El presente post es un reelaboración de un par de comentarios que hice en otros espacios,1 en particular en el post de Javier Torres de SER Viñetas de la Memoria (rebotado en Correo aquí), donde señalo lo siguiente sobre su frase final «Las memorias no pueden ser estandarizadas, homogeneizadas….»:
Desde luego que hay estandarización y homogenización en los derechos humanos. No sólo en el Perú, sino a nivel mundial. Se aplican los mismos discursos, las mismas metodologías (en particular en la extrapolación de cifras), además por las mismas personas, auspiciadas por las mismas organizaciones.
Hay una suerte de «Banco Mundial» o «FMI» de los derechos humanos que es el Centro Internacional para la Justicia Transicional, financiado por la fundaciones Ford, MacArthur, Carnegie, Rockefeller, Soros, etc. Ver http://www.ictj.org/en/tools/support/
Van de país en país con el mismo discurso sacado del cartapacio, que, coincidentemente, siempre le viene bien a la agenda de la política exterior americana.
No es un comentario exagerado. El ICTJ tuvo una fuerte influencia en la CVR, como se aprecia aquí, ICTJ sobre la CVR peruana. El ICTJ proporcionó apoyo y asistencia técnica a la CVR peruana enviando al Perú una docena de consultores, con experiencia en Argentina, Chile, Colombia, El Salvador, Guatemala, Sudáfrica y otros países, que aportaron a la CVR y otras ONGs apoyo en diseño de bases de datos, metodología de investigación, leyes criminales internacionales, leyes sobre derechos humanos, leyes humanitarias, prácticas de audiencias públicas y política de reparaciones. El apoyo se extendió al diseño de museos, exposiciones fotográficas y hasta una película basada en el discurso de la CVR. Todo esto lo cuenta este centro en la página citada; son sus créditos por el apoyo a la CVR peruana.
Este centro tuvo un rol muy activo (junto con APRODEH) en las recomendaciones de la CVR sobre reparaciones, y sigue activo en apoyar al actual «Consejo de Reparaciones» presidido por Sofía Macher (un consejo que ha sido utilizado políticamente por el partido gobernante haciendo pasar inversión social como «reparaciones colectivas», ver Combitos están que se van y no se han ido, Macher: “sería un craso error si se hace a través de un ministerio desde Lima”, Reparaciones con reparos, 11. Reparaciones burladas y absolutamente lentas).
El ICTJ también ha venido apoyando a APRODEH y al IDEHPUC en temas legales. Y fue el ICTJ el que auspició las cuestionables y cuestionadas extrapolaciones hechas en el año 2003 por el Sr. Patrick Ball, de la AAAS, ver aquí (según esta fuente, Jana Asher colaboró en el análisis y en escribir el reporte; Daniel Manrique y David Sulmont también trabajaron en el reporte).
En este caso pasa lo mismo que en otras dimensiones del quehacer nacional. Es importante que la opinión pública sepa qué instituciones están detrás de las políticas que se vienen impulsando masivamente en nuestros países. En particular, ¿cuáles son las ventajas y límites de tener un «banco mundial» de los derechos humanos? ¿Acaso esta institución no presenta, en los temas que maneja, «cartas de intención» a los países a donde va? ¿Quién ha elegido a esta institución como autoridad en derechos humanos? ¿En qué medida una agenda creada por una entidad centralizada, por más experiencia y capacidad que pueda tener, se contrapone y tiene un ritmo muy distinto a la construcción colectiva de los individuos que componen un país? Al menos el Banco Mundial o el FMI son instituciones multilaterales, a los que los diversos países se afilian. Aquí estamos hablando de una institución privada, cuyo poder viene en buena cuenta del apoyo político y económico que recibe.
A La reacción de Eduardo González ante el presente post ha sido emitir este pío:
Silvio Rendon, asesor de Giampietri y nuevo columnista de Aldo Mariategui. http://tinyurl.com/2dxofvt
Menuda forma de evitar un debate. (¿Qué habría dicho Habermas sobre esta reacción de González?).
González se da por aludido por este post, pues González trabaja en el ICTJ precisamente en
la coordinación de una coalición de antiguos integrantes de comisiones de la verdad, que presta apoyo técnico a países que han creado o consideran la creación de comisiones de la verdad.
Así es como se da la estandarización y homogenización en los derechos humanos en el mundo que señalo en este post. Y es desde esta posición que González reacciona rápida y airadamente ante las reflexiones y autocríticas de Javier Torres, declarándolas «poco claras» y «sin alternativa». Es como reaccionaría un funcionario del Banco Mundial o del Fondo Monetario Internacional ante cualquier expresión de discrepancia con las recomendaciones de política económica de esas organizaciones.
- y va en la línea de posts anteriores como El consorcio de los consorcios, La NED, Toledo y el Perú, Los dueños de los derechos humanos en el Perú, 1990s: las fuji-feministas, ¿Quiénes son «la sociedad civil» en el Perú?, Los dueños del Perú no gubernamental [↩]
Enlaces a este artículo
26-07-2010 - 20:13
12-08-2010 - 23:17
25-10-2010 - 12:01
16-04-2012 - 20:01
Comentarios a este artículo
26-07-2010 21:07
GCC: El “Banco Mundial” (o FMI) de los derechos humanos http://tinyurl.com/2dxofvt
27-07-2010 0:26
RT @rensilvio: GCC: El “Banco Mundial” (o FMI) de los derechos humanos http://tinyurl.com/2dxofvt
27-07-2010 16:00
Silvio Rendon, asesor de Giampietri y nuevo columnista de Aldo Mariategui.
http://tinyurl.com/2dxofvt
27-07-2010 23:40
Actualizado: GCC: El “Banco Mundial” (o FMI) de los derechos humanos http://tinyurl.com/2dxofvt
28-08-2011 14:04
En el link: «aquí, ICTJ sobre la CVR peruana.», el enlace tambien está roto. Solo queda esto: http://web.archive.org/web/20090206222344/http://www.ictj.org/en/where/region2/617.html
12-04-2012 21:27
El “Banco Mundial” (o FMI) de los derechos humanos
http://t.co/2RjQ6uFB