El INEI acaba de publicar su informe de fines de mayo sobre la pobreza, ver aquí. El Comercio resalta que Unos 290.000 peruanos dejaron de ser pobres, mientras que La Primera resalta que la Pobreza se mantiene. La República resalta los cuestionamientos a las cifras, de Armando Mendoza y Farid Matuk, aquí.
Desde luego que cada medio, según su opción preferencial, resalta algunos aspectos de la realidad. Ya que el mismo INEI, institución oficial, resalte las reducciones de la pobreza, no así los aumentos, es menos pasable. En su último informe se da gran cabida a las reducciones, no así a los aumentos de pobreza. Resaltémoslo:
la mayor disminución de la pobreza, se registró en el Área Urbana al pasar de 23,5% en el 2008 a 21,1% en el 2009, cifra que equivale a 2,4 puntos porcentuales menos. En tanto, en el Área Rural aumentó 0,5 punto porcentual.
(…)
Pobreza disminuyó en la región de la Sierra
En el 2009, la Sierra fue la región natural que presentó la mayor disminución de pobreza, al variar de 56,2%, en el 2008, a 53,4% en el 2009, cifra que representó una disminución de 2,8 puntos porcentuales. Asimismo, en la Costa bajó de 21,3% a 19,1%, mientras que, la Selva aumentó de 40,9% a 46,0%, con respecto al 2008.
Estancamiento en la zona rural y casi cinco puntos de aumento de pobreza en la selva sin mucho comentario. El informe de INEI cuenta con el respaldo de diversos académicos cercanos a palacio, que alguna vez comenté en Combitos ciegos y palaciegos.
Entendiendo estos trasfondos siempre toca tener una visión de conjunto, primero comprendiendo cuál es la tendencia general en la reducción de la pobreza y luego incorporando al análisis la desagregación. Podemos actualizar en una observación anual lo que vimos el año pasado en La reducción de la pobreza en el Perú y luego en La convergencia interna en el Perú.
1. La pobreza a nivel nacional
La incidencia de la pobreza va así:
El nivel de pobreza sigue cayendo pero se aprecia una ralentización en la caída. Parece que en el Perú hubiera habido un cambio de nivel «de una vez para siempre», de alrededor de un 50% a otro de alrededor de 30% de pobreza. Un nuevo «estado estacionario». Esta ralentización se aprecia más claramente en este cuadro, que muestra la variación en puntos porcentuales respecto del año anterior:
Se dibuja claramente una «U». La reducción arranca del 2005 al 2006, con Toledo, y se da al comienzo de García, perdiendo empuje en el tiempo.
2. La pobreza en costa, sierra y selva
Si comenzamos a desagregar, veremos los sesgos de la reducción de la pobreza. Veámoslos primero por costa, sierra y selva:
Es en la selva en que ocurre la mayor reducción, pero también el mayor reciente aumento en la pobreza, Es una zona en que hubo una reducción temporal de la pobreza, por oposición a una reducción permanente. En las otras regiones la reducción continúa, sin embargo….
…también sujetas a la ralentización en la reducción. Todas las regiones parecen haber tenido una suerte de «shock temporal» en la reducción de la pobreza: en la sierra este shock tiene menor amplitud, luego le sigue la costa y luego la selva, con la mayor amplitud.
Nótese cómo la costa no dibuja una «U» o, mejor dicho, dibuja una «U» hasta 2008 y luego la variación vuelve caer, una «W». La costa tiene un ciclo más corto, que parece anticipar al del resto de regiones. Lo más probable es que la costa sea más «cíclica», y más golpeada por la crisis internacional que devino en nacional, que otras regiones, más «acíclicas» o desenganchadas de la economía mundial.
3. La pobreza urbana y rural
Esta hipótesis se la ve más clara en este gráfico:
La zona urbana estanca la reducción de la pobreza antes que la zona rural, y se recupera antes, más en sincronía con la crisis de 2007-2008 y la recuperación posterior. A la zona rural la crisis parece pegarle con retardo. Esto se ve más claro en el correspondiente gráfico de variaciones:
La zona urbana claramente anticipa a la zona rural. Sin embargo, advíertas la mayor amplitud en la caída de la zona urbana y la algo mayor amplitud de la zona rural para la subida.
4. La convergencia interna
Algo crucial en la reducción de la pobreza es determinar si hay convergencia interna. Tomando como base los porcentajes regionales de pobreza de 2004 la variación de la pobreza de cinco años va así:
En un quinquenio, de 2004 al 2009, el patrón de reducción es divergente: las regiones menos pobres son las que reducen más la pobreza y las regiones más pobres la reducen menos. Los recientes datos no invierten esta tendencia.
Sin embargo, hay algo interesante, si nos preguntamos por el avance de 2009 a 2008 en la convergencia interna, regional, tendríamos que relacionar el nivel de pobreza por región en 2008 con la variación de 2008 a 2009:
En el corto plazo, en la coyuntura de crisis del 2008 al 2009, se discierne que el patrón de convergencia se invierte y son las regiones menos pobres las que presentan no sólo menores reducciones, sino también aumentos en la pobreza. Las regiones más pobres, en cambio, presentan menores aumentos y mayores reducciones. Nótese cómo la nube de puntos tiende a ubicarse por encima del eje horizontal, con tendencia positiva, a diferencia del gráfico anterior en que tiene a ubicarse por debajo del mismo, con tendencia negativa. La crisis parece golpear más a las regiones más ricas, seguramente más integradas al mercado mundial.
5. Algunas tendencias regionales
Haré también una actualización de los departamentos más pobres del Perú hace un año, reportados en el post sobre reducción de la pobreza.
Regiones como Cusco y Apurimac viven una fluctuación en la pobreza con tendencia plana. Ayacucho y Amazonas casi lo mismo. Huancavelica, Puno, Pasco y Cajamarca viven una pronunciada tendencia a la caída de la pobreza.
Añado cinco regiones que sufrieron un aumento de la pobreza:
Algunas regiones menos pobres como Arequipa y Tacna no experimentan grandes reducciones de pobreza. Lambayeque tiene una reducción apreciable hace unos dos años, pero con una ligera recuperación en el último año. Loreto y San Martín siguen patrones parecidos de reducción y recuperación de la pobreza, con Loreto anticipando a San Martín y apuntándose en ambos casos a una reducción temporal de la pobreza.
6. Conclusiones:
En suma, a partir de los datos de la pobreza del INEI aprendemos lo siguiente:
- Continúa la reducción de la pobreza a nivel nacional, con una ralentización en esta reducción a nivel nacional y con la zona urbana y la costa del país recibiendo un mayor impacto negativo por la crisis económica nacional e internacional.
- Las segmentos más modernos del país reciben este impacto antes, pero también se recuperan antes, mientras que los segmentos más pobres reciben el impacto con retardo y aún no se recuperan.
- La reducción de la pobreza nacional parece describir el paso de un nivel de pobreza a otro, «de una vez para siempre».
- Sin embargo, hay segmentos del país, en particular diversas regiones de la sierra, que sí viven una reducción con fluctuaciones pero sostenida de la pobreza.
- En cambio otros segmentos del país, como la selva, y diversas regiones, en los cuales la reducción de la pobreza parece ser un «shock temporal» antes que uno permanente. Es decir, se trata de una caída por unos años y luego una casi reversión y aumento años después.
- En términos de convergencia, en el largo plazo se confirma el patrón divergente por el cual las regiones menos pobres reducen más la pobreza.
- Sin embargo, en la coyuntura de la reciente crisis, este patrón parece revertirse para darse una convergencia temporal: algunas de las regiones menos pobres sufren los mayores aumentos en el nivel de pobreza.
Enlaces a este artículo
19-05-2010 - 13:42
25-05-2010 - 14:22
26-05-2010 - 12:12
09-06-2010 - 12:00
Comentarios a este artículo
19-05-2010 18:33
GCC: Reducción de la pobreza y convergencia interna en el Perú http://tinyurl.com/3247rys
19-05-2010 18:52
RT @rensilvio: GCC: Reducción de la pobreza y convergencia interna en el Perú http://tinyurl.com/3247rys
21-05-2010 9:14
Silivio,
Los informes mencionan algo acerca de las fuentes de esas fluctuaciones, o dan explicaciones a cuales son los motores de la reduccion en pobreza. O son puramente estadisticos?
Saludos.
21-05-2010 10:49
Hola Saki,
No mencionan nada de eso. Son sólo boletines de prensa, descriptivos, con énfasis en resaltar la reducción de la pobreza y ya.
Yo he puesto la información en una hoja excel y he producido los gráficos. Me he percatado de estas fluctuaciones, y he hecho los comentarios que ves.
Saludos,
21-05-2010 16:58
Saki. En la exposición que hizo el jefe del INEI con el representante del Banco Mundial se dijo que esas fluctuaciones se dan porque los indicadores de pobreza están relacionados a la efectividad de los programas sociales y cuanto se ha invertido en ellos. En el caso de la sierra Sur, se advierte que la razón por la cual la pobreza ha bajado más allá está relacionada al accionar de los gobiernos regionales.
Osea, el INEI y el Banco mundial repiten lo que han dicho desde siempre: la reducción de la pobreza no es inmediata al crecimiento económico, sinó a la forma en que las inversiones promueven trabajo y el gobierno promueve las capacidades de la población. A pesar de lo que opositores como el amigo Rendón digan, eso ya es algo que todos en el gobierno lo saben; obviamente, esas cosas no van a aparecer en las notas de prensa que flojamente uno quiera leer.
Saludos
21-05-2010 17:16
Si se dice que «la reducción de la pobreza no es inmediata al crecimiento económico», se está hablando de una variable que sigue a otra con retardo, no de una fluctuación económica, ni se está explicando la ralentización en la reducción de la pobreza a nivel nacional.
22-05-2010 10:44
Habria que ver cuato responde de las mejoras se debe a los programas sociales y cuanto al crecimiento y ver cuanto de las fluctuaciones se debe a fluctuaciones en los programas y fluctuaciones en el PBI.
22-05-2010 13:43
Desde luego, tocaría hacer una descomposición de la reducción de la pobreza, cuándo fue por progamas sociales, cuánto por crecimiento, etc. Ojalá que INEI ponga a disposición los datos que permitan hacer esta evaluación. Si es por progamas sociales, el ingreso por programas sociales debería liderar el aumento de ingresos que hace que la población cruce la línea de pobreza.
11-06-2010 17:33
Como decía, se ve mucho mejor cuando el ‘post’ toca un sólo tema. Más presentable y ordenadito.
Sobre el post en sí. Todo muy ascéptico, muy tecnocrático. Y da por buena moneda los datos del INEI, cuando el mismo autor insinúa esa entidad es Juez y parte «que el mismo INEI resalte las reducciones de la pobreza, no así los aumentos, es menos pasable».
Al final, en conclusión, sin mucho chamullo estadístico: Se está reduciendo o no la pobreza en el país?
Una cosa es más que evidente, en estados como el peruano la tendencia es a concentrar cada vez más riqueza en menos manos. Esto es así sin crisis, con crisis es peor porque los platos rotos los hacen pagar al pueblo.
Las pérdidas de las crisis son consustanciales al sistema (si no fuera así el capitalismo no sería capitalismo); y son originadas por la especulación, es decir por la economía no real. Cuando la economía real (productividad, empleo, tasa de ganancia, etc.)ya no aguanta más se revienta la burbuja, o sea la crisis, y las descargan sobre los hombros del pueblo. Las ganancias son individuales pero las perdidas son sociales.
Campodónico en su columna del 07/06 explica bonito esto (también le mete chamullo estadístico pero es más digerible), el título es bien ilustrativo: Hacha contra el Estado de Bienestar.
Flexibilización laboral, recortes -e incumplimiento- de pensiones, deterioro de la seguridad social, privatizaciones. Es decir la nueva acumulación la sacan apretando una vuelta más la tuerca del pueblo, apretando un huequito más su correa.
Según F. Matuk, Toledo, el 2006, dejó en 48% el nivel de pobreza, con la crisis del 2009 subió a 47% (pues había descendido hasta 42). El tan cacareado «crecimiento económico» (cuyas bases fueron sentadas por Fujimori e impulsado por Toledo -que «dejó la mesa servida») a quién benefició entonces? Al pueblo no.
Dirán que F. Matuk tiene su sesgo pero según la Cámara de Comercio de Lima!! el nivel de deficit calórico subió del 27.2 en el 2008 al 30.9 en el 2009.
Vale la pena preguntarse cuál es el nivel calórico de los gerentes (para no hablar de los dueños) de Buenaventura, Yanacocha, Casa Grande, Alicorp, etc?
Pero sí vale citar esto: …gracias al actual modelo económico ‘neoliberal’, que ha permitido que los limeños paguen hasta S/.75 por [la entrada a una] función» Qué más medición de la pobreza quieren, dice el fascista Mariategui.
«Esos sensibles artistas que tanto friegan contra la minería deberían entender que… estamos viviendo este boom económico gracias a este sector»
Un pobre gana en el Perú en una semana (una empleada doméstica gana S/.200 mensual)lo que otro peruano se gasta en una entrada a una función teatral.
No es una comedia, es un drama, el drama del pueblo.
Al final, sin ambiguedades técnicas, se está reduciendo la pobreza o no?, estamos viviendo un boom económico o no?, tiene razón el fascista Mariategui o no?
15-09-2010 15:41
que es eso o ………………………………………………………..es ……
15-09-2010 15:42
yo quiero una tarea no eso donde esta el 2010
el 2010 mne an dicho un cuadro