Por - Publicado el 27-12-2009

La CVR no es un fenómeno exclusivamente peruano, sino mundial.1 Este trabajo de Priscilla B. Hayner nos ilustra sobre algunos rasgos de las CVRs en el mundo.

Comisiones de la Verdad en el mundo (algunas)

Algunas cosas que saltan a la vista en esta lista, es que la CVR peruana fue

  1. la más cara en América Latina y la más cara en esta lista mundial, después de la de Sudáfrica;
  2. la segunda más numerosa en América Latina, después de la argentina, en número de comisionados;
  3. la que más personal tuvo (500 personas); y
  4. una de las que más duró (2 años) (en segundo lugar en América Latina después de la de Guatemala).

No en todas estas CVRs se hicieron extrapolaciones del número de víctimas, como sí se hizo en el Perú. En realidad, sólo muy pocas CVRs practicaron estimaciones de cifras. No las necesitaron para cumplir con su mandato.

Las pocas CVRs que practicaron extrapolaciones fueron ostensiblemente aquellas que contaron con la participación del consultor Patrick Ball. Tres casos en que se Ball aplicó sus extrapolaciones fueron Guatemala, Kosovo2 y el Perú:

Casos documentados y total de casos estimados por CVR/TPI

Fuentes.
Guatemala: Guatemala: Memoria del silencio
Anexo metodológico 3.5 en pdf
Anexo metodológico 3.5 en html

Kosovo: Ball et al. (2002) Killings and Refugee Flow in Kosovo March – June 1999

Perú: Ver Los guarismos documentados por la CVR.

Cuando en el Perú, en la discusión sobre las cifras de la CVR, Patrick Ball afirmaba que su método era usado en otros lugares del mundo, se refería a otros lugares del mundo donde él había aplicado su método. Se estaba autocitando.

Y las expansiones son notables, y hasta similares. En Guatemala se pasa de 47,803 casos documentados de tres fuentes sin duplicación a 132,174 casos. En Kosovo se pasa de 4,400 casos documentados por cuatro fuentes sin duplicación a un estimado de 10,356. En el Perú se pasa de 24,692 casos documentados por tres fuentes sin duplicación a 67,756 casos (aunque en el análisis principal la CVR peruana sólo usa los casos documentados, ver aquí).

El método de extrapolación es el mismo en estos tres contextos. En el Anexo metodológico 3.5 de Guatemala se describe este método basado en “traslapes” de información. Se usa como referencia principal a “Population Growth Estimation: a Handbook of Vital Statistics Measurement, por Eli S. Marks, William Seltzer, y Karol J. Krótki (New York: The Population Council), 1974, pg. 13-17, pg. 406″. Lo mismo en Ball et al. (2002) y en el Perú, aquí, CVR, Anexo 2. Cuando las extrapolaciones llegan al Perú, éstas ya se habían hecho en otros lugares y por las mismas personas, no parece que con una discusión similar a la que hubo en el Perú.

Es claro que en Guatemala y en el Perú las expansiones de casos documentados a estimados son más grandes: los casos documentados sólo representan un 36% del total, contra Kosovo en que son un 42%. Sin embargo, en Kosovo también hubieran podido hacer una expansión igualmente grande. En la Figura 6, página 46 del reporte de Kosovo se ve que tenían nueve modelos para elegir, siendo competidores fuertes del que ganó, uno que arrojaba 9 824 casos y otro que arrojaba 20 550 casos. Los autores usaron una sola métrica para decidir entre estos modelos, el estadístico ji-cuadrado de Pearson, y entre las posibles eligieron una expansión conservadora, y más conservadora que la que eligieron en Guatemala y el Perú.3

Otro tema controvertido en el caso peruano fue la composición de los perpetradores. En Guatemala la extrapolación mantuvo la composición dada por los casos documentados:

Casos documentados y extrapolados en Guatemala según perpetrador

En el Perú, como expuse ya en este post hubo un cambio sustancial, que se resume en este cuadro:

Porcentajes de casos documentados y extrapolados en el Perú según perpetrador y fuente

Antes de la CVR el principal perpetrador era el estado. Con la CVR el principal perpetrador pasa a ser Sendero Luminoso, cosa nada marginal en el discurso de la CVR, sino crucial. Sin embargo, incluso con la CVR los casos documentados siguen indicando que el estado es el principal perpetrador. Entonces las extrapolaciones revierten esta situación y hacen que Sendero Luminoso sea el principal perpetrador. Con esto Perú sería un caso único en el mundo en que un estado gana una guerra contrainsurgente, pero no es éste sino la insurgencia la que más mata. Algo nada verosímil.

En suma, hay diversas singularidades de la CVR peruana entre las diversas CVRs que ha habido en el mundo. Fue una de las más caras, con más comisionados, con más personal, más largas, que recurrió a extrapolaciones, que fueron relativamente grandes y que cambiaron la responsabilidad principal por las víctimas mortales.

  1. Agradezco a Ricardo Alvarado por brindarme algunas referencias, sin las cuales no hubiera podido escribir la presenta anotación. []
  2. En Kosovo, no se trató de una CVR, sino del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, creado por el Consejo de Seguridad de la ONU. Esta institución contrató a Patrick Ball para el trabajo cuantitativo. []
  3. Para tener una idea, si en el Perú se hubiera aplicado la expansión hecha en Kosovo, la CVR peruana habría reportado sólo 58 mil muertos en vez de 67 mil. El informe de la CVR, a diferencia del de Kosovo, no consigna una exposición sobre la selección de expansiones. []
-

Enlaces a este artículo

  1. Tweets that mention Singularidades de la CVR peruana » Gran Combo Club -- Topsy.com
    27-12-2009 - 0:58
  2. Combitos reboto lo que me conviene » Gran Combo Club
    05-01-2010 - 13:13
  3. Otra polémica de la CVR: las investigaciones forenses » Gran Combo Club
    01-02-2010 - 21:17
  4. Combitos debates varios » Gran Combo Club
    21-02-2010 - 12:44
  5. PERU: LA CAMPAÑA CONTRA LOS EX- GUERRILLEROS DEL PERU ES SISTEMATICA Y FINANCIADA « PERSPECTIVA INTERNACIONAL
    03-07-2010 - 2:14

Comentarios a este artículo

  1. Silvio Rendon dijo:

    GCC: Singularidades de la CVR peruana http://bit.ly/4n6axE

  2. Julio Gómez dijo:

    Perú sería caso único en q un estado gana guerra contrainsurgente, pero no es éste sino la insurgencia la q más mata http://bit.ly/4n6axE

  3. Lillie Langtry dijo:

    Silvio Rendon on Peruvian TRC in global context> http://grancomboclub.com/2009/12/singularidades-de-la-cvr-peruana.html

  4. Mario Augusto Puga Valera dijo:

    Un dato curioso: el director del diario La Razón habla sobre este artículo (sin citarlo adecuadamente). Curiosamente, para sostener su postura “anti CVR”. Ahora, si lo tomara en su debido contexto, considerando todo los artículos…

  5. Carlos Alberto Domínguez dijo:

    Una vez más los extremos se dan la mano. Del radicalismo conspirativo de Rendón (mejorando así su nivel de vida de autoexiliado en NY) al extremismo reaccionario militarista de Uri Ben Schmuel, que en su editorial del fujimontesinista La Razón de hoy dice: “Gran Combo Club es uno de los pocos blogs peruanos que vale la pena leer”.

    Bien ahí. ¿Quién dijo tonto útil?

  6. Silvio Rendon dijo:

    ¿Qué parte de este post presenta error?

  7. Juana Alcántara dijo:

    Excelente post. La datos que presenta son irrefutables.

    Ese penúltimo comentario parece escrito por Ocram que llora por la herida.

    ¿Qué pasa, Sifuentes? ¿Te arde que hablen bien del Gran Combo?

  8. Reaño dijo:

    “Gran Combo Club es uno de los pocos blogs peruanos que vale la pena leer. A diferencia de otros que se limitan a copiar contenidos de diarios locales afines a su ideología, el de Silvio Rendón ofrece material fresco y plural sobre multitud de temas.”
    Uri Ben Schmuel

    Qué paja Silvio, sí pues, “Fue una de las más caras, con más comisionados, con más personal, más largas, que recurrió a extrapolaciones, que fueron relativamente grandes y que cambiaron la responsabilidad principal por las víctimas mortales.”

    Una argumentación tan irresponsablemente presentada da a entender que los comisionados fueron unos pendejos, derrochadores y embusteros.

    Cipriani, Rey, Giampietri te lo agradecerán, Ben Schmuel ya lo hizo.

    ¡Bravo Rendón, bravo!

  9. Silvio Rendon dijo:

    Reaño,

    Dices “Una argumentación tan irresponsablemente presentada”. No es una “argumentación”, son hechos, basados en información que uno puede corroborar. La CVR tiene varias cosas que no estuvieron bien, como ya señalé en diversos posts.

    Tu reacción viene porque Uri Ben Schmuel ha rebotado y utilizado mi post para su discurso (si eso no hubiera ocurrido, mi post seguiría siendo ignorado, como ha ocurrido con otros posts). Bien podría haber utilizado Ben Schmuel directamente el trabajo de Haynes, de quien obtengo los datos, a la CVR guatemalteca, el informe para el TPI sobre Kosovo, o a la misma CVR peruana. Lógicamente, los fujimoristas aprovecharán lo que uno diga sobre la CVR para llevar agua para su molino. Esto a diferencia de otros sectores, que podrían aprovechar también lo que uno dice para llevar agua para el suyo, pero han optado por ignorarnos.

    Lo que sale en este blog es leído, Reaño. Con o sin rebote. Antes Daniel Manrique, responsable de las extrapolaciones de la CVR, junto con Ball y Asher, intervino por aquí haciendo sus descargos. Ahí hemos tenido a alguien de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos interviniendo anónimamente. Bien podrían ellos debatir abiertamente, antes de que La Razón, Giampietri y Cipriani o quien sea intervenga, o no. De paso sea dicho, a estos sectores los he criticado duramente. No he mantenido silencio sobre lo que haya que criticarles. Otras bitácoras bien que han descafeinado sus críticas al gobierno, a medida que se han asimilado a los medios de prensa alanistas. Mira tú a Sifuentes, que pasó de denunciar al caricaturista Alfredo por estar en la planilla gubernamental a formar parte de esa planilla.

    ¿Que forma “responsable” hay para presentar, por ejemplo, el hecho que la CVR peruana fue una de las más caras? ¿Tú crees que si documento un hecho como ese y escribo al lado “condeno al fujimontesinismo” o digo “qué loable el trabajo de la CVR”, dejarán de utilizar lo que uno diga? No, Reaño. Seguirá ocurriendo. La única forma en que La Razón no se aproveche de lo que uno dice es ocultando el hecho, como se ha venido haciendo. Las comparaciones internacionales entre CVRs son públicas desde hace años y no se han difundido mucho en nuestro medio. Con el argumento que un adversario político se aprovecha de tus críticas, nunca ya no sólo se hacen críticas, sino que se evitan ciertos temas. No considero que aceptar este chantaje sea correcto. Mira tú cómo hubo silencio de ciertos sectores sobre los reclamos de los trabajadores de la PUCP, so pretexto que Cipriani sacaría tajada. Y Cipriani intentó sacar tajada, pero eso no invalidaba en absoluto los reclamos sindicales, ni validaba las vergozosas mecidas de las autoridades de la PUCP.

    Como tú tienes una bitácora, te invito a que me muestres cómo analizas tú los datos que estoy exponiendo y que los presentes de una forma que tú consideres “responsable”.

    Por cierto, Ben Schmuel también ha rebotado a otras bitácoras, como las de Fowks, Godoy, Sifuentes, etc. Nada menos que el fujimorista Carlos Raffo levantó una denuncia de Sifuentes en el congreso. ¿Le has dicho “Bravo, Sifuentes, bravo”?

  10. Silvio Rendon dijo:

    Para los lectores, quisiera poner en contexto algunas alusiones sifuentinas,

    La acusación de que este blog levanta “teorías conspirativas” no viene por otra cosa que por la filtración de notas del ministro Chang de la Universidad Católica. Marco Sifuentes y sus seguidores estuvieron involucrados en esa filtración, que no es otra cosa que una invasión de la privacidad de los exalumnos de la Universidad Católica. Según Sifuentes esta filtración fue producto de una cadena de coincidencias. La verdad es muy otra, pues se trató de una filtración que contó con una activa participación de los seguidores de Sifuentes. Ellos rechazan esta realidad descalificándola como “teoría conspirativa”.

    La acusación de “radicalismo” y hasta de “senderismo” se remonta a una insinuación de hace años de Marco Sifuentes, que este blog era parte de un “rebrote senderista”. Recientemente diversos anónimos sifuentinos han retomado esa acusación.

    Hace poco, desde su puesto de alto ejecutivo en el vicerectorado de la PUCP, Sifuentes ha deslizado que este blog es parte de una campaña cardenalicia. Ha descalificado a los cuestionamientos a su presencia como docente y autoridad en la PUCP como una campaña contra la PUCP.

    Como se puede apreciar, todas estas acusaciones poco tienen que ver con la “defensa de la CVR”.

  11. José Talavera dijo:

    Cada quien ve lo que quiere ver…

    ¿Es sacrosanta la CVR? ¿Qué acaso no se le puede criticar en temas puntuales? Para mí, aun estando a favor del trabajo de la CVR, las observaciones de Silvio me parecen válidas. Más aun si vemos que la comparación se basa en una fuente fidedigna.

    Claro, si señalamos los mismos problemas en el ámbito del congreso, todos en mancha dirán que son unos pendejos, derrochadores y embusteros y no habrá mayor problema; pero si hacemos alguna observación a la CVR, se arañan.

    Los datos están ahí, más allá de quien los pueda usar para llevar agua a su molino. Seguro si fueran AAR o RMP quienes recogieran la información, no habría problema, pero como se trata del impresentable de Ben Schmuel (y lo digo así, impresentable) se hace alharaca. Se confunde la información con la persona que la utiliza.

    Saludos

  12. Ricardo Alvarado dijo:

    El trabajo de Priscilla Hayner es anterior a la CVR. Es más, formó parte de los documentos de trabajo que se tuvieron en cuenta para organizar la CVR en el Perú; pero por lo visto, a los comisionados no les importó la abundancia de tiempo, plata y empleados, lo cual es vergonzoso.

    Pero es más vergonzoso que ahora, años después de que la CVR está difunta, haya quienes quieran seguir haciendo espíritu de cuerpo, tapando los errores evidentes de dicha institución.

    El barajo de que “se le hace el juego al aprismo y al fujimorismo” hace tiempo que ya fue. En todo caso, quien lo terminó de invalidar fue Sofía Macher, al aceptar del aprismo la presidencia de la Comisión de Reparaciones. Desde entonces, podemos sospechar legítimamente que lo que en verdad defienden los ex-CVR son sus prebendas y nada más.

  13. Reaño dijo:

    Rendón, la cuestión no es lo que pueda o no decirles a Godoy o a Sifuentes sino lo que te estoy diciendo a ti.
    ¿Por qué publicar este post justo en el contexto anti-Museo de la Memoria, renacimiento y fortalecimiento de las estructuras más fascistas de la política peruana?
    Voy a informarme con calma de los datos que presentas. La sensación como ciudadano es que tu texto le hace un buen servicio (supongo que desde tu ingenuidad) en este contexto preciso con quienes imagino no comulgas.
    Saludos

  14. Silvio Rendon dijo:

    Reaño,

    Ya te he respondido a lo que me dices a mí. No he esquivado tus comentarios. La cuestión es también tu doble estándar, pues los bitacoreros mencionados le hicieron un buen servicio a los fujimoristas, sin mucha protesta de tu parte.

    La actitud anti-memoria lleva ya tiempo y oportunamente, antes que tú, me he pronunciado a favor del museo de la memoria. Recordarás el debate con Carlos M. que se pronunció contra el museo de la memoria en el blog de Marco Sifuentes, para luego hacerlo en Correo, de donde es columnista.

    Creo que en este último comentario vuelves a caer en la inaceptable actitud maniquea y chantajista: con la CVR o contra ella. Yo reivindico mi espacio para criticar a la CVR a la vez que rechazo las opciones reaccionarias. Ese espacio existe y quisiera que sea cada vez más amplio.

    Saludos y espero tu análisis sobre los datos de este post,

  15. vpc dijo:

    Lo que señala Rendón son datos concretos, y se vuelven mucho más objetivos cuando los compara con otras CVR. Una de las cosas que generaría interés es por qué no se hace un estudio de la forma cómo fue conformada la CVR, tal como lo leí en otro blog. Sería interesantye para saber quienes se cogieron qué instancias de la CVR y quizás podamos entender los esgos que esta tenga.
    Sin embargo, pese a las evidencias mostradas y las interrogantes planteadas, los resultados que se plasman en el informe final de la CVR (en todos los tomos, ojo, no en el informe abreviado) es muy sugerente e ilustrativo. Uno lee los casos en la sección de estudios regionales y ve cómo funcionaba la dinámica de la violencia en la sierra y selva. Y según mis lecturas de esos informes, yo si creo que la subversión mató más gente que el Estado. Por lo menos hasta fines de los 80 SL ya había instalado numerosos comités populares en la sierra central y sur, y en algunas de la selva central. Y eso quiere decir que el estado ya no existía. Ahí imperaba la ley del partido. Y es ahí donde muchos testimonios sobre muertes por SL se plasman, y no en enfretamientos con la policia o FFAA. Este es un hecho que también se debe tomar en cuenta cuando se procesa la información sobre los respònsables de las muertes durante el conflicto interno

  16. Reaño dijo:

    Buenas noches Silvio,

    A ver, algunas cosas que he podido cotejar de los datos que ofreces en tu post:

    1. En relación con el cuadro de presupuesto y comisionados de la CVR. El cuadro de Priscilla Hayner, en efecto, no sólo ha sido publicado en la página web del ICTJ, sino también en un libro de la autora sobre Comisiones de la Verdad. Lo que no se dice del cuadro y omites de plano son los siguientes datos:

    a) Los presupuestos que tomas son globales, es decir, no sólo comprenden sueldos, sino también toda la logística que implicó el trabajo de la CVR.

    b) No mencionas que dicho presupuesto tiene que ver no sólo con la duración del trabajo de la CVR (2 años) sino también con la amplitud de su mandato. Si se revisa bien el libro de Hayner y se hace una comparación entre el mandato de las demás comisiones en América Latina, la CVR peruana tuvo amplias facultades en comparación con sus pares en la región.

    c) El número de comisionados responde a una decisión política de cada Estado al formar su propia comisión de la Verdad.

    d) En cuanto a remuneraciones – y de allí lo delicado de no presentar versiones con toda la información – omites lo indicado por la página web de la propia Comisión de la Verdad y Reconciliación:

    http://www.cverdad.org.pe/lacomision/ifinanciera/personal.php

    Ello responde a cualquier duda de que el fujimorismo ha intentado poner sobre el financiamiento y destino de los fondos de la CVR. La omisión de un resumen de este dato o de la indicación de la página web, lleva a que personas como Ben Schmuel hagan sus extrapolaciones y sesgos.

    2. Sobre las extrapolaciones de cifras de víctimas. Aquí es necesario citar la web Cifras CVR, elaborada por Daniel Manrique y David Sulmont, las dos personas que trabajaron en los temas estadisticos de la CVR (http://cifrascvr.wikidot.com/). Sobre porqué se hizo una extrapolación, se señala lo siguiente:

    “Cuando en el contexto del trabajo de la CVR se hace mención a la cifra 24,692, se entiende que son los registros de personas muertas o desaparecidas, con nombres y apellidos completos obtenidas del cruce de las bases de datos existentes. Lamentablemente (y creemos que esto es algo que nadie discute) ningún proyecto de de este tipo ha compilado una lista completa. Esto se hace evidente si notamos que todas estas listas incluyen individuos que las otras no ¿acaso hay alguna razón para creer que un proyecto adicional no adolecería del mismo problema?

    La pregunta que se desprende inmediatamente es: ¿cuántos peruanos murieron en el conflicto armado interno y no fueron registrados? Para responderla la CVR aplicó un conjunto de técnicas estadísticas llamadas “Estimación de Múltiples Sistemas” (EMS) usando los datos de los que disponía y llegó a la conclusión de que la cifra total de peruanos muertos y desaparecidos se ubica alrededor de los 70000. El detalle técnico de esta proyección se encuentra en el anexo 3 del Informe final.”

    Lo que no dices tampoco, es que la extrapolación era necesaria de hacer en casos como los de Guatemala y Perú. A diferencia de los casos de Chile y Argentina, donde las víctimas eran, en su mayoría, de sectores medios, la mayor parte de las víctimas en Guatemala y Perú eran indígenas o habitantes de zonas rurales, en cuyas localidades los registros civiles eran inexistentes (recordemos que en el país hay cientos de miles de personas sin documento de identidad) o habían sido incinerados.

    3. Sobre el tercer punto, vinculado a quién mató más, Manrique y Sulmont han señalado lo siguiente:

    “4.2) La CVR ha inflado las cifras de forma tal que la responsabilidad de Sendero Luminoso / los agentes del Estado se vea aumentada / disminuida [Nota: hay versiones de este comentario para todas las combinaciones]

    Lo curioso de este argumento es que ha sido esgrimido en ambos sentidos (por diferentes personas). Para algunos las cifras de la CVR se han “inflado” para evitar decir que el Estado fue el principal responsable de las víctimas fatales ocurridas durante el conflicto. Para otros se “inflan” para que el Estado aparezca teniendo mayor responsabilidad de la que en realidad tuvo. Es cierto que el conflicto armado interno peruano es singular en relación a otros conflictos en la región (Guatemala, Chile, Argentina), en los que el Estado aparece claramente como el responsable de más del 90% de las víctimas fatales. La peculiaridad del caso peruano y de la letalidad de la acción de Sendero Luminoso está asociada a la política y estrategia de “guerra popular prolongada” que esta organización subversiva intentó poner en práctica en nuestro país y que se reconstruye con detalle en el Informe Final de la CVR.

    En el caso de la actuación de los Agentes del Estado, en el Informe Final de la CVR se proporcionan múltiples argumentos y evidencias que dan cuenta que en determinados periodos y lugares hubo una práctica masiva y sistemática de violación de derechos humanos que se saldó en un número importante de víctimas fatales, especialmente a inicios del conflicto (1983-1984) en el departamento de Ayacucho.

    Las estimaciones cuantitativas respecto de quién provocó más víctimas son producto de un análisis científico desprovisto de prejuicios políticos. Las conclusiones de ese análisis tienen consecuencias políticas e históricas que nuestra sociedad debe aún procesar si queremos cerrar definitivamente las heridas de este conflicto y mirar con confianza el futuro. Ignorar o tergiversar la historia porque no nos gusta la imagen que pinta de nuestro país no resuelve esos problemas.

    4.3) ¿Por qué recién en el estudio de la CVR “aparecieron” todas las víctimas de Sendero Luminoso?

    Las bases de datos que documentan la identidad de las víctimas y que fueron elaboradas por diversas instituciones (organizaciones de derechos humanos, la Defensoría del Pueblo, entre otras) antes de la existencia de la CVR contienen sobre todo denuncias de familiares y de víctimas de violaciones a los derechos humanos cometidas por agentes del Estado. El Estado peruano tenía la obligación legal de combatir la amenaza a la seguridad pública y a la democracia que significó la acción de los grupos subversivos, pero también estaba obligado a combatir esa amenaza usando las herramientas y procedimientos del Estado de derecho, que era justamente lo que los grupos subversivos buscaban destruir. La misión institucional de las organizaciones de derechos humanos era promover y vigilar que el Estado peruano cumpla con sus compromisos y la legislación que garantiza los derechos fundamentales de las personas, incluso (o más bien, sobre todo) en contextos de violencia política, en el marco de esa misión recibieron y documentaron numerosas denuncias de violaciones cometidas por agentes del Estado.

    Las fuerzas del orden (la policía, las fuerzas armadas) tenían la responsabilidad de documentar adecuadamente las denuncias y a las personas afectadas por el accionar de los grupos subversivos. El problema es que mucha de esa documentación no se sistematizó adecuadamente ni fue de dominio público. Cuando la CVR solicitó al Ministerio de Defensa información al respecto recibió una escasa respuesta. Incluso en el caso de los efectivos de las fuerzas del orden que ofrendaron su vida o su salud en el cumplimiento de su deber, el Estado no fue capaz de elaborar un registro exhaustivo y detallado (problema que se dio particularmente en el caso de la Policía Nacional).

    Si bien muchas de las víctimas provocadas por los grupos subversivos, sobre todo Sendero Luminoso, fueron conocidas por medio de la prensa, ninguna institución previa a la CVR hizo una documentación exhaustiva de esos casos destinada a identificar con precisión quiénes eran esas víctimas. La CVR tuvo como mandato registrar e identificar a las victimas del conflicto armado interno, independientemente del agente perpetrador, y diseñó estrategias específicamente destinadas a registrar y documentar la mayor cantidad posible de casos, usando todas las fuentes disponibles y promoviendo el recojo de testimonios a nivel nacional. Es por ello que recién en esa oportunidad se construye un sistema que logra registrar a miles de víctimas que hasta entonces no habían sido apropiadamente documentadas, especialmente aquellas causadas por el accionar de Sendero Luminoso.”

    Bueno, una vez leído con detenimiento tu post, esto es lo que tengo que decir. Sacar a Sifuentes o a Godoy en este tema es anecdótico (y desvía la atención).

    Saludos

  17. Luis Aguirre dijo:

    Me guío por el sentido común y mi quizás precaria habilidad para la comprensión de lectura, pero, ¿no es el primer punto del comentario de Reaño -con el desagregado en letras- exactamente lo que dice el post en discusión? ¿Cómo se puede “omitir de plano” lo que está ahí escrito?

    Saludos

  18. Silvio Rendon dijo:

    Reaño,

    Lo que escribes es una repetición del defensivo discurso de la CVR, que no por mucho repetirlo tendrá la razón. Pero en particular:

    1. Ninguno de tus puntos cuestiona la afirmación “la CVR peruana fue una de las más caras del mundo”. Estás como alguien que llegó tarde que ofrece mil explicaciones sobre su tardanza sin que ninguna niegue, desde luego, que llegó tarde.

    2. He escrito sobre los argumentos de Sulmont, Manrique, Ball, Asher en varias anotaciones, que he citado y enlazado. Además he debatido sobre el asunto con Manrique, quien varias veces comentó en este blog, defendiendo las extrapolaciones. Una vez más, lo que estás dando es una justificación para la CVR peruana, pero no estás cuestionando mis afirmaciones en el post. (Pero ya que lo mencionas, y este es tu punto, en la Argentina hubo guerrilla rural en varias provincias, y sin embargo no hay extrapolaciones, ni siquiera para esas zonas. Kosovo está en plena Europa, donde no prevalecen los indocumentados, y sin embargo, sí hubo extrapolaciones.)

    3. Tu larga cita de Sulmont y Manrique (parte de un documento que comenté en varios posts) tampoco cuestiona mi afirmación que las extrapolaciones son grandes y que revierten al principal victimario. Los casos documentados indican que el principal victimario fue el estado. Sólo haciendo extrapolaciones (o excluyendo casos documentados por las ONGs de derechos humanos y la Defensoría del Pueblo) es que el principal victimario es Sendero Luminoso. Eso Manrique no lo pudo negar comentando en esta bitácora, porque es simplemente innegable. Ahí está la propia información publicada por la CVR peruana.

    En suma, nada de lo que has escrito cuestiona este post. La singularidades de la CVR peruana son tales.

    Saludos,

    P.S. Señalarte a quienes por tu comentario te dirán “bravo, Reaño, bravo”, como Sifuentes y otros (cuyos posts fueron aprovechados por los fujimoristas) es responderte en los términos que tú has traído a esta discusión. Si te parecían anecdóticos, no deberías haberlos usado en tu primera intervención.

  19. Silvio Rendon dijo:

    vpc,

    Si uno ve las cifras documentadas por la CVR, ONGs y Defensoría, el principal perpetrador es el estado. Sin extrapolaciones, no sale que el principal perpetrador es Sendero.

    Si uno lee el informe de la CVR y se pone a contar las víctimas, capítulo por capítulo, el resultado más probable es que el principal perpetrador sea el estado. Sería un interesante recuento.

  20. Daniel Salas dijo:

    Dos preguntas concretas para Reaño, ya que anda por aquí:

    1. Cuando él mismo y su amigo Sifuentes utilizaron el Facebook para insultar a Félix Reátegui, uno de los redactores del Informe Final de la CVR, ¿no le hicieron juego también al militarismo y a los enemigos del Museo de la Memoria? Estoy señalando un caso concreto ejecutado alevosamente por el mismo Reaño, quien extrañamente ahora se acomoda y pretende acusar a Silvio Rendón de hacerle el juego a La Razón.

    2. Cuando su amigo Marco Sifuentes auspició los ataques de Carlos Meléndez a la CVR fundamentados en sus acusaciones de “caviarismo”, ¿no estuvo Sifuentes haciéndole juego al militarismo y a los enemigos del Museo de la Memoria?

    Agradeceré sinceramente que responda a estas preguntas. Saludos.

  21. Reaño dijo:

    Aguirre: sí pues, tu comprensión de lectura es precaria…

    Rendón: quien introdujo a Godoy y a Sifuentes fuiste tú… tú me puedes decir personalmente lo que gustes, yo no los mencioné en mi primera intervención.

    Salas:
    1.yo no insulté a Reátegui, te insulté a ti… Era en el contexto de tu ataque excesivo a Godoy por el tema de su trabajo… recuerdo, creo, que dije que tenías la necesidad de ser escudero (esta vez refiriéndome en tu actitud hacia Reátegui) de las personas y que habías instalado la “gustavopachequización de la blogósfera”. Si hubiera insultado a Reátegui no tendría ningún problema en reconocerlo… dicho sea de paso, creo que me excedí contigo en aquella ocasión: mes excuses…
    2. No sigo todo lo que escribe Sifuentes en general y en particular Meléndez me parece deleznable. Ahora bien, Sifuentes ha dado muestras de compromiso con espacios virtuales dedicados a la memoria. Me imagino que es similar que el caso de tu amigo Rendón, no porque lo cite la extrema derecha lo convierte en facho, ¿no?
    Y ya que andas por aquí, agradeceré que nos brindes tu opinión sobre el tema de debate que plantea Silvio en su post.
    Saludos.

  22. Silvio Rendon dijo:

    Daniel,

    Eso de “hacer el juego” es básicamente negarle a uno poder tener una posición propia sobre un tema. Pero lo que más les molesta es que un medio de prensa rebote al GCC. Creen que sólo ellos, el grupo de blogstars solipsistas y seguidores, están facultados para tener rebotes en la prensa. Que alguien diga algo bueno (y hasta malo) de este espacio, al cual han jugado a ignorar con un “cargamontón de silencio”, les molesta.

    Si te fijas, la primera cita de Reaño es que somos uno de los pocos blogs que vale la pena leer, mientras otros “se limitan a copiar contenidos de diarios locales afines a su ideología”. Esta frase de Uri Ben Schmuel no tiene nada que ver con la CVR, sino con la blogósfera. Aquí no se le ha hecho el juego a nadie, pues lo que dice UBS es una constatación muy evidente. El GCC nunca ha rebajado sus críticas a nadie por alguna frase de elogio. Ahí están nuestros posts incómodos al fujimorismo, a Rey, a Fujimori, a Montesinos.

    También deslizaron que le “haciamos el juego” a Aldo Mariátegui, porque alguna vez rebotó algo que dijimos. Sin embargo, nunca hemos dejado de criticar al director de Correo, quien también nos ha hecho críticas y ataques. Nunca domesticamos nuestra pluma por figurar en algún medio. Otros no pueden decir lo mismo, pues se asimilaron, muy dócilmente. Sifuentes después de defender a AAR ocupó su lugar en P21, después de denunciar a Alfredo por estar en la planilla del gobierno alanista, formó parte de esa planilla. Y falta ver qué sorpresas nos trae para el año que viene.

    Y ya puestos en el tema, coincidí con Giampietri en algo puntual, cual es la reciprocidad en la inversión en puertos, pues era un tema de seguridad nacional. La historia nos enseña lo erróneo de “los chilenos antes que Piérola”. Sin embargo, tampoco por ello he cambiado mi posición sobre El Frontón, Castro-Castro, y tantos otros casos. Con Cipriani nunca he coincidido en nada, por el contrario, lo he criticado duramente, y he reivindicado la memoria de Vargas Alzamora, cosa que ningún blogstar ha hecho. Es ridícula la insinuación de estar con Cipriani por cosas como defender a los trabajadores de la PUCP o criticar a las autoridades. Es parte de un chantaje ideológico para tapar algunas cosas feas.

    Más bien ocurre que las politicas antidrogas, pro-extractivas, internacionales, etc, auspiciadas por Soros, IPYS, USAID, Departamento de Estado y otros organismos pasan como muy deseables para el país, cuando no necesariamente lo son. Tienen corresponsabilidad en casos tan patéticos como el de las esterilizaciones forzadas y la matanza de Bagua.

    Pero bueno, este año el GCC ha dado un importante salto en presencia en el debate nacional. Hay avances que nuestros ¿competidores? ¿adversarios de debate? ¿detractores? no ven con simpatía. Pero como bien sabemos, “si el año pasado tuvimos problemas, quizás este año tengamos más”.

    Saludos y buena nochevieja,

  23. Reaño dijo:

    Buen día Silvio.
    Pondrás mi respuesta a Daniel colocada casi dos horas antes que tu comment?
    Saludos

  24. Silvio Rendon dijo:

    Recién veo tus dos comentarios, Reaño. Los acabo de aprobar ambos.

  25. Jorge Camacho dijo:

    Sobre los argumentos expuestos:

    Haciendo aritmética simple y usando el cuadro que ha sido publicado en este post, es decir dividiendo el presupuesto entre número de participantes y tiempo, Perú no es la CVR más cara… (cantidad en miles de dólares por año) sin contar gastos logísticos

    Sudáfrica 135
    Timor Este 116
    El Salvador 69
    Sierra Leona 47
    Guatemala 14
    Perú 11
    Chile 8
    Ghana 7

    Entonces Perú ha gastado menos por persona y por año que casi todas las CVRs. Y pensando que se trata en su mayoría de profesionales, es un pago bastante bajo, ¿no cree Sr. Rendón? Es obvio y me sorprende la falta de inteligencia: Más personal, CVR más cara.

    El otro argumento tiene que ver con que en Perú se haya descubierto que un grupo insurgente mate más que el estado. ¿Por qué no? Que yo sepa no hay una ley científica que diga que siempre el estado mata más. Lo científico es buscar el caso singular. No por ver una bandada de cisnes blancos vamos a asumir que todos los cisnes sean blancos. Lo interesante es encontrar el cisne negro.

    Es absurdo y anticientífico poner en duda la investigación de la CVR por descubrir y demostrar una singularidad.

    Ojalá publique Ud. este comentario.

    Saludos

  26. Silvio Rendon dijo:

    Sr. Camacho,

    Que la CVR peruana es la que tiene más personal que otras CVRs ya lo he señalado. La CVR peruana tiene 500 personas, seguida de las de Guatemala y Marruecos que tienen 200. ¿Cuán más amplio puede ser el mandato, y sobre todo los resultados de la CVR peruana por sobre otras CVRs, que justifiquen más del doble de personal?

    Que el mayor número de personas empleadas sea LA explicación de por qué la CVR es una de las más caras en monto total, ya es otra cosa. No es tan claro que el número de personas sea la única fuente de un mayor monto total.

    Por ejemplo, ¿cuánto le costó a la CVR el incomprensible capítulo sobre “la batalla por Puno”? En este post

    http://grancomboclub.com/2008/07/la-cvr-y-la-inagotable-batalla-por-puno.html

    he expuesto cómo ese capítulo sale publicado como artículo antes de la CVR y después como libro. Es decir, se pagó por un refrito. Innecesario. ¿Cuántos otros casos de gastos innecesarios hay en la CVR peruana?

    Sobre quién mató más, el punto es precisamente que la CVR peruana NO ha descubierto que sendero mató más que el estado. Los casos documentados por la CVR, ONGs de derechos humanos y Defensoría indican que el estado mató más, 47% contra 37% de SL. La CVR peruana hace su afirmación en base a unas audaces extrapolaciones que casi triplican los casos documentados y revierten los porcentajes a 30% por el estado y 47% para SL. Esto no ocurre en Guatemala, por ejemplo. Se documenta 95% de responsabilidad estatal y en las extrapolaciones el porcentaje se queda en 95%.

  27. Daniel Salas dijo:

    Reaño: No es así. Su memoria es muy mala. Fue en el muro del Facebook de Juan Infante en un debate sobre la piratería. Se estaba discutiendo uno de los tantos incoherentes artículos de Sifuentes sobre el tema. Y usted aprovechó para llamar a Reátegui “el escudero del escudero, qué bajo”, después de que Sifuentes lo llamara “el Smithers de Smithers”. Usted insultó a Reátegui solamente porque estaba de acuerdo conmigo y no por ningún interés argumentativo.

    Esta anécdota sí tiene que ver con el debate que usted ha planteado, ya que delata el ánimo arbitrariamente injurioso de usted y de Sifuentes, un ánimo que no tiene nada que ver con posiciones y principios, sino con amistades y argolla. Usted ataca a Silvio Rendón para desprestigiarlo, no para debatir sus ideas. El GCC sale rebotado en un medio y esto asusta a quienes han tratado de monopolizar la blogósfera. A mí, el hecho de que Uri ben Schmuel nos mencione no me parece un elogio. No me voy a subir al carro de un militarista ni voy a sonreírle ahora. En su editorial, Schmuel pasa por alto uno de los puntos más críticos de Silvio, a saber, que antes de la extrapolación es el Estado el que tiene mayor responsabilidad. Resalta algunos datos que le interesan, pero omite uno que realza la gran responsabilidad del Estado en las matanzas, torturas y masacres.

    A mí tampoco me importó hacer notar que el mismo César Hildebrandt mencionara en su programa de TV uno de mis post como evidencia contra J.A. Godoy en su programa. No estoy ni con Schmuel ni con Hildebrandt el sinuoso, así que no me importan significativamente ese tipo de rebotes que a otros, como es notorio ya, les duele.
    Eso se lo dejo a los que buscan notoriedad, vitrina, oportunidades de trabajo que la blogósfera no les puede dar. Si yo descubriera que la opinión de alguno de los miembros del GCC se puede alquilar o intercambiar por alguna prebenda o columna en un medio haría saber de inmediato mi posición. Saludos.

  28. Reaño dijo:

    Salas:
    1. Gracias por refrescarme la memoria de semejante agravio: en efecto yo le dije eso a Reátegui. Disculpa pero a veces mi memoria no registra todas las nimiedades.

    2. No es lugar para enumerarte todas las oportunidades y reconocimientos que he recibido por actuar por principios. Sólo decirte que si Rendón se siente injuriado es solito puede decírmelo, creo, sin tu intermediación.

    3. No veo cómo estar en desacuerdo con la posición de Rendón puede beneficiarme en mi trabajo o darme vitrina para las cosas a las que me dedico.

    4. ¿Argollero? Ya pues, tu que ciegamente defiendes, a veces lo indefendible, por amistades y argolla no proyectes en mí: no digo más pues sería dar más detalles de las disculpas que tuvo que darme un pata tuyo para que no prosiguiera un juicio en su contra.

    5. Yo puedo responderte por mí y eso hago. Sifuentes es un gran amigo pero supongo que deberás pedirle respuestas a él sobre las interrogantes que te inquietan.

    Saludos y espero que Rendón publique este comentario.
    Otrosí: Feliz año.

  29. Thomas dijo:

    Reaño no es quien se metió en la wikipedia a hacer el trabajo sucio de Sifuentes y Tuesta?

  30. Daniel Salas dijo:

    Así es, Thomas, como el mismo Sifuentes, hoy ejecutivo de la PUCP, lo contó muy feliz en Perú 21. Pero ahora que es “funcionario” de la PUCP dice que “no sabe nada”.

    Al recordar estos antecedentes, he querido hacer notar la concertada intención de presentar al GCC como representante de “oscuros intereses”. Silvio y yo podemos discrepar en muchos puntos pero aquí es notoria la táctica de descalificar a este blog recurriendo al miedo, ya que han fracasado en su intento de ningunearlo. Reaño ha recurrido ya muchas veces a la injuria sin importar sobre quién cayera, como lo acaba de admitir. Las ideas y los principios no resultaban importantes. Se trataba de insultarme a mí y a quienes estuvieran conmigo e incluso a quienes criticaran las malas artes periodísticas de Marco Sifuentes.

  31. Silvio Rendon dijo:

    Reaño,

    Comenzaste un tanto con la pierna en alto, con “bravos” accesorios al tema de fondo. Pero se aplicó la “ley de la ventaja”, ya lo he respondido y no añadiré más.

    Tampoco es necesario que sugieras que no te publicaré tu comentario, pues. (Anteriormente no vi el comentario que dejaste. Comenté algo y como era tarde me fui a dormir, sin seguir administrando).

    Saludos y feliz año para ti también,

  32. Reaño dijo:

    Salas:

    no respondes a ninguno de mis puntos pero bueno, tus obsesiones deben ser más importantes. Que yo sepa, ningunearte a ti o a Reátegui no conforma el universo de “sin importar quién cayera”.

    He querido descalificar este blog “recurriendo al miedo”, bueno, al final este pequeño derrotero abierto por tus ideas fijas tiene, al menos, un regalo divertido.

    Discrepé con Rendón en términos no muy felices, me pidió mis opiniones sobre los datos de su post y se las di. Pero aguantar tus fantasmas ya es otra cosa.

    Gracias a Silvio Rendón por el espacio y espero poder expresar mis ideas alguna otra vez en el GCC sin tener que desviarme del punto de debate.

    Feliz año

  33. Thomas dijo:

    Querido señor Reaño:

    Una tarde de fin de año he sido convertido en fantasma por que así Ud. lo ha decidido.

    Como otros personajes, parece Ud. contar sólo las uvas que le son propicias.

    Sépalo señor Reaño, existo. Y tan así existo que me ratifico en mi pregunta, esperando quizá que Ud. la dignifique con una respuesta:

    ¿Fue o no parte de la defloración a la PUCP?

    ¡No espere la traducción!

  34. Silvio Rendon dijo:

    A todo esto, hay algunos detalles interesantes que nos podrían echar luz sobre por qué la CVR peruana fue relativamente cara, duró tanto y tuvo tanto personal. En

    http://jorobadonotredame.blogspot.com/2008/07/la-memoria-de-la-memoria.html

    Carlos M sostiene:

    vi pasar por mis ojos la frivolidad encubierta detrás de la “sensibilidad social”, la ociosidad del intelectual con prestigio que sólo vivía de su nombre y no avanzaba ni un carajo los capítulos correspondientes, los celos “profesionales” de los que se computaban demasiado buenos como para no ser “comisionados”.

    (…)

    Nunca olvidaré la porquería de informe que mandó un “periodista especialista”, que sólo eran remakes de sus artículos periodísticos, y por el que cobró miles de dólares. O del funcionario-demasiado-bueno-para-no-ser-comisionado que sólo le interesaba vestirse fashion para las fotos de las Audiencias Públicas….

    Y luego un comentario anónimo, que tendría que corroborarse:

    Lo que más recuerdo de la CVR: el día que todos los funcionarios se subieron el sueldo a ellos mismos. Me hizo recordar al Congreso. Otra cosa que recuerdo: a los codificadores no les subieron el sueldo y algunos se quejaron, no sé si por una cuestión moral o pura piconería.

    Y este otro:

    Hay tantas historias alli. Yo no trabaje en la CVR porque TODA la Catolica estaba alli, empezando por los hijos de los profesores de sociales.

    Bueno hubiera sido que publicaran todas las historias en forma abierta y fundamentada. Así se podría documentar en qué medida hubo ineficiencia en el gasto, personal innecesario, sesgos en la contratación de personal, etc.

  35. Ricardo Alvarado dijo:

    Bueno, Meléndez se pasó al otro lado de la barricada. Y es que para medrar en un entorno de ese tipo hay que renunciar al derecho a la crítica: si estás adentro, no puedes criticar porque debilitas las posiciones institucionales; y si estás afuera, tampoco puedes criticar porque le haces el juego al APRA, a Fujimori o a Sendero. El perfecto chantaje sentimental. Uy, que miedo.

    La verdad pura y dura es que la CVR, como todos los procesos de “justicia transicional” parte de la premisa de que no se puede hacer un juzgamiento generalizado, porque los poderes fácticos no lo van a permitir. En esos casos, siempre se negocia, y es normal (al menos para los que creen en la justicia transicional).

    Entonces, que no se arañen cuando algunos queremos saber como fue el toma y daca. Porque en este tipo de procesos son las víctiomas las que terminan agando el pato.

  36. Ricardo Alvarado dijo:

    Bueno, Meléndez se pasó al otro lado de la barricada. Y es que para medrar en un entorno de ese tipo hay que renunciar al derecho a la crítica: si estás adentro, no puedes criticar porque debilitas las posiciones institucionales; y si estás afuera, tampoco puedes criticar porque le haces el juego al APRA, a Fujimori o a Sendero. El perfecto chantaje sentimental. Uy, que miedo.

    La verdad pura y dura es que la CVR, como todos los procesos de “justicia transicional” parte de la premisa de que no se puede hacer un juzgamiento generalizado, porque los poderes fácticos no lo van a permitir. En esos casos, siempre se negocia, y es normal (al menos para los que creen en la justicia transicional).

    Entonces, que no se arañen cuando algunos queremos saber cómo fue el toma y daca. Porque en este tipo de procesos son las víctimas las que terminan pagando el pato.

  37. Carlos Alberto Domínguez dijo:

    Rendón y Cia hubieran aplaudido una comisión “expoferia”, baratita y que te solucione todos los problemas con un solo producto. Post como este son un claro ejemplo de la baja calidad analítica cuando el prejuicio -y la piconería- priman en la vida.

    ¿Por qué no menciona cuánto de ese presupuesto le costó al Estado y cuánto fue conseguido por iniciativas particulares de los comisionados? Tanto que se critica el “kioskerismo” de El Comercio por aquí y el uso de términos como “cara” hablan de una valorización cuasi monetaria de los contenidos del Informe, es claramente sensacionalista. ¿Cuánto le vale cuanto le cuesta, sr. Rendón? ¿Qué esperaba, un 2×1, chiquiprecio, cierrapuestas CVR?

    No sea ridículo y esfuércese un poco más mejorar la calidad de sus contenidos. Quizá así lo dejen de citar y rebotar los jinetes del reaccionarismo peruano.

    ¿O en el fondo de su corazoncito hay un blogstar despertándose?

  38. Ricardo Alvarado dijo:

    Vamos, Carlos, primero tómese una taza de tilo y medio kilo de diazepán.

    No es un crimen decir que la comisión pudo ser más incisiva, dedicar menos tiempo a un cálculo que NADIE le había solicitado (ni el Estado, ni las víctimas), que repartieran menos consultorías entre la GCU de derechos humanos o, que, por lo menos le pidieran a esta gente que trabajase un poco más.

    Aparte del caso de Puno, que ha sido mencionado por Silvio…

    ¿Se explica la historia de San Marcos en los 80-90 sin la presencia de Patria Roja? No, pero PR ni se menciona en la “investigación en profundidad” dedicada a la UNMSM.

    ¿El difunto MAS de Michel Azcueta fue la única fuerza de izquierda que actúo contra SL en Villa el Salvador? No, pero la “investigación en profundidad” es una hagiografía de San Miche, que en paz descanse, amén.

    La CVR hizo aportes, eso es innegable. Puso en un solo corpus muchas investigaciones y conclusiones trabajadas por los organismos de derechos humanos. Más bien desbarró cuando quiso hacer “investigaciones” por su cuenta y riesgo, como en el caso de las extrapolaciones.

    En el informe final de la CVR lo bueno no es nuevo y lo nuevo no es bueno. Y para hacer un informe así no se necesitaba tanto tiempo, ni tanto dinero, ni tanta gente.

  39. Silvio Rendon dijo:

    “Carlos Alberto Domínguez”,

    La CVR se financió básicamente por la USAID, y sobre eso ya he escrito. Suena a que los ex-CVR consideran a este financiamiento como “iniciativas particulares de los comisionados”.

    También suena a que algunos ex-CVR, hoy anónimos comentaristas, no consideran que la eficiencia en el gasto es importante. “Ah, es que tú quieres una CVR baratita” es su absurda respuesta cuando se les muestra una comparación con otras CVRs. Y claro, en vez de analizar estas realidades, prefieren usar el chantaje del “reaccionarismo peruano”.

  40. Eduardo García dijo:

    alditus otra vez se tira contra la CVR http://trunc.it/4g618 su fuente es post d silvio rendon d blog Gran Combo Club http://trunc.it/4hf4v

  41. Reaño dijo:

    Hola Silvio,

    ya puestos y ahora que mencionas al Estado: ¿hay algún artículo que hable de por qué la cvr no condenó con la misma severidad al Apra, a Ap y a FBT y AGP?
    Eso me interesa más que la cuestión de los costos.
    Saludos

  42. Javier Kapsoli dijo:

    Hola Silvio.
    Ando en Lima por unos dias, regreso a los Estados Unidos en unos pocos dias. Hoy dia se publico un larguisimo articulo (primera pagina) en Correo sobre tu post referido a la CVR. Lo que mas me parecio mas curioso es que te califican de “ecocaviar”. Podrias ilustrarme sobre eso? que es eso? Un abrazo y miles de exitos de un viejo amigo!
    JAvier Kapsoli

  43. matrix dijo:

    Bueno primera vez que leo este blog y me parece interesante, sin estar totalmente de acuerdo con las opiniones vertidas por su autor, pero de eso trata la democracia.
    En cuanto a la argolla de la católica esta a leguas se nota. Recuerda que el año pasado Sifuentes se la paso rajando de la Universidad San Martin luego de que Apoyo la citara como la segunda universidad detrás de la Católica. Después de aquello Sifuentes empezó una campaña desde su blog para despotricar contra la San Martin, hasta en los top 10 de lo s momentos del 2008, cuatro noticias tenían que ver con esa universidad. Chequear aquí http://utero.pe/2008/12/19/resultados-el-top-ten-de-momentos-20-del-2008/
    Curiosamente después como todos hacen notar Sifuentes termina con cargo en la Católica.
    Mas que evidente ¿no?

  44. Juan dijo:

    ¡Qué graciosa esta discusión de zurdos!
    ¡Cuánta intolerancia!¡Cuánta piconeria! ¡Qué exceso de ideologización y falta de sentido práctico! ¡Que gusto de enredarse por las puras y de debatir quién es más puro y “correcto”, perdiendo de vista el tema de discusión!
    Con razón la izquierda nunca fue opción de gobierno, por suerte.
    ¿Donde estaban en la época del terrorismo?
    Cuando Sendero destruía el país los zurdos de café se escondian pero apoyaban emocionalmente a aquellos que tomaban las armas, pues ambos creian -y creen- que la violencia es la partera de la historia. Con la CVR pretenden adueñarse de la interpretación de lo que ocurrió, cuando bien sabemos que fueron sus complices silenciosos y pusilánimes en ese aciago tramo de nuestra historia.

  45. Silvio Rendon dijo:

    Hola Ernesto (perdona si no es este tu nombre),
    Varias veces he señalado que la CVR no encontró responsabilidad penal a Belaúnde y García como sí a Fujimori, lo cual es irregular. Ahí están los posts.
    Saludos,

  46. Reaño dijo:

    Hola Silvio,
    sí, es mi nombre.
    Voy a buscar tus posts y espero poder comentarlos.
    Saludos,

  47. Silvio Rendon dijo:

    Ernesto,
    Y post no sólo en el GCC, sino también en LD, en particular este:

    http://lapicerodigital.blogspot.com/2008/08/cinco-aos-de-la-cvr.html

    y estos:

    http://lapicerodigital.blogspot.com/search?q=cvr

    Saludos,

  48. Gonzalo Gamio dijo:

    Estimado Silvio:

    Veo que el contenido de este post ha rebotado en “Correo”, y debo decir que no me sorprende. Me parece que la tesis de Hayner – al menos tal y como aparece en el post – es estrecha de miras. No se plantea un análisis del contenido de las CV que pueda ampliar nuestra perspectiva acerca de las tareas y costos. Muchas CV se concentraron en elaborar un informe sobre desapariciones; el mandato de la CVR es mucho más amplio, pues solicita un diagnóstico exhaustivo, un análisis de las causas y secuelas de la violencia, la elaboración de un plan integral de reparaciones, el planteamiento de reformas institucionales, una propuesta de reconciliación a largo plazo, etc. Señalar escuetamente que es la CV “más cara” y con un mayor número de personal sin especificar las tareas que se encomendó a cada CV me parece una deficiencia sustancial en la nota.

    Pero también hay que decir que el escueto cuadro contribuye a echar sombras sobre una investigación importante. No sólo no se toma en cuenta las tareas que la CVR emprendió – conforme al mandato que le dio vida – sino que no se toma en cuenta sus resultados. Se trata de un documento riguroso sobre la violencia y la desigualdad en el Perú. Indicar escuetamente que fue la “más cara” y con mayor número de personal introduce la idea infundada de que hubo alguna irregularidad. Allí están las cifras, que muestran, por ejemplo, que los comisionados no cobraron por su trabajo. Si se quiere deslizar la idea de que algunos costos no están debidamente justificados, lo mínimo que uno puede pedir es que se presenten pruebas. La CVR ha sido auditada y ha rendido cuentas de modo transparente respecto de la administración de los recursos con que contó.

    En cuanto al tema del número de muertos y desaparecidos y los perpetradores, creo que sería importante consultar a especialistas que han trabajado directamente el asunto, como Daniel Manrique. La cuestión de las cifras ha sido uno de los caballos de batalla de la prensa anti-CVR.

    Es lamentable que la prensa ultraconservadora haya robotado y aderezado el contenido de este post. En lo personal, estoy convencido que el IF de la CVR constituye uno de los esfuerzos más serios por afirmar la cultura de los DDHH y la democracia entre nosotros. Los comisionados se comprometieron plenamente con sus tareas, e incluso han recibido amenazas por cumplir con esa labor y asumir en el espacio público una posición clara en defensa de los derechos de las víctimas.

    En fin. Creo que es evidente que no todos los miembros del Gran Combo Club estamos de acuerdo con este post. Creo que no sería mala idea volver a poner con letras grandes que la perspectiva de cada uno de los autores no es necesariamente la perspectiva de todos los miembros. Este es un foro plural.

    Creo que es mi deber plantear mis discrepancias en este tema.

    Saludos,
    Gonzalo.

  49. Susana dijo:

    Hemos conversado sobre este post Gonzalo y yo. Suscribo sus comentarios. No sé qué pasó con el “disclaimer” que antes figuraba en el GCC apenas se abría la página y que decía precisamente que las opniones de cada autor eran personales y no colectivas; no sé quién lo sacó ni por qué. Sería excelente idea volverlo a colocar, y bien visible. Yo tomé la decisión de abandonar el GCC hace algunas semanas porque sentía, como le pasa a Gonzalo, que no compartía el tenor de muchos de sus posts. Sigo pensando que es un muy buen blog, pero me siento más cómoda como lectora o comentaristas que como miembro del mismo.

  50. Eduardo Gonzalez dijo:

    Hola Silvio, hola GCC:

    A ver si estas ideas les parecen de recibo:

    1.- La CVR hizo un trabajo perfectible. Esto esta planteado en la misma introduccion de su informe final. Discutir el IF y sus conclusiones es un ejercicio democratico valido y necesario.

    2.- Al mismo tiempo, la CVR llego a claras conclusiones que combatieron la “verdad” social existente durante el fujimorismo. La “memoria victoriosa” de la alianza civico-militar que goberno entre el 1992 y 2000 fue duramente golpeada por el trabajo de la CVR.

    3.- El peligro principal para la afirmacion de la democracia en el Peru es la profundizacion de la alianza entre la mafia civico-militar heredera del fujimorismo y los partidos tradicionales. Un elemento ideologico de esta mafia es su discurso antisubversivo, su “memoria victoriosa”, y por lo tanto, es esencial para ellos combatir el legado de la CVR, lo que hacen con cualquier argumento, o sin el.

    4.- Nunca debatimos “en el aire” o como monjes bizantinos. Nuestros debates sobre la CVR ocurren en el contexto de un pais con una derecha mafiosa ascendente, a la caza de cualquier municion para hunir la lucha contra la impunidad.

    5.- Ya que es tan importante debatir y -si concedemos que tambien es importante debatir conociendo el contexto- valdria la pena hacerlo cientificamente. Asi, uUa cosa es el debate de las cifras que ha sido discutido hasta el hartazgo y que debera seguir siendo debatido (por cierto, las proyecciones se han seguido usando en comisiones posteriores a la CVR-P, como la CAVR de Timor y la CVR de Liberia).

    Pero otra cosa -y tu lo sabes muy bien, porque no eres ningun ingenuo- es presentar un cuadro sobre comisiones y decir que la CVR peruana es “cara”. Tu sabes muy bien -y lo debes admitir porque eres una persona intelectualmente honesta- que ese es un argumento de mala leche, que solo sirve para levantar el argumento miserabilista que se ha usado contra el museo de la memoria (hagan pistas en vez de memoria).

    Sabes -o debieras saber como persona inteligente- que todo argumento sobre plata en el Peru es un argumento que va a convertirse en basura arrojadiza. Nada te hubiera costado centrar tu articulo en un debate mas sobre las cifras. nada te hubiera costado hablar de costos en vez de colgarle a la CVR el sambenito de “cara”.

    6.- Corrigeme si me equivoco: tu tenias un ensayo listo sobre el debate de las cifras y esto de los presupuestos lo pusiste como un valor agregado, a ultima hora, por puro efectismo. Por cierto, Gonzalo, el libro de Hayner es mucho mas completo que el cuadro que Silvio cuelga.

    Abrazo, feliz 2010

    Eduardo

  51. Silvio Rendon dijo:

    Hola Gonzalo,

    Ahí he sacado otro post sobre los rebotes.

    http://grancomboclub.com/2010/01/combitos-reboto-lo-que-me-conviene-2.html

    Que algo es más caro, tal vez pueda justificarse diciendo que es un producto mejor, cosa en la cual, efectivamente, mi post no entró. Un mejor carro cuesta más, pero ¿fue la CVR peruana verdaramente mucho mejor que otras CVRs? Ahí hay dos métricas, una es el mandato que tuvo, y otra son los logros, su capacidad de reconciliar al país, el consenso que generó. Y la verdad es que no creo que su producto haya sido mucho mejor que el de otras CVRs.

    Alguna vez puse como ejemplo el de la batalla por Puno, un innecesario capítulo del IF de la CVR:

    http://grancomboclub.com/2008/07/la-cvr-y-la-inagotable-batalla-por-puno.html

    Fue un refrito. Y uno se pregunta ¿cuántos casos similares hubo en la CVR?

    El tema de la extrapolaciones fue señalado varias veces en este blog, incluyendo un debate con el Sr. Daniel Manrique.

    El asunto de fondo es que Correo y La Razón rebotaron posts de este blog, aprovechándolo dentro de su lógica. Todo lo que uno pueda criticar a la CVR está expuesto a esta realidad. Sin embargo, ya es hora que se reconozcan algunas limitaciones del trabajo de la CVR. La propia CVR podría hacerlo. Las extrapolaciones no han ayudado a la reconciliación, no han generado consensos, no han sido comúnmente aceptadas. Fue el mayor error que cometieron. Y así por el estilo.

    Sobre la aclaración de la responsabilidad del contenido de cada post, creo que se perdió en alguno de los dos hackeos que tuvimos, pero la acabo de recuperar. Creo que Correo y la Razón fueron muy específicos en referirse a mi persona por este post, y no al plural GCC.

    Desde luego, Gonzalo, tus discrepancias son conocidas y siempre aceptadas.

    Saludos,

  52. Silvio Rendon dijo:

    Susana,

    El “disclaimer” ha sido recuperado.

    Sí, pues, Susana, saliste del GCC. Tus razones tuviste.

  53. Silvio Rendon dijo:

    Hola Eduardo,

    6. Te corrijo porque te equivocas. El post iba sobre la comparación internacional de CVR alrededor del trabajo de Hayner. El debate de las extrapolaciones es parte de la comparación internacional. Se hubiera podido añadir una columna “¿Extrapolación?” y que en cada país se ponga “no”, “no”, “sí”, etc., pero es tan minoritario el fenómeno de las extrapolaciones que consideré mejor ponerlas aparte.

    5. A ver si te sigo: como constato a partir de un cuadro que la CVR peruana tuvo costos comparativamente altos, y digo, hablando llanamente, que fue cara, tú deduces que tengo mala leche.

    Yo también sé que tú eres una persona inteligente, Eduardo, y me aceptarás que si Correo no hubiera rebotado mi post, no estarías ahora interviniendo en este blog. Lo que yo hubiera podido decir sobre la institución en la que trabajaste sería perfectamente ignorable.

    Claro, las extrapolaciones “se han seguido usando” en Timor y en Liberia….por el Sr. Patrick Ball, aquí.

    4. Este es un punto maniqueo. O uno está con la CVR o uno está con la derecha ultraconservadora (cuando no, con Sendero Luminoso). No, pues. Uno tiene derecho a construir su propio espacio. Y cuando la derecha ultraconservadora se mete conmigo, me las arreglo solo y no le echo la culpa a nadie por ello.

    3. Sí, pues la derecha critica y ataca a la CVR, pero no toda persona que critique a la CVR tiene una agenda de derechas.

    2. La CVR fue muy dura en criticar al fujimorismo, pero no en criticar a Belaúnde y a García, en los cuales sólo encontró responsabilidad política y no penal, a pesar de que la mayor parte de las víctimas mortales ocurrieron en los ochentas. Ahí está Fujimori en el banquillo, mientras García ha vuelto al poder, y Belaúnde quedó como un “patricio” de la democracia peruana.

    1. Pues en ese ejercicio democrático estamos, pero si se lo va a deslegitimar como “mala leche” (?) ya no hay ejercicio democrático.

    Feliz 2010 para ti también,

  54. Gonzalo Gamio dijo:

    Silvio,

    Creo que este debate se enriquecería decisivamente con un examen de detalle en torno al contenido y alcances de las diferentes comisiones de la verdad del mundo (al menos dos o tres). Un trabajo de justicia transicional comparada. Ese trabajo todavía está pendiente en el espacio de los blogs locales.

    Saludos,
    Gonzalo.

  55. Javier Ciurlizza dijo:

    Estimado Silvio, estimados todos y todas,

    Van seis años de concluido el trabajo de la CVR y quienes tuvimos el honor de ser invitados a participar en ella, seguimos leyendo con frecuencia – más o menos cada seis meses – acusaciones variopintas, anuncios de investigaciones, mociones de orden del día en el congreso, “destapes” milagrosos, que en un principio nos llamaban la atención. Han sido largas las horas que hemos pasado respondiendo inquietudes y preguntas y muchas más las que nos ha llevado a la fiscalía, a la contraloría, al Congreso y, naturalmente a la prensa.

    Aquí una pequeña lista de las “graves irregularidades” descubiertas:

    1. Las conversaciones que sostuve con Abimael Guzmán y los demás miembros de la cúpula de Sendero Luminoso. Ventilada a viento y marea en cómodos fascículos coleccionables en La Razón y reflejada por muchos. Acusaciones que iban desde “tonto útil” hasta cómplice del terrorismo.
    La realidad: audios manipulados mil veces por La Razón, probado legalmente.

    2. Graves irregularidades en el manejo financiero de la CVR, con gravísimos pagos indebidos y una auditoría que revelaba actos flagrantes de corrupción, tal y como figuró durante una semana en el diario Correo.
    Resultado: una denuncia penal archivada por falta de pruebas y una auditoría concluida por PCM en donde nos preguntaron hasta por el gato. Además, una auditoría completa de seis diferentes donantes que comprueban la transparencia y rigurosidad con la que se actuó.

    3. La CVR se atreve a llamar a Sendero Luminoso un partido político y será denunciada por complicidad con esos terroristas.
    Resultado: una larga y extenuante discusión en el Congreso en donde resultó un arte gótico explicar la diferencia entre partidos democráticos y movimientos políticos y de cómo Sendero Luminoso era y es criminal, pero no era igual a la banda del Choclito.

    4. En realidad, el informe de la CVR fue hecho por una ONG internacional en alianza con peligrosísimas ongs de derechos humanos que se confabularon para convencer a doce ingenuos mortales de plasmar sus recomendaciones. Anuncio de denuncia penal.
    Resultado: Nada.

    Así podría seguir una lista que podría llegar a la veintena de ocasiones en las que, principalmente Salomón Lerner pero también este servidor, hemos sido llamados a explicar, demostrar, defender, etc, etc.

    Sería maravilloso que todo este tiempo se dedicara, como lo expresas, a discutir la sustancia, lo de fondo, las conclusiones y recomendaciones.

    Y es que si en algo tienes razón, es que el informe de la CVR se equivoca en muchos puntos. Un informe elaborado por muchas manos, en donde el consenso de doce personas inteligentes y decentes debía superar la condena patibularia y al argumento fácil, era precisamente el valor agregado que la CVR le ofrece al país. Fácil hubiera sido repetir las “verdades” que se encontraban, y se encuentran, profundamente asentadas en nuestra siquis nacional. La primera, que dejemos de contar muertos porque todos “sabemos” que son 25,000 y que todititos fueron asesinados por terroristas. La segunda, que las fuerzas del orden son criminales y que no cabe explicación posible. La tercera, que los únicos muertos y desaparecidos son aquellos que tengan DNI o que sean identificados con nombre y apellido.

    No quisimos hacer eso. Era necesario que todos, incluyendo a los que estábamos adentro, tomáramos la dimensión de la tragedia. Muchos peruanos desaparecieron dos veces. Una por su inexistencia legal y política y otra porque alguien decidió que no eran seres humanos, y que podían ser eliminados sin ni siquiera preocuparse por la estadística.

    Preocupa que Patrick Ball haya hecho la proyección? Pues despreocupense. Aprendí a valorar el inmenso talento de nuestro personal, de David Sulmont, Daniel Manrique, de Vania Martinez y de docenas de jóvenes profesionales que le apostaron al método y a la proyección. Dudamos? Claro que sí! Y por eso llamamos al Presidente de la Asociación Americana para el Desarrollo de la Ciencia y al entonces Presidente del Instituto de Estadística e Informática. Sometimos al método (no a Ball, que no era parte de nuestro staff) a cuanta pregunta podía haber, a cuanto cuestionamiento puede surgir. Todos los comisionados y el staff senior quedamos convencidos de la pertinencia científica del método y de su aplicación. Era nuestro deber moral presentar una cifra lo más real posible y los 27,000 nombres que fueron identificados sólo podían constituir un porcentaje del total de peruanos y peruanas muertos y desaparecidos. No le eches la culpa a Ball, echanos la culpa a nosotros. Ten más respeto por el talento peruano que elaboró las cifras. La asumimos con mucho orgullo y yo la defiendo a plenitud, aunque no le guste a muchos.

    Ahora resulta que la comisión fue muy cara, hubo muchos comisionados, mucho personal…

    Entiendo que Priscilla Hayner – que ya leyó tu nota – te enviará algunas aclaraciones, pero en tono amical y siempre abierto al debate, quisiera destrabar algunas de esas cifras.

    a. Cuanto personal trabajó en la CVR?

    La CVR inició actividades en agosto de 2001 y hasta diciembre de ese año el personal fue muy reducido. Quizás entre 40 ó 50 personas en su momento máximo. Durante el 2002 se crearon las sedes regionales, las oficinas zonales y los equipos móviles. El número de entrevistadores, evaluadores, analistas y codificadores fue estimado estrictamente de acuerdo al número de horas/persona requeridos para llegar a la meta de 17,000 testimonios. La fórmula la tiene David Sulmont, pero a mi quedó y me sigue quedando claro que necesitábamos al menos 300 personas para que en poco más de doce meses barrieran todo el territorio nacional y procesaran semejante cantidad de información. Esas personas, que hicieron un trabajo extraordinario y en circunstancias muy difíciles, tuvieron contrato con la CVR el tiempo estrictamente necesario para llegar a la meta de información sugerida. Es decir, la cifra de 500 personas puede ser la suma de todas las personas que trabajaron en algún momento en la Comisión. Más aún cuando ya en el 2003, el número volvió a bajar a menos de 50.

    2. Cuanto costó la CVR? Es más cara que otras comisiones?

    La primera pregunta se puede consultar en la página web de la CVR y ha estado a disposición de cualquiera desde julio de 2003. Fuimos una de las pocas instituciones (públicas y privadas) que publicó la lista de su personal y el sueldo de cada uno de ellos, con la información presupuestal.Va entre 11 y 12 millones.

    Suena mucho. Veamos.

    La CVR duró dos años y seis meses (los seis meses adicionales se dedicaron a editar el informe final y a auditar fondos). Eso nos da, como promedio, que cada mes de la CVR costó algo así como 400,000 dólares. Sigue pareciendo mucho. De esos 400,000 dólares, más o menos 250,000 dólares se fueron en gastos de operación y el resto en honorarios.

    Hablemos entonces comparativamente. En el cuadro que tu citas, señalas que la CVR de Chile costó 1 millón nada más. Parcialmente cierto, porque sus funcionarios fueron pagados directamente por el gobierno y el millón se circunscribe a gastos de actividad que fueron desarrolladas en nueve meses. Es decir, que cada mes de la comisión chilena costó, en gastos de actividad, poco menos de 150,000 dólares. Esos dólares son de 1990, así que apliquemos la inflación y la devaluación y podemos concluir que cada mes de la CVR chilena costó 250,000 dólares de 2002.

    Es decir, el costo mensual de operación de ambas comisiones es exactamente el mismo. Pero en Chile se recogieron 4,000 testimonios aproximadamente, mientras en el Perú se trabajó en doce oficinas a nivel nacional y con 17,000 testimonios recogidos.

    Podemos seguir con los ejemplos, pero ciertamente estarás de acuerdo conmigo que – por un mínimo principio de comparación – hay que hablar de dólares referidos a un mismo año y de unidades de trabajo comparables.

    c. Doce comisionados son una multitud?

    Recordarás que Panigua nombró a siete y que Toledo agregó a cinco. Los dilemas sobre las designaciones fueron difíciles de resolver y siempre podemos pensar que algunas personas que debieron estar no estuvieron y viceversa. Gamio se equivoca en un detalle: cuatro comisionados no cobraron sueldo. Los demás sí y me pareció bien. Se trataba de que personas de altas calificaciones y experiencia pudieran dedicarle tiempo y esfuerzo a la comisión. Además, los comisionados que no cobraron sueldo tuvieron generosas licencias de sus centros de trabajo para poder dedicarle tiempo a la comisión.
    Sobre el número, no entiendo bien cual es la preocupación. Pudieron ser siete, o quizás 18. Lo importante fue que representaran diversas experiencias y tendencias. El sabenito de que todos eran izquierdistas redomados es ridículo. Doy fe de los arduos debates internos y de la honestidad en los argumentos de cada uno de ellos.

    Bueno Silvio, quedo aquí porque tengo que chambear. Pero encantado de seguir conversando de este tema. Si te ruego, como te conozco y aprecio, que pongamos la discusión en su nivel y que procuremos discutir las conclusiones. Luego de seis años, probablemente me sume a las críticas. Pero recuerda que esto no es crítica personal, ni puede serlo. Debe ser crítica al producto, salvo que tu encuentres y demuestres actitudes indebidas en alguno.

    Un abrazo,

  56. Silvio Rendon dijo:

    Javier,

    Ya que estás por aquí, quisiera preguntarte sobre el capítulo de “la batalla por Puno”. Hace más de un año que lo posteé:

    http://grancomboclub.com/2008/07/la-cvr-y-la-inagotable-batalla-por-puno.html

    Este post no fue rebotado por ningún medio y pasó algo desapercibido (a pesar de que Daniel Manrique se enteró y escribió un comentario – lamentablemente desaparecido temporalmente, pues Haloscan se ha cerrado comentarios ya recuperados).

    ¿Cómo así resulta que ese capítulo del IF de la CVR es exactamente igual al del libro “La batalla por Puno”? No he podido ver en la página web de la CVR cuánto cobró el autor por este trabajo. Entiendo que esta información estuvo alguna vez accesible, pero al parecer ya no la está.

    Sobre tu largo comentario, tengo algunas reacciones que elaboraré en otro comentario, cuando tenga algo más de tiempo.

    Recibe mis saludos cordiales,

  57. uberVU - social comments dijo:

    Social comments and analytics for this post…

    This post was mentioned on Twitter by rensilvio: GCC: Singularidades de la CVR peruana http://bit.ly/4n6axE

  58. Javier Ciurlizza dijo:

    Te digo lo que recuerdo, pero no tengo toda la información así que adelanto que puede equivocar nombres y fechas.
    José Luis Rénique había publicado un ensayo en la revista Debate Agrario, quizás en 1999, con el título “La batalla por Puno… y algo más”. Sus conocimientos sobre los debates políticos que se dieron en Puno a finales de los 80 y la resistencia al ingreso de Sendero fueron fundamentales para considerar su contribución. Los estudios regionales, incluyendo éste, fueron coordinados por Jaime Urrutia. Los estudios de profundidad, incluyendo el de resistencia en Puno, fueron coordinados por Elizabeth Acha. En ambos casos tuvo activa participación y supervisión Carlos Iván Degregori. Puedes referirte a ellos para mayores detalles.
    Si Rénique usó el informe final en un libro posterior, tendría que verificarse la cláusula contractual que lo vinculaba en donde se establecía que los derechos de autor de todos los trabajos de los consultores pertenecían a la CVR. Luego de su terminación, esos derechos de autor pasaron a ser compartidos entre la Defensoría del Pueblo y la Presidencia del Consejo de Ministros.
    Saludos,

  59. Silvio Rendon dijo:

    Estimado Javier,

    Comienzo a responder a tu comentario y lo haré por partes, por tema de tiempo.

    Para comenzar, referido a tus puntos 1-4, lamento las diversas acusaciones que les hicieron.

    Hace poco hice una anotación sobre el hostigamiento contra Salomón Lerner:

    http://grancomboclub.com/2009/09/solidaridad-con-salomon-lerner-febres.html

    Sin embargo, ese no era el tema de mi post.

    Veamos.

    Las extrapolaciones ya no pueden evaluarse en base a lo que quisieron hacer, sino a los resultados. ¿Qué aportaron éstas a la verdad y a la reconciliación nacional? Mi evaluación es negativa, Javier. Fue un error, que creo que deberían reconocer. Es de lejos el punto más débil de la CVR. Inncesario además para los objetivos principales de la CVR y para cumplir su mandato. Tendrían que reunirse y evaluar hacer un balance.

    Sobre el Sr. Ball, parece ser una realidad que las CVRs del mundo que han extrapolado han sido aquellas en que el Sr. Ball ha participado. Eso es lo que señalo en el post y no parece ser incorrecto.

    Y sobre tu argumento, me parece muy curioso, pues me pides que les eche la culpa a Vds., pero Vds. eran

    “jóvenes profesionales que le apostaron al método y a la proyección”

    en base a consultas a gente senior, del extranjero, y recibieron el visto bueno de los comisionados. Permíteme imaginarme este diálogo:

    “- ¿Está bien este método de proyección, señor Presidente de la Asociación Americana para el Desarrollo de la Ciencia?”.
    -”Sí, está bien, joven. Adelante con él”.

    Perdona, pero creo que hay una corresponsabilidad y dado el nivel de autoridad (“seniority”) de cada quién, creo que el Sr. Ball y demás consultores tienen una responsabilidad mayor.

    Encantado dialogaré con Priscilla Hayner sobre lo que haya que conversar sobre este tema.

    Continúará.

    Otro abrazo,

  60. Silvio Rendon dijo:

    Y ahora sobre tus puntos ya del post:

    1. La métrica de Haynes es “staff at peak”. Es decir, la CVR peruana tuvo 500 personas en el punto máximo de las operaciones. De ahí ya habría que ver. Este criterio lo aplica en diversas CVRs del mundo. Mi cuadro compara a todas “at peak” consistentemente. Se podría utilizar alguna métrica alternativa, pero entonces el ajuste que propones se tendría que hacer también en todas las otras CVRs, no sólo en la peruana. No queda claro cómo cambiaría la comparación.

    2. En Haynes la información no vino deflactada. Sin embargo, está difícil que la diferencia entre 11 millones para el caso peruano y de 1 millón para el caso chileno sea explicada por inflación. Pero aquí también, una comparación con deflacción sería interesante. La comparación podría ser en términos de costo de oportunidad en importaciones: cuánto habrían podido importar de los EEUU los países que dedicaron esos mismos recursos a una CVR. Tampoco queda claro cómo cambiaría la comparación.

    3. La constatación del número de comisionados relativamente alta es comparativa también. Es un indicador de gestión. En realidad, todos los indicadores son de gestión.

    En realidad, la comparación a nivel de países es importante y se podría utilizar más indicadores: de impacto, de cómo la sociedad recibió los resultados de la CVR, de cómo la prensa lo recibió, etc. En el caso peruano, mucho me temo que ha habido muchos cuestionamientos a diversas aspectos del informe final.

    Viendo la experiencia peruana, no les recomendaría a otras CVRs del mundo que practiquen las extrapolaciones que se hicieron en el Perú. Tampoco les recomendaría que hagan un estudio de tipo científico-social como ocurrió en el Perú. Que no hagan un informe-enciclopedia, que tengan que cerrar a las carreras.

    Volviendo a ver el IF peruano:

    http://www.cverdad.org.pe/ifinal/index.php

    Hay muchas partes que no tienen equivalente en otros IFs en el mundo. El IF peruano debe ser tal vez el IF más grande en páginas, bytes y peso en el mundo. Esa sería otra comparación interesante. Y luego ver cuánto aportó ese mayor tamaño.

    Saludos,

  61. Peru Responsable dijo:

    Leyendo el artículo "Singularidades de la CVR peruana" http://bit.ly/5MlVML /via @rensilvio

  62. EL_ADVERSARIO dijo:

    Estos comentarios nos demuestran como la izquierda peruana agarra esta rocambolesca CVR como si fuera Jesuscristo y sus 12 apostoles y el Informe Final como la Biblia.

  63. Troba dijo:

    Al enemigo no hay que darle ni un tantico así, dice un adagio caribeño.

    Puedes discrepar con las extrapolaciones – Ojo que se usó en Kosovo, la astilla moral que tiene la Europa contemporánea – hasta con el % de muertos que le corresponde al estado y a SL – irónico que los fachos siempre usen el sambenito de que la CVR es prosenderista cuando los hace responsables principales- pero hay dos puntos que quizá ya te lo han hecho saber.

    - No hay punto de comparación entre SL y las guerrillas centroamericanas, ni los montoneros. Sendero desde un inicio practicó el genocidio, al igual que las FFAA, para instaurar el nuevo orden. Luccanamarca es prueba de ello.

    - Criticar sobre el número de comisionados o el monto gastado es ligero si no va de la mano con una auditoria como mínimo, dados los enemigos de la CVR desde su formación misma.

    Conozco a muchos comisionados, y ninguno se ha enriquecido por su trabajo en la CVR, mas bien, han gastado mucho en terapia para superar el desgaste psicológico que implica recoger testimonios, ubicar fosas comunes.

    Se puede ser crítico con la CVR, discrepar con su método, las presiones políticas que tuvo, pero hay que tener cuidado para no ser usados por los facistas de la razón y correo.

    Saludos.

  64. Silvio Rendon dijo:

    Troba,

    - Simplemente los casos documentados no indican a SL mató más que el estado.

    - Mi post no dice que los comisionados o nadie se haya enriquecido con la CVR.

    El argumento que uno “tiene que tener cuidado” para no ser usado por los fascistas me recuerda a la descalificación contra Andreu Nin en España o contra el mismo Trotsky acusado de ser agente del fascismo. En la guerra fría había que estar con uno u otro bando.

    Lo del “tantico así” lo dijo Ernesto Guevara en una conferencia internacional. No sé que habría dicho Guevara de una CVR financiada por la USAID.

  65. Gonzalo Gamio dijo:

    Me parece que las reflexiones de Javier Ciurlizza son útiles para mostrar los propios términos de este debate. Suscribo en general los puntos que presenta.

    Considero que el formato de investigación científico-social que asumió el IF CVR constituye una de sus mayores virtudes. El mandato exigía examinar el conflicto a la luz dee sus causas y secuelas. Si hubiese consistido en un informe de desapariciones, no hubiese generado la reflexión que ha generado. Es evidente que la reflexión va acompañada por controversia, muchas veces fecunda. Creo también que el tamaño de IF pone de manifiesto la envergadura del trabajo realizado. Como se sabe, la CVR produjo versiones más pequeñas del texto.

    Saludos,
    Gonzalo.

  66. Apuntes Peruanos dijo:

    Sílvio Rendón, conocido ecocaviar, hace otra precisión http://bit.ly/6Mlrxn

  67. Silvio Rendon dijo:

    La campaña de Sifuentes:

    @uterope es una pena que gente respetable como gonzalo gamio o carlos mejía terminen siendo funcionales a los ataques a la CVR como el de ayer =( about 20 hours ago from web
    http://twitter.com/uterope/status/7417425354

    @uterope susana frisancho dignidad!! about 20 hours ago from web
    http://twitter.com/uterope/status/7417496527

    @uterope ¿qué dirá Félix Reátegui de sus amiguitos aliados contra la CVR? 25 minutes ago from web
    http://twitter.com/uterope/status/7449005908

  68. Juan Sin Miedo dijo:

    Marco SIfuentes no puede opinar en este espacio porque gracias a su labor marketera consiguió trabajos institucionales en varios frentes:

    Columnista en Perú 21
    Asesor vicerrectorado PUCP
    Profesor-taba de Fernando Tuesta
    Editor de La Mula.pe

    Pero además ha hecho consultorías para el Programa Juntos (sí el mismo que administra el actual Gobierno). Y lo peor de todo es que esos talleres los coordinó con Elsa Casas, funcionaria fujimorista procesada por enriquecimiento ilícito e incluso denunciada por el propio Ocram en sus años mozos como reportero de la Chichi. Hoy Ocram parece haber olvidado todo. Por eso ya no opina mucho. Está en falta. Como se dice “el pez por la boca muere”.

    Aquí las pruebas

    Investigación OCram acusa a nexo de E. Casas con Vladimiro Montesinos

    http://agenciaperu.com/investigacion/2002/ago/alvarez.htm

    Elsa Casas confirma los nexos ante el Poder Judicial
    http://www.pj.gob.pe/noticias/noticias.asp?codigo=1666&opcion=detalle

    (siete años después) Halagos de Elsa Casas a Marco Sifuentes
    http://elsacasassotomayor.spaces.live.com/?_c11_BlogPart_BlogPart=blogview&_c=BlogPart&partqs=cat%3DInform%25c3%25a1tica%2520e%2520Internet

    Elsa Casas revela que trabaja para juntos (a través de la agencia Newsreport, para evitar ser detectada como funcionaria corrupta)

    http://elsacasassotomayor.spaces.live.com/

    Siguen los halagos desde la cuenta en Twitter creada por Elsa Casas
    http://twitter.com/juntosperu/status/5930307960

    http://twitter.com/juntosperu/status/5928741961

    Y por aquí se darán cuenta que dictó dos talleres en los meses de noviembre y diciembre.

    http://www.twitter.com/juntosperu
    ¿Cuánto le pagaron? Hay que preguntárselo directamente a él.
    ¿Le pagó Elsa Casas, quieno no puede ni debe trabajar para el Estado?
    ¿Le pagó NewsReport?
    ¿Le pagó el director del Programa Juntos?

    Solo Marco Sifuentes sabrá respondernos.

  69. Spacio Libre dijo:

    Cuando lei el articulo en Correo dije en Twitter “@rensilvio rebotado por Correo… eso da miedo http://trunc.it/4h0sm” y aun sigo pensando que articulos como este pueden generar que GCC y otros blogs sean usados como tonto utiles por los extremistas de la mancha de Aldo M y Uri. Sin embargo me parece bien lo que luego Silvio responde algo que tambien vale la pena saber (y recordar) ” @rensilvio: @spaciolibre Pero Correo omite que según los casos documentados x la CVR el principal perpetrador es el estado” Igual sigo pensando que este tipo de articulos jode procesos como el que estamos viviendo ahora luego de la sentencia contra el chino, por ejm

  70. Silvio Rendon dijo:

    Spacio,
    El tema de Fujimori seguirá. Ya verás cómo la misma prensa que hoy nos rebota nos manda a la olla directo y sin escalas cuando digamos lo nuestro sobre Fujimori. Así lo hizo antes, así lo hará ahorita nomás. Cuando lo hagamos, como siempre, ya verás cómo la otra prensa supuestamente antifujimorista nos ignora del todo.

  71. Spacio Libre dijo:

    Entonces será el “2012″ de la blogósfera.

  72. Gonzalo Gamio dijo:

    Creo que mis discrepancias con las tesis de este post ya están dichas, y también es conocida mi posición en defensa de la CVR, me llama la atención que el Sr. Sifuentes diga que soy “funcional a los ataques a la CVR” ¿De qué está hablando este señor?

    Saludos,
    Gonzalo.

  73. ROSI dijo:

    No saben cómo me he divertido leyendo este tema y los comentarios…gracias! Como todo en este mundo, especialmente peruano, el informe final de la cvr es perfectible. Pero como dice el adversario que refleja el sentir de miles de peruanos, se le ha tomado como si fuera la Biblia. Y eso no es verdad. Ese trabajo tan minucioso (que francamente, no era de su competencia), pudo haber sido hecho por auditores de la Contraloría General con personal adscrito de la Fiscalia, Dirincri y consultores especilaizados en diversos temas como el informático. El Peru, país pobre, se hubiera ahorrado la friolera que costó esa CVR. Y esto no es mala leche, amiguitos pro CVR. Es una verdad cruda y desnuda: hubo dinero puesto del estado que se le quitó a los programas sociales que, dicho sea de paso, en el gobierno de Toledo, se redujeron y eso lo dice UNICEF en su informe de la Niñez, no yo (ver google). La “verdad” de la cvr ha sido ionstairada de manera muy peligrosa pues se esta enseñando a los niños de los colegios como si fuera la Palabra de Dios y pretender consagrar eso, es el acto de hipocresía más grande y pernicioso del mundo. Esto no tiene nada de transparente, solidario ni nada de esa palabrería oenegera que solo ha servido para iniciar un gigantesco negocio de inacabables cifras….o no??Miremos los proyectos que estan en marcha, auspiciados por fuente extranjera y saquemos la cuenta…todo el mundo tiene el derecho de ganarse los frejoles en el país, pero los que tienen que hacerlo rompiéndose los lomos para cobrar alguito y encima pagar impuesto a la renta, tenemos todo el derecho de exigir se reconozcan los errores y omisiones de ese informe elaborado por las oenegés que no pagan impuestos, salvo mejor parecer. Que se haga un Examen Especial a la gestion de la CVR, quien nada debe, nada tema…esa entidad fue creada por el gobierno y recibio fondos estatales. O sea, que no tiene corona y debe responder por sus acciones administrativas y uso de fondos estatales. Asi se podran esclarecer dudas como el texto de jose luis renique sobre la batalla de puno tan similar a una parte del informe o de cómo fueron los productos de algunos consultores….Eso es transperencia , señores y no tiene nada que ver con la derecha o con aquellos funcionarios cibiles o militares que aún tienen cuentys pendientes con la justicia. Ustedes que tanto hablan de la institucionalidad y de reforzarla, dejen que las instituciones funcionen en plena democracia y ya basta de esa secuela de venganzas judiciales manipuladas con brutal apoyo mediático: cuando salen las sentencias absolutorias, acaso se ponen en escandalosas primeras planas o con el mismo enorme despliegue que las afiebradas acusaciones iniciales? Basta de unilateralismos en el manejo de la guerra suia que destruyó al país. Más transparencia y menos pasiones. Los peruanos lo exigimos, hartos de tanta cosa. Y , de paso, me permito recordar al sr. ciurlizza que fue la propia doctora beatriz merino,quien criticó acremente su reunión mismo “petit commitee” con abimael y polay, autorizada por el dr. garcia sayan, entonces funcionario del gobierno de turno y hoy presidente de la cidh. Recordar es vivir.

  74. ROSI dijo:

    Gonzalo, para que veas a quién contrata tu alma mater como “asesor de vicerectorado”, segun uno de los posts….Alguien dijo coherencia por ahí? Hay que ser consecuentes y la verdad monda y lironda es que el argollerismo de la cvr persiste en la puc (en realidad, fue al revés toda la vida, de qué nos extrañamos!).Tanto va el cántaro al agua que se …terminará por romper? Cosas veredes, Sancho…

  75. Gonzalo Gamio dijo:

    Típico comentario sin mayores argumentos pero con grandes dosis de efectismo.

    Que no hay texto in-discutible es obvio ¿Quién le ha dicho a usted que la Biblia no debe discutirse?

    Saludos,
    Gonzalo.

  76. ROSI dijo:

    Jamás imaginé que el GCC censurara un comentario que respondía a Gonzalo. Very bad.

  77. safiro dijo:

    En los colegios, lamentablemente, se enseña poquísimo del informe de la CVR. Los chicos no saben ni quién fue Abimael Guzmán.

    Es una falacia que se considere biblia al trabajo de la CVR, lo que hay es una campaña de desprestigio monumental, estudiable, a la que si se responde se dice que se está “sacralizando a la CVR”.

  78. Julio Gómez dijo:

    @zajnostiko cvr sesgada http://grancomboclub.com/2009/12/singularidades-de-la-cvr-peruana.html

  79. Julio Gómez dijo:

    @zajnostiko sesgado en cuanto a cifras http://grancomboclub.com/2009/12/singularidades-de-la-cvr-peruana.html

  80. Julio Gómez dijo:

    @wcp87 CVR #FAIL http://grancomboclub.com/2009/12/singularidades-de-la-cvr-peruana.html

  81. Julio Gómez dijo:

    palabra clave: extrapolaciones – "Singularidades de la CVR peruana http://t.co/lhXLD9e

  82. Julio Gómez dijo:

    "Antes de la CVR el principal perpetrador era el estado. Con la CVR el principal perpetrador pasa a ser SL…" http://t.co/lhXLD9e #CVR

  83. Julio Gómez dijo:

    "Perú sería un caso único en que un estado gana una guerra contrainsurgente, pero es la insurgencia la q más mata." http://t.co/lhXLD9e #CVR

  84. Daniel A.Y. Vega dijo:

    "Perú sería un caso único en que un estado gana una guerra contrainsurgente, pero es la insurgencia la q más mata." http://t.co/lhXLD9e #CVR

  85. Daniel A.Y. Vega dijo:

    "Antes de la CVR el principal perpetrador era el estado. Con la CVR el principal perpetrador pasa a ser SL…" http://t.co/lhXLD9e #CVR

  86. Julio Gómez dijo:

    "En el Perú se pasa de 24,692 casos documentados por tres fuentes sin duplicación a 67,756 casos." http://t.co/lhXLD9e #CVR #extrapolaciones

  87. Iván Ticona Carbajal dijo:

    No apto para fanáticos proCVR o antiCVR RT @goomez palabra clave: extrapolaciones – "Singularidades de la CVR peruana" http://t.co/AuMcGy3

  88. Julio Gómez dijo:

    @elestigmadecain si puedes, preguntale quien le pagó sus "consultorías" a Juntos http://t.co/cU0HEWyT #especulocomoocram

  89. Carlos Cabanillas dijo:

    @martinhidalgo ¿es la misma Elsa Casas? Ojo con este post http://t.co/L8m76nqD

  90. Julio Gómez dijo:

    sesgo proGiampietris = "Antes de la CVR el principal perpetrador era el estado" http://t.co/HuYiXqU8 @elestigmadecain @_Peruanista

  91. Miguel Angel Cumpa A dijo:

    sesgo proGiampietris = "Antes de la CVR el principal perpetrador era el estado" http://t.co/HuYiXqU8 @elestigmadecain @_Peruanista

  92. Julio Gómez dijo:

    "Perú sería caso único en el mundo en q un estado gana guerra contrainsurgente pero insurgencia es la q más mata" http://t.co/HuYiXqU8 #CVR

  93. Sandrita dijo:

    @cecy_tv Que va Ad Honorem van a trabajar mira esto http://t.co/mxavUHcd

  94. Sandrita dijo:

    Costos de la CVR PERUANA, no fue Ad Honorem fue una de las mas caras del mundo y encima lo hicieron MAL http://t.co/mxavUHcd

  95. ELIZABETH dijo:

    Costos de la CVR PERUANA, no fue Ad Honorem fue una de las mas caras del mundo y encima lo hicieron MAL http://t.co/mxavUHcd

  96. Sandrita dijo:

    @elizatelsa @Ireth_Isildr @Berkeliana @RuthieBF @CarmenAzores @Procaviar CVR Perú una de las mas caras del mundo http://t.co/mxavUHcd

  97. ELIZABETH dijo:

    "@sandra130769: CVR Perú una de las mas caras del mundo http://t.co/bYrAKxsh"

  98. Sandrita dijo:

    @mardewe @JorgeR33 @ultimopatriota @pedrosiura @Pedroluise http://t.co/mxavUHcd

  99. PieroDC dijo:

    "@sandra130769: CVR Perú una de las mas caras del mundo http://t.co/bYrAKxsh"

  100. Jorge Ramos dijo:

    @mardewe @JorgeR33 @ultimopatriota @pedrosiura @Pedroluise http://t.co/mxavUHcd

  101. Sandrita dijo:

    @Jberroc http://t.co/mxavUHcd

  102. ELIZABETH dijo:

    @Jberroc http://t.co/mxavUHcd

  103. Ireth Isildr dijo:

    @elizatelsa @Ireth_Isildr @Berkeliana @RuthieBF @CarmenAzores @Procaviar CVR Perú una de las mas caras del mundo http://t.co/mxavUHcd

  104. Susana Dañino dijo:

    @elizatelsa @Ireth_Isildr @Berkeliana @RuthieBF @CarmenAzores @Procaviar CVR Perú una de las mas caras del mundo http://t.co/mxavUHcd

  105. Guishe dijo:

    @elizatelsa @Ireth_Isildr @Berkeliana @RuthieBF @CarmenAzores @Procaviar CVR Perú una de las mas caras del mundo http://t.co/mxavUHcd

  106. LUIS KAJATT dijo:

    ¿Que tiene de malo criticar el CVR? Hacer ver que esta mal. ¿Como es posible que se diga muy alegremente que las fuerzas del orden son responsables del 30% de los muertos? Estamos hablando que segun el informe los muertos estan entre 69,000 a 71,000. Tomemos como una media 70,000, ¿estamos hablando que las fuerzas del orden son responsables de aprox. 21,700 muertos? esto los hace aparecer como una orda de asesinos. ¿Esto puede ser considerado como verdad? y que nuestros hijos aprendan eso en los colegios y universiadades. Yo no creo que ese informe tenga que ser considerado como la “Biblia de lo que ocurrio” ademas hay un articulo muy bueno escrito por Autor: Raul Gonzáles Chávez en “Comando en Acción” (órgano oficial de información del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas del Perú), edición de Enero – Marzo 2011. Seria bueno que lo leean ahi, hay mas elementos que dan que pensar porque este informe no puede ser considerado como tal. http://catarsisyharakiri.blogspot.com/2012/01/observaciones-academicas-al-informe-cvr.html

  107. Federico dijo:

    Singularidades de la CVR peruana: http://t.co/A4haIA1h

  108. Alfredo Hinojosa dijo:

    Singularidades de la CVR peruana: http://t.co/A4haIA1h

  109. Fidel Dolorier dijo:

    Tu lectura de las cifras es incompleta y parcial. Permite ser utilizada como artillería por la Derecha Bruta y Achorada.

    Costo por personal por mes. Peru está entre los más bajos del mundo..
    521.74 Ghana
    879.63 Guatemala
    880.00 Peru
    1,388.89 Chile
    2,678.57 Sudafrica
    3,492.06 Sierra Leone
    6,944.44 El Salvador
    8,666.67 Timor Este
    69,444.44 Chad

  110. Federico dijo:

    Singularidades de la CVR peruana: La CVR no es un fenómeno exclusivamente peruano, sino mundial http://t.co/A4haIA1h

  111. Silvio Rendon dijo:

    Claro, como el costo total, el personal y la duración fueron altos, si divides el primero por los segundos, el ratio te puede quedar pequeño. Así puedes presentar como pequeño un gran presupuesto en un proyecto que contrate a mucha gente y dure mucho, pudiendo haber otro que sea menor, contrate a menos gente y dure menos, cumpliendo de igual o mejor manera los fines propuestos. Creo que tal división no niega nada de lo que he señalado.
    Que la derecha más recalcitrante o cualquiera utilice lo que uno dice, no le quita validez a un enunciado.

  112. Ben Solís dijo:

    Hoy Alditus cita a @rensilvio para desacreditar metodolog de CVR. No menciona que ésta invierte orden de perpetraciones http://t.co/dV9TjUt5

  113. PieroDC dijo:

    #CVR Singularidades de la CVR peruana http://t.co/s2B9myIZ #BibliaCaviar

  114. Giulia ✽̤̮̈̊*̣̣̣̥♡̨̐ dijo:

    #CVR Singularidades de la CVR peruana http://t.co/s2B9myIZ #BibliaCaviar

  115. Silvio Rendon dijo:

    Observo que en esta dicusión quedó pendiente responderle estos párrafos a Javier Ciurlizza:

    “La CVR duró dos años y seis meses (los seis meses adicionales se dedicaron a editar el informe final y a auditar fondos). Eso nos da, como promedio, que cada mes de la CVR costó algo así como 400,000 dólares. Sigue pareciendo mucho. De esos 400,000 dólares, más o menos 250,000 dólares se fueron en gastos de operación y el resto en honorarios.

    Hablemos entonces comparativamente. En el cuadro que tu citas, señalas que la CVR de Chile costó 1 millón nada más. Parcialmente cierto, porque sus funcionarios fueron pagados directamente por el gobierno y el millón se circunscribe a gastos de actividad que fueron desarrolladas en nueve meses. Es decir, que cada mes de la comisión chilena costó, en gastos de actividad, poco menos de 150,000 dólares. Esos dólares son de 1990, así que apliquemos la inflación y la devaluación y podemos concluir que cada mes de la CVR chilena costó 250,000 dólares de 2002.

    Es decir, el costo mensual de operación de ambas comisiones es exactamente el mismo. Pero en Chile se recogieron 4,000 testimonios aproximadamente, mientras en el Perú se trabajó en doce oficinas a nivel nacional y con 17,000 testimonios recogidos.”

    Es alucinante como Javier Ciurlizza:

    1) baja los costos de la CVR de 400mil dólares al mes a sólo 250 mil. ¿Acaso sólo cuentan los costos operativos y no los totales? Dice que los costos de personal chileno no están incluídos en el millón de dólares de la CVR. Si es así, habría un problema con la comparación de Hayner, pero dado que la CVR peruana tuvo mucho más personal que la chilena, lo más probable es que la CVR peruana salga más cara.

    2) luego aumenta los costos de la CVR chilena de 150mil a 250mil al mes. ¿Qué factor de inflación en dólares usó para tal conversión? ¿Acaso la inflación en dólares en Chile fue de 1990 a 2002 fue de 67%?

    3) después de convertir montos totales a montos mensuales, luego compara 17mil testimonios recogidos por la CVR peruana en 30 meses con los 4mil testimonios recogidos por la CVR chilena en 9 meses. Eso es equivocado. Ahí la CVR peruana con mucho más personal recoge 566 al mes mientras la chilena 444 al mes.

    Por cierto, la información económica sobre la CVR NO ESTÁ en el Centro de Documentación de la Defensoría del Pueblo, sino en la PCM y no es fácilmente accesible como afirma.

  116. Gran Combo Club dijo:

    Según Secrt Ejecutivo la CVR peruana costó 400mil dólares al mes: 250mil en gastos operativos y 150mil en honorarios.
    http://t.co/r087IVe5

  117. Gran Combo Club dijo:

    Dos posts rebotados x Correo
    http://t.co/r087IVe5 http://t.co/ZuBNt7pp Su aprovechamiento es excusa p q los CVRs dezmerezcan temas de fondo

  118. Gran Combo Club dijo:

    Dos posts rebotados x Correo
    http://t.co/r087IVe5 http://t.co/ZuBNt7pp Su aprovechamiento es excusa p q los CVRs dezmerezcan temas de fondo

  119. Gran Combo Club dijo:

    Dos posts rebotados x Correo
    http://t.co/r087IVe5 http://t.co/ZuBNt7pp Su aprovechamiento es excusa p q los CVRs dezmerezcan temas de fondo

  120. Gran Combo Club dijo:

    Dos posts rebotados x Correo
    http://t.co/r087IVe5 http://t.co/ZuBNt7pp Su aprovechamiento es excusa p q los CVRs dezmerezcan temas de fondo

  121. Gran Combo Club dijo:

    Dos posts rebotados x Correo
    http://t.co/r087IVe5 http://t.co/ZuBNt7pp Su aprovechamiento es excusa p q los CVRs dezmerezcan temas de fondo

  122. Gran Combo Club dijo:

    Dos posts rebotados x Correo
    http://t.co/r087IVe5 http://t.co/ZuBNt7pp Su aprovechamiento es excusa p q los CVRs dezmerezcan temas de fondo

  123. Julio Gómez dijo:

    Dos posts rebotados x Correo
    http://t.co/r087IVe5 http://t.co/ZuBNt7pp Su aprovechamiento es excusa p q los CVRs dezmerezcan temas de fondo

Comparte tu opinión respecto al tema tratado.

Importante: Existe moderación de comentarios. Si no te identificas con tu nombre y apellido, posiblemente no se publique tu comentario. Referirte al tema del post, identificarte y evitar ataques personales o lenguaje ofensivo aumentarán las probabilidades de publicación de tu comentario.