¿Cómo habría sido la interpelación ministerial de ayer si en vez de responder por una treintena de peruanos muertos, el gobierno hubiera tenido que responder por cientos? Posiblemente no muy bien para el gobierno. Muchos de los que ahora apoyan a este gobierno habrían dado marcha atrás y el país habría reaccionado con mucho más indignación.
Se constata que Bagua fue la peor matanza de policías. Sin embargo, también habría sido la peor matanza de civiles peruanos en mucho tiempo. Lo ocurrido en Bagua ha quedado oscurecido como «versiones» sin fundamento, «rumores», «vaguedades», etc. Y aquí la prensa ha jugado un triste papel en apuntalar la versión gubernamental, que muy poca gente cree, como lo demuestra IPSOS, Apoyo. La percepción generalizada es que hay mucho más muertos nativos que los periodistas admiten.
El mismo viernes 5 de junio, casi todos los medios reportaron decenas de muertes nativas, incluyendo a Rosa María Palacios, incluyendo cadáveres quemados y arrojados al río. El domingo 7 de junio, César Hildebrandt en su programa televisivo se pronuncia a favor de las cifras oficiales. Al día siguiente, la Defensoría anuncia la existencia de una fosa común, que luego desmiente. Con ello se desacreditan las denuncias de atrocidades y se crea la imagen que estas denuncias son falsas. Al día siguiente, el martes 9 de junio, y en adelante, diversos comunicadores progubernamentales se pronuncian categóricamente a favor de las cifras gubernamentales y se crea la idea que «hay que esperar», «falta investigar». Como si las denuncias fueran todas falsas. Esa misma semana las ONGs de derechos humanos de Lima dan una conferencia de prensa en Bagua en que reproducen las denuncias bagüinas, sin hacerlas suyas. Sólo APRODEH, unos días después, emite una lista de 61 personas desaparecidas. Así se consolida la versión de sólo 10 civiles muertos, y se difunde que hubo más muertos policías que civiles, nativos y citadinos bagüinos. Ver más en Combitos oficialmente no muertos.
Desde luego que las FFOO no dejan que se realicen las investigaciones sobre las muertes nativas, hay restricciones a la prensa, y miedo y frustración entre los nativos. No sólo entre los nativos. Hay una campaña de criminalización de las ONGs en general, que reaccionan con sumo cuidado. No sea que las cierren, o detengan a sus miembros, como ocurrió con el abogado Carlos Rivera. Las ONGs extranjeras son las únicas que no caen en esta lógica y denuncian cientros de muertes nativas y quema de cadáveres. Sin embargo, comienzan a surgir testimonios nacionales que evidencian las atrocidades y el encubirimiento gubernamental, ver aquí, Wilfredo Ardito.
Las implicaciones políticas de retener la verdad son muy evidentes y convenientes para el gobierno. El asunto va perdiendo vigencia y va camino a empantanarse en comisiones investigadoras que históricamente nunca le han hecho mella a Alan García. La campaña mediática parece haber funcionado.
Pero la cosa no termina ahí. Una vez que el séquito mediático logra consolidar la versión gubernamental sobre las atrocidades en Bagua nuevas tareas aparecen. Por estos días se trata de consolidar la imagen de un complot internacional. Ya no son protestas sociales, que ya venían en aumento con este gobierno, ver El Perú actual: más conflictos y con los más pobres, sino un campaña digitada desde el exterior. Durante la protesta amazónica al gobierno no le faltó apoyo mediático para difundir esta tesis. Sin embargo, entonces sólo se subió con todo al carro del gobierno una desprestigiada prensa napalmera, como Correo, Expreso y La Razón, con chispazos de Perú 21 más. Después de derogados dos de los decretos de la selva, y con la extensión de las protestas a Andahuaylas, Canchis y La Oroya, varios medios y comunicadores se han jugado el todo por el todo, como ocurre con el decano de la prensa que se suma a la tesis del complot internacional, infiltrados, etc. Es muy evidente la alineación de la prensa, que presenta a un Yehude Simon pacifista y dialogante. Notorios son los esfuerzos de Mirko Lauer y La República dedicados a presentar un crucificado «Mahatma Simon» a quien le tiran la primera piedra aquí, a la vez que propagan la tesis de una intervención chavista, aquí. Y desde luego, no todos se queman como bonzos; otros, coincidentemente, deslizan por ahí la tesis de una dirigencia radicalizada con una agenda que no emerge de las bases. Así lo hicieron con Alberto Pizango, contribuyendo a su criminalización y persecución.
Tan escandaloso es el asunto que comienza a trascender que estamos ante una campaña que pasa por presiones a periodistas que no se alinean con la tesis del complot. La periodista Patricia del Río en Grupo Complot señala que no se come «el rollo de que todo esto es producto de un complot internacional»:
De un tiempo a esta parte me ocurre algo extraño: de todas las críticas que recibo por mi trabajo, me sorprende la de cierto sector de la prensa que nos pide a determinados periodistas que no hagamos nuestra chamba. Amparados en argumentos como que no queremos la democracia en el país, o que no estamos capacitados para opinar porque no hacemos periodismo de investigación desde nuestra adolescencia, nos acusan, a través de sus blogs o de las páginas de sus periódicos, de no querer ver la amenaza que acecha a nuestro país producto de una conspiración internacional que busca instaurar un gobierno radical, al estilo de Hugo Chávez o de Evo Morales.
Lo curioso es que tanto a mí como a aquellos colegas que suelen tener una visión crítica de lo que hace este gobierno nos atosigan porque preguntamos lo que hay que preguntar, porque cuestionamos la versión oficial de los hechos, porque le exigimos al Gobierno que les preste atención a aquellos problemas sociales que, por culpa de la indiferencia y la desatención, terminan estallando en actos violentos y en tomas de carreteras. Como no creemos que a patadas y metiendo bala se van a resolver problemas complejos que tienen su origen en una pésima gestión del Estado y en un desprecio por ciertos peruanos que hasta ahora se encuentran al margen del desarrollo, resulta que somos enemigos del Perú y unos paparulos que les hacemos el juego a los grupos radicales.
Hay un «grupo complot» de periodistas «que viven un romance con este gobierno y que creen que su trabajo es ser relacionistas públicos del poder» y que hacen campaña en forma coordinada tanto en la prensa como entre sus colegas.
La prensa es un factor de poder. Montesinos lo demostró muy bien al evidenciar que los periodistas eran más caros que los congresistas de oposición. Son los que controlan las imágenes que anteceden a nuestras opiniones. Al final todo se sabe. Esperemos nomás que se sepa más temprano que tarde.
Mientras El Comercio, el decano de la prensa, denunciaba a la ultraizquierda, la intransigencia y que Sicuani no quería la inversión, La República pintaba a Yehude Simon, quien tenía que responder oficialmente por una matanza muy eficientemente encubierta por el gobierno y su prensa, como un Gandhi o un Jesús que iba a dialogar de protesta en protesta. Más aún, quienes protestaban le tiraban la primera piedra y el congreso lo crucificaba. La hicieron linda con el faenón desinformativo.
Gobierno santificado por La República, oposición satanizada por El Comercio.
Imágenes tomadas de aquí y de aquí.
A La idea de un «Yehude peregrino» de La República y Mirko Lauer fue utilizada por la portátil de Yehude Simon. Imagen tomada de aquí, Agencia Perú.
Partidarios de Yehude Simon: «Rata congresista» azota a «Yehude Simon peregrino».
A1
– Campañita
Si El Comercio se dedica a denunciar infiltrados y La República a santificar a Yehude Simon, el caricaturista verbal de Perú 21, Eduardo Rodríguez, se dedica a atacar a Evo Morales, como antes lo hizo con Alberto Pizango. Es una campaña de antagonismo con el presidente boliviano y el vecino país, muy afín a la campaña que habla de complot extranjero en el Perú.
El Sr. Rodríguez ve a Yehude Simon como un dorado robot de «la guerra de las galaxias», C-3PO, y a los nativos como Ewoks, personajes de peluche que lo adoran. Muy gracioso. El blog TVbruto le responde con este pertinente fotomontaje, aquí. Al igual que al caricaturista Alfredo Marcos, otro graciosito que fue ampayado en una campaña contra los nativos siendo aceitado por el gobierno alanista, a Eduardo Rodríguez se le nota un gran desprecio por los indígenas.
Enlaces a este artículo
29-05-2010 - 20:36
Comentarios a este artículo
26-06-2009 12:34
Aca «Chichi» Valenzuela fungiendo de ‘»periodista»-policia’ del gobierno, acusa a Del Río de ser neutral ante los sucesos.
http://www.rpp.com.pe/2009-06-25-cecilia-valenzuela-denuncia-conspiracion-contra-gobierno-de-garcia-noticia_190561.html
¿Por qué sus vaguedades al señalar los responsables del «complot desestabilizador internacional» sí deben ser consideradas ‘verdad’, pero las evidencias del asesinato masivo de civiles, son enviadas de frente al tacho?
La desfachatez de A. pastor, quien defendiendo el cierre de La Voz de Bagua, de verdad que es indignante. Encima tuvo que ser corregido por RMP acerca de las razones del cierre, porque el arguyó que era por incitar a la poblacion cuando el pretexto era otro.
26-06-2009 13:06
Gabriel,
Fue interesante ver cómo RM Palacios después de minimizar el número de muertos civiles en Bagua (con el apoyo de VA Garcia Belaúnde) le comentó a Pastor cómo la prensa no era tan negativa con el gobierno.
26-06-2009 13:30
Perdon, quise decir ‘La desfachatez de A. pastor, quien DEFENDIO el cierre de La Voz de Bagua’.
Pienso que RMP no ha dicho nada nuevo, aunque habría que decirle que la prensa hace tiempo que ha dejado de ser minimamente ‘negativa’, si por «negativa» entendemos a una prensa ‘crítica’ o ‘criticona’, con el gobierno.
Afortunadamente para el gobierno la agenda de farandula dará como para opacar la agenda política nacional. Sino dale una ojeada al decano, que sus primeras cinco paginas se las ha dedicado a ‘Jacko’ y a la ex-Angel de Charlie. Sin olvidar lo que pasó con Alicia Delgado, tema que dara mucho que hablar y ver, como en su momento sucedió con Nectar, tema que hasta el momento no termina de agotarse.
26-06-2009 13:45
Estimado Silvio:
Leo tus tres últimos post que hablan sobre los medios y la verdad es que comparto tu indignación por el tratamiento de la información periodística.
Sin embargo, creo que caes en un sesgo muy generalizador, en el sentido de que observo una presunción tuya de ligar el tratamiento de los medios con lo de Bagua. Por una lado parecería ser que crees en la «infuencia total de los medios» y por otro lado el «partidarismo de los diarios». Siendo un poco académico, diría que tu argumento es propia de la escuela funcionalista de la comunicación, y de la escuela de Frankfurt de la comunicación. (Estruturalista crítica). Paradójico.
Sobre lo primero creo que es un error pensar que los medios tienen una gran influencia sobre la ciudadanía. Existe una gran bibliofrafía que hablan sobre estos supuestos, pero a principios de los 80 este tipo de argumento se fue reconsiderando. De aquí parten la importancia de los estudios de Recepción en Comunicación. A decir verdad, las encuestas de opinión reflejan muy poco la influencia o la no-influencia de los medios hacia el público (las encuestas reflejan la OP sobre más factores). Recuerda que el público también influye a los periodistas.
2) Sobre lo segundo creo que la crítica a los medios debe ser constante, tan igual como se le hace al gobierno. La verdad es que aquí nos hemos acostumbrado a respetar a los medios ( en cuanto a la libertad de opinión), pero se va dejando de lado la crítica por el producto que venden (información). Ahora bien, la crítica general hacia los medios no debe ser sobre su postura ideológica o partidista, sino sobre verídica información. Sin embargo, los periodistas viven el día a día y a veces no hay tiempo de ni siquiera esperar una confirmación. Eso es lamentable,pero así se manejó siempre.
Saludos
26-06-2009 14:44
Hola Frank
1. Los medios algo llegan. Minimizar la matanza de Bagua es un ocultamiento. De saberse lo que se sabe en Bagua, el Perú reaccionaría de forma muy diferente. Ya, la gente no le cree todo a los medios (y ahí lo he señalado a partir de las encuestas de Apoyo sobre el número de muertes), pero otra cosa es hacer revelaciones potencialmente indignantes incluso para quienes hoy apoyan al gobierno. Recuerda la crisis que causó el primer vladivideo.
2. Viéndolos actuar, no le tengo mucho respeto a muchos de los medios. Creo que toca hacer una crítica constante y en cosas que puedan mejorar. Lamentablemente el interés político es una gran interferencia.
26-06-2009 14:56
Cecilia Valenzuela, en la entrevista en RPP, dice que Alberto Moreno no se llama Alberto Moreno.
¿Se puede postular a la presidencia con un pseudónimo?
26-06-2009 16:38
Bueno, Lula no se llama «Lula».
26-06-2009 16:52
Prensa peruana: de encubrir #bagua a levantar un complot http://tinyurl.com/myrchn #peru
26-06-2009 18:44
Cierto, pero habría que ver que es lo que decía la cédula de votación…
26-06-2009 18:53
Pues suena a que Alberto Moreno Rojas sí es su nombre:
http://74.125.47.132/search?q=cache:gD8Kor9SzUcJ:www.onpe.gob.pe/partidospoliticos/SUPERVISION/MNI.htm+alberto+moreno+onpe&cd=6&hl=en&ct=clnk&gl=us
No veo cómo podría ser el representante legal ante ONPE sin que ese sea su nombre real. Habría que preguntarle a Valenzuela por qué afirma que no lo es.
26-06-2009 18:54
Y por cierto, en esa entrevista con Patty del Río, Valenzuela deja bien clara su posición: la prensa tiene el deber ¿moral? de ser pro gobierno.
Cuando le preguntan quiénes deberían estar haciendo algo y no lo están haciendo, con respecto al complot del que Valenzuela habla, dice «mira, quienes deberíamos estar haciendo cosas primero somos los periodistas (…) no podemos ser neutrales».
Y de nuevo, repite el argumento del país de los buenos y el país de los malos que comenté hace tiempo en un post, a propósito de un artículo de Althaus. Dice «hay un bando que es un sector de gente radical, de gente que quiere paralizar el desarrollo, y el otro grupo de personas que ESTAMOS con la ley». Claro, los que esgrimen ese argumento siempre están en el bando de los buenos.
26-06-2009 18:59
Silvio, exactamente a eso iba mi pregunta.
Me acordaba que en el 2006 postuló como Alberto Moreno, aunque como era menor de edad no sé si la cédula de votación decía efectivamente Alberto Moreno. Lo que quería decir es que o Valenzuela miente de plano, o Alberto Moreno Rojas ha participado en las elecciones con una identidad falsa, en cuyo caso Valenzuela tendría que mostrar pruebas para decirlo.
Me suena a que la que miente es la ex comunista, más que el comunista.
26-06-2009 19:38
RT @rensilvio Prensa peruana: de encubrir #bagua a levantar un complot http://bit.ly/2ghIwQ #peru
26-06-2009 19:45
Empezando con la Valenzuela RT @rensilvio Prensa peruana: de encubrir #bagua a levantar un complot http://bit.ly/2ghIwQ #peru
26-06-2009 20:39
Encontraron el cuerpo de Bazan
http://peru21.pe/noticia/306210/hallan-bagua-cuerpo-que-podria-mayor-felipe-bazan
en el rio, como llego a parar alli? la curva del diablo esta para el otro lado, los policias estaban en el puente Corral Quemado. Esto le da credibilidad a lo han estado diciendo los testigos: que botaron los cuerpos al rio.
Tambien en le articulo relacionado puede verse como Peru21 cierra los comentarios cuando la poblacion responde indignada ante el poco apoyo de las autoridades a la busqueda del cuerpo por parte del padre.
La prensa peruana se esta conviertiendo en el servicio de prensa del gobierno.
27-06-2009 1:46
Prensa peruana: de encubrir Bagua a levantar un complot http://bit.ly/BLy8T
27-06-2009 8:55
La verdad se va abriendo paso a pesar de la prensa peruana. Lo interesante será ver cómo querrán tapar el sol con un dedo; o contener el río de la verdad con papel periodico entintado de mentiras.
27-06-2009 13:03
El «error» que comete Patricia del Río es no sospechar que la Chichi se iba a presentar con sus rodilleras ‘todo terreno’.
De ahí que única y exclusivamente la ex jefa de los «loquitos» de La Ventana Indiscreta, se dedicó a sacarle punta al ‘lápiz’ del doctor García.
De entrada la Chichi buscó desaparecer de la ecuación (Bagua 55d+35Mx1D=0) al ‘perro del hortelano’.
Valenzuela, a diferencia del aplaudido Yehude Simon por la bufalada congresal, llega a la discusión en RPP con la teoría de la ‘responsabilidad’ “exclusiva” de quien «ejecuta» la política del gobierno, es decir, la «cabeza» del Estado», Yehude Simon, el ….vón!
Su patroncito, ‘por si aca’, no tiene nada que ver en este lío de comadres:
«Dentro de sus prerrogativa presidenciales, -dice la ex militante de Vanguardia Revolucionaria Quinta Etapa- «Alan solamente se dedica a cortar las cintas diarias de las inauguraciones de nuestro boom económico: That’s it».
Y agrega:
«Picona, mi patroncito no tiene nada que ver con las decisiones e ingenuidad del Primer Ministro»
Mientras la periodista Patricia del Río trata de averiguar por donde le entra el agua al coco, la Chichi ya sabe de donde son los cantantes:
«Patricia, -dice Valenzuela- no trates de asociarme con el doctor García, ja, ja, ja… el Premier Yehude Simon es el único responsable».
«Además, no soy una locutora cualquiera ni ninguna presentadora de programa, soy una periodista forjada en la calle, ergo, rechazo el concepto de periodista «neutral». La información, Patricia, tu que eres tan inteligente deberías saberlo, tiene que ir bien condimentada. Por eso estoy con la Ley y la razón»
Pd.- La «profesora» de periodismo explica que el mejor maniqueísmo está en nuestra propia conducta.
De Ripley:
«Patricia, los periodistas no debemos informar con imparcialidad, tenemos que inclinarnos a favor del gobierno»
27-06-2009 18:51
Silvio…
…cuando dices esto:
«…Los medios algo llegan. Minimizar la matanza de Bagua es un ocultamiento. De saberse lo que se sabe en Bagua, el Perú reaccionaría de forma muy diferente…»
Realmente a que te refieres?
O que quieres decir?
No confundir el como reaccionaria el Peru…a como te gustaria que reaccione…de acuerdo con tu «nueva» forma de ver las cosas…
Saludos desde Lima…
– CRT
27-06-2009 19:22
///////////
///////
///
El sonoro ‘estate quieto’ que se ganó Heduard Rudríguess por la ojeriza que le tiene a todo lo que huela a ‘lorchería’, (Evo-Pizango) fue más fuerte que un emputamadrado «kinazo»: Le quito las ganas de hacerse el payaso.
//
////
//////
////////
27-06-2009 19:34
CRT,
Lo he dicho. La interpelación al gabinete habría sido diferente y las protestas habrían sido más intensas.
No tengo una «nueva» forma de ver las cosas.
Saludos también,