En el Perú hay diversos clichés que se repiten y repiten (la herencia colonial, el electorado volátil, la crisis del sistema político, etc.) al estilo de «el flujo y reflujo» de Augusto Polo Campos imitando a Morales Bermúdez. En la siguiente entrevista se combina la «tentación de fracaso» de Ribeyro y la «tradición autoritaria» de Flores Galindo.
Alonso Cueto, escritor
«La popularidad de Humala responde a una antigua tara social: la tentación autoritaria»
F.G. / J.C. | Lima 09/04/2011
(…)
– ¿Por qué cree que Humala lidera las encuestas en intención de voto para la primera vuelta que se celebra hoy?– «Humala ha captado el voto de un gran sector que sigue viviendo en la pobreza pero creo que su popularidad se debe también a una antigua tara social que reaparece de un modo cíclico: la tentación autoritaria. En un país de poca visión histórica como Perú, seguimos pensando que la elección de un padre autoritario va a traer un beneficio inmediato. Por más que la historia desmienta esta ilusión, la cultura social en la que vivimos la alimenta. Humala es un caudillo que se inscribe en una tradición de caudillos».
Han revisado la historia. En el Perú todos los golpes de estado (excepto el de Velasco) fueron a favor de la oligarquía. El autoritarismo viene de arriba a abajo, no de abajo a arriba. Siempre el pueblo ha luchado por la democracia, pero no lo dejaban votar y excluían a los partidos de oposición. El campesino no podía votar porque era analfabeto y si construía una escuela para que sus hijos estudien, el gamonal se la destruía, ver 1960s: las barreras a la acumulación de capital humano y El Perú feudal.
Los golpes fueron de Sanchez-Cerro, Odría, Pérez-Godoy, Velasco y Fujimori. Pero incluso las supuestas democracias eran excluyentes. A partir de Odría votan las mujeres, y a partir de la constitución de 1979 votan los analfabetos: ver La convergencia ciudadana en el Perú.
El autoritarismo venía porque las clases que gobiernan el país desacataban el voto popular. El control democrático es un contrapeso a su poder económico.
El Perú no es México, que tuvo una revolución antioligárquica y 70 años de populismo aplicado, con un estado que interviene y sigue interviniendo masivamente en la economía (interviniendo, por cierto, a favor de los grandes empresarios mexicanos). El Perú sólo tuvo un intermezzo intervencionista (de a lo más veinte años) en una historia de liberalismo terrateniente previa, resucitada a partir de los noventas. No hay un «ogro filantrópico» estatal a la mexicana, argentina, o brasileña, ver Sin tetas no hay populismo.
En la actualdiad por referéndum la minería fue rechazada en Majaz y en Tambo Grande. Si hubieran aceptado hacer referéndum en Islay (o hace dos años en la selva), no habría habido los muertos que hubo. Fue el gobierno el que se impuso sobre lo que la ciudadanía exigía.
Sin embargo, el discurso dominante voltea las cosas y presenta a la ciudadanía que se defiende y protesta como seguidora de una tradición «autoritaria». Es un discurso que legitima la represión y el desprecio a la opinión mayoritaria, desde luego a favor de proyectos muy rentables para algunos privados, pero ruinosos si se consideran las externalidades negativas, asumidas privadamente por la ciudadanía aledaña a las mineras y petroleras. A ese discurso le viene bien presentar al pueblo peruano, y en particular a su origen indígena, como «autoritario», «déspota», «violento», etc.
Se habla de «tradición» o «tentación» autoritaria, pero ¿de dónde viene tal «tradición»? ¿Del Perú prehispánico? Se minimiza que las dictaduras fueron a favor de la oligarquía extractiva y rentista, que las mayorías indígenas no votaban, que los partidos que cuestionaban el orden oligárquico eran excluídos y perseguidos, que la embajada de los Estados Unidos intervenía a favor de sus empresas extractivas contra los intereses de la ciudadanía peruana. Lo que predominó fue un «liberalismo terrateniente» al estilo de los esclavistas sureños de los Estados Unidos. Ver Abraham Lincoln y el liberalismo esclavista. No hubo un estado que brinde servidios de educación, salud, vivienda para los más pobres como sí lo hubo (hay) en México, Brasil, o la Argentina.
Imagen dibujada por Jesús Cossío, tomada de «El poder de la gente y sus representantes», documento pedagógico elaborado por SER, auspiciado por el británico DFID y USAID de los EEUU.. Allí se sostiene:
En la antigüedad los Incas gobernaban los pueblos del Tahuantinsuyo de acuerdo a un derecho que consideraban divino. Decían ser hijos del sol y una nobleza de sangre los respaldaba, por eso creían que su poder era incuestionable.
Las cosas cambiaron cuando los hombres y mujeres reconocimos que el poder siempre ha estado basado en el consentimiento de las personas. En el pasado sólo podían elegir los hacendados y mistis, o los que tenían mucho dinero. Luego, se incluyeron a otras personas: varones que tenían instrucción, después a las mujeres y finalmente a los analfabetos.
Que los lectores saquen sus conclusiones.
Enlaces a este artículo
18-03-2012 - 19:10
Comentarios a este artículo
12-04-2011 17:02
GCC: “La tentación autoritaria” http://bit.ly/eliAsZ
12-04-2011 17:02
GCC: “La tentación autoritaria” http://bit.ly/eliAsZ
12-04-2011 17:31
GranComboClub.com – “La tentación autoritaria” http://dlvr.it/NH3Kz
12-04-2011 18:35
El golpe de Fujimori fue apoyado por la mayoría, no sólo por el 3% del país. Humala, aúnque no haya sido elegido todavía, da una imagen autoritaria a propósito. Que quienes mencionas arriba estén tratando de poner como autoritarios sólo al pueblo de origen indígena (eso es lo que tú afirmas, no yo) no significa que ese pueblo no esté infectado también con ese virus.
12-04-2011 22:22
BUena la aclaracion Silvio, de lo que en el fondo se trata es que cuando el suordinado se rebela o cuastiona la dominacion este es autoritario, ingnorante etc. y debe comportarse practicamente como un snato minr=tras del lado de la dominacion se puede ser autoritario, robar, violar derechos humanos etc y no se cuestiona nada. Es una regla muy simplre la que esta en juego ahi, y que se ytrata de hacer pasar como objetiva con ayuda de escritores que no entienden nada, pero viven de canibalizar y aporpiarse del dolor ajeno, caso el tal cueto. En esa misma linea cae tambien el celebrado Flores Galindo, que en sus buscabdo elk inca presenta y se preocupa de la violencia indigena, alterizante y radical, pero no tien el mismo sentido de horrtr con la violencia oficial sino hasta el ultimo, Lo interesante de esto es que las tres recientes derrotas de la drecha (bagua, la alcaldia, y las actuales eleccdfiones) estan cuestionando de de a pcos este modelo, que ya no da mas, por lo que como azrticulacion de la derecha debe presentar una candidatura abyecta edn la hija del dicador.
saludo
14-04-2011 14:02
Perú. “La tentación autoritaria” http://bit.ly/eliAsZ |GCC
09-06-2011 23:38
He vivido la desigualdad en el Peru, aun no somos un pueblo integrado (aun hoy nos clasificamos y clasificamos a los peruanos de acuerdo a grados raciales que van de cholo a blanco e inclusive de negro/cholo a blanco, en fin esto es discriminacion). Los pueblos se desarrollan y prosperan cuando se integran como raza, cuando se identifican como «una familia» y cuando luchan contra un enemigo comun. Creo que el caracter del pueblo peruano se biene gestando desde «la conquista»(saqueo y genocidio), el primer impacto lo grabo la ignorancia y delincuencia del espanol que llego a saquear a un imperio dividido. La avaricia del espanol y el criollo (blanco nacido en el Peru) marcaron la forma de pensar de la clase gobernante peruana, me cuesta aceptar que nunca dejaron de saquear al pueblo peruano. Se que cada peruano ve la historia, y las circunstancias actuales, de acuerdo a la posicion economica y racial en que nos encontremos y califiquemos. Podemos pasar mucho tiempo deduciendo las razones por las cuales aun no nos integramos como una sociedad, como un bloque. Creo que ya tenemos la madurez suficiente para entender que debemos dedicar nuestros mayores esfuerzos para lograr identificarnos y sentirnos como «el pueblo peruano», Idealista? tal vez… pero reto a cada peruano para que cada dia haga una accion «patriota» que ayude a sentirnos como un gran pueblo, abandonemos nuestro desquisiado hipocrita racismo y nuestro peligroso separatismo economico. Finalmente la sabiduria popular deduce que «si procuro que a mi hermano o vecino le vaya bien, a mi tambien me ira bien».