1. Alexis Iparraguirre y el pensamiento Sifuentes
En esta entrevista con diversos narradores nuevos, el narrador Alexis Iparraguirre elabora sobre la blogósfera:
Lo que sí me parece raro, y eso lo destaco, es que un blogger diga a otro: «tú, que no tienes un blog como el mío, debes comportarte como yo quiero que te comportes». Esa situación es abierta censura.
Por esa época se buscaba consensuar algunas reglas mínimas de conducta en la blogósfera peruana. Había un sector que en nombre del «haz lo que quieras» se oponía rotundamente.
2. Alexis Iparraguirre y el anonimato en la internet
En la misma entrevista el narrador añade:
Alexis: Pero también está el derecho a la intimidad y la identidad en los términos que uno desee para ésta. Por ejemplo, existen partícipes que quieren mantener su identidad oculta por motivos de su exclusivo interés y no injurian ni amenazan a nadie. ¿Conminarlos a rebelar su identidad no es un acto imperioso e innecesario? Y ni hablar de la serie de situaciones con respecto a los derechos civiles, muy peculiares, que han aparecido con el Internet y están ocupando la atención de los juristas. Por ejemplo, en grupos sociales usualmente mal vistos, secularmente oprimidos, digamos los homosexuales, o en la resistencia frente a dictaduras y gobiernos de ocupación, como en la Mongolia intervenida por los chinos, la participación anónima o con seudónimos en blogs y en listas de correos electrónicos es una manera, quizá la única, de ejercer la libertad de opinión. Como todos saben, hay un conflicto existente entre la República Popular China y Yahoo.com; la dictadura china quiere obligar a que Yahoo.com identifique a sus usuarios de correo electrónico porque los disidentes están transmitiendo información contraria al sistema comunista por esas vías. ¿Qué dirán los abogados de ambas partes? No lo sé, pero me disgustaría que una dictadura pudiera tener la razón en este punto.
Desde luego que en el Perú no hay una situación de este tipo. Bueno fuera que algunos blogs anónimos se dedicaran a la crítica social en vez de dedicarse al ataque personal porque sus autores no reciben el reconocimiento que creen que merecen.
3. Gonzalo Portocarrero y los blogs anónimos
Un auspiciador de blogs anónimos es el sociólogo de la PUCP Gonzalo Portocarrero, a través de su propio blog. Le parece que un blog de injurias es «crítica literaria». Este profesor con este aparente pequeño detalle ha contribuído a que los ataques personales anónimos se multipliquen por la internet.
4. La PUCP promocionando a «Aquiles Cacho»
La publicación de la Universidad Católica PuntoEdu de junio-julio de 2006 promocionaba en primera plana y a colores a blogs anónimos como el de Santiago «Aquiles Cacho» Del Prado y otro proveniente de Literatura, aquel que el profesor Gonzalo Portocarrero considera como «crítica literaria», nada menos que en un suplemento especial y en primera plana. ¿Cómo así la PUCP gasta sus recursos en promocionar institucionalmente a blogs de este tipo?
5. Apañando y promocionando a los blogs sin rostro
En el documento citado de la PUCP, tomado de aquí, Diego Avendaño entrevista a los profesores Eduardo Villanueva y Alexis Iparraguirre. Se les pregunta explícitamente por «una serie de blogs firmados por un solo seudónimo «Dinthilac»«. Iparraguirre afirma que «Hay que tomarlo como de quien viene», mientras que Villanueva sostiene que en el caso de la literatura
se puede entender como un espacio más libre para no embarrarse personalmente en una comunidad literaria tan pequeña (y endógena) como la peruana.
No se embarran personalmente los anónimos, pero éstos sí embarran a otros con ventilador. Así, estos dos flemáticos y permisivos profesores de la PUCP apañan que otros sean embarrados, no ellos desde luego. Tocará ver cómo reaccionan a la que alguien los toque con el pétalo de una rosa.
6. Cuando en la PUCP se tomaban medidas
Alguna vez en la Universidad Católica había una publicación llamada «Psirrosis» publicada por gente de comunicaciones. Era una publicación en papel, sifuentina, que aparecía en los baños. Anónima. Su lema era «Premeditación, alevosía y ventaja». Las autoridades de la PUCP de entonces no tardaron en dar con los autores, que fueron llamados a hablar con el rector Salomón Lerner y recibir una cuadrada. La razón era que estaban utilizando el logo de la PUCP. Estos estudiantes al parecer luego siguieron haciendo lo mismo, pero a través de blogs anónimos, confiados en que la tecnología los mantendria por siempre a buen recaudo, e incluso al parecer llegaron a ser altos ejecutivos de la PUCP. Con esto, seguirán utilizando el logo de la PUCP, solo que oficialmente, con las autoridades ahora de su parte.
7. Los dueños del circo
Las autoridades de la PUCP jamás tuvieron problema alguno con detectar a autores pretendidamente anónimos y sus entuertos. Si no han detectado e informado a la comunidad universitaria sobre los casos recientes, lo más probable es que sea porque los están ocultando en una clara complicidad con sus autores.
Por ejemplo, hace ya mucho tiempo, en la PUCP hubo una serie de pancartas anónimas satíricas firmadas por el «Comando Revolucionario El opio del Pueblo», que apareció en Sociales supuestamente apoyando al sacerdote y profesor de la PUCP Francisco Interdonato en su propuesta de reinstaurar la pena de muerte en el Perú en un artículo de Caretas. La pancarta causó malestar, pues la curia de la PUCP andaba dividida sobre el tema. El Decano de Sociales fulminantemente dio con el responsable y le pidió cordialmente que se abstuviera de antagonizar más con el tema.
7. La super-connivencia
El DRAE define la palabra connivencia como
Disimulo o tolerancia en el superior acerca de las transgresiones que cometen sus subordinados contra las reglas o las leyes bajo las cuales viven.
Verlo aquí. Es precisamente la política de dejar-hacer-dejar-pasar que se ha instaurado entre los profesores más senior y autoridades de la Universidad Católica.
A 8. Premio Nacional PUCP. Proveedores y clientes excluídos
¿El que enseñes en la Universidad Católica no ha generado suspicacias?
-La cuestión es muy simple. Hubo restricción para quienes tuvieran vínculo comercial con la universidad. Esto quiere decir proveedores y clientes. Los estudiantes y profesores no caemos en ese ámbito. Por otra parte, me consta que fue una sorpresa para varios jurados saber que yo escribía.
«Un premio no te cambia la vida», Entrevista a Alexis Iparraguirre.
A2 9. Pensamiento Iparraguirre
«No creo que repetir un rumor que de antemano no es ofensa, termine siendo ofensa».
Aquí.
10. El guiñito de Iparraguirre
Aquí.
Enlaces a este artículo
07-12-2009 - 9:59
Comentarios a este artículo
07-12-2009 13:14
Por qué habrán personas tan mediocres que creen que sólo pueden alcanzar cierta «notoriedad» (concepto relativo, la verdad) colgándose de la solapa de otros, y calumnniando a otras personas que ni conocen pero que sí han trabajado por su lado para lograr el reconocimiento, y sin ponerle cabe a nadie?
Lo gracioso es que estas tristes mediocridades creen que tienen derecho de meterse a molestar a quien se les antoje, pero cuando alguien dice algo a ELLOS, allí si saltan heridísimos a lloriquear y hacerse las víctimas.
Cuál será su próximo blog? No creo que este personaje se quede muy tranquilo.
Saludos.
07-12-2009 14:44
GCC: Combitos la voce del padrone 3 http://bit.ly/7ZvM0W
07-12-2009 14:59
RT: @rensilvio: GCC: Combitos la voce del padrone 3 http://bit.ly/7ZvM0W
07-12-2009 15:00
RT @Cyberjuan RT: @rensilvio: GCC: Combitos la voce del padrone 3 http://bit.ly/7ZvM0W
07-12-2009 15:51
Actualizado Combitos la voce del padrone 3 http://bit.ly/7ZvM0W
07-12-2009 19:10
Sr. Rendon, no basta con decir que Alexis Iparraguirre es el Dintilako Mayor. Hay que demostrarlo.
07-12-2009 21:53
Luis, Lo que comentas pertenece estrictamente a otro post.
07-12-2009 22:10
M. Isabel,
Pues sí. Hay quienes denuestan por lo bajo o legitiman que otros lo hagan, pero cuando alguien les dice algo, arman berrinche y medio. Acaban por escupir la flema con la que antes pontificaban.
08-12-2009 20:05
Me has causado un flashback con el punto 6, pero es inexacto: los encargados de Psirrosis jamás fuimos descubiertos.
En realidad 10 años después ya es un secreto a voces que éramos Percy Espinoza, Jimmy Carrillo, Leonardo Aguirre y yo, con artículos y colaboraciones esporádicas de diversos personajes.
Con quien dio la PUCP en ese entonces fue un alumno de Letras que entró en nuestro extinto foro, y del que aclaramos rápidamente que no tenía nada que ver con nosotros. La publicación se extinguió después de tres gloriosos números porque se nos acabó el dinero. La PUCP no nos persiguió por el anonimato o por difamación alguna (que nunca hubo) sino porque hacíamos mofa del barquito del logo, que se hundía bajo el lema «Veritas parit odium» caricatura que por otra parte era perfectamente legal.
Recuerdo que le dimos duro a Cipriani, Tudela, Montesinos, el Chino y cuestionamos en general varias cosas de la PUCP (cambios de currículas, la subida al poder del Opus) sin hacer uso de la difamación o la injuria personal.
Y de sifuentina la pluma, pues nada. Es más, después nuestro primer número salió una publicación similar, «Sinpresión», dirigida por Alonso Gamarra en la cual ya existía la columna del «Útero de Marita» de Ocram y de otros actuales periodistas. Ellos no hicieron uso de seudónimos, aunque su publicación no era tan chévere como la nuestra.
Fue una buena época para disfrazarnos con seudónimos, sembrar el misterio y llenar de ejemplares y stickers los baños. Las siguientes cosas que hemos hecho han sido todas con el nombre y apellido de cada uno,
porque en internet ya no tiene mérito ser enmascarado.
08-12-2009 21:45
Fabber,
Dado lo que señalas, el combito no iba nada desencaminado. Ahí está lo del logo y de la cuadrada.
Sobre las dos supuestas inexactitudes:
1. En esa época la PUCP ya había virado políticamente y estaba en una actitud de oposición al fujimorismo. La PUCP dio con los que tenía que dar, y sólo por el tema del logo. Si no había injuria personal, ni nada ilegal, no había por qué hacer nada. Pero de habérselo propuesto de verdad, no lo dudes, las autoridades habrían dado con todos ustedes.
2. Celebro tu desmarque del término «sifuentino», aunque con «colaboraciones esporádicas de diversos personajes» está lejos de descartarse del todo.
Que en internet ya no tiene mérito ser enmascarado es algo que lo sabes tú y lo sabemos muchos (yo añadiría si alguna vez lo tuvo) , pero mucha gente es obvio que no lo sabe.
09-12-2009 2:13
Silvio,
Las inexactitudes no son «supuestas». Oye, no es pecado, errar es humano. Lo dejaré claro en lo que nos atañe a los miembros del querido Psirrosis:
1. La PUCP, persiguiéndonos por una tontería como el logo caricaturizado, no dio con quien tenía que dar. Créeme, se lo propusieron de verdad. Y dieron con otro.
2. Ninguno de nosotros ocupa un alto puesto en la PUCP.
3. Ninguno de nosotros posee un blog anónimo.
Lo de «está lejos de descartarse del todo» no sé, ya nos ponemos X-files. En todo caso, el Fumador le ha dado información falsa, Sr. Mulder.
Ojalá las «colaboraciones esporádicas» hubieran incluído a la gente de Sinpresión como Marco o Alonso y compañía. Me da curiosidad pensar qué publicación saldría en esa época con esa gestalt de equipos.
Los finales de los 90s fueron una época entrañable, sin duda. Gracias por recordarla.
09-12-2009 11:17
Dice Fabber: “ninguno de nosotros posee un blog anónimo“. Pero el Sr. Aguirre, si mal no recuerdo, tenía uno que, pese a llevar su nombre, aglutinó y amparó a muchos anónimos como los que hoy llenan Puertoelhueco de insidias y calumnias. Y también, ciertamente, es conocida su amistad con el Sr. Sifuentes (ver cherrys en el Útero a los libros de Aguirre).
09-12-2009 12:12
Fabber,
En toda afirmación hay un margen de error y éste es posiblemente más grande en temas borrosos como este. Normal, claro.
Sin embargo, lo contrario a una inexactitud es una exactitud. «Créeme, se lo propusieron de verdad», no parece caer en el campo de lo exacto, sino de lo apreciativo. Es como si de aquí a diez años alguien dijera que en el presente las autoridades se propusieron de verdad dar con los autores de la filtración de notas de Chang y no pudieron, créeme…Yo cuestionaría cuán intensamente las autoridades lo intentaron, a pesar de que alguien me acuse de insistente o terco.
Y lo del alto cargo en la PUCP, tienes toda la razón, ninguno de ustedes, los que has nombrado como tus coautores, ocupa un alto cargo en la PUCP, pero……
El punto 3 no suena a una afirmación muy exacta tampoco, como te comenta Luis Ernesto.
No tengo ningún problema en reconocer mis errores de apreciación en este caso, Fabber. Te doy la razón en los tres puntos. No obstante, y esto te va a sonar a terquedad, a veces algunas inexactitudes resultan ser más acertadas que algunas exactitudes oportunamente aparecidas. Por ejemplo, alguna vez alguien expresó extrañeza por ser mencionado en un caso a través de un certero e irrefutable «¿Y yo qué hago acá?». Meses después su nombre apareció en un documento que lo involucraba en ese caso.
Finalmente, aprecio tu «desclasificación» de información sobre estos eventos. Sería interesante que más gente se animara a hacer algo así.
11-12-2009 8:54
Slivio,
Me parece que en todo caso lo de ambos cae en lo apreciativo en torno al rigor de la búsqueda. Y el caso que mencionas es distinto también. Hay inexactitudes que simplemente son eso, más allá de cualquier comparación.
Luis Ernesto,
no entiendo que tiene que ver que Leonardo sea amigo de Marco. Sobre los comentaristas anónimos, ese es un debate muy distinto que los de los blogs anónimos y no tiene que ver con el punto 3.
11-12-2009 13:11
Silvio: en este post has aceptado un comentario donde, absurdamente, un «anónimo» de esos que tanto, supuestamente, te disgustan, vuelve a la idea de vincularme con un blog basura, para limpiar al señor Yparraguirre.
Te pido que, como no es parte del tema y ese anónimo no tiene pruebas de lo afirmado -nadie puede tener pruebas de una mentira-, retires el comentario.
(En cuanto a los señores que años atrás me vincularon con esa letrina, los reto a que renueven sus acusaciones ahora.)
Atentamente,
Víctor Coral.
11-12-2009 13:32
Sr. Coral,
Desde luego que me disgustan y he procedido en concordancia.
Atentamente,