– La oposición en planilla
Lo viene denunciando desde hace algún rato el periodista y analista político Jaime del Castillo, aquí. El ex-ministro Fernando Rospigliosi declara «el gobierno tiene comprado parte de los congresistas, no existiendo una capacidad de fiscalización». La cosa es con billete. Ver más aquí, Radio Haya. ¿A quiénes más tendrán en planilla? ¿Periodistas? ¿Analistas políticos? ¿Más caricaturistas?
– Poder social versus poder mediático y económico
Los nativos siguen movilizados. Su huelga ha sido persistente y sólida, con apoyo creciente de la población no sólo en la selva, sino en todo el Perú. No han flaqueado. El teatro de operaciones del conflicto está en el congreso cuya comisión de constitución ya declaró inconstitucional los artículos cuestionados (falta el pleno). Ni bien esto ocurrió el antes ambientalista Brack Egg se pronunció en contra de tal decisión. Igualmente lo han hecho Perú 21 (y antes en Se les cayó la careta) y Caretas. El congreso desde hace rato también está en jaque desde diversos medios, habiendo sido declarado el gran pasivo del estado por Perú 21 y estar contra el progreso del país por Correo, ver aquí.
– 900 policías contra protesta en Choropampa.
Lugar del derrame de mercurio de Yanacocha…Aquí, GRUFIDES.
– Se acabó y punto
Aquí.
A
– Protesta ante la ONU
Mañana viernes 22 de mayo a las 9:30 am. Edificio de la ONU en Nueva York. En solidaridad con la protesta amazónica peruana. (Y hoy en Arequipa, aquí)
– Blogósfera: Lima y el Perú
Informe de Bitácoras.com´.
Harto centralismo también aquí.
– Velasco Alvarado sobre la selva peruana
«yo he vivido en todas partes, hasta contruyendo trochas en la selva, viendo cómo los caucheros explotaban a los nativos. Ese es el Perú, no es la base del Callao».
A2
– Los decretos que afectan a la Amazonía peruana NO son requeridos por el TLC
Lo cuenta la británica Reuters aquí (en inglés). Traducción de dos párrafos:
Garcia decretó la mayoría de las leyes cuestionadas usando las facultades especiales que le dio el congreso peruano para adecuar las regulaciones al tratado de libre comercio con los Estados Unidos.
Sin embargo, los críticos dicen que Garcia aprovechó estas facultades para decretar leyes que no eran requeridas por el tratado de libre comercio.
El tratado de libre comercio sería entonces una excusa. Además, la mayoría de compañías que explotan el petróleo no son de los Estados Unidos, con quien es el TLC, sino canadienses, argentinas, brasileñas, colombianas, chilenas, noruegas, etc.
¿Por qué los Estados Unidos beneficiarían a empresas que no son americanas? Lo lógico sería que dejen que otros se encarguen de sus propias empresas.
– Textos del TLC Perú-EEUU
Los textos completos y oficiales del TLC están aquí.
Si algo, el TLC incorpora capítulos muy específicos sobre la protección ambiental y sobre los derechos laborales, ver el capítulo sobre el medio ambiente y el entendimiento sobre la biodiversidad y el capítulo laboral. Y el capítulo de inversiones aquí. Es un tratado simétrico y fundamentalmente comercial. Lo que los EEUU tienen en el Perú, el Perú también lo tiene en los EEUU. Los abusos que están ocurriendo son cosa interna, entre el gobierno y el pueblo peruanos. El discurso gubernamental es decir que sus abusos vienen de afuera. El discurso anti-gubernamental …. es decir básicamente lo mismo.
Enlaces a este artículo
22-05-2009 - 15:23
Comentarios a este artículo
21-05-2009 13:34
¿Por qué escribe «el antes» ambientalista Brack? ¿Acaso una persona pierde su autoridad y competencia profesional por el sólo hecho de ingresar a un cargo político?
21-05-2009 15:23
Sigue siendo biólogo, pero lamentablemente desde algún tiempo salió diciendo que Yanacocha no contamina o que Majaz tampoco. Resultó que estaba en la planilla de las mineras. Entre el ambiente y su bolsillo, prefirió al segundo. Lamentablemente, este señor es un tránsfuga del ambientalismo, que significa la conservación del medio ambiente.
21-05-2009 21:54
Respecto al informe de Bitacoras:
Estamos al nivel de Guatemala que mal!
Lo que me sorprendio es el numero de mujeres bloggers es bien bajo, yo pensaba que era cerca a 50/50, estaran tomando en cuenta los blogs personales?
21-05-2009 22:03
O simplemente era otro fusible de Alan Garcia, puesto para calmar las inquietudes ‘ecologicas’ hasta no haberse firmado el TLC. Ahora que esta firmado, el panorama parece diferente.
21-05-2009 22:55
He actualizado el post con lo del TLC.
El TLC es con los EEUU, pero la mayoría de empresas petroleras y mineras no son americanas. García está utilizando el TLC para justificar las concesiones.
22-05-2009 13:31
El problema con lo del TLC no es sólo que los decretos hayan sido requeridos o no por el TLC, si no la idea de que es «razonable» que un TLC incluya pedidos de ese tipo. Si los «liberales» pro-TLC no hubieran dado por hecho que un TLC deba imponer leyes fuera de las que son estrictamente sobre libre comercio, el gobierno nunca hubiera podido pasar esos decretos con la excusa del TLC.
Algo sobre eso escribí en este post: http://otorongonocomecaballo.blogspot.com/2009/05/paro-amazonico-tlc-asi-no.html .
22-05-2009 13:53
Lucas,
Es que toca ver bien qué leyes eran las requeridas. So pretexto del TLC el gobierno aprovechó para imponer otras leyes no sólo a la selva, sino también a la sierra. Ahí es donde vinieron los faenones. De hecho la otrora oposición demócrata americana presionó para que el TLC sea más claro en la protección a los trabajadores y en garantizar estándares ambientales. El gobierno vendió dentro del país que se necesitaban esas leyes para que haya libre comercio. La oposición al gobierno asumió que las leyes impuestas sin consultar a las comunidades nativas venían del TLC, pero esto no ha sido así. El libre comercio no tiene por qué pasar por desconocer los derechos de las comunidades nativas.
Digámoslo de esta manera: lo que está haciendo este gobierno no sólo significa la colectivización de las tierras nativas, sino que no tiene nada que ver con el libre comercio. El gobierno ahora moviliza a la ministra de justicia Rosario Fernández contra Alberto Pizango,
http://peru21.pe/noticia/290113/confirman-denuncia-contra-pizango-rebelion-conspiracion-contra-pais
cuando debería movilizar a la ministra de comercio, Mercedes Araoz, a que explique qué capítulos del TLC requirieron los decretos que ha venido dando el ejecutivo en base a las facultades extraordinarias concedidas por el congreso. Por lo pronto el Tribunal Constitucional ya observó algunos decretos del ejecutivo, ver El Comercio: http://www.elcomercio.com.pe/impresa/notas/tc-pide-anulacion-dos-decretos-tlc/20090417/274340.
22-05-2009 14:21
Aqui una interesante defensa de los decretos. Y ese llamado a la ‘sabiduria’ parece mas bien una tomadura de pelo.
Simon: es difícil que se deroguen todos los decretos que objetan los nativos
El premier invocó al Congreso que actúe con sabiduría y el minitro del Ambiente, Antonio Brack, dijo que si se deroga la norma 1090 se pondría en riesgo el TLC con Estados Unidos. Los nacionalistas impugnarán en el Tribunal Constitucional los decretos si no son derogados.
http://peru21.pe/noticia/290160/simon-dificil-que-se-deroguen-todos-decretos-que-objetan-nativos
22-05-2009 15:24
Bueno, ahí va otro post especial sobre el tema. ¿Dónde pide el TLC el «perro del hortelano»?
23-05-2009 4:19
Silvio,
Lo que tú dices es más o menos lo que yo digo: so pretexto del tlc el gobierno quiere pasar decretos que no tienen que ver con el tlc, ok. Pero lo que yo digo además es que no debería ni siquiera existir la posibilidad -que ni siquiera resulte un argumento creible- de que algo así pueda venir con un tlc.
Y el libre comercio, cierto, no tiene por qué pasar por desconocer los derechos de algueien.
23-05-2009 9:25
Hola Lucas,
Es que creo que con el TLC no existe la posibilidad del desconocimiento de los derechos de los nativos. El TLC no establece que la selva es «de todos los peruanos». El TLC sólo establece que el Perú va a ser más activo en combatir la tala ilegal y en cuidar el medio ambiente. Es lo mismo que ocurre con los derechos laborales. El Perú ya tenía normas laborales que mostró orgullosamente a los legisladores americanos. Sin embargo, éstas no se cumplen. El Perú tenía que cumplirlas. En suma, no se le pedía al Perú más de lo que sus leyes ya establecían. Lo otro es aprovechamiento gubernamental. El TLC no decía que había que lotizar la selva para concesionarla inconsultamente a las petroleras.
25-05-2009 8:50
Hola Silvio,
Ok, el TLC no lo pedía, es aprovechamiento gubernamental. No discuto eso, sólo añado que ese aprovechamiento es, digamos, «digerible» porque se tiene la idea de que sería aceptable que un TLC incluya cláusulas de ese corte.
Saludos