Lo comentaba como actualización a Combitos opoisición en planilla: el TLC no le exigía al Perú ni «el perro del hortelano», ni la «ley de la selva» ni los faenones ni nada de lo que el gobierno está intentando imponer en base a «facultades delegadas» por el congreso.
El capítulo ambiental del TLC es este. Veamos lo que se le pide al Perú. Por ejemplo:
3. Las Partes reconocen la importancia de respetar y preservar los conocimientos tradicionales y prácticas de sus comunidades indígenas y otras comunidades, los cuales contribuyen a la conservación y uso sostenible de la diversidad biológica.
Tanto los Estados Unidos como el Perú tienen comunidades indígenas.
O por ejemplo:
3. Para fortalecer aún más la gestión de su sector forestal, el Perú deberá, en un plazo máximo de 18 meses a partir de la fecha de entrada en vigor del presente Acuerdo, tomar las siguientes acciones:
(a) Aumentar el número y la efectividad del personal dedicado a hacer cumplir las leyes, las normas y otras medidas del Perú relacionadas con la tala y el comercio de productos madereros, con el objetivo de reducir sustancialmente la tala ilegal y el comercio asociado con tales productos. En este contexto, el Perú deberá:
(i) Elevar el número de personal encargado de hacer cumplir la ley en parques nacionales y concesiones, así como en las regiones forestales designadas como áreas indígenas protegidas en la legislación peruana; y
(ii) Elaborar e implementar un plan anticorrupción para los funcionarios a cargo de administrar y controlar los recursos forestales.
Se pide hacer cumplir las leyes que ya se tienen y que se evite la corrupción.
Por otra parte, el TLC pide que se tome en cuenta a las comunidades locales e indígenas, ONGs y el sector privado.
(h) Crear y promover el uso de herramientas que complementen y fortalezcan los controles normativos y los mecanismos de verificación relacionados con la extracción y el comercio de productos madereros. En este contexto, el Perú deberá:
(i) Tener en cuenta las opiniones de las comunidades locales e indígenas, organizaciones no gubernamentales y el sector privado, incluyendo a los operadores de las concesiones para la extracción de madera;
El gobierno no ha tomado en cuenta las opiniones de todos estos sectores. Ha aprovechado de su mayoría congresal, lograda con alianzas tránsfugas, para otorgarse poderes extraordinarios. Los Estados Unidos no hicieron eso. Fue el congreso americano el que aprobó el TLC con el Perú con los votos de los demócratas de Hillary Clinton y los republicanos. Ese mismo congreso rechazó el TLC de los Estados Unidos con Colombia. En cambio en el Perú el congreso abdicó unilateralmente de su papel legislativo para el TLC. Los Estados Unidos no le exigían al Perú que lo hiciera así. Esa fue una decisión de los sucesivos gobiernos peruanos. Una vez con poderes extraordinarios García lanzó sus decretos y utilizó su poder mediático primero para convencer y luego para descalificar la lógica protesta de la sociedad que nunca fue consultada. Pero hizo una cosa más: meter de contrabando más modificaciones legales que las que figuraban en un TLC que sólo pedía cosas como el cumplimiento de las leyes peruanas contra la tala ilegal y la preservación del medio ambiente1. No se le pedía al Perú tratar a la ciudadanía como «perros del hortelano» o negarles a los nativos el derecho a ser consultados sobre los territorios que habitan o que sus territorios son «de todos los peruanos» para que entren las petroleras y madereras sin consulta previa. El libre comercio no es compatible con la estatización y colectivización de los territorios de las comunidades nativas.
Tendrían que explicar por qué Simon y Brack siguen diciendo que el TLC está en riesgo si se derogan los decretos del ejecutivo, aquí. Qué digan en qué parte del TLC se estipula que el Perú tenga que aceptar esos decretos. El presidente Alan García y la ministra Mercedes Aráoz deberían responder ante la ciudadanía peruana.
A
Veamos cómo se refiere el decreto 1090 al TLC:
Notemos que este preámbulo sólo se refiere en forma genérica al TLC: «mejorar el marco regulatorio y el fortalecimiento institucional de la gestión ambiental». No se cita ningún artículo concreto del TLC. Recordemos que el ejecutivo recibió facultades legislalivas sólo para el TLC, pero para nada más, aquí. Sin embargo, este decreto legislativo no se limita a lo que se pide en el TLC en tema ambiental, sino que se extiende en cuatro decenas de artículos que establecen concesiones del estado a particulares de hasta cuarenta años, sin ninguna consulta a las comunidades nativas como sí establece el TLC. Más bien son las comunidades nativas y campesinas las que tienen que consultar al estado, planteándole un «plan de manejo» que éste tiene que aprobarles.
Las leyes que afectan a la Amazonía peruana hubieran podido tener otro desenlace si:
1. se hubiera consultado a las comunidades nativas y campesinas, como está claramente establecido en el propio TLC, y si
2. hubiera sido el congreso peruano en vez de Alan García el que hubiera legislado sobre las leyes peruanas. Así se hubiera dado un debate nacional dentro de una institución que está para eso, que involucrara a la oposición y no este debate extraparlamentario entre un gobierno que se impone y una población que se opone.
- El TLC también exige que se respete el derecho a la sindicalización, al cual el gobierno no le ha puesto ningún esfuerzo, pues se siguen viendo abusos laborales y la negación de la libertad sindical y de asociación. [↩]
Enlaces a este artículo
23-05-2009 - 13:18
24-05-2009 - 4:27
11-06-2009 - 0:29
12-06-2009 - 16:48
15-06-2009 - 22:49
28-06-2009 - 1:56
10-08-2009 - 5:14
22-06-2010 - 1:40
Comentarios a este artículo
22-05-2009 18:08
Tremendo combazo contra el gobierno que se consideran los grandes ‘estrategas’ de la confusión.
22-05-2009 20:18
Yep, concuerdo con Jaime. Y esto es nada más lo que se ha llegado a saber. ¿Qué más habrá?
25-05-2009 9:46
Quizá el TLC no exija al gobierno la puesta en práctica de la política del «perro del hortelano», pero a ests alturas resulta evidente que el gobierno está usando el TLC para aplicar su política del «gato despensero».
09-06-2009 23:43
Lo de Bagua es una interepretaión «peruana» del TLC http://bit.ly/9iZGN
22-12-2009 18:39
Ministra d Economía responsable d matanza d #bagua. Mintió y forzó decretos innecesarios para TLC http://bit.ly/6YQ9wY http://bit.ly/arCfT
22-12-2009 18:44
RT @rensilvio: Ministra d Economía responsable d matanza d #bagua. Mintió y forzó D.L. innecesarios http://bit.ly/6YQ9wY http://bit.ly/arCfT