Respuesta: muchos acaban asimilados al sistema político.
En este post de Richard Fernandez (cuyo blog recomiendo a los/as lectores/as) se comenta sobre el documento de la RAND Corporation How Terrorist Groups End, «Cómo acaban los grupos terroristas» (pase de NQ). Se trata de un estudio sobre 648 organizaciones terroristas que existieron en el mundo entre 1968 y 2006 realizado con el objetivo de orientar la lucha antiterrorista actual de los EEUU contra Al Qaeda:
La evidencia desde 1968 indica que la mayoría de grupos han acabado porque (1) se sumaron al proceso político o (2) la policía local y las agencias de inteligencia arrestaron o mataron a los miembros clave. La fuerza militar ha sido raramente la primera razón para el final de los grupos terroristas y pocos grupos en este periodo han logrado la victoria.
Así, la asimilación al proceso político es más normal de lo que nos damos cuenta en el país. Parece ser más que la excepción la norma.
La confrontación entre fuerza e inteligencia en la guerra contrainsurgente ha sido también muy debatida en el contexto peruano. Se ha repetido mucho que fue el trabajo de inteligencia y no la fuerza y la violación de los derechos humanos lo que derrotó a Sendero Luminoso. Con esto se refuerza el principio de minimizar el número de bajas (al respecto viene a cuento esta reflexión sobre el mariscal soviético Georgy Zhukov, quien no tenía remordimiento en perder miles de soldados para lograr sus objetivos trazados. Una actitud similar a la de Guzmán.). Como se puede apreciar en los comentarios al post de Fernández, se trata de un tema muy debatido a partir de la «guerra al terrrorismo» internacional. El autor del reporte de la Rand, Seth Jones, tiene sus detractores. No es evidente la afirmación de que el terrorismo es derrotado sólo con trabajo de inteligencia y sin la fuerza militar.
Así, a nivel internacional tenemos discusiones muy similares a las que se han dado en nuestro país. Se viene desarrollando a cabo una guerra con un teatro de operaciones mucho más amplio que el vivido en el país, a un movimiento fundamentalista, fanático, suicida. Es un proceso que todavía está en su etapa de expansión. Seguro que un par de enseñanzas útiles se puede extraer del caso peruano. Bueno, ahí mencioné el caso de Switzer (aquí, militar americano que después de haber estado de servicio en Iraq se dedicó a analizar la insurgencia senderista.)
Al final del trabajo de la Rand salen listados SL como el MRTA:
Shining Path (Peru) 1980– 1,000s LM F LW RC —
Tupac Amaru Revolutionary Movement (Peru) 1982– 10s LM F LW RC —
como movimientos todavía no acabados…
¿Cómo acaban los grupos terroristas?
En gran mayoría se suman al proceso político o la policía los derrota.
Una minoría triunfa, y una minoría es derrotada por la fuerza militar.
Los grupos terroristas se acaban, todavía están activos o se fueron a otro lugar.
Sin contar Iraq o Afganistán, el accionar terrorista de Al Qaeda está en plena expansión.
Figuras tomadas del trabajo citado.
Enlaces a este artículo
Comentarios a este artículo
24-01-2012 7:11
Un post de 2008: GCC: "¿Cómo acaban los grupos terroristas?" http://t.co/MkUtn7tk
24-01-2012 7:11
Un post de 2008: GCC: "¿Cómo acaban los grupos terroristas?" http://t.co/MkUtn7tk
02-08-2012 16:51
Los grupos terroristas en el mundo no acaban de "abigeos" para comenzar de nuevo. Se suman al proceso político del país
http://t.co/MkUoPxsq