Por - Publicado el 19-12-2006

Reacciones

Algunas reacciones sobre el tema son El “efecto salmón” (otra charla de café) de Martín Tanaka y La tentación del fracaso de Roberto Bustamante.

Creo que el tema es más que una charla de café, como afirma mi amigo Martín Tanaka. Y antes de leer lo que había escrito tenía pensado ahondar más sobre algunas ideas saboteadoras, como la “herencia colonial” o la imposibilidad de desarrollarse bajo un modelo primario exportador. Sin embargo, las dejaré como aspectos sectoriales a ser tratados específicamente en su momento. Me limitaré a este comentario, también de una persona amiga:

En fin, pienso que a veces perder por poquito procura satisfacciones a posteriori. Míralo por el lado amable. Sólo los gringos ganan siempre al final de sus propias películas. Pero ante papálindo, cuando la verdadera película haya terminado, el sueño del pongo, si señor, el sueño del peruanísimo pongo, se hará realidad.

No, pues. Sí se trata de ganar, de hacer las cosas mejor, de salir adelante. No queremos premios consuelo. Ganar es mejorar nuestra calidad de vida y pasar de la pobreza a la prosperidad. Ganar es mejorar nuestras instituciones, la calidad de los servicios que recibimos, mejorar la convivencia social y todas cosas que nos cuesta tanto lograr. Premio consuelo es decir que somos como el Hocicón de Condorito, un diario pobre pero honrado, como si la pobreza y la precariedad fueran la esencia de la idiosincracia peruana. Razonamiento de quien quiere seguir chapoteando en el fracaso…

Uno de los problemas por los que el perdedor busca la derrota es que no hay un horizonte positivo en la victoria. El sueño del pongo no es un sueño de armonía, no es el sueño de Martin Luther King en que un ser humano sea juzgado por el contenido de su carácter y no por el color de su piel. Es un sueño asqueroso donde el ganador acaba cubierto de mierda y su antiguo explotador lo tiene que lamer. ¿Qué clase de triunfo es ese? Falta una imagen más positiva de triunfo. Hasta los triunfos contienen la imagen de fracaso.

Finalmente

Hace unos siete años le escribía esto a Martín y un grupo de amigos:

No nos olvidemos, y esto va en tu teoría del salmón, a algunos “romeritos” exitosos como Vargas (el de las mujeres), el otro Vargas (el de las tías) y ese compadre neurocirujano que atendía a Einstein….No se me ocurre más, porque Vallejo la pasaba mal en París (y nos hablaba roméricamente de “crepitaciones sangrientas de un pan que en la puerta del horno se nos quema”) y Bryce iba a punta de insomnio y ebriedad luchando con su casera francesa para que no le cierre la ducha porque se bañaba mucho…

Por aquí tengo el artículo de Artemón “Cholo con orgullo” que lo quiero poner en mi página web. Está muy bien. Nos cuenta la historia del cholo Sotil y su caída, pero una caída con sabor a contribución, pues contribuyó a que los peruanos se acerquen entre sí al dar un orgullo a los cholos en el Perú. En fin, ya vendrá el Romerito que suene a Mancini, las voleybolistas que zurren a las rusas, surgirá el gran economista peruano de la CEPAL, ganaremos el festival de la OTI con un Landó, Montero le enviará armas a Cáceres desde Arequipa, algún Muñante le meterá siquiera un gol a Argentina y surgirá alguna nueva voz que diga “no nos ganan”, reaparecerá Cassareto y se portará con algún golcito más ante Brasil (¿dónde está ese compadre? ¿En Miami?), y todos los otros contrafácticos que todos hubiéramos querido vivir, como que estuvimos a punto de vivirlos. Llegará el día en que acariciemos con plena ciudadanía esos presentes que no fueron y que seguimos soñando con tanta terquedad.

Son las nuevas generaciones las que tendrán que liberarse de todos estos fantasmas y pensar más en positivo, en forma desacomplejada (en realidad la palabra clave es desacomplejarse), con ganas de ganar, entendiendo que el fracaso no es una opción. Les tocará ser iconoclastas y ajustar cuentas con sus venerables antecesores. No se puede afirmar ideas y actitudes nuevas y vigentes sin rechazar ideas y actitudes viejas y caducas.

No hay comentarios

Por - Publicado el 15-12-2006


Fracasado de nacimiento

La película The Hustler entre otras cosas nos resalta el tema de la importancia del coaching para ganar. Una persona con potencial pero sin orientación pensará que no es capaz, que no vale, que no rinde. Buscará cincuenta mil explicaciones, se atormentará con excusas, con acusaciones, pero seguirá sumergida en la derrota, llorando en la playa, sin haber conseguido lo que ya estuvo acariciando y siempre debió ser suyo…

Combinación ganadora: talento con orientación

En esta película de hace cuarenta y cinco años un talentoso jugador de billar encuentra favorable asociarse con un entrenador quien lo orienta y guía en su juego, como en otras dimensiones de la vida. Las citas de esta película son muy aleccionadoras.

Este primer diálogo es ilustrativo:

Fast Eddie: I’m the best you ever seen, Fats. I’m the best there is. And even if you beat me, I’m still the best.

Bert Gordon: Stay with this kid; he’s a LOSER.

Fast Eddie (Paul Newman) le va ganando al Minnesota Fats (Jackie Gleason) y ya canta victoria. Bert Gordon (George Scott), el coach del Minnesota Fats, ve ganando a Fast Eddie, pero lo ve inseguro y cansado. Lo ve ganando, pero pidiendo chepa…Por eso le espeta que es un perdedor, un fracasado… Y tiene toda la razón, Fast Eddie pierde….

Posteriormente, Bert Gordon le explica a Fast Eddie lo que vio:

Bert Gordon: Eddie, is it alright if I get personal?
Fast Eddie: Whaddaya been so far?
Bert Gordon: Eddie, you’re a born loser.
Fast Eddie: What’s that supposed to mean?
Bert Gordon: First time in ten years I ever saw Minnesota Fats hooked… really hooked. But you let him off.
Fast Eddie: I told you I got drunk.
Bert Gordon: Sure you got drunk. You have the best excuse in the world for losing; no trouble losing when you got a good excuse. Winning… that can be heavy on your back, too, like a monkey. You’ll drop that load too when you got an excuse. All you gotta do is learn to feel sorry for yourself. One of the best indoor sports, feeling sorry for yourself. A sport enjoyed by all, especially the born losers.
Fast Eddie: Thanks for the drink

Su adversario era el mejor jugador. Y Fast Eddie lo tuvo acorralado, le iba ganando, lo tenía tumbado. Sólo le faltó darle el golpe de gracia. ¿Por qué no lo hizo? Lo dejó ir, lo dejó escapar, le dejó ganar y él perdió. Perder era su elemento, no ganar. Perder era la normalidad, no ganar. Esa es la actitud de un fracasado de nacimiento. ¿Y qué hace el fracasado? Busca excusas y más excusas. Siente lástima por sí mismo, rumia su derrota y su falta de amor propio, se flagela, se atormenta, se rinde antes de tiempo.

Best Gordon le explica aún más (y cito de memoria que no tengo todo el guión): “El Minnesota Fats iba perdiendo, pero se fue al baño y volvió como nuevo, listo para seguir el juego. Tú ibas ganando, pero estabas cansado y en lo único que pensabas era que el juego acabe, no en ganar. Esa es la diferencia entre el que gana y el que pierde”.

Loser!

Pues sí, sufrido para el castigo (que ella está de cualquier cosa y su hijito de mendigo), el fracasado vive en la rutina de poder ganar mas no hacerlo, para luego reforzar su sentimiento de capacidad-incapacidad. Capacidad por haber llegado al arco, incapacidad por no ganar. El logro está en llegar al arco, no en meter el gol, y finalmente celebrar la derrota… Esta actitud oculta cualquier talento que pueda haber. De estudiantes escuchamos cosas como “¿Cuál es la gracia de pasar un curso estudiando?” o cierta sanción social al que rinde académicamente. El/la que la hace es el/la que está mal. La sanción social la recibe el que destaca, no el que se queda abajo, bien arropado por mucha gente que lo consuela, pues él la quería, patita…


El complejo de inferioridad inoculado por vía intravenosa

“Lo que derrotó al Perú fue la superioridad de una historia”, diría un general chileno después de la guerra del Pacífico. La Covadonga estaba escapándose de La Independencia. “Aquí se fregaron”, diría el capitán Condell de la Covadonga, cuando logró zafarse de un arrecife. La Independencia que la perseguía la embistió con todo y se estrelló contra el arrecife. La tripulación de la Independencia en el agua, tuvo que luchar contra las olas golpeando los arrecifes y la fusilería de la Covadonga. Una persecución que debió acabar victoriosa terminó en una estrepitosa derrota. Casi gana…Todavía seguimos venerando al Caballero de los Mares por su condescendencia con el enemigo. Aldo Mariátegui, controvertido periodista, cuestionaría la corrección de tal condescendencia. Es como para pensárselo y hacer un estudio de movimientos, de todos los movimientos que se agregan para crear un fracaso. En este estudio habría que incluir por supuesto las ideas que siembran el fracaso….

La gran derrota no es ni territorial ni de recursos naturales, sino la recibida en la mente de las generaciones que siguieron. Obviamente, la frase del general es bullshit. Sin embargo, nos creímos que nuestra historia era inferior y que por lo tanto nosotros mismos éramos inferiores. Nos creímos que lo que sucedió, tenía que suceder. Preguntémonos sino ¿por qué continúa el complejo y la frustración antichilenas? ¿Por qué la envidia-odio? ¿Por qué insistir en que no-se-puede? Miremos cómo en Europa se escabechinaron entre ellos durante tanto tiempo, pero avanzaron en la mente. Esos países se ganan entre sí en algo, migran entre ellos, comercian y tienen sus rivalidades, como en cualquier lugar del mundo, pero la autoestima sigue bien erguida. Toca avanzar en limpiarse el alma de complejos, odios, fantasmas y síndromes.

Tenemos muchas ideas-sabandija, conceptos-trampa que refuerzan la actitud de perdedores, todos ellos dignificados alguna vez como ideas-fuerza de alto poder analítico o, pero aún, sentimental: “la herencia colonial”, “el mundo al revés”, “el pasado glorioso”, “el modelo primario-exportador”, “el coeficiente de dependencia externa”, “en el Perú todo es diferente”, etc. Tal vez fueron propuestos con la mejor de las intenciones, pero no ponen el dedo en la llaga y sólo refuerzan la gravitación alrededor de la derrota. Como diría Neruda (como sabemos, muy bueno entre los que ya fueron, pero superado ampliamente por Vallejo): “levántate grandulón, que no e
s hacia abajo ni hacia atrás la vida
“.

Toca levantarse.

Por ahora lo dejo ahí.


Video de Telefónica de aliento al Vóley peruano. Levántate.
(Este video también ha despertado críticas. Un comentario de Youtube dice “Los peruanos somos indigenas, porque muestran solo blancos en este comercial?” Como para debatirlo)

No hay comentarios

Por - Publicado el 14-12-2006

Esta foto la encontré en el blog firmado por César Vásquez Bazán, ex ministro del primer gobierno de Alan García. No sé si el blog es auténtico, pero la foto sí lo es.

Quienes sigan creyendo en la moralidad de Augusto Pinochet y de sus partidarios, observen de nuevo.

Ahora bien: como sabemos, la política económica que impuso Pinochet no puede llamarse fascista. Sin embargo, hay un gusto por los gestos fascistas. ¿Por qué?

En primer lugar debido, claro, a la política interna represiva. Sobran palabras al respecto.

En segundo lugar porque, hasta donde puedo ver, la derecha fascista de la post guerra abandonó el fascismo económico y se alió con los intereses de Estados Unidos. Tal vez me equivoque, pero no encuentro ningún contraejemplo. La onda de la ultraderecha moderna es una combinación de liberalismo económico y política social represiva.

Y en tercer lugar porque encuentro que el fascismo es no solamente una doctrina política sino una postura estética: los gestos, las indumentarias, las poses son importantísimas; no importa que, con la otra mano, se invoque a Milton Friedman. Como crítico cultural, esto me resulta muy interesante.

El filósofo Willard V.O. Quine sostenía que cada quien escogía sus ideas de acuerdo con su temperamento. Desde hace muchos años creo en algo parecido: que las doctrinas políticas poseen un fuerte componente estético. Tal vez esté especulando demasiado pero mi hipótesis es que el fascismo es, en primer lugar, un fuerte gusto por lo uniforme y lo unívoco. Hay, además, un sentido de belleza corporal que sostiene su racismo. El fascista, antes que nada, es un enemigo de la multiculturalidad, la diversidad y rareza. Por ello, puede ceder en el campo económico: ya no predica la intervención del Estado, pero se mantiene firme en los símbolos de la unidad y la uniformidad.

Afirmar que el fascismo es una invención artística no es trivializarlo ni olvidar su criminalidad. Por el contrario, es reconocer que la estética puede implicar cuestiones gravísimas, como la decisión sobre la muerte y el sufrimiento de otros. Y ello porque el fascista es antes que nada un esteta perverso. Por ello, es casi imposible convencerlo de su error: le interesa más acomodar al mundo a su concepto de belleza que sentir conmiseración. No habrá argumento ético que lo convenza porque la dialéctica que le importa no es la de lo bueno y lo malo, lo verdadero y lo falso, sino la de lo bello y lo feo, lo simétrico y lo asimétrico.

Creo que bajo esta clave podemos leer, por ejemplo, algunos cuentos de Jorge Luis Borges como Tlön, Uqbar, Orbis Tertius y Pierre Menard, autor de El Quijote, así como Estrella distante, una divertida e ingeniosa novela del chileno Roberto Bolaño y que resulta siendo un comentario agudo de los cuentos borgianos que menciono.

No hay comentarios

Por - Publicado el 14-12-2006

Economistas y matemáticos de la PUC

Como lo señalamos en este post
Presentación de “Economía Dinámica, Economía Aplicada y Teoría de Juegos”
el día lunes 11 de diciembre un grupo de economistas y matemáticos de la Universidad Católica presentamos el libro de homenaje y agradecimiento a Ramón García Cobián.

Fue una ceremonia sencilla que combinó diversos temas.

Mi presentación se refirió a un tema diferente al del artículo del libro (verla aquí).

Ramón García Cobián: un merecido homenaje

No hay comentarios

Por - Publicado el 14-12-2006

Los periódicos limeños están fascinados con el Washington Post:

Supuestamente el Washington Post nos dice letra a letra lo que vienen diciendo en el Perú Hernando de Soto y Alan García. Mejor leamos el artículo original:

Peru’s Unlikely Capitalist
By Stephen Johnson
Special to washingtonpost.com’s Think Tank Town
Monday, December 11, 2006; 12:00 AM

No se trata de un editorial que refleje la opinión del periódico, sino de una sección dedicada a los Think Tanks llamada Think Tank Town. Como es el Washington Post, con sede en Washington D.C., la capital de EEUU, pues hay muchos Think Tanks o centros de investigación. El Washington Post en su versión de internet da espacio libremente y en forma rotatoria a la gente de estas organizaciones:

About Think Tank Town

Washingtonpost.com edits and publishes columns submitted by 10 prominent think tanks on a rotating basis every other weekday. Each think tank is free to choose its authors and the topics it believes are most important and timely. Here are the participating organizations:

El Post ni se mete con los contenidos. El día de hoy los artículos de Think Tank Town son:

FROM THE HUDSON INSTITUTE A Pragmatic Left in Latin America
While Hugo Chavez will likely continue his anti-American antics, there are signs that the presidents of Ecuador and Nicaragua have more practical, pro-growth, pro-U.S. positions in mind.

FROM THE HERITAGE FOUNDATION: Peru’s Unlikely Capitalist (By Stephen Johnson, December 11, 2006; 12:00 AM)
FROM THE NEW AMERICA FOUNDATION: Reining in Military Contractors (By Michael A. Cohen and Maria Figueroa Küpçü, December 7, 2006; 12:00 AM)

FROM THE BROOKINGS INSTITUTION: Returning to Bipartisan Fiscal Responsibility (By Diane Lim Rogers, December 5, 2006; 12:00 AM)

FROM THE CENTER FOR STRATEGIC AND INTERNATIONAL STUDIES: Stem the AIDS Epidemic in India (By Pramit Mitra, December 1, 2006; 12:00 AM)

FROM THE MANHATTAN INSTITUTE: We Can’t Let Our Guard Down (By J. Michael Barrett, November 29, 2006; 12:00 AM)

FROM THE CATO INSTITUTE: Buying Bodies, Stealing Organs? (By David E. Harrington and Edward A. Sayre, November 27, 2006; 12:00 AM)

FROM THE COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS: The Problem is Still the Insurgency (By Vali Nasr, November 21, 2006; 12:00 AM)

FROM THE RAND CORPORATION: Gates’s Opportunity at Defense (By Gregory F. Treverton, November 17, 2006; 12:00 PM)

FROM THE CENTER FOR AMERICAN PROGRESS: Redemption in 100 Days or Less (By Daniella Gibbs Leger and Jennifer Palmieri, November 15, 2006; 12:00 AM)

FROM THE AMERICAN ENTERPRISE INSTITUTE: Elections May Divide Congress Even More (By John Fortier , November 14, 2006; 12:00 AM)

FROM THE HUDSON INSTITUTE: Now Wage a Campaign for Economic Growth (By Diana Furchtgott-Roth, November 11, 2006; 12:00 AM)

El artículo que ha sido tan celebrado por la prensa limeña es uno más entre una maraña de artículos y fue escrito por

Stephen Johnson, a former State Department officer who has worked at the bureaus of Inter-American Affairs and Public Affairs, is the Senior Policy Analyst for Latin America at the Davis Institute for International Studies at The Heritage Foundation.

…un ex-funcionario público, de la Heritage Foundation, una fundación conservadora, de evidentes simpatías por el honorable Hernando de Soto.

Stephen Johnson.
Excelente analista, con amplia experiencia militar y política en Honduras, El Salvador y Uruguay (ver más sobre él aquí), pero que no representa pues la opinión del Washington Post como afirman diversos medios limeños…

Ya es hora de dejar la fascinación por el brillo de simples espejuelos venidos de fuera. Afortunadamente, la internet permite hacer un control de calidad de las informaciones que recibimos. La información debe ser precisa. No es mucho pedir….

No hay comentarios

Por - Publicado el 12-12-2006

Continuaremos con El Síndrome Romerito (I), pero antes un intermezzo con algunos logros y el origen “sí se puede”…


Algunos logros

Bueno, no todo es fracaso. Hay algunos éxitos.

Obviamente, los goles de Cubillas

La gente nueva.
Nuestra diáspora: Benjamin Bratt y Q’orianka Kilcher

Vallejo en Berlín. Ta bien, pero ya fue…Ha impactado lo suficiente…Hay otros/as.

Víctor Humareda, pintor peruano (ver más aquí). Inspirado él. Las musas lo visitaban…

Alberto Vargas: la hizo.
(Ver algunas de sus galerías virtuales aquí y aquí)

Boris Vallejo. Dibujante brillante e inspirado. También de la diáspora peruana. (Ver su galería virtual)


Yma Sumac: antes y después. Merecido homenaje

De dónde viene el “sí se puede”

El “¡Sí se Puede!” es la versión en castellano del afiche de “Rosie, the Riveter” “We can do it!” de J. Howard Miller hecho en los 1940s, un emblema feminista…

Tres décadas y media después, a mediados de los 1970s, César Chávez:, el sindicalista campesino mexicano-americano, diría a la Martin L. King con “yo tuve un sueño”:

Compañeros: así como una sola familia deberemos siempre, siempre actuar.
Como una sola familia, porque estamos en la misma causa, la misma necesidad. Porque compartimos el mismo futuro.

No valemos nada solos, pero juntos valemos mucho.

La gente tiene que sentir su ser, sentir que sí se puede… ¡que sí se puede hacer!

En 1977 diversos artistas simpatizantes de César Chávez editarían un album también llamado “¡Sí se Puede!”.

En abril de 2003 el Servicio Postal de los EEUU lanzaría una estampilla de homenaje a César Chávez. De sindicalista proscrito pasaría a ser una figura nacional.

Es muy claro de quién es la autoría de la frase.

Tres décadas y media después la frase sería el emblema del Cienciano, equipo cusqueño que tuvo una magnífica campaña nacional e internacional. Del “no nos ganan”, pasamos a la ofensiva, al “sí se puede”. Claro, una ofensiva exploratoria, sin pisar fuerte, pero un avance al fin…

Cienciano movió el piso. Sí que se puede.

No hay comentarios

Por - Publicado el 11-12-2006

La pelea

Orlando Romero le disputaría el título mundial de peso ligero de la Asociación Mundial de Box (WBA) a Ray “Boom boom” Mancini el 15 de septiembre de 1983 en el Madison Square Garden de Nueva York. Mancini noquearía a Romero en el noveno asalto, defendiendo así su título mundial.

Fue una pelea emocionante de principio a fin. Romerito contaría con un nutrido grupo de compatriotas que lo alentaba. La ceremonia inicial consistiría en el canto de los himnos y como es tradicional en el boxeo, se hace por una persona y a capella. Primero vendría el himno nacional del Perú. Sería la primera y única vez para mí (y posiblemente para muchos) que veríamos cantar el himno nacional por una persona. Después vendría el himno americano.

Los boxeadores entrarían en el estadio. Aplausos y entusiasmo. Entraría boom-boom Mancini, una individualidad, una persona aplaudida por muchas personas como él. Entraría Romerito, un “crédito nacional”, un país, muchas personas fundidas en una. Una individualidad contra un país. Romerito era nuestro Rocky 0 (sin querer decir que Mancini era como los adversarios de Rocky Balboa).

La pelea comienzaría e inmediatamente quedaría claro que los boxeadores estaban en similares condiciones, muy importante cuando no se tiene una tradición de campeones mundiales (al estilo de Panamá). Lo último que quieres es ver a tu favorito noqueado en el primer asalto.

Una vez constatado que eran boxeadores parejos, la pelea seguiría su curso hasta que Romerito tumbaría a Mancini. Uno no podía creer lo que estaba viendo. De sudar frío, del temor a una humillación, pasaríamos al entusiasmo de acariciar el título mundial (sí, todos iríamos a ser campeones mundiales a través de Romerito). A Boom boom se la contarían, pero éste se levantaría y seguiría peleando. Las expectativas cambiarían. Sólo sería cuestión de tiempo que Romerito volviera a tumbar a su rival, a quien la lona esperaría con calma. Un Romerito fuerte e inspirado tendría que ganar.

Afiches oficiales de encuentros por el título mundial de box: aquí. Usualmente se pone una foto o un dibujo de los dos contrincantes. En el caso de Orlando Romero sólo pusieron el nombre…..

El afiche de toda la jornada. Ahí sí sale Romerito.

Sin embargo, la pelea se equilibraría otra vez muy rápidamente. Mancini asimilaría el golpe, reaccionaría, seguiría adelante y muy lejos de estar fatigado y por caer, contratacaría decisivamente.

Finalmente, Romerito sería noqueado de esta manera:

Así quedarían las esperanzas puestas en este crédito nacional. No se levantaría más. Ahí acabaría la cosa. Boom boom Mancini retendría su título, sí que habría estado en dificultades, citando a Queen diríamos que “he considered it challenge before the whole human race, and he didn’t lose. He is the champion, my friend”. Tendría la malicia y la garra para seguir adelante, al estilo de Fio Maravilha. Un gran campeón.

Suelo decir que un ganador es un perdedor que no se rindió. Fueron los ingleses volteándole el partido a Camerún, y los del Manchester luchando hasta el final y metiendoles dos goles al Bayern en el sobretiempo para ganarles por 2 a 1. Y fue Mancini quien siguió siendo un ganador. Romero no la siguió, tampoco la consiguió. No es que después de esta derrota siguiera insistiendo en disputar el título mundial. Otras caídas le sucedieron a su caída con Mancini, pero eso ya es otra historia….

El síndrome

Esta pelea es emblemática porque Romerito estuvo a punto de conseguirlo. Muchos quisimos ver a Romerito levantándose y siguiendo la pelea como sí lo hizo Mancini. ¿Por qué no fue así? ¿Falta de papeo? ¿Falta de coaching? ¿Falta de esfuerzo? Y si no tenía las condiciones para seguir, ¿fue la tumbada a Mancini sólo un golpe de suerte?

Podemos ponernos a pensar que las cosas pudieron ser así o asá, pero hay algo muy sistemático en todo esto. No sólo en los deportes, sino en general en la idiosincrasia peruana. Hay una constante entre los peruanos y es el pesimismo y la falta de confianza en lograr las cosas. Vallejo hablaría de los “golpes sangrientos” que “son las crepitaciones de algún pan que en la puerta del horno se nos quema”. Siempre con la frustración encima. Como para cortarse las venas. Casi se logran las cosas, pero no se las acaba de lograr. Otro partido emblemático sería la derrota peruana en Seúl, en la final de vóley contra Rusia. Ahistá, pues. Casi ganamos. Incluso Jaime Ízaga, quien una vez le gano a Sampras, diría que le era difícil ganar siendo peruano. Se lleva una gran carga de frustración y de baja autoestima que resulta ser una fuerza moral en contra, una carga, un lastre. Es lo que llamo el “síndrome Romerito”. Es el fatalismo de tener que perder. Se podrá estar cerca, se llegará al “casi”, se jugará como nunca, pero se perderá como siempre. A nadie le sorprenderá la derrota. Acaso sólo haya bastado con haberlo hecho bien, con garra. Ya no se trata de ganar, sino de “sudar la camiseta”. Una camiseta bien sudada es lo mínimo que se les pide. Que pierdan es disculpable; que no se esfuercen, no lo es. Es la condena de la derrota permamente. Total losers.

¿Por qué?

¿Hasta qué punto es esta actitud la que se autocumple e impide el tan codiciado triunfo? ¿Cómo poder hacerla con estas sabandijas mentales en la cabeza? ¿Más aún, cómo lograr un triunfo si estas sabandijas mentales son exhibidas como virtud, como algo bueno, acaso la esencia de la nacionalidad peruana? Leo al venerable Vallejo y nos pregunto ¿cuándo superaremos los golpes en la vida tan fuertes que yo no sé ni nadie sabe?

(Continuará)

4 Comentarios

Por - Publicado el 10-12-2006

El abrazo de Cochabamba. Mucha química entre dos populistas. Ambos bromistas, informales, deslenguados….

Si García piensa que esta foto será suficientes para que los americanos firmen a las carreras el TLC, se equivoca…..

Ahora Chávez y García son Compadres

¿Y si Alan García cambia de alianzas y se suma al eje de Chávez?

  1. El TLC no es inminente y sólo hay ATPDEA por seis meses. Ya se está diciendo que es el primer gran fracaso de García. Conociendo la mentalidad de corto plazo de García me lo imagino tirando un portazo a EEUU y encontrando más ventajas en una alianza con la Venezuela de Chávez. En estos momentos tiene todos los incentivos del mundo para cambiar de alianzas. A nivel doméstico el copamiento aprista está en curso, se viene el sinceramiento populista. Las poses de prudencia fiscal y buen manejo económico van quedando atrás…
  2. No es que García esté muy alejado del populismo de Chávez. Muy por el contrario, una vez superados los pudores iniciales y las remanencias de la campaña electoral, García podría sumarse al giro izquierdista de la región y volver a su vieja retórica populista…
  3. No sería la primera vez que el APRA cambia de alianzas y se junta con gente con la que antes estuvo en conflicto (ver a Haya con Odría). Finalmente, el conflicto con Chávez fue puntual y episódico. No hubo nada de fondo…
  4. No sería la primera vez que García da la espalda a sus aliados (ver estatización de la banca). Alan García no es muy leal con sus aliados: “les di ganancias-no invirtieron-los estatizo” (hoy querría aplicarle a los americanos “les propuse TLC-no quisieron-me voy con Chávez”). Es alguien que sólo instrumentaliza a quienes se juntan con él. Sus aliados domésticos de última hora, que antes estuvieron con Lourdes Flores, no pintan ni despintan en una decisión de reacomodo de fuerzas a nivel internacional. Por último, les podrían otorgar algunos incentivos para que no se quejen mucho. No suena a que necesiten mucho para calmarse…

Hay todavía demasiadas indefiniciones en el gobierno. Los incentivos para una volteada están ahí.

Alternativamente, podríamos interpretar el abrazo de Cochabamba como un teatro de García. Se trataría de jugar la carta geopolitica en la negociación del TLC con EEUU. (Una carta peligrosa. Definitivamente es mejor dar argumentos de tipo económico). Es un argumento que García ha venido soltando a través de diferentes medios: “Miren gringos: o me dan TLC o me voy con Chávez”. El tema es que

  1. así no es la cosa en EEUU. Con esa amenaza no les mueves ni un dedo, Alan. Si estás pensando eso, sobreestimas no sólo la fuerza negociadora de Venezuela, sino también, y sobre todo, la del Perú; y
  2. es creíble que García se vaya con Chávez, pero no por el TLC, sino por afinidades. Así, esa amenaza no es creíble, porque ya está todo dicho. Un García vinculado al fujimorismo, un García vinculado a Chávez, pero haciendo teatro que no. En EEUU son mucho menos crédulos que los votantes peruanos…

Y bueno, el tiempo dirá cómo se desenlaza este nudo.

No hay comentarios

Por - Publicado el 08-12-2006

Leo en La Primera:

Ya que no hay TLC, que siga el ATPDEA
Francisco Durand

El problema está en que ahora quien tiene la sartén por el mango es el Congreso, no la Casa Blanca, ni las multinacionales, menos los emisarios de todos los países andinos. Todos ellos están haciendo ahora un lobby intenso para parchar la herida que ha dejado el rechazo a los TLC. La solución es simple. Hay que prolongar la entrada preferencial del ATPDEA en la medida que es inviable en el corto plazo ratificar el TLC en el Congreso. Y como la cosa está complicada a futuro, de repente es mejor que se extienda por dos años. Ya después veremos. Lo digo porque es difícil predecir el ambiente político tanto en EUA como en América Latina. Más que un tiempo nuevo, vivimos un tiempo incierto.

La solución es simple: prolongar el ATPDEA. El TLC no liga, porque no depende de nosotros sino del congreso americano. OK. Pero, ¿acaso el ATPDEA sí depende de nosotros? Hablan como que sí. Durand pide ATPDEA por dos años, Francke por cinco. Que pidan nomás. Es el congreso americano el que decide y sólo lo ha otorgado por medio año. Si se oponen al TLC donde hay apertura bilateral, más se opondrán al ATPDEA donde son ellos los que unilateralmente se abren. No pues, de simple nada monada…

No hay comentarios

Por - Publicado el 07-12-2006

Menudo lío causado por una medida en estudio… Lo mejor es que García esté bien lejitos de los ahorros. Leo que Presidente García pide tranquilidad a los ahorristas. Si quiere dar tranquilidad, que deje de merodear por los ahorros…

Se sabía que se le iba abrir el paso al Ministerio de Economía para crear impuestos: Pasó al pleno pedido del MEF para legislar sobre impuestos. Sin embargo, lo primero que se les ha ocurrido es poner impuestos a los ahorros. Inmediatamente vinieron los desmentidos: Desmienten que exista intento de gravar los ahorros Que no son impuestos a los ahorros, sino a los intereses de los ahorros a partir de un cierto nivel. Ya, pero ¿por qué? Un buen comentario al respecto lo da Augusto Álvarez en Perú 21: Una muy mala idea. Es que es una muy mala idea.

Por otro lado, leíamos en el Comercio de ayer:

Reformarán composición del directorio del BCR
MEF y el propio ente emisor sugerirán cambios durante la próxima legislatura

El titular de Economía, Luis Carranza, informó que en la próxima legislatura el Ministerio de Economía y Finanzas y el Banco Central de Reserva del Perú (BCR) presentarán al Congreso un proyecto de ley para hacer algunos cambios a la composición del directorio del ente emisor.

La propuesta buscará alargar el período para el cual se eligen a los directores (actualmente de cinco años), hacer que los mandatos no coincidan con el período presidencial, y establecer una reelección por tercios de los directorios.

“La demora que hubo en el Congreso en la elección de los nuevos directores no nos ha permitido coordinar lo suficiente con el BCR, pero esperamos presentar estas propuestas en la próxima legislatura”, afirmó Carranza.

Las medidas planteadas por el ministro de Economía recogen las sugerencias de diversos economistas que buscan dotar al Banco Central de una mayor autonomía e independencia del poder político.

David Tuesta, gerente de Estudios Económicos del Banco BBVA Continental, consideró saludable la iniciativa planteada por Carranza y sugirió que los directores deberían ser elegidos para un período de ocho años.

Pero además de la periodicidad, Tuesta consideró que sería recomendable también incorporar normas sobre la calidad de los postulantes al directorio (no solo pergaminos universitarios sino también la experiencia profesional que tengan) y asegurar la independencia del BCR impidiendo que funcionarios del Ejecutivo puedan ser nombrados directores.

Mis comentarios son:

  • Si quieren “dotar al Banco Central de una mayor autonomía e independencia del poder político”, lo mejor es que no se metan con el Banco Central, que respeten la autonomía e independencia que ya tiene. Que no cambien leyes, que no lo toquen y que actúen según las reglas existentes. Suena mal que interfieran justo ahora. ¿No será este el primer paso para justamente violentar la autonomía e independencia que goza el BCR? ¿Es que están dando puntada sin hilo? Lo que han anunciado no suena nada bien.
  • Tampoco suena bien que el gerente de estudios del BBVA, el sucesor de Carranza, alabe la medida de Carranza. Suena a que hay algún interés privado detrás de esta propuesta. Así es cuando las cosas son opacas y no transparentes.

Eso nomás.

Actualización: Leo a César Hildebrandt en La Primera: ¿Otro zarpazo sobre los ahorros? . Pues sí, ahí están los fantasmas del primer gobierno. Leo también en este medio Alan García dijo que “de ninguna manera se tocará” el dinero que los peruanos destinan a ahorrar. AGP: “No se tocarán ahorros”. Esforzados esfuerzos por dar marcha atrás….

Sucece que PPK durante Toledo puede poner ITF e ITAN, impuestos antitécnicos (eufemismo para decir que nos perjudican), y no pasa nada. Boloña y Camet pueden poner impuestos por aquí y por allá y aún ser “liberales” de este liberalismo trucho de altos impuesto. No hay el aura expropiadora de García. Sin embargo, a la que Carranza pone algo, que es más de lo mismo, durante García, regresamos a los fantasmas estatizadores. Toca que el ministro tenga más cuidado y que tenga siempre en cuenta, sobre todo cuando quiera poner impuestos llamados “antitécnicos”, que está con los dirigentes que llevaron al país al desastre económico pues la gente lo recuerda…

Actualización 2: Leo:

Cuba: tarde o temprano se aplicará impuesto a los intereses de los ahorros
(RPP Noticias) El economista Elmer Cuba, sostuvo que tarde o temprano se aplicará impuesto a los intereses de los ahorros como parte de la modernidad y la política tributaria.

“Si el sector financiero sigue creciendo se va a tener que crear impuestos (…) ha sido un tema marginal que ha cobrado titulares”, anotó Cuba.

En declaraciones a RPP Noticias, opinó que estos intereses serían aplicados a depósitos de 100 mil soles para arriba, al agregar que la clase media ha sido determinante en la tumba de este impuesto por ahora.

¿Parte de la modernidad y la política tributaria? Bueno. Aquí la causalidad está al revés. Los países desarrollados tienen ciertos reglas. No por imitarlos los alcanzaremos más rápido. En estos países la rentabilidad es más baja y los impuestos son más altos. Aquí esperaríamos tener una rentabilidad más alta e impuestos más bajos para atraer los capitales de fuera y evitar que los de dentro se vayan. Pero bueno, tampoco se trata de discutir en el aire. No se ha visto todavía cuál es el impacto de esta medida en la recaudación y en la retención de capitales. En el caso del ITF se demostró que no recaudaba. Cuando eso ocurrió salieron con una serie de argumentos contradictorios y finalmente lo dejaron allí. Ahora quieren crear otro impuesto “antitécnico” (lo que vale decir, recordemos, que salimos perjudicados). Como no hay argumentos buenos, se recurre al “tarde
o temprano”. Por último, si hay un “tarde o temprano”, mejor que sea tarde y sin Alan García…

No hay comentarios

Página 228 de 245« Primera...226227228229230...Última »