Veamos la evolución de la intención de voto (según Ipsos-Apoyo) según género:
Son muy apreciables las diferencias según género. En hombres lidera Humala, al alza, seguido de Toledo, estancado temporalmente, y Fujimori, a la baja. En mujeres lidera Fujimori, al alza temporal, seguida de Toledo, a la baja, y Humala, al alza. Castañeda se recupera algo en hombres, pero sigue cayendo en mujeres, mientras Kuczynski sube ligeramente en hombres, pero se estanca en mujeres.
Se aprecia que las tendencias en mujeres son más estables que en hombres. La intención de voto en hombres parece ser el «indicador líder», que anticipa lo que luego ocurre en mujeres (y por lo tanto, en el promedio).
Si vemos la «brecha de género», definida como la diferencia en puntos entre el porcentaje de hombres y mujeres, tenemos lo siguiente:
Con sus fluctuaciones, son claros los patrones pro-masculino de Humala (brecha positiva) y de Fujimori (brecha negativa). Toledo, Castañeda y Kuczynski tienen brechas más pequeñas con fluctuaciones más. Una clara polarización según género.
Si vemos el patrón de votación por grupos de edad, tenemos lo siguiente:
En la última encuesta, del 27 de marzo, Castañeda tienen un patrón de votación «pro-viejo», Humala tiene una ligera U, con más votos en «jóvenes» y «viejos», Toledo tiene un patrón plano según edad, mientras que Fujimori y Kuczynski tienen un patrón «pro-mediana edad». Ninguno tiene un patrón «pro-joven».
Cada candidato tiene sus indicadores líderes según tramos de edad, que incluso son cambiantes. El primer salto de Humala es liderado en febrero por los más jóvenes, pero el salto reciente es liderado por los más viejos. Para Kuczynski el salto es liderado por el grupo medio de edad (no por los más jóvenes), pero es ahí también donde su estancamiento se produce primero. Las caídas de Toledo y Castañeda son lideradas por los más jóvenes. Fujimori tiene subidas y caídas menos dramáticas, sin embargo tiene una tendencia a la baja en el grupo medio y mayor, aparejada de una subida temporal en los más jóvenes.
Ahora que se habla de «rebotes» y de «voto estratégico», tocaría prestar atención a esta desagregación y tratar de discernir indicadores líderes, que anticipen posibles escenarios. En hombres, se detiene la caída de Toledo, pero también Castañeda se recupera y Kuczynski continúa su avance. Pero claro, allí Humala se dispara muy claramente. En el grupo de mediana edad, que parece ser el indicador líderes según edad, Humala detiene su avance, pero también Kuczynski, a la vez que Toledo detiene su caída, con un ligero repunte de Fujimori. ¿Son estas señales de un posible «rebote» de Toledo, caída de Humala, o salto de Kuczynski como vienen deseando algunos analistas/columnistas/medios de prensa? No parece.
Un indicador líder anticipa lo que pueda pasar, pero hay cierta demora en un proceso de difusión. Si algo cae en el sector líder, todavía puede haber aumentos en el sector «seguidor», pues la difusión ya se ha desencadenado. Y hay muy poco tiempo. Lo más probable es que se produzca una convergencia de patrones de los grupos «seguidores» con los grupos «líderes». En un análisis anterior había señalado al respecto:
Es interesante que Kuczynski comienza en el sector rico (A y B), pero no “chorrea” hacia los más pobres (E y D). Su votación reproduce lo que ocurre con el aumento de ingresos en los últimos años en el Perú, que ocurre en los sectores más ricos, pero que no llega a chorrear. Es un proceso de difusión insuficiente.
Hasta aquí las tendencias. Recordemos la primera ley de Newton:
«Todo cuerpo persevera en su estado de reposo o movimiento uniforme y rectilíneo a no ser que sea obligado a cambiar su estado por fuerzas impresas sobre él».
Tocará ver qué medidas fuertes y espectaculares toman los candidatos para revertir o confirmar estas tendencias.
Enlaces a este artículo
29-03-2011 - 12:15
Comentarios a este artículo
29-03-2011 18:00
Silvio, usa bien el castellano. El género es una categoría gramatical. Sólo son de género masculino o femenino las palabras. Tú hablas de sexo.
29-03-2011 18:06
Mira «género» en el DRAE:
29-03-2011 18:09
GranComboClub.com – Por género y edad http://dlvr.it/LrXQ9
29-03-2011 23:26
Me parece poco relevante, pero la definicion que citas del DRAE le da la razon a Yagyu.
29-03-2011 23:27
Lo subrayo.
30-03-2011 2:00
Por eso pues amigo Silvio, mira bien que, al principio de cada acepción aparece la etiquetita «Gram.», que significa «gramática». Es una categoría gramatical.
No me gusta pegarla de sabihondo, pero este error viene de transliterar el inglés. Allí los gringos, todos cucufatos ellos, les suena muy mal poner «sex», por lo que prefieren anotar «gender» cuando hay que dividir entre varones y damas. Al pasar a castellano, pasó a «género». La transliteración directa (aunque a veces en la práctica no pegue bien) es común en textos técnicos. Cosa similar ocurre, por ejemplo, con el término matemático «genus» que en Topología de Dimensión Baja, alude al máximo de curvas no separantes (nonseparating curves) que pueden inscribirse en una variedad. Claramente, gender y genus provienen de la misma raíz latina «gens, gentis».
Sé que he caido pesado y me disculpo, pero me gusta que el castellano se use bien. Está bien que haya sido un idioma impuesto por la fuerza por unos delincuentes, pero ya que lo vamos a usar -y todavía como lengua materna- mejor hagámoslo con corrección. Saludos Silvio.
30-03-2011 9:32
Yagyu, desde un punto de vista estricto tienes razón, pero hay contextos en el castellano en que sí se adopta «género» por «sexo», no sólo por la influencia del inglés, sino por el punto de vista feminista, que ve «género» como algo más amplio que «sexo».
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=g%E9nero
Si bien este diccionario de dudas lo aclara y critica a «El País» y «El Mundo» de España por usar «género», el asunto va más allá, pues hay un trasfondo ideológico.
Si la preferencia por «género» viene del feminismo, la oposición a «género» viene de un pensamiento conservador:
No es sólo un asunto de «corrección» en el uso del lenguaje, pues ninguna «corrección» es neutral a un pensamiento que lógicamente tiene sus opciones preferenciales. Decir «los peruanos y las peruanas» puede ser redundante e innecesario para el castellano clásico, que sólo requiere decir «los peruanos» entendiendo que el plural del masculino ya incluye a las mujeres, pero el feminismo varía este uso por especificar el plural según sexo (o género).
En cualquier caso, gracias por tu comentario. Lo consideraré para futuros posts en que desagregue información por sexo/género.
30-03-2011 14:54
Has dado en el clavo. Así es. Ahí también hacen eso. Pero resulta que esos mismos diarios tienen una cosa llamada «Defensor del Lector», una especie de ombudsman de lo que sale en los diarios (no sé si en los periódicos lorchos hay eso), y ellos mismos dicen que está mal. En fin, como decía otro comentarista, es algo de escasa relevancia. Saludos.
30-03-2011 14:58
Ah, y también aciertas al decir «estricto». Se me conoce por mi puntillosa meticulosidad al emplear el idioma. Todos los que sé hablar (soy de la escuela de mi tía Marta Jildebrat).
01-04-2011 7:25
Hace unas semanas atrás cuando se perfilaban 5 candidaturas para la presidencia un vidente en Radio capital, de manera muy oportuna, sostenía que cualquiera de los 5 podía ganar. Lo que me causo gracia porque cualquiera sin ser vidente podía decir lo mismo. Pero también dijo algo que se me paso y que cualquiera también sin ser vidente podría pensar. Bueno este “vidente” sostuvo que después de las elecciones podría haber grandes disturbios en el sur a causa de algunas supuestas irregularidades. Dado el contexto eso puede pasar. Ya que si las elecciones se desenvuelven dentro de la normalidad (con los problemas de siempre). Al único que se le ocurriría decir que hubo fraude, de no pasar a segunda vuelta, por un estrecho margen seria a Toledo. Ya que este candidato es el que más tiende a culpar de sus errores políticos a los demás.
Saludos
01-04-2011 14:55
Al anterior: Así es. El más llorón es Toledo, igual que su socia Villarán.