Me enteré del asunto por un correo electrónico. Al llegar al plantón me entero que había sido convocado por organizaciones que se oponen al Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos. Yo estoy por el TLC, y ya he señalado que el TLC no exigía ni el perro del hortelano ni la ley de la selva y que la derogatoria de los decretos de la selva NO significa que se anulará el TLC. Pero bueno. A veces las consignas se traslapan; la gente se moviliza por razones diferentes, con algún denominador común: protestar contra la muerte de indígenas y policías. Me planté calladamente, tomando algunas fotos y filmando.
.
.
La gente fue llegando con sus banderas y pancartas. Había gente de diversos países, pero el grupo de peruanos poco a poco comenzó a crecer.
Comenzaron los discursos. Un señor colombiano del grupo organizador tomó la palabra y habló largamente en castellano contra el TLC, contra Uribe, contra Alan García, condenando la matanza de indígenas en el Perú entre muchas cosas.
Una señora peruana intervino con un discurso diferente:
Esta señora después me comentaría que no estaba en el grupo organizador y que simplemente habló. «Yo he venido para hablar», me dijo.
Luego otra señora leyó un manifiesto de un sindicato policial peruano condenando la matanza de indígenas y denunciando a Alan Garcia, Yehude Simon, Mercedes Cabanillas y Ántero Flores. Denunciaron los malos manejos en la institución policial y las condiciones precarias de la policía nacional:
Luego vino el dicurso de un peruano, que defendió la protesta amazónica. Aquí se produjo un incidente, pues alguien del grupo organizador lo interrumpió. Aquí fue que intervine y me salió el carajo de Sucre. Lo interrumpieron porque querían que el grupo que protestaba ante el consulado se fuera a protestar ante la oficina del senador Schumer que votó a favor del TLC. «Fuck that!», fue mi reacción. «¡Estamos aquí por el Perú, no por el TLC!». La gente también protestó, pero el grupo organizador se comenzó a ir. Por un rato nos quedamos un grupo de peruanos. «Debió dejarlo hablar», dijeron todos. Por ahí alguien dijo que sólo había permiso de 12 a 1pm. Nada que ver. No se necesita permiso para manifestarse, como que la manifestación frente a la oficina del senador fue improvisada.
Después de llegar a casa me di cuenta que parte del incidente quedó registrado en este video:
Ni modo. El grupo se hizo pequeño y nos fuimos. Me fui a mi paradero conversando con la señora del video y una joven peruana, quien me dice que el grupo organizador siempre se moviliza y siempre hay cuatro gatos. Ahora nomás ha venido más gente por lo ocurrido en el Perú y se la lleva a su agenda. Los amazónicos les importan un pito, me dice. Se nos acerca un joven americano que había visto el incidente: «son lefties (izquiedistas) infiltrados por la ultraderecha», nos dice. «They don’t care about Peru» (No les interesa el Perú). Eso fue lo que vi. Y sí, alguna derecha americana está en contra de los TLCs.
Resulta que la oficina del senador Schumer queda de paso mi paradero. A diferencia del plantón frente al consulado peruano, donde no se vio ni un policía, la manifestación frente a las oficinas de Schumer atrajo rápidamente a varios carros patrulleros y un gusano. Los policías rápidamente hicieron un cordón policial con cintas amarillas. Los dejaron manifestarse por un rato. En un momento hubo alguien que pasó la cinta policial y fue detenido entre aplausos. Los oficinistas (ver foto) salieron a las ventanas. Se burlaban. Me fui cuando todavía había gente protestando. No era mi causa presionar a un senador contra el TLC.
Para acabar esta croniquita, comentaré que lo ocurrido en la selva peruana, en Bagua, ha producido mucha indignación. Las muertes en Bagua son intapables y han trascendido, pese a los esfuerzos del gobierno peruano por negarlas y minimizarlas. No aprecié en esta manifestación la falta de centralidad del tema amazónico y la prioridad por atacar el TLC, que no implicaba los decretos de la selva. Evidentemente la agenda de los organizadores era otra. Tampoco aprecio que se muestren imágenes de cadáveres tan explícitamente. Lo considero una falta de respeto. Pero bueno, era una manifestación organizada con fines que coincidieron coyunturalmente con la protesta contra la matanza de Bagua. Así la tomé. Sin embargo, la interrupción al compatriota que estaba hablando y muy bien fue del todo inaceptable. Con todo, espero que esta manifestación haya servido para algo.
Fotos:
1. «Colombia Perú Libre Comercio=Muerte para la gente con SIDA»
2. Cordón policial.
3. Oficinistas viendo la manifestación.
4. Arrestado en carro policial ante cámaras.
Enlaces a este artículo
Comentarios a este artículo
11-06-2009 0:38
Lamentable, si dejaban hablar a la señora seguro quedaban como reyes y quien sabe…. alguien mas se anima a secundarlos en su objetivo primario.
Pero con lo que cuentas… se han quitado la careta oportunista que se habian puesto, mejor asi.
Mientras tanto, como me dijeron en mi blog … no son pocos quienes piensan como Alditus 🙁
11-06-2009 5:32
Protesta ante consulado peruano en Nueva York http://bit.ly/Z34ZB
#bagua
11-06-2009 5:53
Silvio, tu comentario es obviamente una percepción personal de una protesta a la que fuiste de testigo, y que no te diste el trabajo de organizar. Prejuzgas a los organizadores a quienes conozco en parte y quienes son gente bien intencionada a quienes les preocupa mucho Perú, y sobretodo los pueblos indígenas. Ellos no interrumpieron al indígena peruano, me dicen que querían comunicarle que ya tenían que irse a la otra protesta. Ese fue el plan del grupo organizador.
Tú fuiste a esta protesta por tus motivos, otros fueron a apoyar a los indígenas, otros a los policías, y los organizadores fueron por todas estas razones pero tambien para denunciar las horripilantes consecuencias del TLC entre Perú y EEUU, que sí tiene mucho que ver con la masacre de Bagua.
Los tratados de “libre” comercio han creado las mismas tragedias en México y Centro América, donde los pueblos indígenas son los primeros afectados por esas políticas corporativas. Los 102 decretos de García se han basado en el TLC, aunque sus funcionarios hayan mentido que eran necesarios para la implementación del TLC, en el fondo son las mismas políticas económicas neoliberales que promueve la invasión de las multinacionales a la Amazonia peruana.
Si no estabas de acuerdo, por qué no hiciste tu protesta en todo caso. Lo cierto es que los pueblos indígenas de Perú no se oponen a la inversión extranjera, mientras que haya protecciones a sus territorios y sus derechos contemplados en la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas de la ONU, algo que el TLC contradice ampliamente.
11-06-2009 7:55
Asqueroso cuando alguien intenta imponer su propia agenda en una manifestación con objetivos claros.
Me hace acordar al Festival por la Memoria que hubo el año pasado el día del aniversario del autogolpe, donde algún desubicado se puso a lanzas vivas a Velasco desde el escenario. ¿No era una manifestación contra una dictadura?
Espero que hoy en la plaza 2 de mayo no ocurra algo así. O que, al menos, la FEPUC (que la ha convocado como Marcha por la paz) no termine diciendo algo del TLC ni nada por el estilo.
11-06-2009 8:25
El comentario de Peruanista es una vergüenza y pone de manifiesto la pobreza ética de la izquierda.
La marcha fue convocada contra las masacres. Y muchos seguramente querían o querríamos participar. No fue convocada contra el TLC ni para ir a protestar frente a la oficina de un senador.
Peruanista (Carlos Quiroz) sugiere que, si Silvio no estaba de acuerdo, debería convocar a su propia marcha. Es un descaro. Porque, en primer lugar, aquí hubo una convocatoria que repentinamente y sin explicación cambió de sentido. Eso se llama manipulación. Y es un descaro en segundo lugar porque la grave situación que el Perú sufre hoy requiere de unidad. Pero con estas actitudes se está dividiendo y restando debido a que un sector aprovecha para llevar agua a su molino.
Yo estoy contra la mascre de Bagua, no estoy contra el TLC. Ya se ha visto además que no hay ninguna relación entre un asunto y el otro. Y así como yo hay miles que piensan igual pero que van a perder interés en manifestarse debido a que un sector quiere apropiarse de toda la protesta.
Es muy terrible y muy contrario a la solidaridad, ya que estas actitudes sectarias afectan gravemente la fuerza que requerimos frente a un caso tan grave y urgente.
11-06-2009 8:35
Carlos,
Acepto tu crítica que no me di el trabajo de organizar este plantón. Sin embargo, como otra gente que tampoco organizó este plantón sí me di el trabajo de asistir a una manifestación convocada a expresar una protesta contra las muertes en Amazonas. Creo que es legítimo expresar una protesta incluso si uno no organizó una protesta. Y si uno va a una protesta y hay gente que quiere hablar, incluso si no es la organizadora, está bien que hable. El haber organizado una protesta no lo hace a uno propietario de la expresión pública. El nativo peruano sí fue interrumpido. Yo lo vi, y ahí están la imágenes. Tuvo que parar su discurso y se quedó sin gente. Y fueron muchos los que expresaron su protesta ante esta interrupción. ¿Por qué no esperaron a que acabe? Tal vez hubieran podido esperar algunos minutos antes de ir a protestar ante Schumer, si ese era el plan (que no lo creo porque no se dijo en la convocatoria: http://www.stopperufta.org/?page=Actions haz click en la protesta de NYC).
No tengo problema con que algunas personas quieran expresar su protesta contra el TLC o que responsabilicen al TCL por lo ocurrido en Bagua. Discreparé, pero acepto que esa sea su forma de ver las cosas y quieran expresarla. Sin embargo, hay gente que estando de acuerdo con el TLC condena lo ocurrido en Bagua, condena los decretos no consultados con las comunidades nativas, condena la ley de la selva y el «perro del hortelano». AIDESEP está luchando por la derogatoria de los decretos de la selva, no por la anulación del TLC. Esta es la lucha actual y no veo por qué se tendría que restringir la lucha de los pueblos. En todo caso, uno también debe poder expresarse.
Finalmente, admito que la protesta ante el senador Schumer tuvo más cobertura mediática que la protesta ante el consulado peruano, además totalmente ignorada por la policía. Probablemente esa parte haya sonado más que la protesta ante el consulado peruano.
11-06-2009 9:04
Silvio,
Obviamente yo no estuve allí, pero por lo que cuentas, y por lo que muestras, creo que ese mitin es una muestra clara de porqué muchas causas con un origen legítimo terminan trivializadas, mal vistas, tergiversadas o hasta ninguneadas.
Tiene mucha razón Salas, y en este punto (sorry Carlos, no es nada personal) suscribo completamente su comentario.
11-06-2009 9:20
Muy mal que hayan interrumpido el discurso del orador amazonico. En este momento la voz amazonica es central y lo demas es secundario. Por su puesto que estoy en desacuerdo con el tlc. Esto debilita la protescta por las masacres y por la derogatoria de los decretos. El racismo es mucho mas «die hard»que lo que parece
11-06-2009 10:32
«Asqueroso cuando alguien intenta imponer su propia agenda en una manifestación con objetivos claros.»
Lucas, de acuerdo contigo. Todo el mundo quiere imponer su agenda, incluso en los blogs. Valla manera de apoyar las luchas amazonicas: yo protesto cuando ustedes estan muertos, pero cuando estan vivos y reclaman contra el TLC? nah…
11-06-2009 10:59
daniel, el comentario del «peruanista» no es representativo de la «ética de la izquierda» sino de la falta de criterio. para mí, tu comentario también sirve a la división de fuerzas. podrías explicar cómo la izquierda está tratando de apropiarse de lo que tu llamas «protesta»? te refieres sólo a la manifestación en NY? porque si pensamos en el perú, tú le estás haciendo el juego a garcía y ningún favor a los pobladores amazónicos.
11-06-2009 12:35
Juan: Sí, tal vez sea una generalización. Pero desafortunadamente ocurre con notoria frecuencia. Por ejemplo, en una protesta frente a la embajada de Israel por los ataques a Gaza, se alzaron imágenes del Che y consignas anti globalización. En San Marcos, me cuentan, ocurre lo mismo. Los estudiantes quieren protestar pero un grupo pequeño radicaliza las consignas y la mayoría deja de sentirse identificada. Ahora yo quisiera apoyar el Paro nacional, pero en las manifestaciones se agregan consignas «contral el modelo neoliberal».
Conozco estas actitudes desde hace mucho tiempo. Es una de las razones pos las cuales las peleas al interior mismo de la izquierda son constantes y tediosas.
No, no le hago el juego a García. Quienes se lo hacen son los que dividen y buscan sacar provecho en circunstancias tan duras en donde debe primar la unidad.
11-06-2009 15:56
Y tambien es poco etica la satanizacion de la izquierda
11-06-2009 16:01
Creo que la pobreza ética puede pasar en personas de todas las tendencias políticas.
11-06-2009 16:32
Es verdad, Silvio. Pero ya sabemos que la derecha peruana está contaminada de irrealidad. No se puede esperar nada de ella. La izquierda se propone aquella responsabilidad moral que la derecha desprecia. Al menos es lo que asume su discurso. Por eso molestan mucho más sus contradicciones.
11-06-2009 23:28
Aquí fotos de la mani en Madrid: http://theplatform.nuevaradio.org/index.php?blog=4&p=905
Afortunadamente no tuvimos vuestros rollos neoyorquinos. En España esos roches intramanifestantes se suelen dar el Primero de Mayo y en las macrofiestas del 28 de Julio cuando la gente está recontrazampada. ¿En Barcelona también era así, Silvio?
12-06-2009 3:01
Estimado Daniel:
¿Desde cuando Peruanista es representativo de la izquierda en general o tan siquiera de la izquierda peruana?
¿Si yo dijera que la pobreza ética del pensamiento liberal se expresa en cada columna de Aldo M., te parecería correcto?
¿Decir que la derecha no existe, para evitar criticarla y agarrar a la izquierda de piñata con cualquier pretexto, mi estimado amigo, es un ejemplo de «riqueza ética»?
12-06-2009 3:24
Silvio:
Algunos comentaristas deducen de tu post y comentarios algunas conclusiones que probablemente entiendo mal.
Una manifestación se organiza por un tema determinado. La gente que acude, va por dicho tema, pero no necesariamente se moviliza por dicho tema con un carácter de exclusividad. Cada persona puede tener una agenda más o menos amplia de temas e intereses por los cuales movilizarse. Es más puede disponer de un discurso integrador de dichos temas, y quien sabe, talvez hasta de una ideología que los ordene. Lo importante no son las diferencias sino el punto que nos reune. Hacer política es sumar intereses.
En Lima, un mitin de la CGTP reune a lo mas variopinto de la sociedad civil local: desde comunistas tradicionales hasta Alfa y Omega. Imágenes de Mariategui junto con las de un Jesucristo espacial. ¿Esta mal? No.
Cuando el mitin termina, algunos la quieren seguir en otro lado. Los troskos se van a Palacio buscando un aquelarre de gas lacrimógeno con la policia. Es su derecho.
¿Cualquiera puede hablar en una manifestación? No lo sé a ciencia cierta. Supongo que depende del tamaño y la convocatoria del mitin o la reunión. Entiendo claramente que en New York en el grupo donde estabas era lo correcto que más personas intervengan, y que fue un acto descortés interrumpir al improvisado orador.
Asimismo, si la manifestación ya habia terminado, y algunos quieren irse a otro lado, no veo porque eso debería ser motivo para mayores malentendidos.
¿Pretender que una manifestación sea químicamente pura no es una visión un poco naif de la política?
12-06-2009 8:24
Hola Carlos,
Bien que lo preguntes para aclarar. No hay problema que los organizadores protesten por su propia agenda. Sin embargo, no fue una manifestación con un programa establecido, al menos no en la convocatoria. Esta manifestación contó con relativamente mucha gente que quería protestar por lo ocurrido en Bagua. Y esa misma gente quiso hablar y habló. Mira, si no hubieran interrumpido al indígena que estaba hablando, no hubiera habido ningún problema. Acaba de hablar y luego alguien invita a la gente a protestar a lo del senador. Ningún problema. Nadie hubiera dicho nada. Me suena que los organizadores se aburrieron o no entendían lo que estaban escuchando, tal vez no hablaban castellano. No lo sé, pero ese fue el problema. El único nativo que habla y encima lo interrumpen. El grupo organizador no habría hecho mucho sin la gente que fue, y quienes hablaron tampoco dieron un mensaje en su contra. En fin.
12-06-2009 9:13
OK Silvio, esta más claro ahora. Se trata de un problema de malos modales de un grupo de activistas neoyorquinos. Atribuir desconocimiento, desinteres o aburrimiento de los mismos es una hipótesis pero como señalas no se puede saber.
De allí a condenar a toda la izquierda por su «pobreza ética» es una exageración literaria.
Lo central, para no caer en distracciones es que la gente se movilice y proteste por lo ocurrido en Bagua y por lo que sigue ocurriendo en el país.
12-06-2009 10:37
Esto se ha vuelto un inútil debate de términos y palabras intrascendentes que no ayudan al problema de violencia racista en Perú, causada por las políticas neoliberales de libre comercio que dominan la agenda del gobierno de Alan García.
Para ciertos dinosaurios arrogantes, cualquiera que proteste por la vida de los peruanos se convierte en izquierdista. Si se trata de mí ya he dicho varias veces que no tengo afiliación política, pero en todo caso soy conciente que históricamente los partidos de izquierda siempre han estado del lado de los más vulnerables. Sobretodo la izquierda contemporánea en Latino América, al estilo de Hugo Chávez.
Lo que es más importante en esta protesta, ha sido resaltar una vez más la relación directa que existe entre el TLC Perú-EEUU y la violencia que se ha desatado en la Amazonia. Esa violencia podría continuar si es que malcriados neoyorquinos y de otras partes de EEUU nos quedamos callados.
En vez de criticar modales, poses o apariencias, agradezcan que hay gente en este país que se preocupan por el resto del planeta. Nosotros estamos haciendo nuestra parte, no solo escribiendo blogs en la comodidad de nuestro rincón individual, sino expresando nuestras voces de solidaridad y llamando la atención de la responsabilidad de EEUU en la masacre de Bagua.
12-06-2009 11:32
Lo de ayer en Lima también fue una demostración de grupos queriendo imponer sus propias agendas, que no fueron el motivo que reunió a tantos miles de personas. Ojo, no digo que las convocatorias deben ser homogéneas, la convocatoria de ayer fue por la paz y lógicamente hay grupos muy diversos que pueden estar de acuerdo en ese tema. El problema viene cuando, por ejemplo, la dirigencia de la FEPUC logra una convocatoria muy fuerte de estudiantes en nombre de la paz, y luego con su megáfono hablan de la lucha de clases. O cuando alguien comienza a pedir la vacancia presidencial y otros se limitan a repetir lo que grite. ¿Lo que nos había unido no era la paz? ¿Qué se hace entonces la gente que fue ahí por la paz y que no está de acuerdo con pedir la vacancia presidencial?
La variedad de grupos y posiciones políticas es natural, pero no se debe dejar de lado en ningún caso el motivo central de la protesta, que se supone que es el que ha logrado unir a grupos tan distintos. Aprovecharse de la convocatoria que ha logrado un tema específico para jalar a la gente hacia tu postura en otros temas, eso sí es pobreza ética.
12-06-2009 12:00
Peruanista, acá la cuestión no es que el que defienda la vida se convierte en izquierdista, la cuestión es que entre quienes defienden o dicen defender la vida hay quienes quieren usar lo popular de esa consigna para introducir su agenda. Esta agenda puede ser de derecha o de izquierda.
12-06-2009 12:23
Está bien, Carlos. Tu opinión quedó clara. Otros pensamos diferente y planteamos (y ya he posteado extensivamente al respecto) que no es el TLC el que ha desatado la violencia contra la Amazonía, sino Alan García con sus faenones. Los mismos congresistas nacionalistas no están ya cuestionando el TLC, sino los decretos que el gobierno ha justificado en base al TLC.
Los modales son importantes. El nativo estaba hablando en la calle que no es propiedad de nadie, ni siquiera de los organizadores, y mereció respeto. Que lo hayan interrumpido fue un hecho y es del todo criticable. Ya la gente sacará sus conclusiones en base a esta realidad.
12-06-2009 16:47
Estimado Carlos (Mejía):Está bien. No lo tomes entonces como una generalización, ya que no he dicho que todo izquierdista sea una persona falta de ética. Pero sí no puedes negar que hay bastante miopía y sectarismo (que tú mismo señalas) y que impide que ciertas causas avancen. Tómalo entonces como una crítica fraterna y discúlpame si no quedó claro mi punto. Yo te considero, por ejemplo, un izquierdista honesto, envuelto en una lucha quijotesca, debo agregar.
12-06-2009 16:50
Sobre la discusión con Peruanista (Calos Quiroz): Sinceramente, me parece que el asunto va más allá de los malos modales. Yo veo a una persona modesta que quiere alzar su voz y que tiene algo que decir siendo callada por un grupo de «izquierdistas» que dicen defender la causa indígena. Muy mal. Doblemente mal. Carlos Quiroz la quiere barajar pero en mi modesta opinión aquí hay un caso más de racismo e indolencia. El problema es que él insiste en verlo de solo un lado pero nunca del otro y, sobre todo, es incapaz de darse cuenta de su propio racismo.
13-06-2009 11:58
LA SELVA en general NO DEBE SER PARCELADA es inseparable el concepto DE UNIDAD con el concepto de SELVA NATURAL (Bosques naturales)
El Gobierno peruano ya habla de Áreas y LOTES, de una cantidad de Hectáreas que supuestamente no le pertenece ha NADIE y que el estado puede Privatizarlos y/o Subastarlos para permitir el desarrollo de la REGION.
Los Indígenas Peruanos Milenariamente han vivido como guardabosques y protectores de la Selva, al vivir en ARMONIA con los boques y SELVAS NATURALES y realizan la función que la Nación peruana debería hacer.
13-06-2009 12:00
Como seria la selva parcelada, privatizada con diferentes intereses de explotación
Con Áreas de selvas y Nacientes de ríos amazónicos privatizados con explotación minera intensiva, Con áreas de Explotación Maderera PRIVADA.
Que efectos tendría en las áreas de Selva aledaña.
Pues esto ya esta sucediendo, se desea realizarlo abiertamente y descaradamente
16-06-2009 11:08
A Silvio y los demás comentaristas: Carlos Quiroz llamó a mi atención este blog y el malentendido que ha surgido en esta página sobre la manifestación que realizamos el miércoles pasasdo ante el consulado peruano y la oficina del Senador Charles Schumer. Yo fui uno de los organizadores de la manifestación y fui la persona que interrumpí al compañero Washington, que es un indígena de la Amazonía peruana. Me sentí mal por el hecho de interrumpirlo y entendí que era un expositor importantísimo a propósito de la masacre en la región de Bagua y el TLC entre EEUU y Perú. Pero fue un dilemna enorme. Me sentía muy nervioso sobre los tres compañeros que ya se habían encadenado alrededor de la nuca en las puertas del edificio de la oficina de Charles Schumer. Recién habíamos recibido noticias que esa acción ya estaba en marcha. Resulta que estaban en grave peligro, como pueden ver en este video:
http://www.youtube.com/watch?v=2eNzUXPeY50
Aquí encuentran el comunicado de prensa final sobre las acciones:
http://nyc.indymedia.org/en/2009/06/105777.html
El hecho de que esta parte de la acción no se encuentraba en las convocatorias es obvio. Al participar en la organización de esta jornada de acción, no estaba consciente de que hubiese gente en nuestro grupo (de peruanos, estadounidenses y otros) que está en favor del TLC. Ahora resulta que hay dudas sobre los puntos de vista de algunos al respecto. Nosotros (Trade Justice NY y los muchos otros grupos con quienes venimos trabajando, algunos desde muchos años) campañamos en contra de los TLC. La protesta indígena en la Amazonía tiene directamente que ver con la implementación del TLC. Si algunos de ustedes están en favor del TLC, es su prerrogativa. Personalmente, no veo cómo el Perú se va a desarrollar basado en el modelo de siempre de extracción de materias primas por transnacionales.
Lo que más me molesta son los comentarios de “actitudes sectarias” y “se la lleva a su agenda [la masacre en Amazonas]”. A los que hicieron estos comentarios: cuál sería nuestra agenda? Somos una organización de voluntarios, no ganamos nada haciendo esto. En cuanto a la política, ya sabrán que hay dos partidos de derecha en los EEUU: los demócratas y los republicanos. No estamos afiliados con ellos, ni hay posibilidad real de ser político en este país sin ser parte de ellos. Estos comentarios son muy extraños y parecen tener la meta de manipular las opiniones de los que no tienen acceso a información completa.
Después de la marcha hablé con los demás compañeros organizadores, incluso los que interrumpí y me disculpé. Estaban contentísimos por cómo han ido estas acciones y muy agradecidos a los tres compañeros que fueron a la cárcel por su acción valiente de desobediencia civil en solidaridad con Perú y sobre todo con los indígenas de la Amazonía peruana.
16-06-2009 12:28
Leonard,
Te comento sobre el TLC. Ya comenté sobre los eventos de ese día y no tengo más que agregar. Fue lo que vi.
He escrito en este blog a favor del TLC y en contra de los decretos sobre la Amazonía. Seguramente te sorprenda, pero es así como lo veo yo.
A nuestros países nos conviene la apertura de mercados. Por mucho tiempo hemos sufrido por el proteccionismo de los países más ricos. Los agricultores franceses bloquean las exportaciones agrarias de los países africanos y reciben subsidios. Lo mismo los agricultores americanos con los países latinoamericanos. El proteccionismo es un discurso que aparentemente favorece a la clase obrera americana, con un discurso nacionalista y populista, tipo Lou Dobbs. En nuestros países ocurre lo mismo, tenemos una industria no competitiva con lo que se acaba por cerrar las fronteras. Un país pobre necesita crecer y expandir su producción. El Perú ha vivido atrasado y cerrado al mundo por un buen tiempo. En Estados Unidos se ven productos de otros países que sí tienen TLC, pero no se ven productos peruanos. Creo que es tiempo que el Perú también coloque sus productos en un mercado tan vasto como el americano. Suspender el TLC no nos va a ayudar. Nos va a perjudicar.
El problema está en que Alan García ha aprovechado el TLC y los poderes extraordinarios dados por el congreso para engañar al pueblo peruano. NO es cierto que los decretos de la selva sean necesarios para el TLC. En absoluto. Alan García quiso concesionar la selva como idea suya. En este engaño hay responsabilidad también de las autoridades americanas, que dejaron que García mienta.
Y más en general, el TLC incluye cláusulas explícitas sobre protección ambiental y protección de los derechos laborales, incluyendo la limitación del trabajo infantil. El problema es que el Perú no los cumple. Todo se queda en el papel. Hay muchos abusos, y en realidad siempre los ha habido, mucho antes del TLC. Creo que se haría más bien por los trabajadores peruanos apoyándolos en la defensa de sus derechos laborales que oponiéndose al TLC. En fin.
16-06-2009 14:39
Peruanos, latinoamericanos y norteamericanos representantes de organizaciones civicas, culturales,de justicia y medio ambiente realizaron una marcha pacífica frente al Consulado General del Perú de New Jersey y Pensylvania, en protesta y repudio a la política genocida del gobierno peruano presidida por Alan García Pérez y, en respaldo a las comunidades indígenas amazónicas víctimas de la política neoliberal implementada desde 1990 y cuyo propósito es consolidar el TLC firmado con los EE.UU.
La marcha fue una rápida respuesta de un grupo de compatriotas sensibles al genocidio ocurrido en el Perú el pasado 5 de Junio, dia en que fuerzas policiales inician lo que el Vicepresidente de las Naciones Unidas denomina como la “masacre” de nativos peruanos que bloqueban pacificamente una de las carreteras fuera de Bagua ubicada al norte de la amazonía peruana. Cientos de nativos fueron dispersados con gases y disparos.
Ese día la fuerzas represivas obedeciendo la consigna de imponer el orden a como diera lugar, dio pié a una terrible matanza, quienes premunidos de apoyo aéreo – helicópteros artillados – ametrallaron a los casi indefensos pobladores quienes sólo atinaron a defenderse con sus clásicas lanzas de madera chonta. Se contaron en esa arremetida de las fuerzas combinadas un saldo de no menos de 60 pobladores muertos. Las fuentes de información no oficial dan cuenta que los nativos – algunos de ellos con experiencia en combate por su condición de licenciados – recogieron las armas automáticas de los soldados alcanzados con sus lanzas y arremetieron contra la policía produciéndose una gran intensificación e intercambio de fuego con 16 bajas entre las fuerzas del orden.
Hasta hoy hay cerca de una centena de muertos incluyendo nativos y policías. Aunque es difícil el conteo ya que testigos oculares aseguran haber presenciado como la policía, quemaba, embolsaba y arrojaba restos de cadáveres al Río Marañón. En reacción a los hechos y; también por el descabezamiento de la dirigencia nativa que se encontraba en Lima – perseguida y puesta fuera de la ley- tratando de dialogar con las autoridades centrales, todo esto unido a la desesperación y la frustración – ya los cadáveres yacían tirados por doquier y cuerpos inertes se veían flotando en el río Marañón – propiciaron la respuesta irreflexiva de algunos nativos que actuando con vesanía arremetieron contra un grupo de 9 policías que tenían cautivos en la ciudad asesinándolos malamente.
Las declaraciones previas del Presidente García contra los nativos tildándolos de salvajes y ciudadanos de segunda clase, la burla y el escarnio de que fueron objeto al no ser atendidas sus demandas vitales, los luctuosos hechos ocurridos, las desapariciones y apresamientos efectuados aplicando en la selva “la ley de la selva” por el Gobierno, la violación de normas constitucionales y tratados internacionales con la dación de una docena de Decretos Legislativos festinados y por la invocación de ayuda solicitada por las organizaciones sociales de la selva, e indigenas latinoamericanas, hacen que los peruanos en el exterior del Quinto Suyo en los EE.UU. y en todo el mundo, coincidan con las paralizaciones y actos de protesta en Perú realizados por los nativos en pie de lucha el día de hoy 11 de junio del 2009.
La convocatoria del acto en el consulado de Pateron fue hecha por cuidadanos peruanos, profesionales residentes del estado de New Jersey – Julio R. Muñoz, Agustin Torres, Ana Maria Quispe, Carlos Felice y David Toledo. La marcha se cumplió en completo orden ante la presencia y gentileza de la policía de Paterson. La jornada asistieron no menos de 50 personas, la prensa local y ciudadanos de otros paises. Cabe resaltar la presencia de Leonard Morin de la organización Comercio Justo de NY, Washington Bolivar líder del grupo Katacaibo del Amazonas, y organizaciones como Peruvian Parade, Peruvian Teacher Association, Club Ancash, Pachamama Peruvian Folk Art, Abya Yala art and culture, The TIKSI Group,
Al final se entregó el Pronunciamiento del grupo organizador a la prensa presente y se le alcanzó una copia al Cónsul José Antonio García Torres. La nota turbia del evento fue la discriminación a la que fueron objeto algunos de los integrantes de la comitiva a quienes se les negó la entrada al edificio público en el cual se encuentra localizado el consulado. Se desconoce de quién fueron estas órdenes que atentan contra los derechos civiles de los ciudadanos. Algo preocupante pensar que la política arbitraria del gobierno peruano se extienda a sus consulados.
16-06-2009 15:17
Por cierto. Yo fui al consulado peruano a protestar en la calle por la matanza de Bagua, que era lo que acababa de ocurrir, no en contra del TLC.
16-06-2009 15:32
Estimado amigo: primeramente agradecerle por el derecho de opinar. Mi apellido indigena significa claridad y transparencia y si al menos me hubiese entrevistado alguna luz le hubiese dado al respecto antes de iniciar una critica, pues a veces las apariencias enganan.
Hay quienes nos hemos puesto en contra del TLC por que atenta contra los derechos humanos, la salud humana y del planeta. Quien escribe es graduada como ecologa y dietista de la Universidad de Montclair NJ cuya voz ha sido apagada por personas en favor del TLC que tienen intereses o economicos o de figuracion por salir en las fotos con los politicos de turno, por lo menos veo q Ud. no es uno de ellos. En my space web site que apenas tengo tiempo de abrir existe la transcripcion de un programa de Bill Moyers (de Mayo 2007!)donde un ERUDITO en la materia habla en contra del TLC y en defensa del Peru!, asi fui tachada por mi propia comunidad….
Sin embargo he seguido las noticias muy de cerca y por cosas del destino tengo familia en Bagua, asi que soy testigo de la tergiversacion y de las causas de este genocidio. Las muertes de nuestros hermanos policias tampoco se deben justificar, ellos solo respondian ordenes….
Cuando sucedieron los hechos, un grupo de peruanos pensamos en hacer algo,(ver PR de Paterson)pero no sabiamos por donde empezar. Asi conociendo el activismo y experiencia de estos grupos de Comercio Justo y de medio ambiente, decidimos unirnos por una misma causa. Ese mismo dia 10,llego de Virginia nuestro hermano Washington Bolivar activista de una tribu amazonica, quien sin conocernos se adhirio a la marcha, tuve apenas tiempo de recojerlo y no tuve tiempo de informar a nadie de su llegada pues peligraba al no poder conseguir boletos el dia anterior. La mea culpa por no haberlo presentado debidamente en la confusion y el deseo de ajustarse al horario del programa. Hoy nos conocemos y estamos unidos por la misma causa, el esta hospedado en mi hogar de donde hemos transmitido informacion a una radio de la Amazonia y nuestro activismo continuara….por salvar la amazonia, no solo el pulmon del mundo si no tambien la cuna de las mas sagradas plantas alimenticias y medicinales codiciadas por las farmaceuticas y transnacionales, y tambien cuna de indigenas en peligro de extincion que han sobrevivido por siglos sin el modernismo que ha servido para nuestra propia destruccion.
Calentamiento global, enfermedades degenerativas, crisis alimentaria, delincuencia social y economica son senales del fracaso del modernismo y de que debemos volver a preocuparnos NO por el dinero sino por la Pachamama que se encuentra en peligro!
16-06-2009 17:22
Ana María,
He visto tu perfil de myspace y veo que tienes como uno de tus héroes a Antonio Brack Egg, actual ministro de medio ambiente quien está con las mineras y petroleras.
Mucho se ha hablado del TLC y algo sé del tema. He escrito en este blog al respecto y no vale la pena repetir lo ya dicho.
Saludos,
16-06-2009 18:27
Gracias por contestar. Efectivamente, dije en el anterior que apenas tengo tiempo de entrar en ese web site. Conoci a Brack gracias a que fue profesor de una amiga abogada ambientalista en momentos que se lanzaba su candidatura al premio Principe de Asturias. De alli nacio mi admiracion y poseo varios de sus libros. En Biodiversidad, Pobreza y Bionegocios (2004), hay un cuadro de R.Pesantes titulado Consecuencias de la Mineria Aurifera en Madre de Dios (pag. 59). Me causo tanta repulsion que me deshice hasta de mi anillo de graduacion y me prometi a mi misma JAMAS comprar oro….En una oportunidad en que viaje a Lima tuvo la gentileza de obsequiarme varios de sus videos de La Buena Tierra….recuerdo que alguna vez me comento como le hacia falta dinero para auspiciar su programa…Desde que es ministro no he vuelto a saber de el y me ha causado mucha desilusion las subsecuentes noticias. Pero tambien me han fortalecido para seguir una vida sana, espiritual, no materialista, pre-colonial y humanitaria que hasta ahora me ha dejado enormes satisfacciones….como dice la cancion «no es perfecta mas se acerca a lo que yo simplemente sone»
17-06-2009 15:31
Aquellos que dicen que las masacres y deshalojamientos territoriales no tienen nada que ver con el TLC estan equivocados. En preparacion para el TLC (que el presidente ha tratado de que se apruebe en USA casi pasandose a vivir a Washington) Colombia ha deshalojado del territorio a 4 millones de colombianos, casi todos de minorias etnicas radicados en territorios ancestrales y opuestos a que las multinacionales destruyan los ecosistemas en busca de materias primas.
La selva del Uraba esta practicamente toda sembrada de palma de aceite para los biocombustibles, de lo que para nada usufructua el verdadero duenno de la tierra.
La selva esta siendo drenada. Las mariposas son envenenadas por atacar la planta foranea (La llamada planta africana es en realidad asiatica) en defensa del medio ambiente. La biodiversidad ha sido practicamente destruida.
Colombia no es la unica. En todas partes antes y despues de un TLC los estragos han sido grandes y la pobreza se ha incrementado. No hay que creer lo que nos dicen aquellos que estan interesados en que pasen los TLC porque se benefician de ellos. Hay que OBSERVAR, hay que analizar.
Las masacres y los asesinatos selectivos han sido la causa de mucho desplazamiento en Colombia, de que haya mas de 30 mil muertos en docenas de fosas comunes, etc.
Repito, el TLC esta vinculado estrechamente a las violaciones al derecho humano y territorial en Peru, como en otros lugares del planeta.
17-06-2009 15:44
Colombia no tiene TLC con los EEUU. Con o sin TLC tiene zonas controladas por paramilitares y guerrilleros en un conflicto que dura ya décadas. No es el tema de este post.
Para nuestros países peor sería el proteccionismo. Es muy curioso cómo ha cambiado el discurso de las izquierdas. En los ochentas Fidel Castro denunciaba el proteccionismo de los países ricos; hoy dos décadas después se denuncia el mayor intercambio internacional.
Por cierto detrás del proteccionismo también hay muchos intereses, de grupos industriales locales que quieren siempre tener un mercado cautivo, tanto en los Estados Unidos como en el Perú.
17-06-2009 22:38
Siento mucho el incidente de interrumpir al companero indigena peruano…parece que coincidio con el acto de desobediencia civil de tres jovenes estaounidenses que se encadenaron a las puertas del edificio donde esta la oficina del Senador Schummer. Los decretos del gobierno se dan como implementacion del TLC firmado con los gringos.Los hermanos amazonicos se levantan en defensa de la soberania de sus territorios y en defensa de uno de los pulmones del planeta. Asi impedir que las multinacionales sigan depredando la selva y se extingan los duenos de la selva. Es intersante y hermoso que los indigenas de Bolivia se movilicen, que los de Colombia haya tenido varios meses de minga y ahora los Amazonicos del Peru. La masacre indigena desato grandes movilizaciones en el Peru y solidaridad en muchas ciduades del mundo. claro que nos oponemos a las muertes de indigenas y de polcias…todos son pueblo!Tan fuerte ha sido el movimiento que Alan Garcia esta cediendo y probablemente no solo se congelen sino que se derogen los decretos. Este sera el punto de partida y ensenanza para los pueblos Latinoamericanos de que a pesar de la firma la batalla contra los TLC es posible. Todos aprendemos de los otros pueblos. Los colombianos estamos en esa oposicion a los TLcs no solo con E.U. tambien contra el de Canada y Europa. Abrazos a mis hermanos peruanos aun para aquellos con quienes discrepo. La Selva no se Vende..la Selva se Defiende!!!!
17-06-2009 22:58
A nuestros países no les conviene cerrarse mercados.