Hace poco se redujeron los aranceles a ciertas partidas, con lo que se generó un debate en medios académicos y periodísticos. La rebaja se daba en un contexto de aumentos de precios, cuando ya se comenzaban a escuchar voces de alerta sobre un sobrecalentamiento de la economía y presiones inflacionarias (ver La desesperación por enfriar la economía).
No se dejó esperar una reacción celebrando la rebaja, o criticándola por no ser suficientemente generalizada (Adrianzén, Bullard, Salazar) y otra reacción declarando que estaba rebaja era un gran triunfo del «neoliberalismo» (Campodónico y, en general, Actualidad Económica). Pareciera que hubieramos estado ante una clásica polémica derechas/mercado libre vs. izquierdas/proteccionismo.
Sin embargo, tampoco tardó mucho para que este debate entre intelectuales fuera matizado por la reacción de los industriales mismos y en particular por la reacción del ministro de la producción Rafael Rey que se opusieron con fuerza a la reducción de aranceles. Con esto, la oposición al “neoliberalismo” ya no quedaba encabezada por alguien como Ollanta Humala, sino por Rafael Rey, de reconocidas credenciales conservadoras.
Moraleja: En cosas de economía lo que acaba mandando no es la ideología, sino los intereses.
Este es un tema clásico de economía política. El proteccionismo viene, como entodos lados, de un sector de los empresarios. No de izquierdas ni de derechas. Puede ser de las dos mientras se defienda a algunos intereses muy particulares que se presentan como los «intereses nacionales».
De hecho, es un fenómeno relativamente reciente que las izquierdas se alineen con los empresarios proteccionistas. Marx, siguiendo a Ricardo, apoyaba la importación de granos en Inglaterra. Incluso en su época, hubo socialistas que se pusieron del lado proteccionista, … y fracasaron. Al respecto, Marx habría dicho “Eso les pasa por juntarse con reaccionarios” (ver algo en TLC). Marx, al igual que Ricardo, era partidario del desarrollo industrial.
Fenómenos como los ocurridos en las últimas semanas son objeto de estudio de la economía política. No es que alguien vaya a determinar una política comercial óptima libremente, ni el gobierno, ni los empresarios. En una economía, los agentes forman una serie de grupos y cada grupo defiende sus intereses haciéndolos valer según la fuerza política que tenga.
La economía política moderna precisamente ha tratado de vincular los conceptos de la economía (individuos, mercados, optimización) con los de las ciencias políticas (votantes, partidos, organizaciones, elecciones) (ver NASM 2007 en Duke (actualizado)). Una referencia importante es la de nuestro compatriota César Martinelli, quien dentro de poco estará en el Perú dictando un curso sobre estos temas. Y sobre el tema de los aranceles, entre otros, este trabajo de Devashish Mitra es importante:
greater inequality in asset distribution results in a greater number of lobbies and, in most cases, more protection for each of these lobbies. Furthermore, industries with higher levels of capital stock, fewer capitalists, more inelastic demand, and smaller geographical dispersion are the ones that get organized.
Dicho en términos más simples: a más desigualdad, más proteccionismo. La mayor concentración de la riqueza resulta en un mayor número de lobbies y que éstos impongan la protección que reclaman. Como para pensarlo en el caso peruano.