– ¿Caída definitiva de Edmundo Beteta?
La Razón y La Primera ya piden el retiro de la candidatura de Edmundo Beteta for «falta de idoneidad». Cecilia Blume en Correo critica la campaña de hostigamiento de estos medios.
– Lentos juicios por derechos humanos desde que García llegó al gobierno
Se denuncia en la CIDH, ver aquí, La República. «Con paso del tiempo, pruebas se diluyen o se distorsionan» señala José Ugaz. Definitivamente, García no tiene interés de hacer justicia en el Perú.
– La piratería otra vez
En el medio, la blogósfera, algunos blogueros se copian y justifican ideológicamente sus copias. «Es de todos», dicen. Pero cuando un canal de televisión les copia el trabajo a ellos saltan hasta el techo. Ver Mitos peruanos de Luis Aguirre.
– Justificaciones a la piratería
En La piratería no es robo, es piratería el bloguero Marco Sifuentes justifica la piratería. No es robo, dice. Y refiere a Enrique Dans que en ¿Qué hacer contra la “piratería”?: NADA , sentencia «No se puede aspirar a cobrar por algo, generar una copia, que ya no cuesta nada. Producir música no es gratis, copiarla sí». Este señor está hablando del costo de producción material, no del costo de producir la idea. El productor de una innovación inmaterial, insuficientemente retribuído, tiene un desincentivo para seguir produciendo y deja de hacerlo, perjudicando así a la sociedad.
– Columnas móviles
Correo pierde a Jaime Bayly, que pasa a Perú 21, pero gradúa a Carlos Meléndez como columnista de ese medio derechista. No será el último caso de rotación de periodistas en los medios, ni el último de ascenso de un bloguero ruidoso a un diario. El bloguero Marco Sifuentes abrió la trocha hace algunos meses convirtiéndose en columnista dominguero de Perú 21, gracias al espacio abierto por la renuncia de diversos columnistas en ese medio. Seguramente más blogueros serán aupados. Cuestión de lograr notoriedad y dar señales de alineamiento político, ver Combitos.
Enlaces a este artículo
Comentarios a este artículo
23-03-2009 16:55
Jajajajaja
23-03-2009 18:28
Estimado Silvio, Te escribe Juan Ojeda, te copio un mensaje que mandè al Sr. Carlos Melendez hace ya varios meses atràs pero nunca se atreviò a colgarlo en su blog. Te lo reenvio aquì, si consideras que pueda circular en el tuyo.
Gracias por la atención
————
Estimado Carlos Melendez (Lamparín),
Es interesante lo que cuentas en tus blogs. Llegué a ellos hace una
semana por recomendación de dos amigas y tengo algunos puntos a
comentar:
Antes que nada, quisiera decirte que me queda la sensación que tienes una
bronca irresuelta con tu entorno social y académico. Para afrontarlo,
has optado por la joda y la burla. Está bien, puede que te sirva.
Pero para ello insistes en recordarnos (diría recordarte) de que
eres distinto de tus compañeros de la Católica. Pero si leo bien tus
dos blogs, reduces tus ironías al terreno casi exclusivo de los
marcadores de clase. Lo cual te hace buen sociólogo, muy perceptivo,
hasta casi obsesivo, con el tema de los signos clasistas y racistas de
nuestra sociedad. (Consejo: puede que seas bueno para los Cultural
Studies, y no tanto para la ciencia política).
Pero puede que en el fondo lo que estés buscando, sea algo tan
sencillo como muy peruano: la búsqueda de un lugar, de hacerte de un
espacio para recrear y reinventar tu propia identidad. Digo esto, porque
como
en todo proceso de movilidad social, en tu caso, das la sensación de
que estas reinventando tu(s) identidad(es) previas, y andas ahora en
búsqueda de nuevos espacios sociales. Pues si sigo bien el argumento
de tus posts, lo que quieres y buscas es sencillamente que te
reconozcan: ¿quiénes? Nada más ni nada menos que aquel circulo social
al cual ironizas y ridiculizas constantemente.
Para ello te presentan siempre como el cholo, que pese a su choledad,
fue más «inteligente», «autentico» y «original» que aquellos, por ejemplo,
«pitucos intelectuales de ONGs». Y como prueba nos dices, que pese a
tu origen plebeyo, has estudiado en Sociales de la Católica, que has
trabajado en las mismas ONGs «caviares» como el IEP, y que actualmente
haces un doctorado en EEUU. Paradójico ¿no te parece? ¿Heraclio Bonilla
Reloaded? Espero que no.
Y todo lo dices con mucho humor negro. Claro, yo me vacilo. Nos
vacilamos. Entiendo que es una joda, pero tiene sus límites. Porque
eso de pretender ser el Borat de la sociología y la CCPP en el Perú,
es ya casi un exceso, una perdida de tiempo. ¿A dónde lleva? En el
fondo, a nada. (Dicho sea de paso, me enternece tu defensa de la CCPP
como disciplina distinta a la sociología, es casi como una lucha por
la identidad tribal).
¿Por qué, además de la joda, no promueves discusiones sobre el país y
la región, sus desigualdades, sus exclusiones, sobre la «política», o
sobre su comunidad académica? Puedes seguir haciéndolo desde el humor
negro, pero quizás te salga mejor si lo haces con una pizca mayor de
seriedad y ?talvez- menos cinismo. Corres el riesgo de caer en la
simple joda sin trascendencia.
Esto me lleva a un último punto: ¿Para quién escribes? ¿Cuál es tu
público? Finalmente ¿quiénes te leen? Pues por todas tus referencias,
tu público objetivo ?irónicamente- parece ser el intelectual de ONG,
que pese a que te burlas de ellos, en el fondo les haces guiños
interminables, e insisto, pides a gritos que te reconozcan tal cual,
asumiendo, claro, tu imaginada choledad (relee tu post «Quiero ser
cantante de cumbia», es de antología) . El Perú «profundo» y
«subterráneo», para utilizar palabras de Basadre y Valcárcel, va más
allá de esos círculos. Es más, va más allá de San Juan de Lurigancho.
En resumen, la vida y el Perú existen más allá del blog (como del
TLC).
Pues a fin de cuentas, a quién le importa los avatares del intelectual
de ONG, lo que diga o no diga Roncagliolo o Alarcón sobre su incursión
en sectores populares, los gustos de la izquierda caviar (claro, salvo
a los propios caviares), etc. etc.
Reencuéntrate con ese otro país. No confundas los planos. La verdadera
choledad te espera. El Perú con sus miserias y posibilidades está
allí, no nos da tregua ni nos pide permiso. Porque como sociedad y
comunidad intelectual necesitamos de otras miradas, de nuevas
preguntas, y en la medida de las posibilidades, de otras respuestas y
de nuevos mapas de donde guiarnos.
Te lo dice alguien de la generación de los ochenta, que estudió
en Sociales de la Catòlica, que militó en la izquierda (una izquierda además
sin historia y sin ajustes de cuentas
hasta el momento), que se ha decepcionado muchas veces de los «niños
terribles» de nuestra ficticia comunidad intelectual. He sido testigo,
con mucha pena y en interminables ocasiones, de cómo una discusión
académica o política terminaba en una pelea personal, como si de egos
y soberbias personales se tratara. Esperamos más de ti y de tu
generación. Tomar esa decisión implica muchas cosas, tiene sus costos.
Para empezar menos joda y más preguntas. Atrévete. Atrévanse. Vale la
pena.
Suerte y todo en buena onda.
Juan Ojeda
«Llegar a ser lo que uno es»
Nietzsche
Pd: 23 de marzo de 2009. Sr. Melendez, leo su columna en Correo. Te dan un espacio auspicioso en el mundo de la derecha, esa derecha que en el fondo desprecias pero que al fin y al cabo habla tus mismos códigos anti-ízquierdistas.`¿Y te definìas en tus post como de izquierda? Vaya, eso si es osadía.
23-03-2009 19:40
Jajajajajaja
(Rendon y Juan Ojeda juntos!, Love is in the air!)
23-03-2009 21:56
Mirando los cambios de tinte y las oscilaciones de un lado a otro de ciertas personas, uno recuerda aquel coro del filósofo Rubén Blades:
«la vida te da sorpresas / soooorpreeeesas te da la vida…»
23-03-2009 22:37
Silvio,
Hace poco hiciste un post denunciando a algunos blogs que linkeaban algún post tuyo sin mencionarte, algo así, o creo que fue un post de otro blog linkeado en otro blog. El caso de canal 4 y el blog de Burneo es idéntico, solo que el «linkeo» se da fuera de la red.
Me parece que los que Sifuentes y Burneo reclaman en esta oportunidad no es que los hayan «linekado» en canal 4, porque a fin de cuentas, un link es una referencia a otras páginas, a otros trabajos.
Nada les costaba a los del 4 decir «algunas imágenes fueron tomadas del blog de Spencer» o simplemente no tapar el logo de la pàgina. No creo que le hubiera molestado a Spencer si eso hubiera pasado.
Ahora, sobre la piratería, no, piratear no es lo mismo que robar. Cuando uno piratea algo, no está robando la obra, sino está copiando un soporte. Te lo explico con manzanas, porque ya lo he explicado otras veces en este blog y nada, no entienden:
Yo soy un vendedor de discos piratas. Hay un grupo exitoso de cumbias. Agarro su disco. Tengo dos opciones: copiar y vender el disco diciendo que el disco es de dicho grupo o decir que las canciones las he compuesto yo. En el primer caso, pirateo; en el segundo caso, robo. ¿Notas la diferencia? Espero que sí.
A estas alturas, en que se puede hacer click sobre una canción del explorador de windows y hacer ctrl+C y ctrl+v en otras carpetas para crear las copias que te da la gana, es momento de replantearse algunos paradigmas, en este caso, el de la propiedad intelectual. Yo suelo comparar esta épòca con la época en la que apareció el concepto de crédito, una práctica condenada por las tres religiones monoteístas por cuestiones morales. Y claro, para la época, en que acumular dinero podía asustar a algunos, el hecho de que alguien te preste 10 soles para luego cobrarte 11 soles podía considerarse como algo inmoral. Los paradigmas tuvieron que reinventarse. Ahora también tendrán que hacerlo porque las posibilidades materiales (el click sobre mouse, los quemadores, los programas, los discos en blanco) lo permiten y promueven.
Yo he hecho una pregunta en otras oportunidades en este blog y nadie las ha contestado. Una de ellas es: ¿cuánto paga por regalías microsoft por las fórmulas matemáticas que componen su sistema y que ellos no desarrollaron? No paga nada.
Te equivocas terriblemente al decir que un creador «pirateado» no tiene incentivo para seguir creando: existen miles de programas con codigo abierto en los que son los usuarios mismos quienes desarrollan y mejoran los programas, caso de Linux, por ejemplo. Las que no tienen incentivos son las empresas que solo quieren hacer plata y terminan sacando al mercado cosas inútiles como Windows Vista. Los programadores de verdad, los músicos visionarios son los geeks que cuelgan sus códigos gatuitamente, o los músicos que llenan las páginas de loops y secuencias para descargar, o bandas como Radiohead.
Espero que no sea tu fijación con Sifuentes la que te haga ver las cosas de esta manera, porque, volviendo a mi primer párrafo, este caso se parece a uno que tú una vez denunciaste. Por principio, habria que apoyar su justo reclamo. Aunque Sifuentes sea un niñato engreído y afectado y Burneo sea un entrevistador tonto y aburridisimo.
Saludos
PD. Eso de «El Borat de la sociología» deberíamos usarlo siempre para referirnos a él. Él solito se ha convertido en caricatura.
23-03-2009 23:15
La piratería, como la pinta Durán, no es un robo a los artistas, sino a las disqueras. Hay empresas que han pagado por el monopolio de la distribución de música/ películas/libros en cierto soporte.
23-03-2009 23:31
Hola Durán,
No está bien que un canal use el material de otros sin permiso y sin dar los créditos. Desde luego que me opongo a esta práctica.
Claro que es diferente plagiar (si te copias la obra de otro y la vendes diciendo que tú la hiciste) que piratear (si te copias la obra de otro y la vendes diciendo que es de otro), pero en ambos casos estás robando. El autor algo para rentabilizarlo él, pero como puedes copiarlo, le estás quitando rentabilidad. Es como si me dijeras que como alguien tiene una propiedad muy grande y no puede enrejarla, tú te puedes meter. Que la tecnología permita la copia, no quiere decir que no sea una invasión.
Y en tu ejemplo de la usura también lo tienes mal, pues la razón para que las religiones condenaran la usuran eran éticas. En el caso de la piratería es económica.
Te contesto tu pregunta sobre las regalías a las matemáticas. No las hay. Pero si las hubiera, éstas prescriben tras algunas décadas. Cualquiera puede editar el Quijote de la Mancha, no le vas a pagar regalías a Cervantes. Tampoco le vas a pagar a Pitágoras.
Hay programadores de Linux de código abierto que tienen ese modelo, pero hay otros que no y quieren su remuneración. Hay gente que hace trabajo voluntario, pero hay otra que trabaja a cambio de un salario. Muchos inventores se esfuerzan por crear cosas y las patentan, porque quieren una retribución por su creatividad. El modelo «voluntario» y abierto no ha desplazado de ninguna manera al modelo de los incentivos individuales. No me equivoco, Durán. Sobre este tema he escrito más de un post, piratería, fotocopias, derechos de autor.
Cordialmente,
24-03-2009 0:44
Que bueno que el Sr. Meléndez recupere la risa. Se le notaba muy amargado en sus últimas intervenciones.
24-03-2009 1:37
Claro que es diferente plagiar (…) que piratear (si te copias la obra de otro y la vendes diciendo que es de otro
Cuando yo, como pirata, hago una copia del disco del Grupo 5, no digo «este disco es de Durán», digo «este disco es idéntico a uno del Grupo 5». No lo vendo diciendo que sea de otro.
Eso de que al artista le quito rentabilidad, pues, no es cierto. Casi toda la industria musical folclorica peruana se basa en la piratería; sacan un tiraje de discos, hacen su presentacion, los venden en sus conciertos y luego viven de los conciertos, no de los discos. Vivir de discos es algo que se inventó en este siglo. (Vivir de composiciones si es algo que se deberia seguir respetando, pero no estamos hablando de produccion de ideas, sino de reproduccion de un soporte).
Tu ejemplo de la casa no cuela: que no tenga rejas no quiere decir que no existan otras trabas para entrar en ella, leyes, normas, educación, cientos de impedimentos. La tecnología y la industria promueven la piratería: discos en blanco, estuches vacios, fotocopiadoras a color, fotocopiadoras de stickers. Hay que ser ciego para no aceptar que esas tecnologias apuntan a que el usuario copie soportes originales.
La razon para condenar la pirateria tambien es ética, porque se le equipara con el robo, no se le considera un sistema productivo erroneo o improductivo. Se le considera robo, una noción que tiene mucho de moral y ética, pero que a la larga, así pataleen y arañen, cambiará. Ojo, yo no hable de la usura, hablé del crédito. Los religiosos se oponían al crédito porque implicaba supuestamente usura. Algunos se oponen a la mal llamada piratería (que en realidad deberia llamarse «sistema informal de reproduccion») porque consideran que implica un robo.
MI pregunta estuvo mal planteada, pero venia a colación por otra cosa. La propiedad intelectual no es necesaria para desarrollar conocimiento: durante siglos la humanidad ha desarrollado ideas, teorías, tecnologias, sin la necesidad una legislación represiva sobre la reproducción.
Aunque haya gente que trabaje por un salario haciendo programas, la piratería no impide el desarrollo de otros programas y de tecnología. Ese es mi punto, acusar a la mal llamada pirateria de impedir el desarrollo tecnologico, que es donde reposa tu discurso, es algo falaz.
Ahora, dime, ¿por qué no podrían cambiar los paradigmas? ¿Por qué no puede crearse una nueva forma de crear valor sobre la producción?
24-03-2009 2:12
Sifuentes no sólo justifica la piratería, sino que la justifica malamente. En su blog decreta ya la muerte del derecho de autor, pero en su columna de Perú21, luego de que alguien le hizo notar que su trabajo en el diario consistía justamente en ceder los derechos de autor de sus artículos contra un pago en dinero, el obituario final del copy-right se transformó en duda filosófica sobre sus alcances.
La explicación tiene una lógica y es, apartando la ética, sumamente sencilla: el copyright es bueno cuando puedo cobrarlo pero malo cuando tengo que pagarlo.
Más grave que el caso del Copyright me ha parecido la justificación, a penas disimulada, de la pedofilia y la pornografía infantil en internet, a raíz del caso Cholotube, donde el blogger objeta a priori la posibilidad de investigación y sanción por tratarse de un delito que se viene cometiendo vía internet. Como en un mal aprendido Macchiavelo, el medio utilizado justificará cualquier fin, ya sea el de piratear o el de distribuir pornografía infantil, y son las leyes y el resto de la sociedad, los que han de adaptarse a cualquier vicio, menor o mayor, de sus internautas.
Huelga decir que la pornografía infantil que no se ha aggiornado y se distribuye por medios impresos o audiovisuales tradicionales, sí merece el peor de los castigos, y sí son actos de depravación, de crueldad inexcusable, repudiables, viles (y siguen indignados epítetos)…
Para esta segunda dicotomía, esta suerte de «fundamentalismo cibernáutico», no hallo explicación alguna.
24-03-2009 3:12
En un viejo episodio de «Married with children», el paradigmático Al Bundy debía dejar un mensaje grabado a los niños de su ex-escuela. Luego de las idioteces de rigor concluyó:»… y no se olviden niños, si no los atrapan copiando no es trampa».
A mi se ma ha quedado este punchline final porque es precisamente el tipo de razonamiento que ostentan, Durán, Sifuentes, Burneo y muchos comentaristas sobre el tema de la piratería, donde la sola facilidad de trasgredir una norma se convierte en fuente de derecho y determina su caducidad.
24-03-2009 6:04
Durán,
Tus dos primeros párrafos contienen argumentos que ya has dicho antes En el segundo párrafo no estás negando que la piratería le quite rentablidad a artista, sólo estás dando un ejemplo de artistas que se adaptan el hecho que les quiten rentabilidad. Tienen que vivir de los conciertos, porque no pueden vivir de sus discos.
Claro que mi ejemplo cuela y tú mismo lo ratificas. Una tecnología que permita copiar es como una tecnología que permita entrar en lo ajeno.
El tema no es ético, sino precisamente si la piratería hace al sistema improductivo o más productivo. Tú crees que hace al sistema más productivo. Yo no. Pero todo eso se podría demostrar prácticamente.
Lo que dices de la humanidad desarrollando tecnologías olvida que con el capitalismo los desarrollos tecnológicos fueron mucho mayores, precisamente por el incentivo material que éste dio.
Claro que la piratería reduce las ventas del producto de los creadores. La industria disquera pierde dinero por la piratería. Es un tema empírico y demostrable. Es muy claro que el esquema de Lynux no es generalizable. En todo caso, si ellos quieren que los frutos de su trabajo sea de libre acceso, está muy bien y es cosa de ellos. Otros no quieren, y sus derechos también deben ser protegidos.
Una argumentación equivocada (que tú consideres equivocada) no equivale a una argumentación falaz. No todo error es una falacia.
Los paradigmas pueden cambiar, pero tendrás que demostrar que el que tú propones es más productivo. Y no lo has hecho.
24-03-2009 8:09
Es incorrecto señalar que las nuevas tecnologías van a terminar con los derechos de autor y que éstos están desfasados en la época actual.
Si hay algo que ha permitido el avance tecnológico y el conocimiento científico en el último siglo son precisamente los derechos de autor. Reconocer que no sólo tienen valor los cosas tangibles sino también los inventos y las obras artísticas de cualquier hijo de vecina ha permitido
Me queda claro que actualmente es más difícil combatir la infracción a los derechos de autor. Sin embargo, la dificultad en combatir algo no puede ser una justificación para no combatirlo, sobre todo cuando las razones de fondo para proteger un derecho se mantienen vigentes: proteger los derechos de autor es proteger el derecho de propiedad y la libertad que tenemos todos de decidir si queremos regalar nuestras creaciones o cobrar por ellas.
Exagerando un poco, si mañana se inventa algún aparato que me permita ser invisible y por ende es difícil que me atrapen robando ¿se tendría que eliminar el delito de hurto? ¿se tendría que abolir la propiedad privada?
Durán menciona algunos ejemplos de situaciones en las cuales el mercado puede funcionar sin derechos de autor o con derechos de autor limitados, sin embargo, es claro que se trata de excepciones que confirman la regla. Si TODOS pensaran como él o como los que no respetan los derechos de autor, no habría incentivos suficientes para que se produzcan nuevos inventos, nuevos textos académicos, medicinas, etc. El derecho de autor no sólo se aplica a las obras musicales.
Lo anterior no quiere decir que la legislación sobre derechos de autor sea perfecta. Muchos aprovechan sus múltiples defectos (como impedir que uno ponga un CD de música en su fiesta de cumpleaños, por ejemplo) para tratar de demostrar que su objeto de protección ya no tiene sentido.
27-03-2009 15:33
Tus dos primeros párrafos contienen argumentos que ya has dicho antes
No, en mi primer parrafo te aclaro algo: pirateria no es lo mismo de «si te copias la obra de otro y la vendes diciendo que es de otro», eso es plagio; y mucha gente piensa que la pirateria es eticamente mala porq la relaciona con el plagio, que es algo distinto.
En el segundo párrafo no estás negando que la piratería le quite rentablidad a artista, sólo estás dando un ejemplo de artistas que se adaptan el hecho que les quiten rentabilidad.
Lo que quiero decir, y veo que no me expliqué bien, es que tiene que haber nuevas maneras de obtener rentabilidad, como es el caso de Radiohead en la musica o todos los nuevos cineastas que suben sus cosas a youtube, maneras nuevas de obtener ingresos sin abusar del derecho de autor y sin privar a la gente de nada.
Eso de «vivir de los discos», pucha, Silvio, se ve que conoces poco de industria discografica: casi ningún artista vive de la venta de discos en ningún lado, salvo las superestrellas, pero los artistas incipientes o alternativos, que son mayoria, nunca.
Claro que mi ejemplo cuela y tú mismo lo ratificas. Una tecnología que permita copiar es como una tecnología que permita entrar en lo ajeno.
Yo no solo creo que lo permita, sino que creo que lo promueve, que toda tecnología ahora apunta a la reproducción informal, de manera que considero que es inevitable que la gente distribuya soportes como lo hace a traves de la mal llamada piratería.
El tema no es ético, sino precisamente si la piratería hace al sistema improductivo o más productivo. Tú crees que hace al sistema más productivo. Yo no. Pero todo eso se podría demostrar prácticamente.
El sistema se tiene que volver más productivo con la piratería, tiene que vencerla, tiene que dar algo nuevo. En el caso del cine, por ejemplo, ya ha empezado la transición al 3D, y en la musica, no es casualidad que los grandes de la musica, desde McCartney hasta Madonna, apuesten mas por los conciertos que por las ventas.
Noto que tú quieres que el sistema discografico prevalezca pero no reparas en algo: ahora que hay mas pirateria, la gente asiste mas a conciertos, hay mas bandas peruanas, hay mas consumo de todo tipo de musica, mas conciertos locales. Decir que eso no es productivo es cerrarse los ojos.
Claro que la piratería reduce las ventas del producto de los creadores. La industria disquera pierde dinero por la piratería.
Silvio, la industria no es la creadora, es la distrubuidora. La revolucion que esta dando el sistema de reproducción informal se lleva precisamente en ese campo, en el de la reproducción. Los creadores que no quieran vivir de regalias permanentemente y esten dispuestos a seguir creando y siendo vigentes con nuevas creaciones, no tienen de que preocuparse, seguirán viviendo del fruto de su chamba.
Es muy claro que el esquema de Lynux no es generalizable. En todo caso, si ellos quieren que los frutos de su trabajo sea de libre acceso, está muy bien y es cosa de ellos. Otros no quieren, y sus derechos también deben ser protegidos.
Hay derechos que tienen que cambiar, que no serán sostenibles en un contexto diferente. Los hacendados no querían perder «sus» tierras y se sentian con derecho a conservarlas. Pero el sistema cambió. Y eso, hay algunos que aún no lo aceptan. Lo mismo pasará con los derechos de reproducción.
Los paradigmas pueden cambiar, pero tendrás que demostrar que el que tú propones es más productivo. Y no lo has hecho.
Claro que el sistema no será productivo dentro de los mismos canones, será algo completamente distinto. Pero considero que en estos momentos estamos en una transición, hay que esperar una distancia histórica prudente para emitir conclusiones.
Sin embargo, veo una clara tendencia vanguardista y otra reaccionaria.
27-03-2009 16:06
Durán:
. Sigues repitiendo que piratería no es robo, cosa que quedó clara desde tu prime comentario
. También que los artistas no pueden vivir de los discos, cosa que desde luego no puede ocurrir bajo tu esquema.
. La tecnología permite copiar, pero también puede permitir proteger el trabajo intelectual. Hay aparatos que no aceptan copias pirata.
. La industria disquera es el vendedor final que distribuye el trabajo intelectual de algún creador. Es como si me dijeras que el autor no pierde cuando lo piratean, sino las librerías. El autor pierde el 10% del precio final, que remunera su esfuerzo. ¿No se lo merece?
. Un ejemplo, altero un aparato y me robo la señal de cable de una compañía que vende ese servicio. Tampoco le cambio de nombre a la programación. Por supuesto que es un robo.
. Un creador intelectual no es un hacendado que abuse de sus siervos. Qué comparación. Es una persona que quiere ser remunerada por su contribución a la sociedad, por su trabajo. Alguna gente dona su trabajo o dinero, pero otra no quiere hacerlo y está bien. Es que ese es el tema. Si Lynux fuera ganando sobre el esquema privado, no estaríamos hablando de piratería, pues precisamente se piratean aquellas creaciones que esperan una remuneración. Claro que es un robo, un gran robo del trabajo ajeno intangible.
27-03-2009 18:28
Silvio,
Sigues repitiendo que piratería no es robo, cosa que quedó clara desde tu prime comentario
No es que lo repita porque sí, lo que hago es aclarar, ya que es un punto que tiene muchas malinterpretaciones, y como ves, tu mismo no lo tenías claro, porque considerabas que la pirateria era «copiar la obra de otro y venderla diciendo que es de otro». Eso no es pirateria, es plagio, que no es lo mismo. Yo no abogo por el plagio.
También que los artistas no pueden vivir de los discos, cosa que desde luego no puede ocurrir bajo tu esquema
No es que no puedan, es que en realidad, pocas veces lo han hecho, yo diria que casi nunca. Y en el Perú, peor. Los que encabezan la lucha contra la reproduccion informal son las disqueras, muy pocos artistas.
La tecnología permite copiar, pero también puede permitir proteger el trabajo intelectual. Hay aparatos que no aceptan copias pirata.
¿Qué se produce más, aparatos para copiar o para proteger? Visto eso, ¿qué se fomenta más a través de la tecnología? ¿qué se hace más práctico?
La industria disquera es el vendedor final que distribuye el trabajo intelectual de algún creador. Es como si me dijeras que el autor no pierde cuando lo piratean, sino las librerías. El autor pierde el 10% del precio final, que remunera su esfuerzo. ¿No se lo merece?
Los vendedores finales no son las disqueras, sino las tiendas. Las editoriales son intermediarias que muchas veces encarecen los precios innecesariamente con precios prohibitivos.
Claro que el autor se merece una remuneración, y es cierto que los autores de libros la tienen más dificil que los músicos, muchos de los cuales disponen de la red y han sabido aprovecharla para seguir vivindo, claro, sin limusinas ni hoteles caros, pero dignamente.
Un ejemplo, altero un aparato y me robo la señal de cable de una compañía que vende ese servicio. Tampoco le cambio de nombre a la programación. Por supuesto que es un robo.
O sea, soy choro cuando compro un disco pirata. Absurdos como estos son los que llevan a peores absurdos: en España, la piratería tiene penas mas fuertes que el acoso sexual. Tu lenguaje criminaliza no solo a los mal llamados piratas, sino a las personas que descargan un disco o compran un libro no original. Terminaremos todos siendo delincuentes.
Si soy choro por comprar un disco pirata, ¿soy choro tambien por cantar «happy birthday» o por encender la radio en mi restaurante? Ojo, hay casos en los que los mafiosos de APDAYC ha prohibido a algunos establecimientos prender la radio.
Por cierto, tu ejemplo es erroneo, no es análogo a lo que sucede en la reproducción informal: cuando robas cable, intervienes una red, un tendido de cables, que son propiedad de la empresa; cuando compras un disco pirata, el disco no es del autor, es tuyo; las canciones son del autor y tu no puedes decir que sean tuyas, pero el soporte te pertenece. ¿O acaso los de Metallica pueden venir a quitarte un disco original que compraste en una tienda solo porque son dueños de las canciones? No pues. El caso del cable no es el mismo, ahi si irrumpes en algo que es su propiedad. Eso no es sistema de reproduccion informal, eso es robo. No confundas. Una vez mas, criminalizas al consumidor.
Un creador intelectual no es un hacendado que abuse de sus siervos. Qué comparación.
El creador no, pero la discografica si lo es. Tu defiendes a las empresas con el argumento de defender a los creadores. Precisamente, esa gente es la que impide que los artistas de abajo levanten la cabeza: cuántas veces habre visto a amigos mios que orgaizaban conciertos obligados a pagar a APDAYC, que amenzaban con traer tombos a cerrar el concierto. Claro, todo en nombre de los derechos de autor.
Alguna gente dona su trabajo o dinero, pero otra no quiere hacerlo y está bien. Es que ese es el tema.
Ok, existe una tensión innegable. Ya veremos qué postura vence, si un sistema basado en prohibiciones u otra basada en el acceso a información y cultura de manera más masiva, producto del avance de la tecnología.
28-03-2009 1:07
Durán,
.¿Dónde he dicho que la pirateria era “copiar la obra de otro y venderla diciendo que es de otro”? Todo eso lo has dicho tú, y como tres veces ya. Seguro que en una próxima intervención lo vuelves a repetir.
. «Es la realidad». La realidad es que alguna vez hubo hiperinflación y la gente ya casi creía que era insoluble, y se solucionó y dejó de ser la realidad. Una realidad irregular se puede corregir de manera que los creadores sí se beneficien de sus obras.
. ¿Qué es más práctico para quién? Para el pirata es más práctico que haya más y mejores aparatos para copiar, desde luego. Más «tostadoras» para copiar CDs y DVDs en masa. Pero aquí el tema en el fondo no son los aparatos, sino el uso que les den. El tema es la protección del intangible.
. Las disqueras forman parte de la cadena de distribución, sin las cuales el autor no tendría su obra en el aire. El robo que le hacen al autor de un libro es indefendible. Cuando lo piratean, le quitan los frutos de su trabajo, bajo el argumento, ahora validado, de un «nuevo modelo de producción».
. El «cable» puede ser una antena configurada para la televisión de pago. La compañía te pone la antena y le pagas una cuota mensual. Pero si te vas a un informal te vende una antena (una «bandeja») que decodifica la señal y ya no le pagas a la compañía de televisión de pago. Aquí no has alterado nada, e igual te robas la señal. Además, qué tanto, para «crackearte» un programa has tenido que meter mano, no al cablerío desde luego pero sí a los archivos del programa. Que la manipulación en un caso sea física y en otro virtual no cambia mucho la cosa.
No terminaremos siendo todos delincuentes, porque no todos pirateamos. Y no necesitas repetir los argumentos del post que he enlazado, que son muy conocidos.
. APDAYC no es una discográfica, sino una asociación de compositores y autores. No es un hacendado como dices.
. Claro, veremos qué sistema triunfa, uno que remunera al creador u otro que no lo hace y lo despoja de su creación para que sea gratis para todos.
28-03-2009 3:25
Silvio,
¿Dónde he dicho que la pirateria era “copiar la obra de otro y venderla diciendo que es de otro”?
Mira tu intervención numero 7.
La realidad es que alguna vez hubo hiperinflación y la gente ya casi creía que era insoluble, y se solucionó y dejó de ser la realidad.
Estas extrapolando, porque la inflación no es un sistema de producciòn. El sistema informal de reproducción sí lo es.
¿Qué es más práctico para quién? Para el pirata es más práctico que haya más y mejores aparatos para copiar, desde luego.
No solo para el «pirata» (cualquier persona que tiene una computadora con quemador), sino también para el usuario. ¿Por qué es más práctico para el usuario? ¿Para volver «criminal» al usuario?
Pero aquí el tema en el fondo no son los aparatos, sino el uso que les den.
¿Para qué sirve una quemadora? ¿Es tecnología para proteger los intengibles? Lo dudo, creo que es para copiarlos, para DISTRIBUIR (no apropiarse) el contenido.
Las disqueras forman parte de la cadena de distribución, sin las cuales el autor no tendría su obra en el aire.
Ahora, si el artista sabe mover las cosas, si sabe adaptarse a los nuevos tiempos y no aboga por posturas reaccionarias, el autor obtiene su obra el en aire.
El robo que le hacen al autor de un libro es indefendible. Cuando lo piratean, le quitan los frutos de su trabajo, bajo el argumento, ahora validado, de un “nuevo modelo de producción”.
Estas tergiversando las cosas. La mal llamada piratería no es un modo de producción necesariamente, es un modo DE DISTRIBUCION. Entiendelo, por favor. Yo no soy dueño de lo que pirateo, solo soy un transmisor.
El “cable” puede ser una antena configurada para la televisión de pago. La compañía te pone la antena y le pagas una cuota mensual. Pero si te vas a un informal te vende una antena (una “bandeja”) que decodifica la señal y ya no le pagas a la compañía de televisión de pago. Aquí no has alterado nada, e igual te robas la señal. Además, qué tanto, para “crackearte” un programa has tenido que meter mano, no al cablerío desde luego pero sí a los archivos del programa. Que la manipulación en un caso sea física y en otro virtual no cambia mucho la cosa.
Muy bien, Silvio. Entonces respondeme, ¿quién es dueño del disco de La Mente que me acabo de comprar? ¿La banda o yo? ¿Quien es dueño del software Nuendo que me acabo de descargar? ¿Los miembros de La Mente pueden venir y quitarme mi disco, pese a que pague por él y es MIO? ¿Los dueños de Nuendo son dueños del disco del pata que copió el programa y lo colgó en BitTorrent? Insisto, meterte en una red (aunque sea la red de la compaía de cable) es distinto a SER DUEÑO de un soporte y copiarlo si TE DA LA GANA. ¿Quién es el dueño? ¿El autor o yo, que pagué por el SOPORTE en el que vienen sus canciones, no por la autoría, claro?
No terminaremos siendo todos delincuentes, porque no todos pirateamos.
Bueno, digamos que la gran mayoría. Por cuatro gatos que no se suben al carro de la historia no vamos a mantener un sistema caduco.
. APDAYC no es una discográfica, sino una asociación de compositores y autores. No es un hacendado como dices.
A los desgraciados de APDAYC los he sufrido. Son una mafia. Hasta el infeliz de Raul Romero tuvo que pedirles que le pagaran, porque los malditos nunca le pasaron un centavo. Imagínate como eran con las bandas amateur. Son una mafia enquistada con el estado que IMPONE a cualquiera un tributo (una actitud recontra feudal, porque cuando un particular cobra tributos es porque el estado ha cedido derechos ciudadanos).
. Claro, veremos qué sistema triunfa, uno que remunera al creador u otro que no lo hace y lo despoja de su creación para que sea gratis para todos.
El sistema no tiene por qué «remunerar al creador». El creador tiene que buscar su sustento CREANDO PERMANENTEMENTE, no pensando en vivir de regalías. Y el sistema de reproducción informal no lo despoja de su cración, porque -vuelvo al primer párrafo que no has entendido- sigue diciendo que el producto pertenece a determinado grupo o artista, sino no vendería. No le despoja nada, no mientas, por favor, no criminalices.
28-03-2009 9:49
. Mi comentario 7 dice que tanto la piratería como el plagio son robos, no que la piratería sea igual al plagio.
. Tener una fotocopiadora es práctico, pero no quiere decir que uno pueda fotocopiar libros enteros y venderlos sin pagar derechos de autor.
. Al «distribuir» uno se apropia no del contenido, pero sí del dinero que produce el contenido, que no va al creador. Fácil, ¿no? Que otro cree para que uno gane.
. Estás confundiendo «propiedad» con «hacer lo que te dé la gana» con tu propiedad. Que yo tenga un depa de mi propiedad no quiere decir que pueda hacer ruido como me dé la gana y que mis vecinos no puedan dormir. Que yo sea propietario de un terreno no quiere decir que me pueda quedar con el agua que pasa por él porque me da la gana e impedir así que mis vecinos rieguen sus tierras. Puedes haber comprado un disco, pero eso no quiere decir que puedas copiarlo y vender las copias sin pagar por la creación que contiene ese disco. Tú quédate con tu disquito, nadie te lo va a quitar, pero no hagas copias pirata, que estás APROPIÁNDOTE DEL TRABAJO AJENO, no importa cuántas veces digas que has reconocido la autoría de otro.
. ¿El «carro de la historia»? No es cuestión de fe. El «carro de la historia» alguna vez fue al socialismo y al comunismo, según algunos, y mira lo que pasó.
. Serán «desgraciados» según tú (no los conozco), pero no son una discográfica.
. Encima que no le pagas al creador, quieres que «cree permanentemente» sin la remuneración que le corresponde, con otros rentabilizando su creación. Y no estoy mintiendo. Tú propones que todo el mundo pueda copiar el trabajo intelectual de otros, sin pagarles por ello. Eso te parece un sistema libre, correcto, y al cual estamos yendo. OK, pues ya veremos.
31-03-2009 11:25
Se confunde demasiado a menudo la propiedad de un soporte (que vale unos cuantos soles) con la «propiedad» de los derechos de autor que contiene dicho soporte (que puede valer millones). Desconocer esta dualidad como hace Durán, resulta lógico al desconocer la existencia de la propiedad intelectual misma y su valor como bien transable. En la utopía pirata todo aquello que no puedo pesar y embolsar nada vale, todo arte que se plasme en un soporte reproducible está maldito y sus creadores condenados a la mendicidad. La realidad sin embargo es otra.
Cuando yo compro un disco compro eso: un disco. No adquiero los derechos de reproducción de su contenido que valen mucho más. Si quiero compartirlo comparto eso: el disco que compré, y lo entrego físicamente a mi/mis amigo/s. No llego a mi casa a usurpar los derechos de autor que no me pertenecen colgándolo en internet para que se lo bajen miles de personas que no tengo el gusto de conocer. Para llegar a eso tengo que creerme una doble mentira, pues ni soy dueño de la música ni estoy compartiendo nada. Sólo estoy usurpando los derechos de un tercero y estoy distribuyendo una obra sin su consentimiento.
El término piratería es arbitrario como cualquier otro, pero se acuñó precisamente para que la gente pudiera distinguir fácilmente entre el robo de un disco (soporte) y la apropiación de su contenido (la música), así como los piratas de alta mar se apropiaban de la carga de los barcos pero no de la nave misma. Este esfuerzo vulgarizador para diferenciar el robo del contenido y el del continente es muy sencillo de entender.
Lo que ya no es tan sencillo es evitar que la gente siga haciéndose la idiota, o sea calculadoramente tonta, cuando de justificar un delito que beneficia a sus bolsillos se trata.