Leemos:
Leo a Álvarez en Travesuras de la niña buena y coincido con él. Flores no puede simplemente insinuar que perdió en mesa. Es como cuando nuestro equipo favorito se falla un montón de goles cantados y salimos diciendo que fue culpa del árbitro. No señor. Se puede, tal vez, echarle la culpa al árbitro si nos expulsó a dos jugadores, nos anuló un gol, dio penal al equipo contrario, nos negó un penal, etc. No se ha visto nada de eso.
El tema es que con esto ha llevado agua al molino de Humala sobre un posible fraude. Es exactamente la misma lógica: «no gané, ah, entonces hubo fraude». La diferencia es que Flores sólo patalea. No respondió a los ataques que le hicieron, menos hará cuestión de estado por esto. En cambio, a Humala si le van las formas violentas de tomar el poder: el «golpe de estado de masas». Como dijera alguna vez Isaac Mekler: «es un lobo vestido de cordero».