– Fracasa gobierno, pierde oposición
Carlos Meléndez en Crecimiento sin izquierda, Correo sostiene
Una vez que la izquierda perdió vigencia -¡oh, coincidencia!-, el país encontró un rumbo.
Es algo muy curioso que a alguien se le ocurra que un sector político que nunca gobernó el país sea la causa de la catástrofe de nada menos que Alan García, quien ha vuelto a gobernar. García fracasa, sale reelegido y encima otros tienen la culpa. Veinte.
– ¿Continuación?
El director de Perú 21, Fritz Du Bois editorializa La desesperación del hortelano. ¿Continuación de los anteriores artículos del «Perro del hortelano»?
– El título de Beteta
Raúl Wiener dice que Edmundo Beteta Tampoco sirve, porque su maestría no equivale a un título profesional, que es la licenciatura. De esta manera el tema ya no es si estamos ante un posible «topo» chileno, sino un tema de titulación académica. Y aquí el problema no es con Edmundo Beteta, sino un problema general que afecta a toda la profesión de economista en el Perú. Muchísimos economistas ejercen la profesión con el Bachillerato y no llegan a la licenciatura. Este es el caso especialmente entre quienes salen al extranjero a estudiar, pues el requisito para ser admitido en estudios de post-grado es el Bachillerato, no la Licenciatura. La Licenciatura ni la miran. Puede ocurrir que alguien salga a estudiar fuera del país y regrese con una maestría e incluso con un doctorado. En el Perú igual no vale hasta que sea convalidado, y la convalidación no ocurre, y esa persona no puede ejercer su profesión sino hasta que acabe su Licenciatura, que es la que permite colegiarse. Cuando se produce la colegiatura, uno ya está habilitado para ejercer su profesión. Es el poder de los gremios que pone barreras a la entrada y a la competencia de otras personas.
Edmundo Beteta tiene más que un título de licenciado. Tiene un título de maestro. Cuestionarle las calidades académicas es un sinsentido. Si ya está colegiado, ¿por qué le están buscando tres pies al gato?. Edmundo Beteta ha cumplido con los requisitos largamente.
Enlaces a este artículo
24-03-2009 - 8:42
Comentarios a este artículo
21-03-2009 17:23
Beteta se hace bachiller el 91 y saca la maestria el 2005, tuvo 14 años para atender el asunto de su licenciatura, no que la dejo en el camino por apurar una maestria, como lo presentas.
El Cargo de contralor es mas apropiado para un perito contable, quien debe velar por que los gastos sean transparentes y que el marco juridico se aplique en todos los niveles de adquisiciones del gobierno. Sin negar el talento profesional de un economista, no han sido entrenados para ser contralores.
21-03-2009 18:35
Lo del crecimiento sin izquierda depende, creo, de si uno está hablando de los individuos concretos que constituyen lo que oficialmente viene a ser «la izquierda peruana», o si uno habla de las ideas, recetas y políticas «de izquierda». Si es lo primero, pues no, nunca accedieron directamente a la cabeza de gobierno (aunque en la dictadura militar los hubo a montones ahí abajito nomás, eh). Pero si es lo segundo, como entiendo yo que se refiere Meléndez, claro que «la izquierda» gobernó un buen rato. Como comenté en el blog del Jorobado, Velasco, Belaúnde y García I fueron una continuidad de más de 20 años de políticas de izquierda. El «aprocalipsis» de fines de los 80 -y con esto no pretendo eximir de responsabilidad a García I- ya se venía cocinando desde antes: fue el colapso total de todo un modelo, no simplemente de un gobierno. El crecimiento viene de la mano, me parece, no tanto con la pérdida de vigencia de los partidos de izquierda en particular, sino de las ideas de izquierda en general. Por ahí siento que va el asunto.
En síntesis, las personas «de carne y hueso» que entonces y hoy se reclaman de izquierda, en efecto, «nunca gobernaron el país». Pero «la izquierda» como posición político/ideológica, claro que sí: fue una constante en esos 20 años de empobrecimiento brutal.
21-03-2009 20:41
Al Sr. Meléndez siempre hay alguien que le tiene que interpretar lo que dice. Él dice una cosa, pero la cosa resulta que va por otro lado, de una manera que no es la que él dijo. Él dice
«Una vez que la izquierda perdió vigencia -¡oh, coincidencia!-, el país encontró un rumbo.»
pero la cosa es:
«El crecimiento viene de la mano, me parece, no tanto con la pérdida de vigencia de los partidos de izquierda en particular, sino de las ideas de izquierda en general. Por ahí siento que va el asunto.»
Bueno, el Sr. Meléndez habla explícitamente de la pérdida de vigencia de los partidos de izquierda, de «una izquierda organizada», de «una fuerza política», etc.
Las llamadas «ideas de izquierda en general» podrían haber cambiado y ser levantadas por los partidos de izquierda, como pasó con el PSOE en España o en tantos otros lados. Sin embargo, esa sería otra pregunta. Siempre que se lee un texto hay que concentrarse en lo que el autor dijo, no lo que uno piensa que debió decir.
21-03-2009 20:49
El tema es si tiene título o no, como dice La Primera, y sí lo tiene.
Creo nadie ha excluído a los economistas de aspirar al cargo de contador, salvo tú.
21-03-2009 21:52
Hola, Silvio
Me interesa en especial lo que comentas sobre licenciaturas, doctorados y maestrías, más allá de tu amigo Beteta. Te hablo de lo que escuchaba hace una década cuando estaba saliendo de la universidad, por lo que recuerdo sólo lo básico, a grandes trazos. Allí se comentaba, como tú indicas que pasa aún ahora en el post, que el título de maestría o doctorado no valían o se cuestionaban en el Perú si antes no tenías licenciatura. Por otro lado, recuerdo que muchos alumnos decían que preferían irse a hacer la maestría para escaparse de la tesis, bestia negra de algunos. Yo sé que los estudios fuera tampoco son pan comido, pero eso era lo que se decía en los pasillos. Otro argumento que también circulaba era que era necesario la licenciatura para que los egresados dejaran un aporte a la universidad y no que se saltearan esa parte y dieran su trabajo fuera.
No es tan así como «tú que vienes de fuera con tus títulos, no te queremos, porque preferimos los que los sacaron acá por que somos chauvinistas». Hay una lógica, equivocada o no, en exigir la licenciatura. El plan de estudios, al menos en lo que mi memoria registra, contemplaba que después de bachiller venía la licenciatura. Porque, visto de otro ángulo, ¿de qué le vale a un compadre que se compra el rollo de la necesidad de la tesis y de la licenciatura, se dedica su tiempo a hacerla, y a la hora de los loros venga otro que se saltea ese paso y consigue mejores puestos y más prestigio?
Yo he estado leyendo tus argumentos a favor de premiar el regreso de quienes la han hecho fuera, y suena lógico. Pero también habría que buscar su punto medio para no perjudicar a quienes se quedaron por acá dando su aporte y cumpliendo con el plan de estudios sugerido.
Un abrazo
Ernesto
21-03-2009 22:18
Es legitimo preguntarse cual es la tarea del contralor y que entrenamiento requiere para ejercer bien su funcion, una de las cuales es «Presentar anualmente el informe de auditoria practicado a la Cuenta General de la República»:
http://www.contraloria.gob.pe/cgr/cgr.asp
O sea, si nadie cuestiona, mejor callarse no? por si no te das cuenta estas usando una variante del argumento «ad populum».
21-03-2009 23:40
El informe de auditoría puede ser presentado por diversos profesionales. Los ingenieros también pueden ver auditorías. Lo que estás diciendo es normativo, y es tu opinión, pero no es algo que exija la ley.
Yo no he dicho que si nadie cuestiona, mejor callarse. Esa es tu inferencia. He dicho que Edmundo Beteta cumple con la ley.
21-03-2009 23:51
Buena pregunta, Ernesto.
El tema es que tenemos un sistema que opone a «los que se quedan y tienen licenciatura» con «los que se van y no la tienen». La razón es que el bachillerato es el requisito para estudiar fuera y no la licenciatura. En España, no hay esa discrepancia, pues son lo mismo, o mejor dicho, no hay «bachillerato». La razón para la discrepancia es que en el Perú se pide toda una tesis para ser licenciado, mientras que en otros países la investigación se hace en los estudios de postgrado. Dicho de otra manera, nuestro sistema está pensado para acabar con una Opus Magnum ya en el pregrado. ¿Para qué? En la actualidad, con el aumento de la oferta educativa nacional como internacional no es necesario alentar que haya dos tipos de carreras. Deberíamos converger a una sola en que los méritos sean acumulativos. Ojalá el caso Beteta ayude a ese fin.
Otro abrazo,
Sílvio
22-03-2009 1:26
1. Por que no se exige idoneidad academica?: pues los politicos prefieren tener esa libertad de maniobra, asi pueden nombrar a un periodita o una profesora como ministro del interior, o un economista o un ingeniero para que hacer una auditoria contable. No conviene el «rise the bar» en el mundo de los burocratas, mucha gente quedaria afuera.
Claro, luego que se produce casos como los de las estirilizaciones se le hecha la culpa al gobierno y no a las burocracias que se demoraron 14 años en sacar su titulo.
22-03-2009 8:07
1. Esa es tu conjetura y estás extrapolando casos. Un economista es mucho más afín a una auditoría que una profesora en las labores del ministerio del interior. Y además lo dices al revés: en el mundo de los burócratas, cuanto más requisitos pongas, mejor para ellos.
En tu último párrafo extrapolas aún más. ¿Qué tiene que ver la demora en sacar el título con las esterilizaciones? Por favor. Se te nota mucho que quieres decir algo en contra, pero no sabes qué.
22-03-2009 10:26
Estimado Silvio:
Disculpa que vuelva a discrepar contigo sobre lo de la Licenciatura. Antes que nada, una cosa es lo que dice la ley y otra cosa es que no estemos de acuerdo con ella. También una cosa es lo que dice la ley y otra es lo que hagan los estudiantes universitarios para sacar o no su título de licenciado. El argumento legal es que Edmundo no tiene la licenciatura y eso es verdad. Primero, la licenciatura no se puede convalidar con una maestría sencillamente porque son dos cosas distintas: una es un Título profesional exigido para ejercer una profesión, la otra es un grado académico, es decir, una especialización. Segundo, para que la supuesta convalidación tenga validez, tiene se ser realizada ante la Asamblea Nacional de Rectores, no ante la Universidad que te contrata. Así de simple.
Otro tema es estar inscrito en el Colegio Profesional respectivo. Sólo unas cuantas profesiones tienen colegiatura, como el médico, odontólogos, economistas y sociólogos. Historia, por ejemplo, no. Pero ya hay proyectos en el Congreso en ese sentido. El objetivo de estos es garantizar el ejercicio profesional adecuado, y esto será así mientras la informalidad y la falsificación sigan campeándo. Alguién tiene que defender al ciudadano de tanto profesional bamba. Que hay un desorden legal, es verdad, pero ese es otro cantar.
Sobre los estudios en el extranjero también hay un fuerte desorden. No es verdad, como señalaste inicialmente, que a nadie le interese el título profesional en el exterior. A los que no les interesa es al sistema universitario norteamericano, a los europeos sí. No puedes ir a estudiar a Europa sin tu Título Profesional bajo el brazo. Pero, para realizar estudios de doctorado no es requisito la Maestría, mientras que en Estados Unidos sí. Eso trae el problema a los que hemos estudiado en España y quieren convalidar nuestros títulos de doctorado como maestrías. Igual que en el caso de Beteta que la PUCP le convalidó su Maestría como Licenciatura, se lo quisieron hacer a un colega historiador con el doctorado por la Maestría. Esos son asuntos (cuestionables por cierto) internos de la PUCP, pero para fines del Estado, esas convalidaciones no tienen validez. En fin, en la práctica el peruano, según las leyes peruanas debe tener Licenciatura, Maestría y Doctorado, aunque no estoy seguro que en ese orden.
Tu propuesta de eliminar trabas como los Colegios Profesionales me parece desacertada porque como dije el Estado debe regular el ejercicio profesional donde campea el abuso, la arbitrariedad y el engaño. En todo caso, eso sólo beneficia a la minoría de personas que terminados nuestros estudios universitarios viajamos al extranjero, pero a la gran mayoría de peruanos que no tendrían organismos o mecanismos para garantizar sus derechos, no. Esa es mi humilde opinión.
Finalmente, hay cientos de egresados universitarios que no tienen Título Profesional. Por ello las universidades, incluída la PUCP, tienen cursos especiales (muy caros por cierto) para resolver este problema para abogados, economistas, pedagogos, etc. Nada le hubiera costado a Edmundo hacer su cursito.
Sobre Edmundo, lo recuerdo con mucha simpatía y no tengo duda alguna de su capacidad. Me parecen una tontería eso de que puede estar vendido a los chilenos, aprista asolapado (jajaja), etc, etc. Esos son prejuicios estúpidos que no son argumentos legales para cuestionarlo. Pero así es nuestra política criolla. Saludos,
Ricardo.
22-03-2009 10:34
Una cosa más que me olvidaba: la ignorancia de nuestros congresistas y periodistas sobre estos temas. Por ejemplo, en el diario La Primera de hoy se dice textualmente que la Licenciatura es un grado. Ricardo.
22-03-2009 11:27
Hola Ricardo,
Interesantes apreciaciones.
Que Edmundo no tiene Licenciatura no está en discusión, pues es un hecho. El otro tema es lo que se puede convalidar con qué y eso depende de quién lo diga. En EEUU una Licenciatura se puede convalidar como Maestría, o al menos cursos de Maestría. Y no hay nada irregular en ello. El BA americano es el Bachillerato peruano y todo lo que estudies después del Bachillerato no es otra cosa que Maestría. Al final te pones a ver los cursos del año más de la Licenciatura por sobre el Bachillerato y ves lo que hacen en la Maestría y son equivalentes. Un Máster de la Católica en Economía y un Licenciado de la misma universidad van por ahí. Desde luego que no es una cuestión de contenidos, sino de denominaciones. Claro, tienes toda la razón en decir que en el Perú las maestrías y las licenciaturas son totalmente diferentes y sólo la ANR puede convalidar títulos. En el caso de Edmundo Beteta su máster fue aceptado por la PUCP e incluso se colegió.
Los colegios profesionales no están ahí para defender al ciudadano de los profesionales bamba, sino para erigir barreras de entrada y defender a sus asociados de la competencia de otros. Si un premio Nóbel de economía quiere trabajar al Perú, el Colegio de Economistas se lo impediría porque no tiene el título convalidado. Así de simple. Afortunadamente en el caso de los economistas la ley no es tan rígida como en el caso de otras profesiones, y es algo que debería mantenerse.
Por supuesto que en Europa continental el proteccionismo académico es mucho mayor, y peor ahora que están en un esquema burocrático de reglamentación centralizada (Bologna). Es el sistema que hemos adoptado en el Perú y definitivamente es un sistema contraproducente.
Desde el punto de vista del estado, lo que estarían haciendo es desconocerle los estudios y, por lo tanto, la experiencia a Edmundo Beteta y con él a todos los que están en esa situación, causada en buena cuenta por el propio estado. A fin de cuentas, por las razones que sean, Chile recibiría bien a un profesional peruano como Edmundo Beteta y el Perú, su país de origen, lo estaría rechazando, tras una humillación pública como le está haciendo ahora La Primera. He ahí un tema de fondo para ponerse a pensar. Estaríamos maltratando y expulsando a quienes algún potencial tienen, como que países vecinos tratan de atraerlos. Mal mensaje. En el país de la informalidad, donde cada ley tiene su excepción y campea la impunidad, nos vamos a poner rígidos con la persona equivocada. Ya.
No creo que sea buena idea oponer a los peruanos que han tenido oportunidades con los que no las han tenido. Si necesitas a un neurocirujano, seguramente querrás al mejor, no importa si tuvo o no oportunidades. No por darle la oportunidad a alguien que la tuvo difícil, y que desde luego cuenta también con mi simpatía, te vas a exponer a que te opere mal el cerebro. El tema es que como país nos toca darle más oportunidades a nuestros estudiantes. Es decir, el ajuste debe ser para arriba, no para abajo.
Saludos,
Silvio
22-03-2009 20:33
Añado a mi comentario anterior: hay que concentrarse en lo que el autor dijo en su texto, no en lo que se desdijo después.
23-03-2009 11:41
Disculpen pero la discusión se ha desviado en lo que al Contralor se refiere. Si quieren hacen un post para tocar el tema de las validaciones, estudios en el exteior y todo eso. Con un poco de criterio, es evidente que una maestría debiera estar por encima de una licenciatura como mérito académico. O al menos un grupo de maestrías.
Estoy en Chile y Edmundo Beteta está lejos de haber sido un profesional con alguna incidencia política. El estudió en Ilades y un profesor cercano a la Concertación le propuso quedarse, así hizo carrera en docencia y en proyectos junto a otros profesionales chilenos con grado de doctor. Difícilmente haya estado a cargo de algún proyecto hasta el 2006, creo, cuando entro a la Dipres. Seguramente por eso sacó recién el título de master o quizás porque Ilades puso una norma que aquellos que no sacaban el título en un teimpo prudencial serían eliminados de la base de datos. Si es que antes no tuvo el título de master, es pura dejadez. Pero como dije al inicio esa es una discusión fuera de lugar. Es maestro y punto, se demoró demasiado pero lo sacó.
Tampoco es idóneo para el cargo porque sea amigo de algunos contribuyentes de acá. Eso no garantiza nada. Lo conocí también y me cayó bien, pero convengamos en que esto es algo más serio, aunque entiendo que los buenos amigos deben serlo en todo momento.
La discusión es que nadie ha dicho cómo Alan propone a alguien que ni siquiera conoce. Que estuvo fuera del Perú por mucho tiempo. Alguien se lo debió proponer y con seguridad vino del MEF pues ahi llegó Beteta. No ha sido un profesional destacado internacionalmente con una mirada siempre hacia el Perú, bueno de estos peruanos no hay muchos, pero por poner un ejemplo, así fue con Andrés Velasco, profesor de Harvard siempre fuente de consulta de prensa y políticos chilenos quien el 2006 asumió como ministro de hacienda en Chile. Así que en este caso las suspicacias son fundadas. Que yo sepa nadie respondió quién lo recomendó
Por el CV de Beteta, él sería mucho más útil en otro campo de las políticas públicas que de Contralor.
23-03-2009 12:47
Afinidad no es idoneidad. El contralor general de estados unidos es un graduado en contabilidad, como debe ser:
http://www.gao.gov/cghome/gdbiog.html
23-03-2009 14:27
Jorge,
El argumento no es la amistad, desde luego. Pero si se viene cuestionando la peruanidad y honestidad de una persona es justo decir lo que uno sabe porque uno conoce a la persona.
Difícil que el Perú tenga figuras como Andrés Velasco. Cuando este colega comenzó de ministro en el Perú teníamos a Fernando Zavala a quien poca gente cuestionó.
No es un requisito que el presidente conozca al candidato y no tiene por qué causar suspicacia que García no conozca a Beteta. Se están sembrando dudas que no vienen al caso.
Rafael,
Campodónico tampoco podría ser contralor, ni mucha gente. No sé por qué de repente el estándar tiene que ser más alto sólo para algunos.
23-03-2009 17:22
Silvio,
Fernando Zavala subio de viceministro a ministro. Es un ascenso, nada que cuestionar. Entiendo que desde tu punto de vista tu recomendarias a un alumno que no conoces, bacan. Tu tampoco le busques tres pies al gato. Si tu eliges a alguien para un puesto, mas aun para un alto puesto, debes saber de él. Punto.
Otro ejemplo sería el mismo Carranza, seguro Alan no lo conocía, pero tenía un curriculum en la materia, era aceptado por los colegas como un profesional destacado y además, lo que más le importaba a Alan, le daba tranquilidad al «mercado». De las tres cosas Beteta no cumple con las dos últimas y solo en algo con la de tener experiencia en algo similar. El caso de Matute (genaro) pod´ria decirse que tambien cumplía con las dos últimas, profesional destacado y conocido (tranquilidad). Y ya pues, estamos hablando del Perú, el cargo de contralor debe generar todas las confianzas y sabes muy bien de que pie cojean los futuros supervisados. Estoy en desacuerdo con el enfoque academico o antichileno que se le ha dado y me parecen manotazos de ahogado porque el nombramiento parece inminente. Beteta es un buen tipo pero aparecer de pronto y querer ser contralor, …a mi me sorprendio, el rechazo iba a ser obvio. Repito, en otro cargo creo que se hubiera desempeñado tranquilamente y hubiera sido muy util.
Con respecto a la inquietud de Rafael, no leo en donde mencionó a Campodónico u a otro. Usando tus palabras. «esa es tu inferencia». Creo que lo tranquilizaria que le respondas si aceptarías que un sociólogo fuera ministro de economía.
23-03-2009 17:49
Jorge,
Fernando Zavala no es un Andrés Velasco. Pero a Beteta sí se le pide que lo sea. Ese es mi punto.
Beteta no tiene que dar «tranquilidad al mercado», ni ser aceptado por los colegas como un profesional destacado, supuestamente como sí era el caso de Carranza. Tampoco está postulando al cargo de ministro de economía, sino de contralor. Parece ahora los estándares han subido de repente, pero sólo para este cargo y para esta persona. Aclaro también, como ya señalé en varios posts, que a Luis Carranza le hicieron también una campaña en contra muy dura encabezada por economistas. La campaña contra Beteta no es tan diferente.
Sobre Campodónico, fue un ejemplo que yo introduje, pues él sostiene ahora que el contralor tiene que ser un contador. Yo no tengo nada en contra que un sociólogo sea ministro de economía, mientras sepa de la materia.
23-03-2009 18:32
El ser contador, no significa un standard mas alto con respecto a ser un economista. Solo me refiero al set de skills y experiencia para una materia tan delicada como las auditorias, para lo cual si no tienes experiencia y preparacion, pues el saco te queda largo.
Sociologo para ministro de economia? que terror…. repito aqui no se trata de «afinidad» ni que «sepa del tema», aqui se trata de la trayectoria profesional apropiada para una funcion publica.
23-03-2009 18:49
No, ya sé que no has dicho que lo sea. Sólo insistes en que un contralor tiene que ser un contador, idea en la que discrepamos.
Adam Smith fue un filósofo, pero así y todo fue el padre de la economía. A eso me refiero con «saber del tema». No a las credenciales, sino a los conocimientos específicos que se tengan. He conocido gente de diversos backgrounds incluyendo la sociología que han estudiado economía. Sus conocimientos son cuantitativos y políticos y no lo hacen mal en lo que a economía se refiere.