En las últimas elecciones se ha hablado mucho de los asesores brasileños de Humala. Se conoce menos, al menos en el Perú, de los asesores estadounidenses de Alejandro Toledo, y que estos fueron financiados con dinero del gobierno de los Estados Unidos, no del gobierno peruano.
Alejandro Toledo vivió una gran crisis de aprobación, ante lo cual los Estados Unidos lo apoyaron y relanzaron a través de un programa llevado acabo por asesores traídos a través de una entidad afiliada al Partido Republicano de los Estados Unidos. Esta acción contó con la autorización y financiamiento de USAID.
Disillusioned with the president’s leadership, voters have indicated through recent polls that they would prefer an authoritarian leader over a representative democracy if it meant greater economic prosperity and social stability. Although Peru has experienced notable levels of economic growth in the past two years, the Toledo administration has not been effective in communicating the progress achieved, and is often labeled as politically ineffective and lacking a clear, long-term strategy.
To address this issue, the United States Agency for International Development (USAID) authorized IRI to deploy a specialized task force of political communications experts to Peru to: 1) assess the overall communications capacity of the government; 2) evaluate the government’s communications strategy; and 3) provide strategic advice on message development and other communication tools.
Estos asesores se reunieron con funcionarios de Toledo: Juan de la Puente y Rafael (¿o Nicolas? ver actualización) Roncagliolo.
«The meeting was led by Juan de la Puente and Secretariat General Roncagliolo. Both parties agreed to meet together once a week to compare notes on past, present, and future events.»
Recomendaron que Toledo no se «sobre-exponga» a los medios y una serie de medidas como:
»1. Inadequate communication habits by the President:
a. Speaking too long and ad-libbing;
b. Making promises that are difficult to keep;
c. Refusing to ask for better communication by Ministers;
e. Relying on a weak communications’ organizational structure;
f. Relying on advisors that are not skilled in this area;
g. Micromanaging in communication issues.»
El hoy otra vez ministro Rudecindo Vega dotó a estos asesores de información sobre los programas sociales del gobierno peruano:
In working meetings with Mr. Murphine, Rudy Vega presented a 200 page summary of all government on-going programs, totaling to almost 200.
Este apoyo sólo duró un año. Entonces Toledo le pidió a la embajada que lo siguiera apoyando hasta el fin de su gobierno, pero la embajada le dijo que no, que no había más dinero.
Esta asesoría fue parcialmente conocida por la prensa peruana:
La República:
Asesores de Toledo asumen nuevos roles.
Mié, 14/07/2004 – 00:00Juan de la Puente1 la supervisaría secretaría de comunicaciones y Rudecindo Vega, programas sociales.
(…)
En este nuevo esquema -según fuentes allegadas a La República- el consejero en Asuntos de Gobernabilidad, Juan de la Puente Mejía, se convertiría en una suerte de supervisor de la Secretaría de Comunicaciones de Palacio de Gobierno, que actualmente jefatura Bernardo Verjovsky Sandler.
De la Puente ya habría estrenado sus nuevas facultades la semana pasada cuando asistió y realizó una serie de coordinaciones en la reunión habitual que sostuvo Verjovsky con los funcionarios de su despacho.
Agencia Perú:
30 de mayo del 2004
El entorno íntimo del PresidenteToledo, “Willy” Gonzáles y la nueva estrategia de comunicación
La nueva estrategia habría sido diseñada por el Instituto Republicano Internacional, agencia estadounidense que trabaja actualmente para el presidente George Bush. El diseño de la estrategia contó con un comando de campaña integrado por expertos norteamericanos, encabezado por Ralph Murphine. A este grupo se sumaron los publicistas peruanos Waldo Richter y José Meza, y los hombres del Jefe de Estado en materia comunicacional: Horacio Verjovsky, Manolo Echegaray y la secretaria de prensa Rosario Sheen.
Sin embargo, no fue nada transparente a nivel público que era la embajada de Estados Unidos a través de USAID la que estaba financiando y moviendo el relanzamiento del presidente peruano.
La conclusión básica sobre la baja aprobación de Toledo fue:
Mr. Murphine noted that the president’s image is poor not because of bad media coverage, but rather because of a failure on the part of the government to create and implement a long-term and effective mass and direct media program that regularly and effectively reached the Peruvian public.
Algo que se repitió en las recientes elecciones, a pesar de los apoyos mediáticos y académicos de los que gozó.
A partir de esta invervención los progamas sociales del gobierno peruano se convirtieron en un «plan de comunicación de programas sociales», con el objetivo de levantar políticamente a Toledo, más que beneficiar a la población. Parte de este la agenda comunicativa montada para Toledo era un programa de subsidios directos para ciudadanos en situación de pobreza:
A crucial part of the president’s new agenda is the subsidy program that would provide approximately 100 soles ($30) a month to citizens who fall below the poverty line.
¿Cuál fue el resultado de esta inversión estadounidense en Toledo? Posiblemente esta inversión haya influído en el repunte de aprobación que Toledo tuvo al final de su mandato, un año después de acabado el programa apoyo. O tal vez acabó este programa particular, pero el apoyo continuó a través de otros mecanismos. Al fin y al cabo este programa sólo era dar un diagnóstico y plantear un plan de acción, cuya aplicación podría continuar a través de otros programas.
Los informes de USAID y del IRI, de donde proceden las citas del presente post, están disponible en línea, de enero a marzo de 2005:
CEPPS/IRI Quarterly Report: January to March, 2005
Peru: Promoting Political Stability by Improving Government Communications
USAID Grant: DGC-A-00-01-00004-00
April 15, 2004 to May 31, 2005
Total Budget: $200,000 Expenses to date: $173,932
y de abril a junio de 2005
CEPPS/IRI Quarterly Report: April to June, 2005
Peru: Promoting Political Stability by Improving Government Communications
USAID Grant: DGC-A-00-01-00004-00
April 15, 2004 to June 30, 2005
Total Budget: $200,000 Expenses to date: $206,739.431
Ralf Murphine, en coordinación con Juan de la Puente, Rafael (¿o Nicolas?) Roncagliolo, Rudecindo Vega y otros funcionarios del toledismo, hizo lo que pudo por un reingeniería de imagen de Alejandro Toledo.
Imagen tomada de aquí.
Ver también esta entrevista en La República.
.
Roberto Izurieta.
Consultor ecuatoriano, también contratado por USAID y el International Republican Institute para relanzar la alicaída imagen del presidente Alejandro Toledo.
Imagen tomada de aquí.
.
.
.
Rafael Roncagliolo, Juan de la Puente y Rudecindo Vega codo a codo habrían trabajado con Ralph Murphine y Roberto Izurieta, consultores contratados por el International Republican Institute y por USAID con el fin de relanzar a Alejandro Toledo.
Imágenes tomadas de aquí, aquí y aquí.
A: En los comentarios el Sr. Juan de la Puente indica que el Roncagliolo aludido por los documentos del IRI y USAID sería el embajador Nicolás Roncagliolo quien se desempeñó como «Secretario General de la Presidencia de la República» por corto tiempo, efectivamente de enero a septiembre de 2005, ver aquí. Posiblemente ese corto tiempo se debió a denuncias como esta. Imagen tomada de aquí, otra denuncia, esta vez a su comportamiento como embajador del Perú en San Francisco.
- Juan de la Puente sale en varios Wikicables como informante a la embajada de los EEUU a través de los consejeros políticos de esa entidad (Polcouns):
Polcouns raised Fujimori’s possible return with Presidency Political Advisor Juan de la Puente and Labor Minister Juan Sheput in separate meetings on 8/8. De la Puente thought it unlikely that Fujimori would return, though he did expect the former President to be nominated to head Si Cumple’s ticket, as well as those of the other two pro-Fujimori parties, Cambio 90 and Nueva Mayoria.
Aquí.Presidential advisor Juan de la Puente told Polcouns on 8/8 that the GOP intelligence indicates that Venezuelan President Hugo Chavez and Cuban President Fidel Castro are pushing Humala and Peru’s far-left parties together. De la Puente stated that Peruvian Communist Party – Patria Roja Secretary General Alberto Moreno admitted as much in a recent conversation the two had. De la Puente added that other elements indicated this new dynamic. He noted that the far-left and Humala have celebrated Bolivarian events together in Lima, that Humala’s movement has likely received funding from Chavez.
AquíPresidential political advisor Juan de la Puente first raised concern over a possible strike by the National Police (PNP) during an 8/31 meeting with Polcouns.
Aquí.His official political advisor, Juan de la Puente, in an 11/9 meeting with Polcouns, stated that the Presidency was concerned that the Chilean Government and/or judicial authorities would play a fast one on the Toledo Administration in the Fujimori case.
AquíDe la Puente dateaba a la embajada de Estados Unidos información proveniente del gobierno peruano. [↩]
Por Gran Combo club - Publicado el 27-08-2011
[Dos puntos sobre el trabajo de la CVR en relación a las responsabilidades de lo ocurrido, en un aniversario más de la entrega del informe final]
1. Reversión de responsabilidades
En otros posts ya he señalado que la CVR revirtió las responsabilidades de los victimarios de la guerra insurgente-contrainsurgente, ver por ejemplo Los guarismos documentados por la CVR: mientras los datos que tuvieron daban como principal perpetrador al estado, Ball, Asher, Sulmont y Manrique mediante una extrapolación hicieron que los resultados finales dieran como principal perpetrador a Sendero Luminoso y no al estado. Esta reversión de responsabilidades se da a nivel total, nacional, como a nivel de estrato geográfico, como se puede apreciar en los siguientes gráficos:
Hacer click en la imagen para ampliarla.
El eje horizontal indica los datos originales; el eje vertical indica las extrapolaciones.
Los puntos en azul dibujan una línea de 45 grados, indican la igualdad entre el eje horizontal y el eje vertical y sirven como comparación. Se aprecia que para el estado la nube de puntos está por debajo de la igualdad, mientras para sendero y otros perpetradores la nube de puntos está por encima de la igualdad. La CVR subestimó el porcentaje de victimas del estado y sobreestimó el de los otros perpetradores.
2. La CVR no trata a los Estados Unidos como actor responsable de la guerra insurgente-contrainsurgente
Si la CVR revierte las responsabilidades de los actores nacionales de la guerra insurgente-contrainsurgente, las responsabilidades de los actores internacionales de la misma son completamente ignoradas. Esta es una constatación muy evidente de la lectura del informe final de la CVR (como ya se ha señalado repetidamente en el presente espacio). El investigador Carlos A. Parodi de la Illinois State University, en READINGS OF THE THE FINAL REPORT OF PERU’S TRUTH AND RECONCILIATION COMMISSION de 2004 señalaba que la CVR disponia de evidencias para calificar a los Estados Unidos como actor responsable del conflicto:
the Final Report presents information about the influence of “low intensity conflict” (LIC) strategies and training in the School of the Americas (SOA) on the implementation of counterinsurgency strategies, and “negotiations” between Peru and the USA. With these information, the CVR had enough evidence to bring in the USA as a responsible actor into the process of truth, justice, reparation, and reconciliation; but it did not.
¿Y por qué no lo hizo? El autor da dos razones: el apoyo financiero de los Estados Unidos a la CVR (20% del presupuesto de la CVR estaba cubierto por USAID) y la alianza del gobierno de Toledo con los Estados Unidos. El lector interesado debería leer el trabajo completo que concluye señalando que el proceso global de verdad, justicia, reparación y reconciliación debería incluir a los Estdos Unidos como actor responsable. Y más aún, pedirle al gobierno de los Estados Unidos «ayuda» para los programas de reparaciones va contra ese espíritu.
La participación de los Estados Unidos en un programa de reparaciones en el Perú tiene que ser conceptualizada como una obligación, no como un favor.
P.S. La CVR no sólo ignoró el papel de los Estados Unidos en la capacitación de los agentes del estado a través de instituciones como la «Escuela de las Américas», sino que en sus presentaciones públicas recurrió a profesores de esa «escuela» como expertos, cual fue el caso del «senderólogo» David Scott Palmer, ver De Ayacucho a la Escuela de las Américas y CVR: del Perú a Iraq. Este señor en las elecciones manifestó su apoyo a Keiko Fujimori: Connotado Peruanista de la Boston University dice: Si pudiera votaria por Keiko. Por mucho tiempo pasó en el Perú como un inofensivo «intelectual peruanista», sin que se revelara su organicidad con el aparato militar estadounidense.
11 ComentariosPor Gran Combo club - Publicado el 18-08-2011
¿Cómo funcionan las campañas mediáticas y académicas de los Estados Unidos en el Perú? ¿Será muy malpensado decir que les pasan materiales preparados a los periodistas peruanos en forma muy coordinada, desde la embajada, planificando y llevando la cuenta de cada aparición mediática?
El siguiente documento del contratista de USAID Development Alternatives Inc. de septiembre de 2005 nos da algunas pistas al respecto:
Peru Policy and Institutional Development Component for the Alternative Development Program
Se trata de un contrato de más de cuatro millones de dólares. La oficina del proyecto está en Calle Redi 321, San Borja, Lima. El equipo técnico estaba integrado por las siguientes personas:
1. Manuel Estela, Anti-Drug Senior Policy Advisor and Project local technical lead
2. Francisco Durand, Policy Advisor to serve as spokesperson for the Informal Coca Market Study, the ENACO study and the policy reform recommendations derived from both.
3. Jesus Antesana, Advisor on Social Conflict Management and the Cocalero Movement
4. Amador Meza, Advisor for the Implementation of the Information System for the Control of Precursor Chemicals
5. Luis Cruz and Yalile Martinez, Congress advisors hired under a subcontract with CEDRO to promote legislative or non-legislative solutions to the narcotics problem in Peru.
6. Luis Martín Medina – Information consultant in charge of maintaining the ENACO derived data base and combining it with other data bases as required to meet project objectives
7. Nilo Espinoza – Communications advisor to provide advise and support FONAFE and the DAI chief of party on communications strategy
8. Juan Zarate – Security and Intelligence Advisor to Support the Design of Counter-Narcotics Programs
Toda esta gente tenía actividades en diversos ámbitos oficiales, incluyendo a DEVIDA, la SUNAT, Ministerio del Interior, Ministerio de la Producción, etc.
Una buena parte de las actividades se centraban en la «advocacy» (frecuentemente traducida como «incidencia política»). Las actividades consistían en
- artículos de opinión en El Comercio,
- entrevistas en El Comercio a su consultor Jaime Antesana,
- un trabajo académico del sociólogo de la Universidad Católica Francisco Durand a ser publicado en «Debate Agrario» de la ONG CEPES, de orientación izquierdista (verlo aquí),
- la preparación para una presentación en el congreso peruano de una funcionaria del estado peruano,
- diseminar los resultados de trabajos académicos hechos por las ONGs DESCO y GRADE.
Y más cosas, como se puede ver a continuación:
Activities Planned for next Quarter:
Activity 3.1. Media Activities – ongoing
· Articles – facilitate the publication of articles advocating for good coca policy; provide information data to reporters writing the articles. Ex. Recent articles in the Comercio.
· Production of reports – An article written by Francisco Durand will appear in the journal, Debate Agrario next month.
· Continue media activities emphasizing increasing citizen rejection of cocalero tactics and objectives.
· These activities will be coordinated with USAID and the Embassy.
· Planned, ongoing and completed activities will be reported to the CTO in a weekly brief, transmitted via email.
· Audience: general public, academic, international community, decisionmakersActivity 3.2. Direct communication with the press – ongoing
· Jaime Antesana will provide an interview commenting on the Tribunal ruling for the Comercio
· JA will provide a television news interview on Hilda Sandoval’s upcoming presentation to Congress
· Other articles and interviews as needed, in coordination with USAID and the Embassy
· Planned, ongoing and completed activities will be reported to the CTO in a weekly brief, transmitted via email.
· Audience: general public, decision-makers
· PIDC Consultant: Jaime AntesanaActivity 3.3. Provide Technical Assistance to the Executive Director of FONAFE
· Prepare Hilda Sandoval for her presentation of the Control System and Updating of ENACO’s database, before the Congressional Committee for Defense/Security/Narcotrafficking, planned for October 19, 2005
· Work with Hector Buzaglo (FONAFE) to prepare presentation materials (ppt) for the presentation
· Provide editorial support to ensure that the messages in the presentation are clear, and understandable (Nilo Espinoza)
· Provide Hilda with a list of questions that the PIDC congressional advisors anticipate
· Rehearse the presentation and Q&A, per Hilda’s requestActivity 3.4. Disseminate findings from DESCO Informal Market Study, GRADE Formal Market Study, the FONAFE Green Book, and the FONAFE Statistical Study
· This will be the first formal presentation of the 4 studies, together
· Four Desayunos de Trabajo are planned to disseminate findings with the goal of influencing public opinion
(…)
La lista de actividades continúa con mucho detalle. Los lectores interesados deben bajarse el documento y echarle una mirada. No tiene desperdicio.
Este otro documento de USAID del mismo año publica indicadores de incidencia (Anexo 1) como «Impactos en opinión pública y autoridades gubernamentales»:
El Anexo 2 de este documento tampoco tiene desperdicio. Nos muestra las presentaciones de Manuel Estela y Jaime Antesana ante algunas «targets»:
3. – Presentation to the Alianza para el Futuro’ political branch, to the congressman: Santiago Fujimori and Alejandro Aguinaga and congresswomen: Maria Luisa Cuculiza, Martha Moyano, Cecilia Chacon, and their staffers. Manuel Estela (19/02/08)
4. – Presentation to Dra. Carolina Lizarraga, Chief of the Anticorruption Office, and her advisor, Ronald Gamarra. Jaime García y Jaime Antezana (04/03/08)
Este otro documento de USAID nos cuenta sobre cómo funciona la cosa. Los consultores preparan reportes, artículos y comentarios para los periodistas que reportan sobre temas de narcóticos en los medios nacionales:
Media Activities: During the first project quarter of year 2, PIDC consultants prepared reports, articles and commentary for journalists reporting on counter-narcotics issues, opinion leaders, and the general public. These materials appeared in publications such as Correo, El Comercio, Ojo, La Republica, Peru 21, Expreso, La Primera, TV news shows such as La Ventana Indiscreta, and La Hora N, as well as national and local radio shows.
(…)
PIDC Chief of Party, Jaime Garcia, also interacted directly with the press. Garcia wrote articles commenting on the coca issue for the Lima publication, Correo.
(…)
PowerPoint Presentations. PIDC consultants prepared a number of PowerPoint presentations for important political actors in Peru, under the auspices of the Institute for International Studies (IDEI) at the Catholic University of Peru.
Los consultores también hicieron veinte presentaciones a congresistas, autoridades gubernamentales, líderes de opinión, empresarios, etc. Entre los destinatarios de estas presentaciones estaban:
1. Congressmen from Alianza para el Futuro: Keiko Fujimori, María Luisa Cuculiza, Carlos Raffo, María Chacón.
2. Congressmen from Unidad Nacional: Lourdes Alcorta, Gaby Pérez del Solar, Luis Fernando Galarreta and Wilson Michael Urtecho.
3. Congressmen from UPP: José Urquizo, Miro Ruiz, José Maslucán.
4. Board of Directors from CEDRO
5. Journalist Jaime de Althaus
Congressman from APRA. Aurelio Pastor and advisors.
6. Congresemen from Alianza para el Futuro: Santiago Fujimori and Alejandro Aguinaga.
7. Opinion Leaders Ignacio Basombrio and Alejandro Deustua.
Minister of Interior Pilar Mazetti, Vice Minister Dr. Dardo Lopez-Dolz, Advisor Luis García Corrochano y Generals Montoya, Vizcarra y Olivo from MININTER.
8. Journalist: Pedro Tenorio, Víctor Ponce and Enrique Castillo.
9. Intelligence Comission at the National Congress: Luis Giampietri (APRA), Lourdes Alcorta (UN), José Urquizo (UPP), Alberto Andrade (Somos Perú), Carlos Cánepa (UPP) y Ricardo Pando (Alianza por el Futuro).
10. Congressman Guido Lombardi and advisors.
11. Journalist: Rossana Cueva and Carlos Cornejo
12. US Embassy (Ambassador Struble) and USAID
13. Vice Ministerof Agriculture Carlos Luna y Nelson
Larrea Coordinador Nacional del Programa para el Desarrollo de la Amazonía
16. Pime Minister Office: Dra. María del Rocio Vesga (Directora de la Unidad de Coordinación para la prevención de conflictos), Rómulo Pizarro (Jefe de DEVIDA), Fernando Hurtado (Gerente de Deasrrollo de Devida), Juan Manuel Figueroa (Presidente de INDEPA), Eduardo Musso (Asesor de PCM).
17. Defense Comission at the National Congress: Congressman Luis Gonzáles Posada and advisors Dr. Jorge Trujillo de Zela – Asesor Principal, Dr. Juan Carlos Huarcaya Oré – Secretario Técnico, Dra. Raquel Díaz Espinoza – Especialista Parlamentaria, Dr. Andrés Gómez de la Torre Rotta – Asesor Especialista, Dra. Paola Fune Zambrano – Asesora Asistente.
18. Journalist: Antonio Manco (Correo) y Adan Ríos (Perú 21).
19. Former Defense Minister Aurelio Loret de Mola
20. Jounalist: Rafael Romero (Expreso), Piero Llano (Perú 21) and Luis Jo (Diario Ojo)
Como ya vimos anteriormente, estas campañas incluyen la contratación de telenovelas, como Tiro de gracia de USAID. En el caso de lo señalado por este otro documento de USAID, se trata de radionovelas, que son difundidas en la selva peruana:
• 3500 radio spots were aired in all of PDA’s areas of intervention (concentrated in the main radio stations).
(…)
• During the reported period, 30 chapters of the radio soap opera “Almendra, corazón de selva” were aired.
• The impact of this radio soap opera was assessed in Aguaytía and Pucallpa and the preliminary results are quite promising.
Toda una campaña orquestada por el gobierno de los Estados Unidos en el Perú. Esto fue en 2005. ¿Cómo habrán sido las campañas mediáticas más recientes? Probablemente no muy diferentes.
Presentación en el congreso peruano de Hilda Sandoval Cornejo, Directora Ejecutiva FONAFE.
Imagen tomada de aquí, Congreso del Perú. Pues, según este documento, USAID la preparó para la presentación con ensayo y todo:
«Prepare Hilda Sandoval for her presentation (…)before the Congressional Committee
(…)
Rehearse the presentation and Q&A, per Hilda’s request»
La presentación se hizo más de una semana después de la fecha anunciada en el documento de USAID. ¿La embajada no pudo preparar a Hilda Sandoval a tiempo?
11 ComentariosPor Gran Combo club - Publicado el 18-07-2011
Lo que tengo que decir lo vengo diciendo brevemente en Facebook, aquí, pero la última encuesta de Ipsos-Apoyo ya se pasa, por lo que también lo diré en este espacio.
El cuadro 11, muy publicitado, contiene la aprobación y desaprobación del presidente electo:
Hacer click en la imagen (editada) para ampliarla.
Apreciamos porcentajes que no suman 100% y promedios con valores fuera de rango:
La desaprobación en Lima es 33% y en el Interior es 48%, pero el promedio es 31%, no una cifra entre 33 y 48.
La aprobación en Lima es 34% y en el Interior es 34%, pero el promedio es 41%.
Además, curiosamente la mayor aprobación de Humala está en el Norte y el Oriente, no en el Sur. La mayor desaprobación a Humala es en el Interior, no en Lima.
Si van a publicar cifras no creíbles, al menos que los porcentajes sumen 100 y los promedios tengan sentido.
PS. Es oportuno no olvidarlo: Un encuestador en la salita del SIN.
Actualización, jueves 21 de julio de 2011: Sin ofrecer explicación alguna, IPSOS-APOYO republica el informe de la encuesta, ver este enlace, con el cuadro 11 cambiado. Ahora luce así:
Los lectores interesados pueden ver aquí el informe originalmente publicado, el lunes 18 de julio de 2011. Ahora todas las columnas suman 100 y los promedios tienen sentido.
Es claro que han cambiado los porcentajes regionales y por estrato, de manera que el total quede constante. Sin embargo, suponiendo que se trató de sólo un error, no hay forma de saber si el error no fue precisamente en el total, en vez de en las regiones y estratos.
El público peruano se merece al menos un intento de explicación. No pueden simplemente «cuadrar» las cifras en silencio. Este cuadro ha sido el motivo de portadas de varios diarios de circulación nacional. ¿Cómo así Alfredo Torres G. se mandó a la televisión a hacer un análisis con datos que no tienen ningún sentido?
21 ComentariosPor Gran Combo club - Publicado el 29-05-2011
[Excepcionalmente van estos combitos por las elecciones. Mucho de lo que está aquí ha aparecido antes por twitter, aquí, y por facebook, aquí.]
1. Dos grandes coaliciones
En esta segunda vuelta se enfrentan dos grandes coaliciones. Una encabezada por Fujimori, de la que participan Alan García, Kuczynski, Lourdes, Castañeda, Cipriani, la CONFIEP, los Miró Quesada, los Agois, Ivcher, Ben Schmuel, Bayly, DeSoto, Rospigliosi. Y otra encabezada por Humala, de la que participan los Vargas Llosa, Toledo, Acción Popular, ONGs, sindicatos,movimientos regionales, Mohme, Gorriti, Lévano, Townsend, (dicho antes aquí).
Estas dos grandes coaliciones que hoy se disputan el gobierno se forjaron hace algunos años. La de Fujimori, con pepecistas y alanistas, por el gobierno de García; la de Humala, con toledistas y acciopopulistas, por la oposición al gobierno de García, ver División de las aguas. Y antes en el apoyo y la oposición al fujimorismo.
Esta división no fue vista por los patinólogos de miope visión fragmentalista, que repiten lugares comunes, como que en el Perú no hay un sistema fuerte de partidos, que hay una débil intermediación política, etc.
En cierto sentido sí se vive una situación parecida a la del 2000 con el gobierno de Alan García, en contubernio con los fujimoristas, la corrupción, el control mediático, la manipulación pseudo-religiosa y el poder económico sin contrapeso, por un lado, y por el otro las protestas masivas, el agotamiento del modelo, la formación de un frente amplio, la necesidad de recuperar los derechos laborales, el disloque regional, y la necesidad de cambio. Entonces, todos los partidos antifujimoristas apoyaron a Toledo, ganador de la primera vuelta. Si no, el fujimorismo habría seguido. Hoy apoyan a Humala.
Hoy como ayer, es muy claro, que la coalición del gobierno de los pocos no aceptará ningún acuerdo, tipo la concertación en Chile. Es como la coalición APRA-UNO en los 60s bloqueando cambios. La oligarquía no aceptará ningún pacto que no sea entre sus variantes admisibles. La historia se repite, esta vez como farsa, con lo cual ella misma ha abierto las compuertas de su propio desborde.
Es una división de aguas que evoca a la de la guerra civil española y a la de Sanchez Cerro contra Haya previa a revolución de Trujillo, una verdadera guerra civil. Cuidado.
2. Lo dicho antes
Hoy se puede evaluar lo que uno decía hace algún tiempo:
Un post de hace más de cuatro años:El juego político está entre los ex-presidentes
Y otro de hace tres años y medio en: Los tres frentes de Fujimori .
3. Mi voto
Al igual que en la primera vuelta, en esta segunda vuelta votaré por Ollanta Humala. No votaría, como no voté, por el Humala de 2006, pero sí por el de 2011, liderando una coalición democrática y demostrando flexibilidad y visión de país. Aprecio y saludo su cambio (*). Es hora de ajustar un modelo económico que muestra limitaciones: derechos laborales incumplidos, externalidades de las extractivas no compensadas, corrrupción, prebendas a los poderosos, estado copado por la oligarquía. Ojalá nomás que no se le vaya la mano en las «concesiones de gobernabilidad» a los poderes fácticos y logre mejoras reales para los más pobres.
(*) Y justo es decir que en estos años yo también he cambiado y me he abierto a reconocer tema a tema que el Perú no iba tan bien como yo lo hubiera querido.
4. La embajadora estadounidense Rose Likins a favor de Keiko Fujimori
Lo ratifica este artículo de Jo Marie Burt y Coletta Youngers:
«there have been disturbing reports that the U.S. Ambassador in Peru, Rose Likins, has endorsed Keiko Fujimori in private meetings with a number of different individuals»
Esto lo había manifestado ya en dos ocasiones el polítógo Steve Levitsky: en esta entrevista con Carlos A. Quiroz:
“La embajada [de EE.UU.], yo almorcé con la embajadora y la gente de la embajada y salí decepcionado porque ellos comparten la visión poca sofisticada de selección, viendo a Humala como Chávez, como el lobo disfrazado de oveja, que es básicamente la línea editorial de El Comercio, que me parece muy poco sofisticada [elaborada], entonces están felices con Keiko Fujimori sin duda.
Levitsky añade que en la embajada «han aprendido la lección de Bolivia. Cuando el embajador intervino contra Evo Morales, lo ayudó».
Y también en la PUCP dos veces, ver video aquí, cuando indica que Humala tendría la oposición de la embajada estadounidense, en los minutos 5:00 y 5:45.
5. Estadounidenses también contra Fujimori
Coletta Youngers tiene una trayectoria de oposición al fujimorismo en las esferas de poder estadounidenses: se opuso a Fujimori en los 90s (mientras Felipe Ortiz de Zevallos, de Apoyo, lo apoyaba), verlo aquí, declaraciones ante la comisión Torricelli en el congreso de los Estados Unidos.
6. Ultraderechista peruano en la embajada estadounidense
Carlos Espá, Secretario de Prensa de la embajada de los Estados Unidos en el Perú, es un enemigo de Humala: ¡Grande, chiquito Humala! por: Carlos Espá. No sólo de Humala, sino incluso de Toledo.
7. USAID capacitando a los medios
«Durante las elecciones regionales 2010, USAID auspició ferias electorales, debates entre candidatos, y capacitación a partidos políticos y a los medios para promover un voto informado, fortalecer a los partidos políticos y mejorar la información de los medios en el tema político.»
USAID-Perú Febrero 2011.
Hasta el perno esa capacitación a los medios para «mejorar la información de los medios en el tema político», o ¿será que querían los sesgos que hoy vemos?
8. El caso Madre Mía, ¿armado con intervención estadounidense?
Ya en 2006 el Blog de Jeremy Bigwood aportaba indicios que la denuncia de Madre Mía contra Ollanta Humala fue impulsada por los EEUU, verlo aquí. ¿Era esa la ayuda contra Humala pedida por Rospigliosi? El reciente Wikicable, verlo aquí, indica que la embajada estadounidense seguía el caso con mucho interés a través de sus informantes Carlos Tapia (entonces del IDEHPUCP y vocero del PNP), Javier Ciurlizza (del IDEHPUCP, de la CVR y del ICTJ) y Alejandro Silva (de la CNDDHH y del Freedom House, organización auspiciada por agencias estatales estadounidenses). La denuncia inicial a Humala por Madre Mía parte del programa «Panorama» de Panamericana Televisión.
9. El «estatismo» bueno es el que viene de fuera
La página web de la embajada estadounidense en el Perú conduce a un artículo sobre la «Alianza para el progreso». Como los estados de los países latinoamericanos son ausentistas so pretexto de «no intervención», tiene que venir el estado estadounidense a hacer «intervencionismo estatal»:
«La alianza dio apoyo a la construcción de viviendas, escuelas, aeropuertos, hospitales, clínicas y proyectos de purificación de agua en toda América Latina, donde también se distribuyeron textos escolares gratuitamente.
Debido al financiamiento de la alianza «más gente en la región pudo enviar a sus hijos a mejores escuelas, trasladarse a mejores viviendas y tener un estilo de vida de clase media»
La Alianza para el Progreso y su legado
10. Y siguen: más «estatismo» (de los Estados Unidos) en el Perú
Aquí, descentralización desde fuera del Perú.
11. El estatismo en los Estados Unidos
Welcome to Socialist America! | The Big Picture
12. Montesinos y los medios
«Saben que no pueden contar con la televisión. Andrade ha dado una conferencia de prensa. Ningún canal la ha pasado. La conferencia de prensa no existió nunca».
«Reunión Montesinos-Crousillat» 26 de febrero de 1999
El agente de la CIA no se equivocaba.
13. A Humala lo para García
«Luego García dijo algo que me pareció gravísimo: que si el señor Humala gana las elecciones, él propiciará un golpe de Estado e impedirá, quebrantando la ley, que Ollanta Humala sea presidente. “Aunque me metan preso, Humala no será presidente”, se pavoneó García.»
Jaime Bayly: La plata llega sola
14. Los informes Townsend
Recientemente han sacado este Informe final de la Comisión Townsend donde sale Milagros Maraví, del equipo técnico de Keiko Fujimori, que resultó ser salitera del SIN. Pero no han sacado este otro que señala a Alfredo Torres de Apoyo y a Manuel Saavedra de Datum como parroquianos de la salita del SIN con Montesinos.
15. Aguinaga otra vez esterilizando
El doctor responsable de esterilizaciones forzadas evitando difusión de vladivideo de Milagros Maraví:
«En comunicación con IDL-Reporteros, Abugattás señaló que fue el fujimorista Alejandro Aguinaga, médico de Alberto Fujimori y actual vicepresidente del Congreso, quien habría ejercido presiones para que el material no fuera difundido»
El escandaloso caso del ‘Maravideo’
Una vez desaparecido el video, Maraví niega haberse reunido con Montesinos. Lo mismo hizo Alfredo Torres (cuyo video fue sustraído violentamente al periodista Fabián Salazar) y el mismo Fujimori luego de rescatar los videos comprometedores en el 2000.
16. El club de los salames,
Los ex-antifujimoristas que apoyan a Fujimori:
- Máximo San Román
- Luis Castañeda
- Fernando Rospigliosi
- Cecilia Valenzuela
Las inscripciones están abiertas…
17. Fujivalenzuela
Avisaje y sesgo fujimorista:
Desinformando sobre la marcha del 26M:
Presenta a la manifestación como una «marcha de la CGTP».
18. Rosa María Falacias
El test de RM Falacias a cualquier partidario de Gana Perú es
«¿Ha tirado su programa de gobierno al tacho de basura o es usted un estatista-velasquista-chavista? ¡Elija lo uno o lo otro!».
Estamos ante un ejemplo de la falacia lógica llamada falso dilema.
19. El «rol subsidiario del estado»
El «rol subsidiario del estado» es letra muerta. Le hicieron el pare los arequipeños, parando en seco las privatizaciones. Ya llevamos una década sin privatizar. Caído el fujimorismo quedó claro que el país quiere otra cosa.
El «rol subsidiario del estado» de la constitución fujimorista significa que el Perú acepta las subsidiarias de los estados extranjeros.
Para RM Falacias cuestionar el «rol subsidiaro del estado» (si el estado es peruano) es «estatismo».
De hecho las derechas andan muy frustradas por no poder seguir privatizando, ver esta presentación de Beatriz Boza al respecto. Quisieran volver a los noventas.
20. RM Palacios y Hernando de Soto
La formación de RM Palacios fue en el instituto de Hernando de Soto:
«Conocí a Alberto Bustamante hace más de veinte años en el Instituto Libertad y Democracia, en donde él era mi jefe y yo, una practicante novata.»
Rosa María Palacios: 2008
Alberto Bustamante Belaúnde, es un ex-izquierdista que se pasó al fujimorismo (al igual que varios ex-izquierdistas, vía Hernando de Soto). Fue jefe de gabinete del tercer fujimorismo en 2000, verlo en el muro de la vergüenza.
21. «Ahí no dice y sí dice»
RM Palacios dice que la constitución no dice «economía nacional de mercado». La constitución tampoco dice «TLC hacia adentro», que es lo mismo. Claro lo segundo fue propuesto por su maestro Hernando de Soto.
Ver este video sobre «ahí no dice y sí dice».
22. Opción preferencial por el fujimorismo
RM Falacias saca imágenes de Toledo atacando a Humala en la primera vuelta, pero no saca imágenes de Kuczynski atacando a Fujimori, que de haberlas haylas:
Kuczynski: Keiko Fujimori es incondicional de su papá | RPP NOTICIAS
En el 2000 los firmantes del «pacto de gobernabilidad» compitieron y se atacaron, pero luego apoyaron al ganador, que era Toledo. Era la forma de vencer al fujimorismo. En 2011, la segunda vuelta requiere una coalición similar. Ya se sabe que en la primera vuelta se dijeron de todo.
23. Según RMP, no hay poder mediático
Se que no me creen, pero desde este lado de la cámara, si de algo sirve el testimonio, el poder es casi, casi, cero. A lo mas, eres testigo.
aquí
24. RM Palacios pide que el congreso regule los medios
«Van a terminar regulándolos en el congreso» afirma:
En entrevista a ultraderechista Francisco Tudela, líder de «Tradición y Acción».
25. Definitivamente, RM Palacios no le entra a los números
Cientos de comentarios. 90% felices de la entrevista. 10% de fujimoristas insultado a Cotler y a mi, 10% de loquitos insultandome solo a mi.
http://twitter.com/#!/rmapalacios/status/68922248240701441
Y así defiende las encuestas…
26. ¿De qué hogar viene?
«Con tan poco en su haber, veamos ¿de qué hogares vienen? De hogares donde las soluciones autoritarias han sido las únicas admisibles. Uno tenía que ser para militar para ser Presidente, y la otra tenía que ser Presidenta para salvar a su padre. Obedientes hijos los dos, eso sí.»
¿KEIKO NO ES FUJIMORI Y OLLANTA NO ES HUMALA? | Diario16
Y bueno, RM Palacios viene del hogar de un secretario de gobierno de Manuel Prado, aquí. Directivo de Laive, empresa que vende productos transgénicos (Leche 100% de soya) sin etiquetado, aquí.
27. «Descuidos» de encuestadoras
En este post
el autor pillaba a Datum con algo raro: el promedio total que uno calcula en base a la información desagregada no cuadra con el promedio reportado por la encuestadora. El margen es sustancial y sobreestima la votación de Fujimori.
Hace unas semanas pillé algo parecido en Apoyo, aquí. Humala aumentaba dos puntos en votación masculina y un punto en la votación femenina, pero en total no aumentaba nada. Fujimori aumentaba dos puntos en hombres y tres en mujeres y aumentaba en total en tres puntos ¿Cómo es posible?
Hacer click en la imagen para ampliarla.
28. Las encuestas son más precisas al último (y a veces ni eso)
Las encuestas son muy imprecisas cuando falta mucho para la elección. A medida que se acerca el día de la elección se hacen más precisas.
Aquí simplemente se alude a la precisión de la estimación, lo cual no es interpretado automáticamente como que «el electorado es muy volátil». Que tal imprecisión inicial dé margen a las cocinas, sesgos y manipulaciones, no se dice, pero es perfectamente creíble, al menos en el Perú, dado los antecedentes de las encuestadoras de reunirse con Montesinos.
29. Encuestadores fuera del clóset
Director de encuestadora Datum sale del clóset a favor de Keiko Fujimori (sobre él penden ocho años de cárcel por sus reuniones con Montesinos)
«Keiko tiene las de ganar en el debate» en Willax TV vía C36 (Cable Mágico) C8 (Claro TV) y en Inter
Y más aún dice que a su Keiko no la para nadie:
Respaldos no variarían la tendencia| Perú21
«no tendría mayor impacto en el electorado. Estimó que, a lo mucho, se reflejaría en un punto a favor de cada candidato, dependiendo de cómo “vendan estas adhesiones”, lo que no variaría la tendencia que actualmente lidera la postulante de Fuerza 2011.»
30. Inverosímil explicación
«“Nos invitaron a presentar los resultados de la encuesta por teléfono a los inversionistas de Nueva York y Londres a las 7 a.m., hora peruana, y para nuestra sorpresa a las nueve de la mañana la información ya estaba circulando por Lima, por Twitter por Facebook, por Internet”, agregó.»
Alfredo Torres sorprendido por filtración de encuesta | Diario16
31. Burbuja encuestadora
Al parecer las encuestadoras entraron en una suerte de competencia a lo Bertrand por dar el mayo rmargen de ventaja a Fujimori sobre Humala. Se formó así una burbuja especulativa de campaña de la que formaron parte los medios de prensa. Apoyo demoró en sumarse, pero al final lo hizo, y cuando eso ocurrió, al toque medios anunciaron triunfo de Fujimori y se esforzaron por crear una imagen de Humala como perdedor. Hoy la burbuja ha caído: el margen de ventaja de Fujimori ha vuelto a caer (El Comercio reporta caídas similares en anteriores, como diciendo que es así siempre, aquí) . Se viene la elección y se acaba la libertad que tienen de hacer lo que quieran, salvo que quieran desprestigiarse (más).
32. Encuestadoras en 2006 daban ventaja de dos dígitos a García sobre Humala
Apoyo, datum y cpi daban ventaja 9-20% a AGP a 1 semana de la 2da vuelta 2006, tomado de aquí.
Verlo en este enlace.
33. Vladiencuestadoras
Los encuestadores tienen un claro incentivo para que gane Fujimori y se salven de 8 años de cárcel
Fiscal pide 8 años de carcel para gerentes de Datum y de CPI | LaRepublica.pe
¿Cómo habrá hecho Alfredo «salita» Torres de Apoyo para no ser acusado como sí fueron Manuel Saavedra de CPI y Manuel Torrado de DATUM?
34. Legitimando el fujimorismo
Los encuestadores, que frecuentaban a Montesinos en la salita del SIN, jugaron un importante papel para el fujimontesinismo: para el golpe, para su reelección, para la campaña de Hurtado Miller, en el 2000, etc. Ahora lo juegan para Keiko Fujimori. APOYO con el golpe de 1992
35. Yanacocha y sus Toronjiles
La empresa Toronja pinta a una Yanacocha muy amable:Conga 2010 – Yanacocha / Blog el agua primero – Toronja Central de Comunicadores
También a TGP Camisea, aquí.
36. Grupo ultraderechista «Tradición y Acción» llama a votar por Fujimori
El Perú al borde del abismo – Alerta de Tradición y Acción: Votar contra el marxismo, un deber de co ….
»El estatismo socialista de un lado, la revolución anarcosexual del otro, son dos fases complementarias del mismo proceso revolucionario…»
A este grupo pertetence Francisco Tudela, quien llegó a ser vice presidente bajo el fujimorismo. La Razón lo denunció, aquí:
37. Carranza en campaña
Y bueno, Luis Carranza es muy hábil, pero toca no olvidar que fue parte del equipo de Jorge Camet, duradero ministro fujimorista y también asesor de Víctor Joy Way: Caretas 1587 : Risas y Alzas .
Recientemente ha salido a intervenir en la prensa, no cómo el tecnócrata apolítico que supuestamente era, sino como parte de la campaña pro-Fujimori y anti-Humala. Al igual que Kuczynski y De Soto, juega de taquito, no de cabeza.
38. No, pues, Lucho. Mal contrafáctico en tu regresión de una variable.
«¿Cuál es la discusión principal en esta segunda vuelta? Si cambiamos o no la Constitución. El crecimiento promedio real del Perú bajo la Constitución del 79 fue 0,5% y bajo la Constitución del 93 fue 5,4%. ¿Vale la pena discutir el cambio?»
El Perú que Todos Queremos «Cómo Alcanzar la Prosperidad» – Luis Carranza, Ex Ministro de Economía.
Misma lógica de Alan García diciendo que la muerte de Bin Laden es milagro de Juan Pablo segundo.
Los años 80s fue la década perdida en casi toda la región latinoamericana; los años 90s fueron muchos mejores. No se puede aislar el efecto de una constitución sin controlar por algo tan simple. Tocaría también incluir el efecto de Alan García, un verdadero destructor económico.
Enrique Stiglich aporta este gráfico, en que se ve al PIB del Perú y al de la región.
De hecho, antes de Carranza el hoy director de Correo soltó este mismo argumento.
39. Dignificando el voto fujimorista
Martín Tanaka intenta lograr lo que no logró Pablo Macera: dignificar el fujimorismo. OK, es su opción, pero nos viene a decir que la indignidad del voto fujimorista perjudica a Humala y beneficia a Fujimori:
«La polarización de la campaña exacerba la incertidumbre, los temores y tiende a favorecer a quien parece ser la opción más segura y conservadora, lo que no favorece a Ollanta Humala. Otro aspecto perjudicial para él es que en las últimas semanas la campaña ha tendido a asumir connotaciones morales: el voto fujimorista sería una indignidad»
Polarizacion: ¿a quien beneficia?
En el 2000 la polarización le convenía a los opositores al fujimorismo, que quería apaciguar la cosa y pasar piola con sus desaguisados. En el 2011, pasa algo parecido. El fujimorismo intenta dignificarse, con todo el apoyo económico, mediático y gubernamental. ¿Qué hay que hacer? ¿Dejar nomás que se dignifique? ¿Que su corrupción pase por lo bajo? ¿Que sus personajes más deplorables pasen como gente honorable?
En este video de Abril de 200, se puede ver la unanimidad en señalar que la confronación le convenía a la oposición al fujimorismo. Apaciguar la cosa era justamente lo que el fujimorismo quería:
40. Haya o no haya
Si en 1930 los apristas se hubieran enterado de las conversaciones en que Haya le daba garantías al embajador Dearing de no afectar las empresas estadounidenses, cual era el discurso público de Haya, ¿qué habrían hecho? ¿Se habrían decepcionado y salido del proyecto aprista? ¿O en el fragor de la contienda electoral no le habrían hecho caso, lo habrían negado o incluso lo habrían justificado?
41. Rospigliosi sobre el indulto a Montesinos
Después de la primera vuelta Rospigliosi decidió que Montesinos no sería indultado:
«El punto es que Montesinos está preso y condenado, y no será indultado ni liberado por ningún motivo ni bajo ninguna circunstancia. Es políticamente imposible. Eso implica que no podrá jugar, de ninguna manera, el papel que desempeñó en la década de 1990.»
http://www.larepublica.pe/08-05-2011/sin-montesinos
Antes de la primera vuelta aseguraba:
Blog de Ideeleradio: Fernando Rospigliosi: Eventual gobierno de Keiko indultaría también a Montesino
(via Roberto Sanchez)
42. El humalista Rospigliosi
«En realidad, todo indica que el alzamiento de Humala es auténtico. Es decir, el comandante está expresando un sentimiento de oficiales honestos e institucionalistas, hartos de la politización y corrupción que se ha instalado en el Ejército.
(…)
«El Defensor del Pueblo cometió un error al reprobar virulentamente a Humala e identificarlo con Hugo Chávez. El comandante venezolano insurgió en febrero de 1992 contra un gobierno impopular pero democrático, a diferencia de Humala que se ha rebelado contra una dictadura y no pretende instaurar un régimen militar, sino remover a una cúpula castrense corrompida y al Presidente que la sostiene.»2 de noviembre de 2000
Por FERNANDO ROSPIGLOSI: Alcances de una Rebelión
43. Ligia y las esterilizaciones forzadas
Buscó ayuda nada menos de la congresista Luz Salgado, ex-secretaria personal de Fujimori en la Universidad Agraria. No encontró ayuda, sólo amenazas contra sus hijos:
El relato de Ligia, que estuvo a un paso de la muerte
Le unieron las trompas Pero no se dieron cuenta de que estaba embarazada Sangró 18 días
(…)
Ligia fue en busca de ayuda a una organización feminista, que logró que ella entrevistara a Luz Salgado Rubianes, presidenta de una comisión del Congreso que investiga los abusos de la política de planificación familiar.Ella me llevó al hospital, donde confirmaron que tuve un aborto. La congresista me prometió que me apoyaría económicamente, pero han pasado dos meses y no sé nada de ella, cuenta Ligia.
Por si fuera poco, hace sólo una semana un sujeto la buscó en la noche para decirle que no volviera a hablar con la prensa, porque de lo contrario tus hijos van a pagar las consecuencias.»
44. «Técnicos» fujimoristas, en esterilizaciones forzadas: Aguinaga y Costa Bauer
Las esterilizaciones forzadas de USAID, UNFPA, y la Fundación Japón » Gran Combo Club
45. No es cierto que el autoritarismo de Fujimori no se pueda repetir.
No es cierto que el autoritarismo de Alberto Fujimori no se pueda repetir. Con Alan García nomás hubo 100 radios cerradas, 200 muertos, protestas criminalizadas, suspensión de congresistas de oposición, protestas sociales duplicadas.
¿Cómo reaccionarían los Fujimori ante un «baguazo», «moqueguazo», «arequipazo», Islay, Kiteni, Inambari, Ilave? ¿Como con Pedro Huillca, a quien mataron?¿O como con Gustavo Mohme, a quien demolieron mediáticamente?
Nomás Alan García absolvió a harto fuimorista, a Crousillat, hubo faenones, poderes extraordinarios, represión y cogobierno con personajes como Rey, Giampietri. ¿Cómo sería con los Fujimori?
Ahí están Aguinaga, Chlimper, Costa Bauer, Yoshiyama, Baca, Varillas, bien listos para volver a lo mismo de siempre, pues no conocen otra manera.
46. Roger Noriega, el mismo lobbista contratado por el gobierno golpista de Honduras, hoy contratado para la campaña de Keiko Fujimori
«La Voz de América». Ex subsecretario de Estado de EEUU, Roger Noriega, pidió no votar por Humala (Via @robertosanchez)
Recomiendan no votar por Humala
Pues este señor es el mismo metido en el lobby pro-golpistas hondureños:
En 2003 Roger Noriega y el senador republicano Norm Coleman defendieron a Schütz. El embajador estadounidense Dennis Jet rechazó su intervención, dejando claro que se trataba de dos lobbistas
Ex embajador de EEUU Dennis Jet: Declaraciones de Noriega y Coleman son exageradas
Ver también: Schutz ya tiene su senador y aquí.
47. Pague y Giuliani viene
Giuliani Partners – Courage
48. La corrupción llama a la corrupción
León apoya a Fujimori:
como antes los fujimoristas apoyaron a León:
Por cierto, buena dupla: Raffo León.
49. Keiko no es Alberto
Los tiempos han cambiado. Por supuesto. Si Alberto gobernó con Rafael Rey, Jaime Yoshiyama, José Chlimper, Alberto Aguinaga, Alberto VarillasM, etc., Keiko gobernará con Rafael Rey, Jaime Yoshiyama, José Chlimper, Alberto Aguinaga, Alberto VarillasM, etc.
50. Argumentos de exportación
A Obama, como ahora a Humala, también lo acusaron de ser un flip-flopper, que disimulaba su radicalismo, etc.
51. Lo que la CVR no dijo
Dice Héctor Béjar:
«Los miembros de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, gente honesta y respetable, no se atrevieron a develar la máquina de muerte, latrocinio y narcotráfico que fue organizada en el Perú desde la CIA y la Escuela de las Américas, cuya participación en los hechos fue mantenida en silencio.»
CGTP JOVEN: *[Opinión HB] 10 RAZONES PARA NO VOTAR POR KEIKO.
La CVR fue financiada por USAID. Tuca que desvelen lo que menciona Héctor Béjar.
52. ¿Ni Alan García ni Keiko Fujimori necesitan desmarcarse de Alvaro Uribe?
AlvaroUribeVel: CONFIRMAN NEXO ENTRE HUMALA Y CHÁVEZ
53. Fujimori «¿Usted es chileno? A mí me dicen el Chinochet»
54. Guadaña
Oscar Butteler: MARIO GUADAÑA, PERDÓN, SALDAÑA.
55. Ayudando a RM Palacios en identificar gente
Gracias @jgodoym y @uterope por identificar a los posibles miembros de la turba de hoy.
http://twitter.com/#!/rmapalacios/status/66743287163273216
56. Los nuevos Riscos
«en noviembre del año pasado, luego de los magros resultados en la negociación colectiva entre la empresa Camposol y el sindicato respectivo, el Secretariado Ejecutivo de la CGTP luego de una evaluación, tomó la decisión de separar del cargo al c. Edward Loli, dejando claro que en el futuro no iba a encargarse de asesorar ningún procesos de negociación colectiva a nombre de la CGTP.»
Bajada a Bases: ¿Qué has hecho Edward Loli para que el gobierno aprista te premie?
57. Salto al vacío
‘Prefiero dar un salto al vacio y sorprenderme que dar un salto al desague’ #noakeiko #26M
http://twitter.com/#!/ParticipaPE/status/73871118385152000
58. Fujimontesinismo hasta en la misa
Leen documento de Cipriani contra MVLL en parroquias de Lima
http://www.youtube.com/watch?v=pUHgWQN2sIc
Bambarem critica las misas fujimoristas, aquí
59. Disciplina, compañeros franciscanos
PRENSA FRANCISCANA DEL PERÚ: Carta de apoyo al Cardenal Cipriani por parte de franciscanos
60. Donde pone el ojo
«Cipriani quiso agarrarse la plata del Hogar de Cristo»
Hermano de fallecido Vargas Alzamora afirma que al nuevo cardenal no le interesan los pobres
61. El estatista Cipriani
CIPRIANI Y SU SUELDAZO. ¿Y EL VOTO DE POBREZA?
62. Minera El Brocal: privada, pero metida en el estado
Lo cuenta Iván Oré en OSINERGMIN Y LA OLIGARQUÍA SUCIA: LA FARSA DE REGULACIÓN.:
La gran minería que es justo la que contamina en grande no es tocada sino muy raras veces por este “organismo regulador” la razón es muy sencilla. Sus directivos son consocios de los directores y dueños de la gran y mediana minería. Al ser socios se cuidan entre sí.
Hace muy poco los trabajadores de esta minera estuvieron en huelga, ver aquí, pero claro:
La huelga de los referidos trabajadores se produce en el proceso de negociación colectiva con su empresa y fue declarada Improcedente e Ilegal por la Autoridad de Trabajo.
Es decir, la minera juega con ventaja, pues ni la reguladora ambiental ni el ministerio de trabajo la pueden tocar ni con el pétalo de una rosa.
¿De quién es esta empresa? Pues nada menos que de (ex) funcionarios públicos:
Directores [entre otros]:
Felipe Arturo Ortiz de Zevallos Madueno,
Roque Eduardo Benavides Ganoza,
Ana Beatriz Boza Dibos
Sociedad Minera el Brocal SAA (BRO.LM) People | Reuters.com
El estado peruano es dirigido por los directores de las empresas, que obviamente gobiernan a su favor: ministros/as, directores/as de bancos del estado (como el BCR), contralores, reguladores, jueces, congresistas, etc. Aún así no les es suficiente y quisieran desde el estado privatizar aún más, obviamente, en beneficio propio, como en los noventas.
63. El Comercio pierde el monopolio de los Wikicables
Finalmente.
Lo anunció la columna de reporteros aquí.
Antes lo había anunciado Juan Arellano en Los Wikileaks dejarán de ser exclusividad de El Comercio en el Perú. Hubo una protesta ante Wikileaks de parte de peruanos interesados en las redes sociales. Hace unas semanas envié una carta a Wikileaks, aquí, luego de expresar repetidamente mi malestar por la concesión monopólica otorgada a El Comercio, que paralizó su publicación por más de dos meses. Hubo más gente que se sumó a este mensaje y se movió para lograr esta apertura de Assange.
Como cosa anecdótica queda la reacción destemplada del bloguero Marco Sifuentes:
«dear @wikileaks, my blog is influential in Peru although I’m a fucking lunatic. please give me your peruvian-related cables. xo xo»
http://twitter.com/#!/ocram/status/68774206854275072«i’m your only hope» RT @fabber: @ocram «and take me to your leader … all your base are belong to us …. regards, xoxo beep beep»
http://twitter.com/#!/ocram/status/68782003859894272
Carla García, la que negó que su padre Alan García abofeteara a un joven que le gritó «corrupto», también intervino:
@ocram iba a sugerirte que no dijeras nada, pero de pronto leí la carta a la que aludes y fue divertido. muy divertido.
http://twitter.com/#!/esquinabaja/status/68778997978382337
64. Alberto Fujimori: «me gusta el trabajo de presidente»
«A cada uno dios le ha dado ciertamente una tarea. Bueno, yo debo confesar, tengo habilidades para ser presidente, me gusta el trabajo de presidente. Creo que para mí es un deber estar nuevamente al frente del pueblo del Perú».
65. 1995: Fujimori y Montesinos gobernando el Perú, filmados por Hiro
Vladimiro Montesinos: «Mirando la peladita»
Hiro Fujimori:»El espejo, el espejo»
Alberto Fujimori: «Ya, pe, Hiro, Hiro»
66. Alberto Fujmori se burla de las torturas a Susana Higuchi
«¿seguirán pesando más los testimonios de la sra Higuchi… sus 500 torturas, sus «huellas» en las sienes y la espalda dejadas por el tratamiento de la Moxibustión que le practicaron en 1989?.»
67. Protesta femenina: contra las esterilizaciones forzadas y casándose con la verdad
«Por todas las mujeres que fueron esterilizadas a la fuerza».
Imagen tomada de aquí, Miriam Cristina. Y ver el video aquí.
«Damas peruanas expresan su protesta contra el fujimorismo frente al Hotel Marriot».
Imagen tomada de aquí, Javier Fernández. Ver video aquí.
Por Gran Combo club - Publicado el 28-05-2011
[Como excepción a la pausa de escribir en este espacio que estoy haciendo, mañana salen combitos alusivos a las elecciones, algunos ya aparecidos antes en Twitter y en Facebook (TF). Van como adelanto estás frases, que he venido publicando el TF. No se podrá decir que no dije ni pío. ]
- Keiko no es Alberto. Los tiempos han cambiado. Por supuesto. Si Alberto renunció por fax, Keiko renunciará por twitter.
- No es lo mismo Keiko Fujimori que Alberto Fujimori, como no era lo mismo Mike Corleone que Vito Corleone
- El fujimorismo es más feo que pegarle a la madre
- El fujimorismo es más feo que pegarle a la madre el día de la madre (de un lector).
- Llamarla «Mimpao» o descalificarla por sus ojos rasgados es racista. El problema de Keiko Fujimori no es que es «china», sino que es cochina.
- A Ollanta le dicen «cachaco», pero a Keiko le dicen «Kako».
- Fujimori tiene cuentas suizas y cuentas sucias.
- Si le creen a Bayly que García dijo “la plata llega sola”, ¿Por que no habrían de creerle que García dijo “Aunque me metan preso, Humala no será presidente”
- En la marcha de los cuatro suyos en Lima quemaron el Banco de la Nación, en la protesta aymara en Puno quemaron la contraloría.
- El «puneñazo» (o «aymarazo») marca el comienzo del fin de los abusos de las mineras, como el «arequipazo» marcó el fin de las privatizaciones prebendarias.
- El programa de Aldo M con M Delta se debería llamar más bien «Son medios tontos».
- En el periodismo peruano no tendremos una Oriana Fallaci, pero no nos ganan con nuestra Rosa María Falacias.
- Si lo acusan de plagio, él reclama otras autorías: De Soto: ‘Yo fui el autor del fujishock’| Perú21
- De Soto reclama ahora la autoría del fujishock. Vamos avanzando. Falta que Fujimori y Montesinos reclamen autoría de Barrios Altos y Cantuta.
- Hernando De Soto va de economista, pero a la hora de la hora su debate es con el escritor Vargas Llosa, y no con los economistas.
- Hernando de Soto no pudo ir al debate de técnicos porque se intoxicó comiendo bacalao.
- De Soto debatirá con equipos técnicos, pero por fax.
- Viejo truco. Así como en 2006 García retó a Chávez; en 2011 De Soto reta a Vargas Llosa.
- Esta vez Hernando de Soto no le ha dicho «hijo de puta» a Vargas Llosa. Solo ha puteado a su hijo.
- La lucha es desigual, pero: «Si el enemigo me tienta en la carrera, yo le envío mis twitters pa que lo piquen». Aquí.
- No sólo es que a Máximo San Román le gusta cortar el salame. A Luis Castañeda le gusta ser el nerviosón de los periódicos chicha.
- La marcha de la dignidad no será televisada; será twitteada.
- Humala aceptó resultados de elecciones en 2006, pero Fujimori hizo fraude y acabó escapándose del Perú en 2000. ¿Qué opción tiene más avales democráticos?
- El Perú avanza: ahora sólo confiscan los videos comprometedores, antes torturaban y difamaban a quienes los tenían y se los robaban.
- Al día siguiente de que liberen a Fujimori, Datum, CPI y Apoyo se pondrán encuestas diciendo que la gente está de acuerdo …. como hicieron con el golpe. (Ver Apoyo con el golpe de 1992).
- Hoy queda claro que el fujimontesinismo no sólo es UNA mafia, sino que literalmente es LA mafia (Suegro de keiko Fujimori fue condenado en Estados Unidos por evasión de impuestos)
- Mark Vito Vilanella en el Perú de 2011 no tiene la visión que sí tuvo Mike Corleone en la Cuba de 1959
- Si el capo de la mafia cayó por impuestos, el capo del FMI cae por agresión sexual.
- Los europeos se cargaron al estadounidense Wolfowitz del Banco Mundial; los estadounidenses se cargaron al europeo Strauss-Kahn del Fondo Monetario.
- Hemos pasado del «robó, pero hizo obra» al «mató, pero hizo obra».
Definitivamente, el Perú avanza. - «¿Trelles metió la pata? No hay problema. A ver redactores, ¡pónganse un recuento de las metidas de pata de los voceros políticos!»
Voceros políticos y metidas de pata. El Comercio - Si alguien vota viciado es que Humala y Fujimori están en su misma curva de indiferencia.
- ¿Un gobierno de Fujimori, Rey y Yoshiyama o un gobierno de Humala, Espinoza y Chehade?
- Si Jaime Yoshiyama es la «cara tecnocrática», Rafael Rey es la cara teocrática del fujimorismo
- Hemos pasado de un estado-empresario a un estado DE los empresarios
Fujimori con Camet, Toledo con PPK, García con Benavides y Fujimori con Chlimper - Ricardo V Lago recuerda al español de «Doble Juego»
- Cusco, la región que más apoya a Ollanta Humala.
Pobreza en Cusco en 2006: 49.9%.
Pobreza en Cusco en 2010: 49.5% - Si Hernando de Soto habla del «TLC hacia adentro», los medios le festejan como si hubiera tenido una gran idea. Si Félix Jiménez habla de la «economía nacional de mercado», que es básicamente lo mismo, los medios se horrorizan. Tal vez Jiménez hubiera debido llamarle «economía de mercado hacia adentro».
- Hay un sector que votó por Kuczynski en la primera vuelta y ahora vota por Humala. En la primera vuelta fue por «voto estratégico» y ahora es por antifujimorista.
- “Para agredir no se necesita golpear” dicen en la TV.
Cierto, los medios nos agreden todos los días: estigmatizan, son racistas, excluyentes, sesgados, desinforman, invisibilizan, hacen lobby, tapan corrupción, tapan muertes, las justifican. Son muchas agresiones. - Mucho Felipillo y poco Manco Inca.
- Parece que la «lucha final» en América Latina no será entre «neoliberalismo» y «populismo», sino entre «lulismo» y «chavismo».
- Mario Vargas Llosa comenzó con lo del cáncer y el sida, pero luego se dio cuenta que entre seis puntos y ángulo recto… mejor elegía ángulo recto.
- Cómo será de bueno el negocio de los transgénicos para que el comelón del Alan García se pelee con su cheff.
- De la infraestructura a la superestructura. El contraataque fujimorista empieza en los grandes empresarios. De ahí va a los medios de prensa, columnistas, encuestadoras, etc.
- Cotler dijo que hasta Lenin tuvo que negociar. Cierto, pero fue luego de derrotar a Kerensky, quien cayó por no hacer los cambios que el pueblo esperaba
- Varios de los «conversos» de las izquierdas hacia las derechas no es que se «voltearan». Estaban infiltrados
- Normal que Bayly sea un sicario mediático. Tiene nuevas necesidades familiares, como las tenía su justificado Víctor Ariza que espíaba contra el Perú.
- Raúl Romero cantaba que por cinco lucas se compraba a un diputado y quizás a Fujimori. Pero Montesinos acabó comprándoselo a él.
- Cuando acaben estas elecciones tocará hacer un análisis serio sobre el impacto de las elecciones en la bolsa de valores
- Menos mal que El Comercio no puede ocultar lo de Bin Laden como oculta los cables de Wikileaks.
- Uno puede decir muchas cosas y Sifu se queda calladito. Pero si se dice que el Gran Combo Club es influyente en el Perú, Sifu salta como un pichín
Por Gran Combo club - Publicado el 18-04-2011
[Debido a diversas razones personales dejaré de postear en el presente espacio por tiempo indefinido, contado en meses. Van aquí unos combitos terminales. Posiblemente siga escribiendo y enlazando con algún comentario en mi cuenta de Twitter y en la página de Facebook del Gran Combo Club.]
1. Patinólogos
Durante la campaña electoral diversos analistas políticos determinaron que Humala no tendría el éxito electoral que tuvo (Rospigliosi: «Humala ya no cuenta»; Cotler: «Toledo y Kuczynski pasarán a la segunda vuelta», Meléndez: «Humala: lo que no fue no será», «Castañeda es el ideal mestizo», etc, ver Combitos de underdogs a punteros.). En cambio, como vimos en La estrategia del Comando Sur de los EEUU para el Perú , el Comando Sur de los Estados Unidos sí la vio con más de un año de anticipación:
«Humala remains a very popular candidate among the indigenous populations and is expected to do well in the elections being held in April 2011.»
2. «Estas son mis patinadas y si no te gustan, tengo otras más».
En estas elecciones los analistas no la vieron. Se lucieron por su falta de visión. Sepultaron a Humala o, más suave aún: simplemente no le vieron el «potencial» que hoy dicen que tuvo. Patinaron feo, y como no la hicieron, pues buscan explicaciones fortuitas. La versión más vulgar sería la de Rospigliosi y Aldo M que se centran en los asesores brasileños (Cosa que cae en un «determinismo» de tipo malinchista: cuando algo funciona es porque es extranjero). Las versiones más sofisticadas (y ni tan sofisticadas) son las de Basombrío, Tanaka o Bustamante, que Humala tuvo «un remate al final», que, según ellos por lo tanto, podría no haber sido. Es como negarle superioridad a un maratonista que les ganó a todos (y dos veces) sólo porque remató al final.
Con la misma miopía con que patinaron antes de las elecciones patinan ahora. Dicen que no hay causas estructurales, como la pobreza y el descontento con el modelo económico (expresado, entre otras maneras, mediante protestas sociales), para la votación por Humala. Todo es fortuito: «Toledo, PPK y Castañeda no se aliaron», «el electorado es muy volátil», «sólo el azar es predecible», etc. Por ejemplo: Basombrío Hoguera de vanidades | Perú21
3. «Leyes estructurales» y «determinismos»
Roberto Bustamante en El peso de las leyes de la historia se esfuerza en refutar los factores estructurales como explicación por la gran votación por Ollanta Humala:
«Por ejemplo, que por supuesto el país es recontra pobre y por ende, los pobres votan por Ollanta Humala.»
Igualmente, Martín Tanaka en Lecciones de la campaña :
evitemos la falacia del “determinismo retrospectivo”: explicar los resultados como un desenlace lógico e inevitable, consecuencia de profundas razones históricas, sociológicas, culturales, económicas, en suma, estructurales, que siempre estuvieron allí pero que no supimos reconocer (o que solo algunos gurúes iluminados percibieron).»
En ¿Como interpretar los resultados?, Tanaka señala que explicar la continuidad de los resultados electorales según clases sociales o izquierda y derecha obedece a una «lógica determinista». Mejor es explicarlos por la «cultura política». Supuestamente eso es menos determinista… (Ver aquí, Quehacer, su análisis de las elecciones en febrero de 2011:
Y Humala no ha trabajado su vuelta. Otra vez, si uno lo compara con Toledo, la impresión que te deja es que él ha preparado muy bien su vuelta en estos cinco años. Él venía al Perú, intervenía, ponía un par de banderillas y se iba. Todo estaba muy dosificado. Humala no tuvo ninguna estrategia y se dejó estar estos cinco años, mientras que a Toledo uno lo veía trabajando para este momento, para construir el escenario en el que está ahora; Humala no, ha caído al garete.
4. Leyes contra decisiones individuales: una falsa contraposición
El precio de un bien aumenta y caen las compras de ese bien. Parece una ley mecánica y «determinista» (y es simplemente la ley de la demanda), pero en tal reducción millones de consumidores reevaluaron sus decisiones de consumo. En ciencias sociales las leyes aparentemente «deterministas» pasan por las decisiones de los individuos. No hay ninguna contradicción entre una «ley» y las decisiones de los individuos. Sin embargo, es curiosísimo que quienes tanto nos alertan sobre un determinismo económico, caen en explicaciones politicistas o basadas en circunstancias fortuitas.
5. «¿Por qué no tiene el 32-33% que tuvo hace cinco años?»
Cuando Humala SÍ estaba recuperando su votación de 2006 en el momento de esta entrevista, el politólogo Carlos Meléndez se mandaba con lo siguiente, aquí:
«En el caso de Humala lo que habría que tomar en cuenta es por qué no tiene el 32-33% que tuvo hace cinco años. La comparación no es necesariamente por qué ha subido en estas últimas semanas, sino por qué no está recuperando el voto que tuvo hace cinco años.»
El politólogo estaba más concentrado en autocumplir sus deseos, lanzando eslogans de campaña, que en analizar lo que ocurría:
6. Analistas, encuestadoras y elecciones
Comparto en este espacio lo que escribí el mismo 10 de abril, ver aquí.
- Las encuestas fueron parte de la campaña. Estuvieron pico a pico con más de un candidato. Dirán lo que quieran, pero su credibilidad decayó mucho.
- Los analistas se revelaron como propagandistas. La reputación de algunos, como Rospigliosi, cayó por los suelos, pero también de otros, como Cotler, que sentenció que pasaban dos candidatos que no pasaron. Pero la mayoría de analistas no sólo fue incapaz de anticipar los cambios que se produjeron, sino de aceptarlos cuando ya ocurrían en sus narices.
- Un problema común a muchos de los análisis que se vieron fue su politicismo: desligaron el análisis político no sólo de la evidente desigualdad y pobreza persistentes en el país, sino también del descontento social expresado en diversas protestas. Mucha superestructura y poca infraestructura.
- Otro problema común fue confiarse del todo de las encuestas y fosilizar la foto, como si fuera el fin de la película. De ahí salieron los «Castañeda es Arguedas», «Humala, lo que no fue no será», el triunfalismo de Toledo, la negación de Castañeda.
- El derrumbe de Castañeda y Toledo fue tan espectacular como la subida de Humala y PPK y el estancamiento de Keiko. Los que comenzaron dándose de golpes, acabaron abajo.
Y en respuesta a una pregunta:
Sobre 1. Primero Castañeda se agarró con Apoyo. Muy fuerte. Les recordaron a Apoyo y a CPI sus reuniones con Montesinos. Fue rebotado, aunque los grandes medios lo ocultaron y minimizaron. Luego el JNE quiso regular a las encuestadoras, con Toledo defendiéndolas. Luego PPK les dio duro, a todas: «todo el Perú sabe que cocinan las cifras». Siempre ha habido suspicacia con las encuestadoras, pero esta vez fue mucho más fuerte que antes. Y desde luego, hubo mucho control de daños de parte de las encuestadoras, con RM Palacios y A Ávarez R (ex Apoyo ambos) sudándola en diarios, televisión y radio.
Invito también a el/la lector/a a que lea esta nota escrita el 3 de abril:
Sea como sea, a este paso, en algún momento tendrán que dejar la confrontación con Humala para tender puentes y negociar los cambios. Vamos camino a que no haya figura democrática que impida que Humala gobierne el país.
7. Gustavo Faverón: de la piel de cordero a la humanidad con los pobres
Pocos días antes de las elecciones leíamos este post de Gustavo Faverón, «La izquierda: de la modernidad a las cavernas en seis meses»:
«Cuando pienso en Ollanta Humala pienso en las oscuridades de su discurso autoritario, violentista y fascistoide de hace apenas diez años, en cómo lo ha camuflado hasta el servilismo y la pantomima para satisfacer a la izquierda tradicional y no espantar demasiado a los burgueses, y en cómo muchos de ellos hoy mismo empiezan a fingir que creen en la piel del cordero con tal de participar aunque sea mínimamente de su éxito.»
Pues el éxito de Ollanta Humala fue tal que pocos días después de las elecciones Faverón tuvo ojos para ver lo que no había visto en ese post:
PUENTE AÉREO: Ollanta Humala
(…)
«Pese a quien le pese, Humala es el único candidato que ha hecho notar eso, el único candidato que tiene para los pobres un mensaje distinto del que han escuchado por décadas, el único que plantea una idea de país en el que los ciudadanos más pobres son tratados con humanidad.»
Toda una epifanía. ¿Fingiendo que cree en la piel de cordero?
8. El Comercio y su censura a los cables de Wikileaks
Assange al darle los cables a El Comercio se prestó a que éstos sean ocultados, pues este medio no ha vuelto a publicarlos. Hace poco editorializó:
«Vergonzante sería enterarse, por ejemplo, de que un director de un medio o algún periodista, a la luz se erigiera como adalid de la libertad de expresión mientras que a la sombra visitase embajadas de potencias extranjeras para tratar de conspirar contra tal o cual candidato.»
Los medios como guardianes de la libertad
La alusión es a Fernando Rospigliosi por un cable que Wikileaks reveló directamente, pero ¿qué guardianes son estos que censuran información de interés público en su propia conveniencia?
9. Historiador chileno: «el Perú debe agradecer a Chile y disculparse por su belicismo»
El Mercurio de Chile publicó esta
No tiene desperdicio. Notar también los comentarios de beneplácito de los lectores de El Mercurio.
Se puede ver a este historiador chileno en este video de CNN Chile.
El historiador sale con cosas que últimamente algunos medios peruanos han estado repitiendo sobre el Perú: país dividido, acomplejado, etc. Incluso Alan García es muy prudente con Chile: García: Antes de decir cualquier tontería piensen en los peruanos en Chile.
Ver en este enlace cómo activistas indígenas mapuches condenan a este historiador, con amplio acceso a medios como El Mercurio y CNN Chile:
Villalobos obtuvo una posición ventajosa como profesor universitario, a partir del golpe de estado de 1973
Efectivamente, Pinochet intervino las universidades chilenas con «rectores» nombrados por la junta militar. La Universidad Católica de Chile nombró hace poco «Profesor Emérito» a Villalobos.
Nota: CNN Chile es una fuente usual de Canal N, del grupo El Comercio. Es una cadena que abiertamente debate temas como este: CNN Chile: PERÚ ES SUPERIOR MILITARMENTE A CHILE parte 1 – REFUTACIÓN . Este tipo de debates no son usuales en la televisión peruana.
10. ¿Consulado en campaña?
Recibo la siguiente información:
El consulado peruano en Santiago, ha invitado a los peruanos, residentes en ese país, para explicarles como funciona la segunda vuelta. Uno de los temas a tratar es «consecuencias para los peruanos en Chile si es elegido cada candidato». No necesitamos ser adivinos para saber a dónde va esta «gentil» explicación.
11. Manuel Prado, oligarca para adentro, para afuera peón de los EEUU:
En 1961 Manuel Prado viajó a México para convencer al gobierno de ese país de que se alinee con la política estadounidense de expulsión de Cuba del sistema interamericano. Fracasó en la misión. Este enlace poblano nos cuenta que no fue bien recibido:
«En Enero de ese 1961 visitó a Puebla el Presidente del Perú, Manuel Prado, el artífice de la expulsión de Cuba de la OEA (Organización de Estados Americanos) mediante el recurso de calificar a su sistema de gobierno como «incompatible» con el sistema americano. Un puñado de estudiantes universitarios manifestó su repudio a la presencia del mandatario sudamericano y lo hicieron mediante pintas en las paredes de los sitios que visitaría. Esto originó un grave conflicto político interno, con repercusiones internacionales. Los estudiantes fueron aprehendidos y puestos en libertad un día después, pero daban inicio -seguramente sin imaginarlo- al inicio de una escalada creciente de acontecimientos que haría crisis tres meses más tarde.»
En 1960: Política exterior peruana basada en documentos falsos, comentaba sobre cómo se manejaba la política exterior peruana, en base a informes falsos, fabricados por la CIA.
Yapas
12. Monopolio mediático
Falta un/a periodista que pregunte incisivamente «¿Seguirá Vd. avalando abusos de las mineras y petroleras? ¿Y Choropampa?¿Y el Cerro Quilish? ¿Y la libertad de Pedro Condori? ¿Y los pescadores de Sechura? ¿Qué va a hacer para que se respeten los derechos laborales? Respóndame la pregunta, no la esquive». No existe. Sólo tenemos a RM Palacios monopolizando un importante horario nocturno en la televisión.
13. La falacia favorita de RM Palacios
«se usa con la finalidad de que el interlocutor, si contesta, se vea obligado con ello a admitir dichas presuposiciones aún cuando le puedan perjudicar. Es relativamente frecuente emplearla (…) a fin de embaucar:
«Cuando chocó con su coche, ¿salió gritando al otro conductor y amenazándole?» (Respondiendo sí o no, el interlocutor está admitiendo que chocó con su coche, aun cuando puede que no sea cierto). »
La falacia de las muchas preguntas
El programa de Aldo M y M Delta es similar, sólo que ahí es un cargamontón total.
14. ¿»Toledización» de Humala?
Del 11 de abril, verlo aquí:
Si ahora vemos a los super-amigos, tipo Beatriz Merino, Fernando de Szyslo, Javier Pérez de Cuéllar, Juan Ossio, y otros rodeando a Ollanta Humala, éste acabará por «toledizarse», con riesgo de correr su misma suerte electoral y política. Dejarse envolver no es bueno. Sin impuestos a las grandes empresas extractivas, cancelación de proyectos extractivos no rentables contaminantes, derechos laborales, no se podrá gobernar el país.
Ahora florece lo que antes afloraba.
11 ComentariosPor Gran Combo club - Publicado el 18-04-2011
En Estatismo extranjero en el Perú vimos que la prensa lobbista se esfuerza por presentar una imagen extrema de lo que ha llamado “estatismo”:
Se presenta una imagen maniquea en que cualquier signo de abogar porque el Perú relance alguna empresa estatal ya es el camino a una dictadura estatal. La verdad es que el Perú tiene una gran cantidad de empresa públicas peruanas, que podrían funcionar, pero también tiene una gran cantidad de empresas que en realidad son estatales, pero de estados extranjeros.
Sin embargo, en el Perú hay empresas privadas extranjeras que supuestamente iban a dar ganancias (privadas) evitando las pérdidas estatales, que pagan todos los contribuyentes. La realidad es que tenemos empresas privatizadas, que no sólo han tenido pérdidas, sino que el estado peruano ha tenido que financiarlas con los recursos de todos los contribuyentes.
1. «Se privatiza porque las empresas estatales dan pérdidas»
Dijeron que se privatizaba porque las empresas estatales daban pérdidas. Vendieron Centromin Perú y ¿qué pasó? ¿Vino Doe Run con grandes ganancias? Pues, no. Vino con pérdidas que el estado peruano tiene que cubrir a través de diversos apoyos, con el dinero de todos los contribuyentes.
El año pasado Doe Run pidió «un poquito más de tiempo» para pagar las deudas al estado peruano:
Actualidad | Lun. 14 JUN ’10
Doe Run pide 700 años para pagar deudaEl premier Javier Velásquez dijo que abogados del dueño de la refinería le solicitaron este plazo para pagar S/.760 millones a la Sunat.
La privatizada Doe Run, destinada a superar a la empresa estatal Centromín Perú es el ejemplo de Una mala privatización, como señala Jorge Manco Zaconetti. Está en capilla. No la hace (Ver también Doe Run debe irse, ya de Humberto Campodónico).
Hace algunos días nos enteramos:
Andina: Según auditoria sobre balances y estados financieros de Doe Run
Accionistas de Doe Run invirtieron US$ 2 millones pese a que ofrecieron US$ 250 millonesLa Republica: Doe Run Perú no cumplió con inversión ofrecida
¿Por qué en las discusiones públicas se menciona tan poco esta fracasada privatización?
2. Privatización hecha por y para los empresarios privados
La privatización de Centromin bajo Fujimori la hizo un exgerente de la Cerro de Pasco Corporation, hasta hace poco del grupo Buenaventura de Yanacocha, Alberto Benavides de la Quintana Profile – Forbes.com, uno de los doce apóstoles del primer gobierno de García, ver aquí.
No se privatizó transparentemente, en interés de todos los peruanos, sino de un grupo de empresarios. Estas privatizaciones se hicieron bajo el gobierno de Fujimori, en particular, después del golpe de estado del 5 de abril de 1992. Ver aquí el «libro blanco» de la privatización fraccionada de Centromín.
Así, desde los noventas el Perú tiene un gobierno de los empresarios, por los empresarios y para los empresarios. Lo contrario al discurso de Abraham Lincoln en Gettysburg, en 1863.
Nota 1. Este ex-directivo de la Cerro de Pasco Corporation es padre de Roque Benavides, su heredero en Buenaventura y director de la ONG «Reflexión Democrática». Es también tio del actual ministro de economía, Ismael Benavides Ferreyros, ver aquí sobre este grupo dinástico oligarquíco.
Nota 2. En 1913 Dora Mayer por la «Asociación Pro-Indígena» escribe un informe sobre la conducta de la Cerro de Pasco Corporation en el Perú, verlo aquí.
La Cerro de Pasco Corporation y el embajador de los Estados Unidos presionan al gobierno peruano a que encarcelen a José Carlos Mariátegui: EEUU: “¡Detengan a Mariátegui”
La Cerro de Pasco Corporation es responsable de la masacre de Huayllacancha, ocurrida hace 51 años, el 2 de mayo de 1960, novelada por Manuel Scorza en «Redoble por Rancas», ver Minería de ayer y hoy.
3. ¿Dan pérdidas las empresas estatales?
El Perú todavía tiene empresas estatales (136 operativas), con 23mil millones de soles en patrimonio (la vaca), que dan 1800 millones de soles en GANANCIAS (la leche), verlo aquí, en el reporte del MEF de 2009 sobre empresas estatales.
¿Qué es lo mejor para la ciudadanía peruana? ¿Hacer parrillada o seguir tomando la leche?
Por supuesto que si el estado está en manos de una minoría poderosa, se hará lo que le viene bien a esa minoría, no al conjunto de la ciudadanía.
Nota. El artículo de Patricia Teullet de COMEX, intensamente citado por Rosa María Palacios, es No comerse la vaca.
4. Pagando deuda externa con activos estatales
El fujimorismo siguió los consejos de los organismos multilaterales, que no recomendaron, sino pusieron como condición (o no hay créditos ni buenas evaluaciones), que el estado peruano vendiera sus empresas y con el dinero recibido pagara su deuda externa. Así fue que el Perú recibió la aprobación de las multilaterales.
Como ocurrió inmediatamente después de la guerra con Chile, cuando el Perú perdió los ferrocarriles, los puertos y los telégrafos por el contrato Grace, en los noventas un endeudado Perú perdía sus activos estatales. La historia se repetía, primero como tragedia y luego como farsa.
(Izquierda) Alberto Benavides de la Quintana, ex directivo de la Cerro de Pasco Corporation, de 1992 a 1994 encargado de la privatización de Centromín Perú, bajo el gobierno de Alberto Fujimori. Lo que fue la Cerro de Pasco Corporation vuelve a manos privadas, a través de un ex-funcionario de la Cerro de Pasco Corporation. Una privatización que resultó dando pérdidas, no sólo a la empresa privada, sino también al estado peruano.
(Derecha) Schwalb, McGregor, y Lerner en 1997 en homenaje de la Católica al ex directivo de la Cerro de Pasco Corporation, y funcionario del gobierno de Fujimori.
Imágenes tomadas de aquí, PUCP y aquí, PUCP.
Masacre de Malpaso, responsabilidad de Harold Kingsmill, administrador general de la Cerro de Pasco Corporation, y Fred Morris Dearing, embajador estadounidense. Estos funcionarios también estuvieron detrás del encarcelamiento de José Carlos Mariátegui. El estado peruano estaba al servicio de la empresa, no de los ciudadanos peruanos.
La Cerro de Pasco Corporation fue un símbolo del abuso del poder económico estadounidense en el Perú. Varias generaciones de trabajadores mineros y campesinos lucharon contra la transnacional. La empresa fue estatizada para constituir Centromín-Perú. Luego fue privatizada, comprada por el estadounidense Ira Rennert. La empresa no deja de arrojar pérdidas y es apoyada directa e indirectamente por los contribuyentes peruanos. Para las pérdidas los empresarios privados, incluso los extranjeros, son los primeros en ponerse estatistas. Un «estatismo» del cual se habla poco.
La ciudad de La Oroya, donde opera Doe Run, es además una de las más contaminadas del mundo. Y Cerro de Pasco es una de las maravillas del mundo, verlo aquí.
Imágenes tomadas de aquí y aquí.
13 ComentariosPor Gran Combo club - Publicado el 12-04-2011
Ahora tenemos información más precisa que la que teníamos en este post, pues el escrutinio ya está casi completo. No es de esperar que haya grandes variaciones en los patrones de votación al 97.952% del conteo de los votos.
Tenemos lo siguiente:
En el eje vertical tenemos el porcentaje de votación por región de cada candidato (la escala es la misma para todos) y en el eje horizontal tenemos el porcentaje de pobres sobre el total de la población de cada región (también misma escala para todos).
Todos los datos presentan una gran dispersión. Sin embargo, discernimos algunas regularidades:
1. El voto por Ollanta Humala es creciente en niveles de pobreza.
2. El voto por Keiko Fujimori es ligeramente creciente en niveles de pobreza.
3. El voto por Pedro Pablo Kuczynski es decreciente en niveles de pobreza.
4. El voto por Alejandro Toledo es ligeramente decreciente en niveles de pobreza.
Las estimaciones aquí reportadas son regresiones simples y no se pondera según la población de cada región, ni se hace ningún otro tipo de corrección. Son una primera aproximación a los patrones de votación según niveles de riqueza/pobreza, que ratifican ilustraciones previas que hemos venido viendo a partir de las encuestas de Ipsos-Apoyo. Entonces vimos que Humala y Fujimori mostraban un patrón claramente pro-pobre, Kuczynski un patrón claramente pro-rico y Toledo no tenía un patrón claro según nivel socio-económico.
A. Algunas correlaciones:
Pobreza-Humala: 0.2048
Pobreza-Fujimori: 0.1203
Pobreza-Kuczynski: -0.3301
Pobreza-Toledo: -0.1137
Cosa que ya se veía en los gráficos presentados.
Y también podemos ver las correlaciones entre las votaciones de los candidatos:
Humala-Fujimori: -0.6620
Humala-Kuczynski: -0.2446
Humala-Toledo: -0.6724
Fujimori-Kuczynski: -0.4457
Fujimori-Toledo: 0.5473
Kuczynski-Toledo: -0.1997
Casi todas las correlaciones son negativas (como que los candidatos se disputan el mismo electorado), excepto la de Fujimori con Toledo, que no sólo es positiva, sino también alta.
6 ComentariosPor Gran Combo club - Publicado el 12-04-2011
En el Perú hay diversos clichés que se repiten y repiten (la herencia colonial, el electorado volátil, la crisis del sistema político, etc.) al estilo de «el flujo y reflujo» de Augusto Polo Campos imitando a Morales Bermúdez. En la siguiente entrevista se combina la «tentación de fracaso» de Ribeyro y la «tradición autoritaria» de Flores Galindo.
Alonso Cueto, escritor
«La popularidad de Humala responde a una antigua tara social: la tentación autoritaria»
F.G. / J.C. | Lima 09/04/2011
(…)
– ¿Por qué cree que Humala lidera las encuestas en intención de voto para la primera vuelta que se celebra hoy?– «Humala ha captado el voto de un gran sector que sigue viviendo en la pobreza pero creo que su popularidad se debe también a una antigua tara social que reaparece de un modo cíclico: la tentación autoritaria. En un país de poca visión histórica como Perú, seguimos pensando que la elección de un padre autoritario va a traer un beneficio inmediato. Por más que la historia desmienta esta ilusión, la cultura social en la que vivimos la alimenta. Humala es un caudillo que se inscribe en una tradición de caudillos».
Han revisado la historia. En el Perú todos los golpes de estado (excepto el de Velasco) fueron a favor de la oligarquía. El autoritarismo viene de arriba a abajo, no de abajo a arriba. Siempre el pueblo ha luchado por la democracia, pero no lo dejaban votar y excluían a los partidos de oposición. El campesino no podía votar porque era analfabeto y si construía una escuela para que sus hijos estudien, el gamonal se la destruía, ver 1960s: las barreras a la acumulación de capital humano y El Perú feudal.
Los golpes fueron de Sanchez-Cerro, Odría, Pérez-Godoy, Velasco y Fujimori. Pero incluso las supuestas democracias eran excluyentes. A partir de Odría votan las mujeres, y a partir de la constitución de 1979 votan los analfabetos: ver La convergencia ciudadana en el Perú.
El autoritarismo venía porque las clases que gobiernan el país desacataban el voto popular. El control democrático es un contrapeso a su poder económico.
El Perú no es México, que tuvo una revolución antioligárquica y 70 años de populismo aplicado, con un estado que interviene y sigue interviniendo masivamente en la economía (interviniendo, por cierto, a favor de los grandes empresarios mexicanos). El Perú sólo tuvo un intermezzo intervencionista (de a lo más veinte años) en una historia de liberalismo terrateniente previa, resucitada a partir de los noventas. No hay un «ogro filantrópico» estatal a la mexicana, argentina, o brasileña, ver Sin tetas no hay populismo.
En la actualdiad por referéndum la minería fue rechazada en Majaz y en Tambo Grande. Si hubieran aceptado hacer referéndum en Islay (o hace dos años en la selva), no habría habido los muertos que hubo. Fue el gobierno el que se impuso sobre lo que la ciudadanía exigía.
Sin embargo, el discurso dominante voltea las cosas y presenta a la ciudadanía que se defiende y protesta como seguidora de una tradición «autoritaria». Es un discurso que legitima la represión y el desprecio a la opinión mayoritaria, desde luego a favor de proyectos muy rentables para algunos privados, pero ruinosos si se consideran las externalidades negativas, asumidas privadamente por la ciudadanía aledaña a las mineras y petroleras. A ese discurso le viene bien presentar al pueblo peruano, y en particular a su origen indígena, como «autoritario», «déspota», «violento», etc.
Se habla de «tradición» o «tentación» autoritaria, pero ¿de dónde viene tal «tradición»? ¿Del Perú prehispánico? Se minimiza que las dictaduras fueron a favor de la oligarquía extractiva y rentista, que las mayorías indígenas no votaban, que los partidos que cuestionaban el orden oligárquico eran excluídos y perseguidos, que la embajada de los Estados Unidos intervenía a favor de sus empresas extractivas contra los intereses de la ciudadanía peruana. Lo que predominó fue un «liberalismo terrateniente» al estilo de los esclavistas sureños de los Estados Unidos. Ver Abraham Lincoln y el liberalismo esclavista. No hubo un estado que brinde servidios de educación, salud, vivienda para los más pobres como sí lo hubo (hay) en México, Brasil, o la Argentina.
Imagen dibujada por Jesús Cossío, tomada de «El poder de la gente y sus representantes», documento pedagógico elaborado por SER, auspiciado por el británico DFID y USAID de los EEUU.. Allí se sostiene:
En la antigüedad los Incas gobernaban los pueblos del Tahuantinsuyo de acuerdo a un derecho que consideraban divino. Decían ser hijos del sol y una nobleza de sangre los respaldaba, por eso creían que su poder era incuestionable.
Las cosas cambiaron cuando los hombres y mujeres reconocimos que el poder siempre ha estado basado en el consentimiento de las personas. En el pasado sólo podían elegir los hacendados y mistis, o los que tenían mucho dinero. Luego, se incluyeron a otras personas: varones que tenían instrucción, después a las mujeres y finalmente a los analfabetos.
Que los lectores saquen sus conclusiones.
8 Comentarios