Gran Combo Club

Programa No 20: Plan Colombia para el Perú y otros

1. Embajadora de los Estados Unidos a favor de «Plan Colombia» para el Perú.
2. Humala a favor de Conga.
3. El peritaje aprueba el EIA de Conga.
4. Los delfines muertos y BPZ.
5. El derrotismo y el acuerdismo en la Universidad Católica.
6. Una perspectiva peruana sobre la nacionalización de YPF.

Muerte de delfines y campaña para que BPZ quede «off the hook»

Las relaciones públicas y las campañas (des)informativas pasan crecientemente por la redes sociales. Uno escribe algo en Twitter con la palabra «Yanacocha» y en poco tiempo uno recibe respuestas, refutaciones, materiales, etc., todo a favor de la minera Yanacocha. Lo mismo en Facebook. Ya mi política es bloquearlos, pues suelen ser anónimos que no quieren discutir, sino solamente propagandizar su agenda. Luego de bloquear a los anónimos surge ya gente identificada, típicamente practicantes de estudios jurídicos que tienen como clientes a las extractivas. De nuevo, supuestamente quieren «discutir» argumentos, pero en realidad lo que quieren es aprovechar el espacio que uno ha construído para hacer propaganda a su empresa-cliente. Todo un troleo corporativo.

Esta tarde escribí el siguiente pío en Twitter, sobre la teoría petrolera-gubernamental del «virus» que sería el causante de la muerte de la vida marina en el norte del Perú, aquí, P21, e inmediatamente obtuve la respuesta de una persona que no conozco:

https://twitter.com/#!/rensilvio/status/193082995475873794

No me toma mucho tiempo darme cuenta que esta persona trabaja para Comunica Consulting Group, ver aquí, que le maneja las comunicaciones a BPZ, la empresa petrolera que sería responsable de la muerte de los delfines en el norte del Perú.

Esta persona estuvo chambeando duramente en las redes sociales difundiendo la versión de BPZ, verlo aquí.

Y claro, es normal que los lobbistas mediáticos de BPZ se muevan. Ya se nota la campaña en los medios, ver BPZ expresa preocupación por varamiento de delfines en Tumbes y su comunicado oficial colgado en la web de la SNMPE: BPZ rechaza que muerte de delfines registrada en Lambayeque tengan vinculacion con su prospeccion marina en Tumbes. El encargado de capear esta crisis de parte de BPZ sería César Fonseca, aquí, ex MIMDES y ex USAID.

Es claro que BPZ está realizando una campaña mediática para atribuir la muerte de los delfines a causas no humanas (o al menos no petroleras) o que se diluyan estas muertes en un misterio que nunca se resolverá (como sugiere Hardy Jones en el Huftington Post). Es una coartada usual de las marinas, las petroleras y la gasíferas para sacarse la responsabilidad de matar delfines.

Estas sugerencias son claramente usadas para difuminar y redirigir la atención de la discusión sobre pruebas sísmicas en el Perú y para etiquetar estas muertes como «un misterio que nunca será resuelto». En realidad, PCBs, morbivirus y parásitos son los chivos expiatorios usuales cuando la industria trata de ocultar la verdadera razón para los delfines varados, es decir, factores antropogénicos.

Traducido de

Let the spin begin, or why suggestions that Peru dolphins died from morbilivirus or PCBs are preposterous

Y lo de hoy:

The Latest Update on Dolphins’ Die-Off Investigation In Peru: More Confusing Reports

Está ocurriendo un «spin process» (se voltean las responsabilidades) para que la petrolera quede «off the hook», libre de culpa. No es algo nuevo: aquí he comentado sobre manejos similares en otros contextos.

El post sostiene que el gobierno del Perú constituiría un equipo de científicos financiados por la industria marina/petrolera/gasífera, que trataría de alejar la causa de la muerte de los delfines de las razones antropogénicas como el ruido. Pide que se presione al gobierno peruano para que sólo se tenga científicos independientes.

P.S. De «Stranded no more», autores de los dos posts citados, me dejan un comentario en este post en Facebook, aquí:

As far as we know Peruvian authorities involved NOAA and other American scientists to investigate. The important point to realize is that in the USA with all strandings we had NOAA/scientists have NEVER blamed oil and gas companies or Navy as reasons for strandings. All reports and scientific publications that linked noise to strandings have been coming from other countries like Canary Islands, Greece, Bahamas, etc. So the fact the your officials involved NOAA indicates that the Big Oil will not be blamed.

It is also important to realize how important this situation is not just for BPZ but all offshore drilling companies worldwide. If the company will get blamed for this die off, it will mean avalanche of possible consequences, such as tighter regulations, exclusions of some areas, possible law suits, you name it. Thus it is absolutely required to move the blame away from the oil company asap, which is what we see happening right now. Wild populations always have some issues, parasites etc, even 100 random people on a street have health issues. But officials use this fact to blame strandings on anything but anthropogenic factors such as noise.

Lo anterior: el gobierno peruano está recurriendo a científicos estadounidenses que tienen una trayectoria de nunca encontrar que las extractivas son responsables de la muerte de la vida marina. Hay razones para esto, pues si las encontraran responsables habría una avalancha de demandas, regulaciones más severas, áreas excluídas y más cosas. Tienen que controlar esta crisis tan rápido como puedan.

P.S.1. IMARPE:

Imarpe: Delfines varados en Lambayeque no murieron por envenenamiento
Los 324 delfines que agonizaron durante dos días en el mar piurano y luego sus cuerpos vararon en playas lambayecanas, no murieron por envenenamiento y tampoco se descarta que estos cetáceos fallecieron por las prospecciones sísmicas que utilizan las empresas petroleras para la búsqueda de petróleo en el mar norteño.

Esto fue hace una semana. Ayer La República lo puso así:

Exigen informe a Imarpe sobre muerte de delfines
Pese a que aún no se conocen oficialmente las causas del varamiento masivo de casi tres mil cetáceos en el norte del Perú en los últimos tres meses, el viceministro de Energía y Minas, Luis Ortega Cúneo, llegó a la conclusión de que «no se puede inferir la muerte de los delfines a la empresa exploradora de petróleo BPZ en Tumbes».

Tras su presentación ante la Comisión de Producción del Congreso, el funcionario sostuvo que ha pedido un informe al Instituto del Mar del Perú (Imarpe) para determinar si un funcionario de la referida institución estuvo presente en la embarcación los días en que la compañía BPZ realizó el impacto sísmico 3D en el fondo marino.

Hoy resulta que se descarta responsabilidad de pruebas petroleras:

Descartan que pruebas de petroleras causaron muerte de 877 delfines
´Especies no fueron envenenadas´, informó Germán Vásquez Solis Talavera, jefe del Instituto del Mar del Perú.

Los 877 delfines varados en el litoral del norte peruano no murieron por envenenamiento y se descarta que fallecieron por las prospecciones sísmicas, sostuvo Germán Vásquez Solis Talavera, jefe del Instituto del Mar del Perú (Imarpe), ante la Comisión de Energía y Minas del Congreso.

Vásquez dijo que así lo revela el análisis toxicológico practicado a estas especies marinas y que consta en el informe preliminar de su portafolio.

El funcionario informó que el Instituto Tecnológico Pesquero (ITP) entregará los resultados en los próximos cinco días sobre toxinas y metales pesados. En tanto, agregó, las pruebas histopatológicas
(biopsia), que realizarán científicos norteamericanos, culminarán en 15 días.

El presidente del Imarpe es el contralmirante AP (r) Germán Abraham Vásquez Solís Talavera, verlo en la página de la ADOGEN. Antes estuvo el contralmirante AP (r) Jorge Brousset Barrios. Parece que ser jefe de IMARPE está reservado para los marinos. ¿Tendrán la neutralidad suficiente para decir algo en contra de la marina y de las petroleras?

P.S.2.

«como en todos los cetaceos. hay un lider de las manadas. las vibraciones y el ruido los desorienta y terminan en la orilla. lo mimso con las ballenas. Lo ironico es q lo explico alguien q trabaja en BPZ. osea q saben perfectamente las consecuencias de lo q estan haciendo…». Aquí.

P.S.3. Más en Globalizado, el Blog de Juan Arellano: ¿Qué mató a los delfines?

Dirigente de la Federación Minera se retracta y pide disculpas por acusaciones infundadas

El dirigente de la Federación Minera Luis Castillo Carlos ya había mandado esta Carta Abierta a Jorge Rendón Vásquez en que hacía diversas acusaciones. Sin embargo, en una Asamblea Nacional de Delegados sus acusaciones fueron más graves:

«adepto a las empresas mineras»,
«persona no grata para los trabajadores de nuestro sector, por su conducta traidora y claudicante».

Esto motivó que Jorge Rendón Vásquez le enviara la siguiente Carta Notarial.

La carta notarial de respuesta con las disculpas de Luis Castillo Carlos puede verse aquí. Va un fragmento:

al realizar una revision de lo comunicado por su persona debemos de señalar que efectivamente debido a un error material su nombre ha sido consignado junto a otras personas que si tenían vínculo con la Federacidn Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Siderúrgicos del Perú – FNTMMSP, por lo cwal le HACEMOS LLEGAR NUESTRAS DISCULPAS camunicándole que realizaremos la rectificación del caso en la próxima Asamblea Nacional, haciéndole llegar el mismo bajo conducto notarial.

Sin otro particular nos despedimos de Ud., no sin antes hacemos llegar los sentimientos de nuestra estima personal.

Lima, 13 de Abril del 2012.

Algunas moralejas

[Este post ha salido antes como «nota» en Facebook, ver aquí.]

Algunas recientes discusiones me dan la oportunidad de aclarar algunos puntos y exponer lo tramposo de algunos recursos argumentativos de uso frecuente.

1. La tergiversación. Uno critica a las autoridades de la PUCP en algo, pues sus defensores te acusan de estar con Cipriani. Dijiste que no hay ningún impedimiento legal para la inscripción del MOVADEF, pues te acusan de terrorista. Es un recurso muy usado y muy resultón. En medio de una discusión acalorada funciona muy bien, pues no siempre la gente, partidarizada, con la camiseta bien puesta, está para sutilezas, tampoco no tan sutiles.

2. La tergiversación con carga de la prueba. Una variante de la anterior. Te piden que pruebes la tergiversación que te hacen. Si dijiste «Yoani Sánchez sigue la agenda de los Estados Unidos», te piden que pruebes que «Yoani Sánchez recibe dinero de los Estados Unidos». En este caso, lo que se puede demostrar y muy rápidamente es que Estados Unidos financia a grupos opositores en Cuba, ver nomás la página de la NED, y (al menos con Wikileaks, varios de ellos) que Yoani Sánchez trabaja en coordinación muy estrecha con funcionarios de la SINA, sección de intereses de los EEUU en la Habana. Las evidencias son claras, pero sutiles, por lo cual corresponde expresarse con cuidado. Lo cual lleva al siguiente punto.

3. Se apropian de la sutileza y te dejan a ti la rigidez. Tu adversario de debate se expresará en los términos más sutiles posibles cuando se trate de lo que él propugna, pero no tendrá problemas en pasar por alto las sutilezas de lo que tú propugnas.Él será el sutil y el crítico, y tú serás el rígido y el dogmático. Tu adversario buscará crearse una imagen de bien pensante y te pondrá a ti como un opa. Habrá todo un juego de excepciones y precisiones con lo que él diga, pero lo que tú digas sí podrá ser fácilmente simplilficado, caricaturizado y finalmente tergiversado. Las evidencias sobre un golpe de estado en Bolivia o en Ecuador se perderán en un mundo de explicaciones y siempre habrá alguna evasiva para condenar claramente el golpe de estado de 2002 en Venezuela. En cambio, si tú, por ejemplo, te opones a Fidel Castro por su política dictatorial y por sus violaciones a los derechos humanos, tu adversario de debate encontrará la forma de convertirte en un seguidor de Castro. Las sutilezas son para él. Y desde luego, serán más importantes las fotos de Morales con Ahmadenijad o las coplas homofóbicas de supuesta autoría de Morales que la intervención de los Estados Unidos en Bolivia. Así es como pone las cosas la prensa y sobre esa reconstrucción informativa se asienta el debate de ideas.

Desde luego que la tergiversación y sus derivaciones, como la apropiación del aura del pensamiento crítico, son inaceptables en un debate, comenzando porque son recursos falaces y demagógicos. Estas armas argumentativas han sido parte preferente del arsenal de una derecha que va de progresista. La misma que ha construído su espacio en oposición a la derecha más recalcitrante como en menoscabo de la izquierda de toda la vida.1

En buena cuenta esta es la escuela de pensamiento y de debate sembrada por Vargas Llosa desde hace años. Más de uno, incluso ex izquierdista, ha caído en las trampas argumentativas de Vargas Llosa, quien presentó a sus adversarios de debate como cortesanos de Castro, mientras él estaba en la corte de Schultz y Thatcher, y luego de Aznar, Fox, Uribe, Piñera.

No es que no pueda haber una oposición a Castro desde las izquierdas (comenzando por los propios cubanos, que pueden ser, sí, anticastristas de izquierdas). Varios sectores de izquierdas rechazaron los regímenes dictatoriales de Europa Central y del Este, p ej, la nueva izquierda de los sesentas. Lo que ocurre es que a casi un cuarto de siglo de la caída del muro de Berlín, poca gente piensa que la caída de los socialismos reales lleva a socialismos mejores. Se ha visto a lo que lleva. Una caída del castrismo puede llevar muy rápidamente a una Cuba sucursalizada por los Estados Unidos. Si alguien quiere eso, que lo diga abiertamente. Ya hay quienes se pronuncian abiertamente a favor de quienes aceptan ser parte de la agenda de EEUU en Cuba. A ver si es eso lo que quieren los cubanos. Y no sólo eso. También se ha visto cómo los Estados Unidos manipulan las cosas para «liberar» países como Iraq o Afganistán. Son derrocamientos que acaban por ser muy sangrientos, con Guantánamos y Abu Ghraibs incluídos. Pero así no es como se presentan las cosas al principio. Algo para seguir desarrollando.

Finalmente, hablemos de las fuentes que uno usa. En el debate sobre Yoani Sánchez se descalifica muy rápidamente el usar fuentes pro-castristas. No así recurrir a fuentes estadounidenses, tipo Wikileaks. ¿Por qué? No creo que todo lo que digan las primeras sea una fabricación como se ha dicho en el debate sobre el tema. Si las fuentes cubanas muestran una foto de una reunión en la casa de Yoani Sánchez en la que sale una funcionaria diplomática estadounidense (y hay varias fotos con esta presencia), ¿estamos ante una evidencia fabricada? En la época de la guerra fría los comunistas occidentales no se creían que había Gulag porque lo decían fuentes anticomunistas. Y al revés, lo que decían los comunistas sobre las sociedades capitalistas era desmerecido porque lo decían aquellos. Otro ejemplo: ¿quién dijo la verdad sobre las armas de destrucción masiva? ¿El dictador Saddam o el democrático Bush? Yo no tengo problemas en recurrir a fuentes castristas para informarme sobre Yoani Sánchez, como en recurrir a fuentes anti-castristas para informarme sobre las violaciones a los derechos humanos en Cuba. Y lo he hecho en ambos casos, con ambos grupos molestándose. Fotos de Yoani Sánchez hechas por fuentes gubernamentales cubanas y testimonios sobre Ernesto Guevara de cubanos residentes en Miami. Lo hago a cada rato: cito a El Comercio, La Razón, Expreso, Correo, MOVADEF, prensa ultraizquierdista y ulraderechista, con cuidado pero sin problemas. Y si me equivoco (que por supuesto puede ocurrir), prefiero hacerlo decidiendo yo mismo sobre a qué le hago caso, que descartando de plano lo que diga alguna fuente.

1. Tiendo a pensar que este tipo de recursos argumentativos falaces es más frecuente donde hay una mayor desigualdad de oportunidades. Quien tiene el privilegio de haber tenido acceso al libro X ya se cree estar «in» y tiende a descalificar al otro por estar «out». El juego de imágenes de connotación positiva y negativa se asienta sobre un contexto muy desigual y no hace sino reforzarlo y legitimarlo, falazmente desde luego. [↩]

Fin de una bronca

[El presente post salió como «nota» de Facebook hace un par de días, ver aquí]

En 1992 volvía al Departamento de Sociales de la Universidad Católica después de varios años. Lo primero que me encuentro en la entrada de Sociales es un papelote escrito con plumón firmado por el Sr. Eduardo González Cueva, entonces alumno veterano. Era una larga carta a Edmundo Beteta, otro veterano, con quien estaba en bronca, llena de acusaciones y respuestas. Parece que al Sr. Eduardo González Cueva le va este tipo de pelea. Años después en «Liberación» de César Hildebrandt este señor sostendría también un lamentable debate público de dimes y diretes que uno no se quisiera enterar. La cosa escaló hasta que al parecer el Sr. Eduardo González Cueva mandó una carta mucho más extralimitada que la de su oponente. Hildebrandt se negó a publicarla. Era demasiado.

Hay que saber cuando parar una bronca sin sentido y por lo visto Eduardo González Cueva no lo sabe.

En mi caso, Silvio Rendon para los que estén menos familiarizados con el Gran Combo Club, la bronca comenzó a partir de las intervenciones del Sr. Eduardo González Cueva en el Gran Combo Club. Primero como comentarios dentro del blog y luego en su propio blog. No fui yo quien fue a buscarle el debate, fue él quien me lo vino a buscar a mí. No estaba de acuerdo con mis críticas a la CVR, le parecía abominable mi posición sobre el imperialismo estadounidense, etc, etc. Todo eso es atendible, pero el Sr. González Cueva comenzó con un doble juego, el de por un lado llevar la cosa a lo personal y a acusar y por el otro el de quejarse de que era yo quien llevaba las cosas a lo personal y quien acusaba. El Sr. González Cueva provocaba y luego se quejaba. Atacaba y luego pontificaba sobre debates alturados y habermasianos. En fin. Hasta que vinieron sus ridículas acusaciones de «antisemitismo» o que yo premeditadamente escribía «contra» la CVR para que me rebotaran en Correo, siempre con descalificaciones personales. Finalmente, el Sr. González Cueva no pudo aguantar que yo señalara las diversas instituciones que forman parte de la intervención de los Estados Unidos, y como él participa de una de estas instituciones, ver aquíi y llevó las cosas a un nivel trivial y tergiversado: «Silvio Rendon, asesor de Giampietri y nuevo columnista de Aldo Mariategui», seguido de cosas como «Rendón difama a las feministas de genocidio» (por condenar la participación activa e innegable del Movimiento Manuela Ramos en las esterilizaciones forzadas de Fujimori, sí, un genocidio). O que yo me había vuelto anti-taurino sólo porqué él era taurino (?). Y la mejor de todas: «Rendón es mi stalker». Este señor me bloqueó en su Facebook y, aunque yo no lo podía ver ni le podía responder, desde allí sigue refiriéndose a mí en tono despectivo, con más gente, incluso que ni conozco, metiéndose en el asunto y celebrándolo. He caído en el juego de responder a ese nivel, (por seguir yo una política de responder, de decir las cosas), pero entiendo también que tiene que haber un momento en que se haga un alto, pues los términos de la bronca (no la puedo llamar discusión ni debate) no conducen a nada bueno, al menos según mis valoraciones. Me parece claro que al Sr. Eduardo González Cueva le gustan las broncas, con ataques, chacotas, insultos y sobre todo involucrando a más gente en el asunto. Bueno, allá él. Yo no pienso responderle más a este señor, diga lo que diga, haga lo que haga. Dejo constancia aquí de mis razones y sigo adelante con mi espacio de comunicación.

Programa No 19: semana de rescates

1. La cumbre de las Américas: fiasco para los Estados Unidos por Cuba y mala seguridad.
2. Rescates de mineros y de trabajadores de Camisea.
3. Paro contra Conga.
4. El acuerdismo en la Universidad Católica.
5. Debate mediático sobre la desigualdad y el crecimiento en el Perú

El Perú y su histórica confusión entre política interior y política exterior

1. !UREP LE AVIV¡
Las cosas están al vesre. Se maneja la política interior como si fuera política exterior y política exterior como si fuera política interior. Los conflictos sociales internos son presentados como conflictos con Venezuela, Bolivia o Chile, a la vez que la política exterior es manejada en términos domésticos, de izquierdas y derechas, y no con visión nacional. El peruano del interior del país, pobre, indígena, marginado, que protesta por los abusos de las extractivas extranjeras es presentado como un agente extranjero; mientras que a nivel exterior debilitamos alianzas históricas con países geopolíticamente cercanos porque tienen gobiernos de turno con orientación diferente a la del gobierno de turno nuestro.

2. Chile: colaboración al fin y al cabo
Después del golpe de septiembre de 1973 muchos izquierdistas chilenos abandonaron su país. Algunos recalaron en el Perú. Al parecer Pinochet aprovechó la ocasión para enviar espías al Perú, algunos de ellos directamente agentes pinochetistas, que no sólo monitoreaban a los exilados izquierdistas chilenos, sino al gobierno peruano. Incluso algunos izquierdistas chilenos habrían colaborado con los pinochetistas en tales actividades. Décadas después diversos dirigentes izquierdistas volvieron al poder y lo compartieron con «el indestructible senador Pinochet» (según palabras de Marco Enriquez Ominami, aquí) con quien pactaron. No sólo eso: varios de estos izquierdistas fueron y son gerentes de empresas privatizadas por Pinochet. Previamente habían aprobado leyes de impunidad de los crímenes cometidos por la dictadura. Víctimas y victimarios gobernaban Chile.

3. Perú: revuelta interna en medio de conflicto externo
Febrero de 1975: la frontera Perú-Chile está caliente. Pinochet invita a Velasco a dialogar después de reunirse en Charaña con Bánzer, ver aquí y aquí. La estrategia chilena era la distensión con Bolivia y Argentina pues el Perú tenía una clara superioridad militar. Pinochet habría dicho: «Si Perú hubiera atacado entonces, habría llegado hasta Copiapó”. En plena situación internacional tensa estalla la revuelta del 5 de febrero de 1975, al parecer dirigida por el Apra, aquí, y con intervención de la CIA (la embajada de los Estados Unidos negaría en comunicados oficiales esta intervención, sin embargo algún documento desclasificado señaló al cuñado de Velasco como agente de la CIA, aquí. Desde la propia casa de Velasco habría surgido la revuelta.). En forma conveniente y providencial para Chile, dentro del Perú primó la división interna antes que la unidad nacional. Si cien años antes la oligarquía habría dicho «los chilenos antes que Piérola», en los setentas era «los chilenos antes que Velasco».1 En agosto de 1975 Velasco se enteraría de su propia caída después de que Pinochet lo supiera.

4. Perú-Chile: unión y desunión
El Perú y Chile lucharon juntos contra la invasión española en 1866, pero luego se enfrentaron en 1879. Obreros salitreros peruanos y chilenos lucharon juntos en 1907 en Iquique, territorio peruano cautivo, pero años después las «juntas patrióticas» chilenas cometieron abusos, saqueos y asesinatos contra los peruanos en los territorios ocupados. A mediados del siglo pasado el Perú y Chile lucharon juntos por la soberanía de las 200 millas de mar territorial, pero casi se van a al guerra en los setentas, y continúa la disputa por el mar territorial, reconocido internacionalmente gracias al esfuerzo de los dos países.

Son dos países que siguen una dinámica complicada, de unión y lucha entre sí. La ciudadanía de ambos países oscila entre el deseo de distención y la evidente rivalidad persistente. Sin embargo, hay una diferencia meridianamente clara: en Chile finalmente prima la unión de sus ciudadanos, mientras que en el Perú prima el desconcierto y la división de los suyos. Algo a corregir y a lo cual los poderes fácticos en el Perú definitivamente no están ayudando.

Dos derechas sobre la política exterior peruana: una derecha está con la Argentina, otra está con Inglaterra. Una sigue una lógica geopolítica e histórica, la otra una lógica política y económica.

Además del discurso del «perro del hortelano» Alan García desde hace años viene sosteniendo que los conflictos sociales vienen de afuera y que el Perú vive una «guerra fría»:

Según Alan García, Chile puede estar detrás de conflictos sociales en Perú

Alan García: Perú vive ´guerra fría´ movida por gobernantes extranjeros
Domingo, 28 de Junio 2009 | 10:53 am

El repase: lienzo original de Ramón Muñiz, y copia editada de Etna Velarde:

El lienzo es una copia realizada por la artista plástica Etna Velarde, basada en el original de Ramón Muñiz. “La versión de Velarde nos muestra una rabona mucho más decidida que la planteada inicialmente, defensora y aguerrida, que defiende bayoneta en mano y con decidido coraje al esposo soldado del repase del infante chileno”.
Aquí.

La comunista Etna Velarde fue esposa de Jorge del Prado y tiene una serie de cuadros de contenido patriótico. Un extraño caso, pues el patriotismo y el izquierdismo, a pesar de esfuerzos notables e importantes, en el Perú finalmente parecen conceptos ajenos: el patriotismo oficial peruano no tiene mucho de izquierdismo, ni el izquierdismo oficial peruano tiene mucho de patriotismo. Los comunistas Vallejo o Arguedas (en vida encarcelados) no tienen un reconocimiento oficial en el Perú comparable al que goza el comunista Neruda en Chile (en vida embajador de su país).

El himno «Venceremos»2 tiene la siguiente letra

Desde el hondo crisol de la patria
se levanta el clamor popular,
ya se anuncia la nueva alborada,
todo Chile comienza a cantar.

Recordando al soldado valiente
cuyo ejemplo lo hiciera inmortal,
enfrentemos primero a la muerte,
traicionar a la patria jamás.

Venceremos, venceremos.
Escucharla aquí.

Bueno, pues ese «soldado valiente cuyo ejemplo lo hiciera inmortal» no es otro que el que invadió al Perú y repasó a los soldados heridos. El momento de gloria de Chile fue la guerra del Pacífico (y su momento más bajo fue su posterior guerra civil). Las izquierdas chilenas no son ajenas a este sentir nacional, sino que incluso son las abanderadas del mismo. Las izquierdas peruanas, con algunas excepciones, no tienen las cosas muy claras (y hasta cantan «Venceremos»).

1. Y hasta nos podemos remontar a quien dijo «Pizarro antes que Atahualpa». [↩]
2. Si bien la versión de «Venceremos», himno de campaña de Salvador Allende de 1970, tiene otra letra, «Venceremos» alude directamente a Chile y en parte a su historia. En cambio, el himno de la Izquierda Unida de los ochentas no tiene ninguna referencia al Perú. Sólo una tangencial referencia a «la patria»: «la patria reclama gobierno popular». Su punchline «ahora todos juntos levantemos la bandera solidaria de los pueblos» es perfectamente aplicable a cualquier otro país. En 1985, mientras la IU tenía ese himno, Alan García haría campaña con el valse «Mi Perú» y el slogan «Mi compromiso es con el Perú y con todos los peruanos». [↩]

Yoani, Camila y la demagogia

1. Faverón: «qué mal que Camila no hablara con Yoani»
Recientemente Gustavo Faverón escribió el post A la revolución (como turista) en que criticaba a la chilena Camila Vallejo:

Yoani Sánchez, la heroica bloguera cubana, invitó repetidamente a Camila Vallejo a que, durante su tour por Cuba, se deshiciera por unos minutos del programa construido para ella por la dictadura y aceptara sostener una breve conversación con la cubana. Vallejo no se dio por enterada y eligió ver en Cuba lo que el castrismo le permitió ver.

Famosa por las protestas que condujo en Chile en favor de una reforma universitaria, Vallejo fue a La Habana a hablar ante una asamblea de la Federación de Estudiantes de Cuba, ignorando olímpicamente el hecho de que a los miembros de esa federación les esté enteramente prohibido hacer en Cuba lo que ella hizo en Chile: protestar contra el gobierno.

El dogmatismo ciega y las actitudes ovejunas de obediencia miope (como la de Vallejo ante los Castro) pueden destruir la credibilidad de cualquiera que se quiera presentar como rebelde en el contexto de una nación pero elija como modelo una sociedad policial en la que a ella le resultaría horroroso vivir. Yoani Sánchez merecía por lo menos la solidaridad de Camila Vallejo, merecía por lo menos que la otra la aceptara como interlocutora, pero la chilena eligió pasearse por La Habana como Sean Penn se pasea por Caracas: viendo la película que quiere ver, sin distinguir entre la ficción deseada y la imperiosa realidad. Lástima.

«Destruir la credibilidad» de Camila Vallejo por no reunirse con Yoani Sánchez, concluye Faverón.

2. Yoani y los Estados Unidos
A partir de esto escribí el siguiente post en Facebook.

Según Gustavo Faverón Yoani Sánchez es «la heroica bloguera cubana» y Camila Vallejo es «famosa por las protestas que condujo en Chile en favor de una reforma universitaria».

Le critica a Vallejo no haber aceptado de invitación de Sánchez para conversar, fuera del libreto preparado por el castrismo.

¿Y por qué Vallejo va a conocer Cuba a través de Sánchez, personaje que fue ampayado por Wikileaks trabajando para la embajada de los Estados Unidos? Critican a Vallejo por castrista, pero no critican a Sánchez por pro imperialista en su propio país. Un doble estándar.

Vallejo, y cualquier otra persona, tendría que conocer Cuba libremente, sin guías gubernamentales castristas, pero también sin Yoanis que siguen la agenda de los EEUU.

Efectivamente, Faverón busca desacreditar a Camila Vallejo sin tocar para nada el tema que Yoani Sánchez no es precisamente una «bloguera independiente». Cuenta con el apoyo de una gran potencia como es Estados Unidos y es parte de una agenda de intervención en su propio país. Es un discurso muy similar al de los Miró Quesada en El Comercio: Camila Vallejo es comunista y apoya dictaduras, mientras Yoani Sánchez es independiente.

3. Faverón y sus falacias
Faverón responde a mi post, y de esta manera:

https://twitter.com/#!/gfaveron/status/189923423470895105

https://twitter.com/#!/gfaveron/status/189925935724761089

En su esfuerzo por negar el inocultable «apoyo» que Yoani Sánchez recibe de los Estados Unidos, Faverón lo equipara al trabajo de un profesor universitario en una universidad pública en un estado de los Estados Unidos, cual es mi caso. Lo más irónico de todo es que Faverón, autor de la comparación, proclama que está siguiendo MI lógica. Qué cómodo que es distorsionar soltando la piedra y luego escondiendo la boca.

Una falacia es un argumento que parece lógico, pero no lo es. Suele ser eficaz y convence a los desadvertidos que no profundizan en el razonamiento. Veamos. Yoani Sánchez es parte de una agenda de intervención de los Estados Unidos en Cuba, para lo cual hay efectivamente diversos fondos. Yoani Sánchez fue ampayada haciéndole una entrevista trucha a Obama, ver el Wikileaks aquí y tiene diversos cuestionamientos: ¿Quién está detrás de Yoani Sánchez?. ¿Es esta situación equiparable a la de un profesor universitario que recibe un pago por su trabajo de docencia e investigación?

4. La banalidad de ir a la embajada
Este asunto es importante, pues no sólo se desmerece aquí a Camila Vallejo. En los últimos años, en particular a partir de los Wikicables, se ha revelado cómo diversos personajes de la política peruana y en otros países eran colaboradores asiduos de las embajadas de los Estados Unidos. En una suerte de discurso de «conversar no es pactar» el poder mediático ha intentado hacer pasar esta realidad como normal, equiparando las reuniones en las embajadas a que alguien pueda estar pidiendo una visa o precisamente reduciéndolas a una cooperación de tipo academico o cultural (a lo cual se suma la táctica distraccionista de desmerecer las denuncias a la intervención como «teorías conspirativas»). La intervención va desde lo militar y represivo hasta los temas sociales y de derechos humanos. Es a lo que va Faverón: al equiparar la intervención de los Estados Unidos a un trabajo de docencia en una universidad pública, la intervención resulta aceptada como normal y deseable. Con esto la justificación no sólo se limita a Yoani Sánchez.

5. Faverón y la «ayuda» estadounidense a Cuba
Para no queden dudas de lo que se trata veamos esta otra de Faverón:

https://twitter.com/#!/gfaveron/statuses/189938403725422592

«Qué nadie los ayude» dice Faverón reduciendo una intervención a una «ayuda». En América Latina Estados Unidos ha brindado muchas de esas «ayudas»: la «ayuda» para los bolivianos era una abierta intervención de los EEUU para bajarse a Evo Morales.

Estamos una vez más ante el libreto de ocultar lo indefendible y defender lo inocultable. Mejor no hablar de las intervenciones de los Estados Unidos en la región, taparlas acusando de inconsecuente a quien diga algo, y si se tiene que hablar de ellas usar eufemismos y endulzarlas.

6. El camorrismo vargasiano
Pero hay más. La linea argumentativa falaz de Faverón se remonta a las camorristas acusaciones de los ochentas de Mario Vargas Llosa a varios intelectuales latinoamericanos de izquierdas (que motivaron un acalorado debate con Mario Benedetti, verlo aquí, como respuesta a que Vargas Llosa llamara «corruptos y contentos» a García Márquez, Benedetti y Cortázar), luego generalizadas a los intelectuales izquierdistas que trabajaban en los Estados Unidos y criticaban la política de los Estados Unidos.1 Vargas Llosa sembró entonces un falaz razonamiento que ha seguido presente entre nosotros y del cual Faverón es tributario. No es que sólo critiquen el oportunismo o la inconsecuencia de los izquierdistas, sino que buscan desacreditar su pensamiento izquierdista. Una suerte de macartiscmo descafeinado basado en la desacreditación falaz. Es lo mismo que usan contra Camila Vallejo o contra cualquiera que tenga una posición crítica a sus opciones (mientras que aplauden de pie a alguien como Álvaro Uribe y ensalzan a José María Aznar como «uno de los grandes estadistas de la historia», aquí, o se quedan callados mientras Vargas Llosa lo hace, ver aquí).2

7. Cuestión de fondo: entre dictaduras e intervenciones estadounidenses
En el mundo hay diversos regímenes dictatoriales, y uno de ellos, efectivamente, es el de Fidel Castro (surgido en buena cuenta gracias al sistemático apoyo y promoción de los Estados Unidos a dictaduras y a sus invasiones militares, como la de Guatemala en 1954). Alguna gente cree que es normal y conveniente someterse a la agenda de los Estados Unidos contra esos regímenes. Sin embargo, ¿qué hemos visto en la última década? Bueno, algunos justificaron la invasión de los Estados Unidos a Iraq aduciendo que había que tumbarse a Saddam Hussein, ¿fue válida tal argumentación? Hemos visto los bombardeos a población civil de Libia, supuestamente para proteger a la población civil de Libia. Hay una especie de «halcones humanitarios» que utiliza las atrocidades de dictaduras de todo tipo para no ver o directamente justificar no otra cosa que atrocidades. Estados Unidos invadiría países para defender los derechos humanos, no por un interés económico o de poder. También lo hemos visto en América Latina; como cuatro intentos de golpe de estado para tumbarse regímenes izquierdistas: Venezuela, Bolivia, Honduras y Ecuador. Gente como Faverón es muy vocal en condenar a todos estos regímenes, pero le entra afasia cuando se evidencia la intervención de los Estados Unidos o, si no le queda otra, la defiende como «ayuda». No sorprende que prefiera escabullirse del tema con acusaciones falaces, resultonas tal vez entre quienes no siguen o no quieren seguir un pensamiento lógico.

¿Es que no hay espacio en la región para una posición independiente de las dictaduras de todo tipo, pero también de las repetidas y sistemáticas intervenciones de los Estados Unidos? Yo tiendo a pensar que sí lo hay, y si no lo hay, debería construirse. Mi opción es denunciar los abusos del régimen castrista como denunciar la intervención de los Estados Unidos en Cuba, y desde luego, denunciar la intervención de los Estados Unidos en el Perú. Ninguna es aceptable. Motivo de un próximo post.

P.S. Por cierto, los lectores interesados pueden apreciar cómo es la red de la National Endowment for Democracy en Cuba, aquí. Verán que figura el «Instituto Político para la Libertad Perú (IPL)». Y ya puestos, miren también la red que tiene en el Perú:, aquí. He escrito al respecto en La NED, Toledo y el Perú.

P.S.2. El Nuevo Herald lo titula así:Silvio Rodríguez defiende a líder estudiantil chilena Camila Vallejo.

El comentario de Silvio Rodríguez:

Para la lógica de este circo mediático resultaría “normal” que jóvenes comunistas chilenos, que combaten valientemente en su país contra el neoliberalismo, vinieran a Cuba a reunirse con quienes desean instaurar el neoliberalismo aquí. Por eso algunos libelos delirantes expresan desconcierto ante la consecuencia política de estos muchachos y muchachas.

¿Cuál es esta prensa lamentable? La prensa neoliberal que defiende la onerosa sombra de la dictadura militar que aún pesa en leyes concretas y supuestamente inalterables sobre el Estado chileno.

Verl en el blog de Silvio Rodríguez.

¿Debe ser el llamado neoliberalismo la única alternativa que los cubanos puedan tener ante el régimen de Fidel Castro?

P.S.3. Y por cierto, ¿qué dijo Yoani Sánchez cuando los estudiantes chilenos marchaban en Chile y eran reprimidos, mucho antes de que Camila Vallejo visitara Cuba? ¿Se solidarizó con ellos? Ver lo que dijo en su blog.

P.S.4. 14 de abril de 2012 Como comentaba hace dos días en este post en FB.

Yoani Sanchez coordinando con Jefe de Sección de intereses USA en la Habana: aquí, Wikileaks.

Yoani Sanchez de informante de funcionaria del Depto de Estado de los EEUU: aquí, Wikileaks.

Oficina de intereses de EEUU en la Havana pide cambiar regulaciones de telecomunicaciones de EEUU para apoyar a Yoani Sanchez: aquí, Wikileaks.

Tampoco es la primera vez que Yoani Sanchez espera encontrarse con una delegación chilena. Pasó cuando Bachelet fue a Cuba. Informe diplomático califica visita de Bachelet a Cuba de «fiasco»: aquí, Wikileaks.

Hubo gente en los ochentas que pensó que la caída de los regímenes comunistas de Europa Central y del Este iba a traer un socialismo más democrático, un modelo autogestionario, etc. No fue así. Cayeron los regímenes comunistas y lo que vino fue el capitalismo, las privatizaciones, las mafias y ciertamente muchas cosas apreciables. Alemania Oriental se reunificó, bajo Alemania Occidental. ¿Cuba se va a «reunificar» bajo el modelo prerevolucionario, de ser una sucursal estadounidense? Es tentador pensar así cuando uno ve que a los opositores a Castro se los castiga con largas condenas en prisión o la pena de muerte. Sin embargo, debería haber un camino mejor a ese, mucho más independiente. Si América Latina fuera un bloque más unido podría haber tal alternativa.

1. La lengua de Vargas Llosa en acción:

   Matasietes antiimperialistas en sus manifiestos, artículos, ensayos, clases, conferencias, leyéndolos cualquiera hubiera creído que habían hecho del odio a Estados Unidos un apostolado. Pero casi todos ellos habían solicitado, recibido y muchos literalmente vivido de becas, ayudas, bolsas de viaje, comisiones y encargos especiales de fundaciones estadounidenses, y pasado semestres y años académicos en las «entrañas del monstruo» (según la expresión de José Martí) alimentados por la Guggenheim Foundation, la Tinker Foundation, la Mellon Foundation, la Rockefeller Foundation, etcétera, etcétera. Y todos gestionaban frenéticamente y muchos conseguían, por cierto, ir a injertarse como profesores a esas universidades del país al que habían enseñado a sus alumnos, discípulos y lectores a execrar como responsable de todas las calamidades peruanas. ¿Cómo explicar ese masoquismo de la especie intelectual? ¿Por qué esa desalada carrera de tantos hacia el país cuyas vesanias vivían denunciando, denuncias gracias a las cuales habían construido, en buena parte, sus carreras académicas y su pequeño prestigio de sociólogos, críticos literarios, politólogos, etnólogos, antropólogos, economistas, arqueólogos o poetas, periodistas y novelistas?
   Mario Vargas Llosa El pez en el agua, p. 171.

   [↩]

2. O como cuando recientemente los taurinos se esforzaron por desmerecer las argumentaciones de los anti-taurinos acusándolos de inconsecuencia por comer carne; como si un anti-taurino tuviera que ser vegano (lógica en la cual, para variar, vemos metido también a Vargas Llosa). En los ochentas Vargas Llosa desmereció a los intelectuales izquierdistas por no vivir en Cuba, como sí había sido el caso de Mario Benedetti. Si eres anti-taurino y no eres vegano eres inconsecuente. Si eres izquierdista y no vives en Cuba, eres inconsecuente, etc., etc. [↩]

Programa No 18: defendamos la autonomía de la PUCP

1. El reciente acuerdo entre Cipriani y Rubio es lesivo a la universidad. Ver Pacto Rubio-Cipriani: ceder es retroceder
2. Las cifras de pobreza recientemente publicadas por el INEI muestran sospechosas inconsistencias. Ver Cifras de pobreza: brecha, severidad ¿y cocina?
3. A un año de la rebelión de los braceros en el Valle del Chicama. Ver Valle de Chicama 1912: la rebelión de los braceros
4. La Federación Minera y su apoyo a Conga. Ver ¿Sindicalismo minero a favor de Conga?

¿Sindicalismo minero a favor de Conga?

¿A quién apoyó José Carlos Mariátegui? ¿A la Cerro de Pasco Corporation so pretexto de que así los obreros tendrían trabajo o a las comunidades que sufrían la contaminación de la transnacional?

Respuesta: A las segundas, tan es así que la transnacional y la embajada estadounidense ordenaron su detención.

Lo vimos Ver EEUU: “¡Detengan a Mariátegui” y 1927: la embajada americana presiona a Leguía para el cierre de Amauta, según contaba Magda Portal:

Cerro de Pasco, a pesar de estar localizado en las alturas, eran pastizales verdes donde había ganado y se producía carne y leche. Cuando llegó la corporación, no creó ningún mecanismo para despejar los humos de las fundiciones y refinerías, y ni los pastos ni el ganado pudieron sobrevivir, dejando a los campesinos sin ninguna otra opción que buscar trabajo en las minas…Los niños fueron los que más sufrieron por los humos venenosos. Su cabello dejó de crecer y sus dientes se ennegrecieron. Lo mismo le pasó a la gente mayor que vivía en las zonas contaminadas por las minas de La Oroya.

Mariátegui apoyaba tanto a los trabajadores mineros explotados y masacrados por la Cerro de Pasco Corporation como a las comunidades campesinas e indígenas invadidas y desplazadas por la transnacional. No había contradicción entre los intereses de un grupo y de otro. Así ocurrió a lo largo de toda la historia sindical y comunera del Perú. En buena cuenta, históricamente los trabajadores mineros son ex campesinos que no tuvieron otra opción que trabajar para las mineras.

En la actualidad, la dirigencia de la CGTP apoya a las protestas cajamarquinas y participa de la Marcha por el Agua. Sin embargo, la dirigencia de la Federación Minera (afiliada a la CGTP), encabezada por Luis Castillo, apoya abiertamente a la transnacional de la Newmont, los Benavides y el Banco Mundial. Y no sólo apoya Conga, sino que se presta a la propaganda a favor de ésta a través del medio de Cecilia Valenzuela:

Igualmente, a través de la empresa estatal Andina, donde cuenta con el apoyo de Job Rosales Pacheco, quien es su asesor a la vez que comunicador al servicio presidencial, de Humala y Heredia, ver aquí, declara lo siguiente:

Federación Minera: más de 6,000 trabajadores esperan una definición sobre proyecto Conga
(…)
“Hay más de 6,000 trabajadores que esperan que se vea esta situación y esto tiene que darse con estudios técnicos”, comentó a la Agencia Andina.
(…)
En ese sentido dijo que la Federación Minera marca distancia de la posición adoptada por el presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos, quien se opone al proyecto y dice: “No a Conga y punto”.
(…)
Castillo opinó que sería conveniente que los expertos determinasen la necesidad de un nuevo estudio ambiental que signifique imparcialidad y objetividad absolutas. «Y si este dice que Conga va, el proyecto tendrá que ir adelante y lo apoyaremos”.

Alguna gente cree que la posición de este dirigente es la posición del Partido Comunista, que apoya al gobierno de Humala e incluso tiene algunos puestos, como el del viceministro de trabajo, Pablo Checa (que tendría que explicar qué está haciendo a favor de los/as trabajadores/as). Sin embargo, la posición del PC sobre Conga puede verse en su informativo «Unidad», aquí: está en contra de Conga. La CGTP respaldó la Marcha por el Agua.

La posición de Luis Castillo, de apoyo a Conga en medios gubernamentales y de extrema derecha, no es la de la CGTP. La actitud de este dirigente más bien recuerda al ex comunista seguidor de Eudocio Ravines y luego pradista y odriísta Juan P. Luna o del ex comunista, presidente de la CGTP, y luego fujimorista José Luis Risco (al respecto ver también De Iscariotes y Ravinez sobre cómo la «guardia obrera» de la FDTA reprimió a sus ex camaradas durante la campaña electoral de Lourdes Flores).

No es creíble que la chata actitud economicista de Castillo sea para beneficiar a su gremio ni que hable a nombre de 6,000 trabajadores mineros. Los trabajadores de Yanacocha han tenido ya varias protestas contra la empresa, aquí (sin ningún apoyo de la Federación Minera que iguale a cómo ésta apoya con todo el proyecto Conga). No son estos trabajadores sino los empleados de la empresa los que han salido marchando en Cajamarca a favor de Conga, como parte de la campaña de Yanacocha.

La Federación Minera tendría que hacer alguna consulta a las bases sindicales mineras en todo el país sobre un tema tan delicado como el de Conga. A ver si la sospechosa posición pro Conga de Castillo, que rompe una larga tradición unitaria entre los trabajadores mineros y las comunidades campesinas de las cuales proceden, es verdaderamente representativa del proletariado minero peruano. Sería la negación de los orígenes históricos de los trabajadores mineros.

<---Juan P. Luna sindicalista pradista-odrísta, antes comunista. José Luis Risco, de presidente de la CGTP a candidato fujimontesinista. Lo más probable es que su volteada haya ocurrido MIENTRAS era dirigente sindical durante el fujimorismo. Tocaría que una "comisión de la verdad" averigüe bien su proceder en esa época. Luis Castillo que hoy detenta el más alto cargo dirigencial en la Federación Minera apoya el cuestionado proyecto Conga desde medios de ultraderecha y el diario oficial del estado peruano. Muy sospechoso. No suena a que lo haga por los trabajadores mineros. ¿Habrá consultado a sus bases para afirmar que 6,000 trabajadores esperan Conga?

Mientras el sindicato de Yanacocha denuncia los engaños de Yanacocha, Luis Castillo de la Federación Minera se pone de parte de la empresa y desde medios derechistas y del gobierno central apoya activamente el proyecto Conga.
Imagen tomada de aquí.
Sobre los abusos de Yanacocha con sus trabajadores ver también aquí..

A. Hace seis años, la posición de la Federación Minera era más claramente en contra de Yanacocha:

El oro o la vida

Así publicó el diario la República el 10-12-06, en amplio informe sobre la actividad minera y otras que realiza la Cía minera Yanacocha desde hace 13 años en el Departamento de Cajamarca, estas van desde causar irreparables daños a la ecología y recursos naturales hasta oscuras políticas de presionar por todos los medios, para que instituciones o determinadas personas que ejercen la defensa del medio ambiente sean denunciadas o amedrentados.

La intervención del Gobierno Regional, los Ministerios de Trabajo de Energía y Minas y el propio gobierno Central es casi nula, en Cajamarca el poder lo ha venido ejerciendo la Cía Minera Yanacocha, la federación espera que con la elección de nuevas autoridades cambien las cosas, es necesario tener presente los siguientes índices de pobreza que llegan a los 77% entre la población, y entre los 8 departamentos mas pobres del país, mientras tanto la Cía Minera Yanacocha Srl, ha producido 2,156, (dos millones ciento cincuenta y seis mil onzas de oro).

Los derechos laborales y la responsabilidad social en la Cía Minera Yanacocha

La libertad sindical; es un derecho seriamente violado por la Empresa, el sindicato constantemente denuncio sobre hechos de abuso y presión para impedir la afiliación de los trabajadores al sindicato cuya política se caracteriza como “malas prácticas sindicales” y tener un departamento especializado para realizar estos hechos que atentan contra los trabajadores.

Pésima alimentación a los trabajadores

El sindicato constantemente reclamo sobre el pésimo servicio en la alimentación para los trabajadores sin embargo como siempre la administración de la Cía Yanacocha, no dio la atención correspondiente lo cual dio motivo para que el sindicato solicitara al Ministerio de Trabajo la inspección respectiva dando como resultado que los alimentos proporcionados por la empresa ARAMARK PERU SAC no son aptos para el consumo Humano además dicha Empresa, no cuenta con licencia sanitaria estas “faltas” fueron constatadas por las autoridades respectivas.
Rebanadas de Realidad – FNTMMSP, Lima, 26/12/06

Esto era hace seis años. Pero hasta noviembre de 2011 había preocupación:

[El secretario de defensa del gremio minero, Gonzalo Cristóbal Robles] expresó su preocupación por el proyecto Conga, impulsado por la empresa Yanacocha en la región Cajamarca, porque su estudio de impacto ambiental aún no garantiza la práctica de una minería responsable con el entorno natural.

“Si la minera quiere llevar adelante el proyecto tiene que demostrar mediante ese estudio que no va a perjudicar el agua, que es lo que reclama la población”, señaló.
Mineros destacan diálogo del Gobierno en solución de conflictos

Dicho con mucha distancia. Pero Luis Castillo Carlos se manda con todo.

A2. El dirigente sindical Luis Carlos Castillo Carlos ha sido condecorado por Alan García en su último gobierno verlo aquí y aquí, y antes por los empresarios mineros, como Hans Flury, ver aquí.

A3. La dirigencia de la Federación Minera no ha estado libre de cuestionamientos por bases sindicales mineras. El sindicato minero de Toquepala denuncia cómo Luis Castillo «traiciona a trabajadores tercerizados de Shougang»:

A4. Infogob nos da información sobre la trayectoria política de Luis Castillo Carlos, ver aquí.