Haya de la Torre y comensales en pleno “aprendizaje democrático”.

Mantilla en curso acelerado.

En Sistemas Complejos y Luna Antagónica

Enlaces relacionados:

El decreto 1090, sistemas lineales y contextos finitos

Memoria social y pensamiento lineal

El observador y su objeto ¿una sola realidad?

Su estrategia ahora es cooptar a las dirigencias de las diversas organizaciones sociales, criminalizar a quien exprese alguna protesta, generar la división (inventando enfrentamientos entre dirigencias “moderadas” y “radicales”¹ ), asignar dinero para comprar el “buen humor” en las bases, anunciar “aguinaldos” e incentivos monetarios diversos, dilatar la atención de los reclamos a través de mecedoras “mesas de diálogo”, utilizar a la prensa para desinformar.

Una vez más, un “indicador líder” político es lo que viene expresando el diario Correo: expulsión del país de David Hill de Survival, aquí, “cooptar a las bases alejándolas de los dirigentes ideologizados”, “golpes legales preventivos contra organizaciones radicales”, “meter presos a 50 dirigentes” muchos de ellos señalados ya con nombre propio, aquí.

Cuando el gobierno habla de “diálogo” no es para atender los reclamos. Es para buscarse dirigencias cooptadas, criminalizando las que no le gusta. Se buscarán dirigentes “buenos”, bien portados, antagonizándolos con los “malos” y “radicales”. La población se alejaría de una inoperante dirigenca “radical” (por hallarse enrrejada) y se orientaría por las cooptadas dirigencias “moderadas”, que sí gozarían de la atención gubernamental. El gobierno cambiaría los costos y beneficios de la protesta social: costo alto con beneficios bajos. En cambio, las “mesas de diálogo” tendrían costo bajo con beneficios ¿altos?

El periodista especializado en la Amazonía Roger Rumrrill en Las mesas de diálogo indígena son ahora “mecedoras” nos cuenta el tipo de maniobras que el gobierno viene haciendo para dividir y mecer al movimiento indígena. Lo que el gobierno está haciendo es un cambio de táctica dentro de la misma estrategia. No se van a detener en llevar a cabo “el perro del hortelano”. El mensaje presidencial de marcha atrás en los cuestionados decretos fue muy claro. La campaña desinformativa sobre la matanza de Siempre Viva es muy reveladora. Por lo que hemos visto, “Correo” ha hecho anuncios que después se cumplieron en toda línea.

Quedará por ver si esta táctica funciona. No funcionó con Bagua. El director de Correo se jugó el todo por el todo (“cafeína a raudales”), dijo que nunca se deberían derogar los decretos cuestionados, habló de montar un “erizo” y disparar en todas las direcciones. Ya vimos los terribles resultados de tales orientaciones. Increíblemente, el mismo director dice:

.Desalojos y desbloqueos deben ser ejecutados con neuronas y coraje, no a la loca como en Bagua.

Es muy reciente como para olvidarlo. Con Bagua el director de Correo fue un verdadero represor mediático, un locutor de radio rwandesa alentando el genocidio. Para él como para todos los comunicadores gubernamentales los beneficios fueron bajos (tuvieron que derogar los decretos). No demostraron efectividad, a la vez que, como es usual, los costos que afrontaron fueron bajos: tiraron la piedra y escondieron la mano. No se hicieron responsables de las consecuencias de sus recomendaciones (los costos fueron para otros: policías y amazonenses). No es que hayan tenido mucha efectividad antes; no suena a que vayan a tenerla ahora.

1. Aquí el sociólogo Martín Tanaka sin sustento se refiere a “el debate que enfrentó a Santiago Manuin con Alberto Pizango“. ¿Qué debate?

El TLC no exigía ni “el perro del hortelano” ni “la ley de la selva”. Estipulaba claramente la consulta a las comunidades nativas. La OIT lo establece. El gobierno se saltó a la torera la consulta (“como no hay reglamento, no consultamos”). El tema no es la inversión ni nacional ni extranjera, sino que se respeten los derechos de las comunidades nativas. Si el asunto arranca violando sus derechos, ¿por qué las comunidades tendrían que creer que la violación de sus derechos no va a seguir?

Vienen las protestas. El gobierno las ignora. Las protestas siguen y crecen. Ganan apoyo. No se desgastan. El gobierno responde criminalizando la protesta, movilizando los medios que lo apoyan, prometiendo modificaciones. El debate en el congreso se extiende. No se debate el tema. Finalmente, algunos directores de medios pro-gubernamentales, notoriamente El Comercio, Perú 21 y Correo, piden mano dura, precisando un pedido explícito de toque de queda.¹ El día de hoy el gobierno lleva la práctica la medida que tanto le pedían, con el resultado que conocemos.

El gobierno accedió al diálogo en medio de la protesta nativa, con los bloqueos ya en marcha. Sin embargo, de repente el gobierno decide que no va a hacer nada si la medida de fuerza continúa. Un repentino cambio de reglas. Y además, ¿qué puso sobre la mesa todo este tiempo? ¿Consulta a los nativos? No. Modificaciones cosméticas de las leyes rechazadas por los nativos.

Entretanto, varios decretos han sido declarados inconstitucionales por la Defensoría del Pueblo como por la Comisión de Constitución del Congreso. No es que los nativos no tengan razón. El gobierno viene forcejeando por leyes que han sido declaradas inconstitucionales.

Desencaminado: Reubico esto que dejé como comentario como anexo a este post.

Veo este post de JA Godoy:en particular:

2. Aqui hubo dos extremos: un sector que no quiere inversión privada y el otro que si la quiere pero no ha sabido informar sobre el tema. ¿Por qué García no hizo trabajo político en la zona? Pregunta para los del lado diestro. ¿Por qué oponerse a ultranza a que vengan inversiones? Pregunta para los del lado zurdo.

Ayayay. Qué mal análisis.

1. Aidesep y Alberto Pizango no se oponen a la inversión privada.
2. El error del gobierno no es que “no ha sabido informar”. Es un error de principio, que no se resuelve con más “trabajo político en la zona”.

Según este diagnóstico la política gubernamental es correcta sólo que mal llevada y los nativos son unos enemigos de la inversión privada.

Haría mejor JA Godoy en ocuparse al menos sobre cómo la prensa ha abordado el tema, minimizando la muerte de los ciudadanos de la Amazonía peruana. No tiene nada que envidiarle a cómo El Mercurio de Chile tapaba los crímenes de la dictadura de Pinochet: el día de hoy RPP, El Comercio y Perú 21 se han lucido.

Es muy evidente la política gubernamental de alargar el asunto en el congreso para finalmente dar este golpe.

Con este golpe el gobierno ha alienado a la selva peruana. Las primeras informaciones son verdaderamente terribles, El gobierno debe estar en estos momentos evaluando la reacción de la opinión pública en Lima, pues en el resto del país con esta jugada sólo se debe haber ganado un gran repudio. Lima es el principal espacio donde el gobierno todavía conserva un apoyo pasivo, creado en base a la desinformación, que se acaba por reflejar en líneas como las citadas arriba. Más han saltado por canal cinco que por los nativos. Desde luego, se ha tratado de una medida calculada mediáticamente, utilizando a los medios a su favor y aprovechando el fin de semana. ¿Le funcionará la jugada a García?

Rehenes: El desalojo de hoy de la “curva del diablo” al parecer tuvo respuesta casi inmediatamente. Más de mil awajuns tendrían de rehenes a 38 policias en la estacion 6 del oleoducto. Piden la derogatoria de los de decretos cuestionados. Los medios de prensa oficiosos no sólo han minimizado la muerte de ciudadanos selváticos, sino que han ocultado información.

La situación en Bagua ha sido terrible: la policía ha impedido el recojo de los cadáveres y ha torturado a los detenidos. Además, se ha organizado una olla común en la ciudad, ver aquí. En Jaén también ha habido protestas. Entre los nativos tenemos a los veteranos de guerra, los que defendieron al Perú en 1995, cuando Alan García pedía la nacionalidad colombiana y cuando renunciaba al APRA para evadir los cargos de corrupción, en la última guerra internacional de nuestro país, la guerra del Cenepa. ¿Alguien va a dudar de su peruanidad? ¿Qué soldado o policía peruano va a disparar contra ellos? Estaríamos ante una revolución, posiblemente más grande y extendida que la revolución de Trujillo en 1932 o la revolución de Arequipa de 1955.

A3 Alan García acusó a los nativos de estar manipulados nada menos que por Chile:

“Hay gran interés en que el Perú no avance en la minería para que otros países como nuestro vecino Chile continúen teniendo la prioridad y sean los primeros en la explotación minera”.

Ahora resulta que Alan García es un patriota y los nativos son traidores a la patria. El mundo al revés.

A4 Esta mañana se dijo lo siguiente, RPP:

Efectivo policial fallece en ataque a helicóptero en Bagua
Se trata del Suboficial Técnico de Primera José Antonio Bilela Morales. La ministra Cabanillas señaló que habrían varios heridos.

La ministra dijo que los nativos atacaron con bala a un helicóptero matando a un suboficial. Luego no se habló más del asunto y se informó que en el VRAE Sendero Luminoso derribó un helicóptero,

Senderistas atacaron un helicóptero del Ejército en el VRAE
Un militar muerto y cuatro heridos es el saldo de este atentado, ocurrido durante el relevo de tropas en la localidad de Sanabamba.

¿Dos helicópteros atacados el mismo día? Inverosímil. Suena a que provocaron la alarma con el primer supuesto ataque y luego la completaron con otro ataque a helicóptero.

La Cordinadora Nacional de Derechos Humanos dice lo siguiente, aquí:

Es absurdo pensar que nativos dispararon a helicóptero

Calificó finalmente, de absurda la información que dieron los portavoces del gobierno, sobre que el ataque comenzó por supuestos disparos de los nativos contra el helicóptero policial que sobrevolaba la zona bloqueada.

“La información que da el mismo gobierno es muy imprecisa. Esto no contribuye a generar la calma necesaria en este momento. El primer ministro debería salir a dar una sola información oficial, porque es absurdo pensar que ha habido un ataque desde tierra de los indígenas a los helicópteros, porque lo que es claro es que el ataque fue iniciado por el personal policial de la zona”, concluyó.

Al parecer, Mercedes Cabanillas estuvo desinformando a la población.

A5 “Desalojo pacífico”, pero ¿dónde están los desalojados?, aquí, La República:

El documento de Energía y Minas afirma que el desalojo de los indígenas amazónicos se realizó en forma pacífica. El objetivo fue restaurar el orden y proteger la seguridad energética del país.

Sin embargo, hasta horas de la noche no se tenía información sobre el destino de los pobladores desalojados. Plinio Kategari, sub jefe del Consejo Machiguenga del río Urubamba (Comaru), dijo que la última vez que tomó contacto radial con sus hermanos fue antes del mediodía.

En ese momento el grupo machiguenga decidía las acciones que desplegarían de producirse el ingreso de las fuerzas policiales y militares.

Verlo aquí en inglés

Además hay denuncias de quema de cadáveres, aquí, CNR.

A6 Más medidas del paquete “anti-golpe-blanco”, aquí, Aldo Mariátegui, Correo. El punto que se lleva la palma es:

5) Cafeína a raudales, antenas paradas, serenidad, imaginación, recopilación veloz de inteligencia… En suma: máxima alerta en estos días. Aquellos que sospechamos que estamos asistiendo a una bien diseñada maniobra desestabilizadora alentada desde el exterior (Caracas y La Paz, ONG ambientalistas e indigenistas radicales), pensamos que se viene una próxima escalada dentro de este programa conspirativo. ¿Algún militar humalistoide intentando otro “Andahuaylazo”? ¿Construcción Civil y la CGTP ocupando las calles de Lima? ¿Bloqueo de la estratégica Carretera Central o de la vía férrea? ¿Conacami haciendo explotar los ánimos en algún yacimiento minero? ¿Alguna asonada en la simbólica Arequipa, la ahora difícil Moquegua, el inflamable Iquitos o el siempre complicado Puno? ¿Una intentona de fuga de Antauro con apoyo de sus “reservistas”? ¿El cura Arana inquietando en Cajamarca? ¿Movidas de Patria Roja en Pasco, cuyo gobierno regional controlan? ¿Cierre de Machu Picchu? ¿Un incidente fronterizo? Muchas variables a observar. Por el momento, la agitación se concentra en Amazonas y San Martín.

Todo un “estadista en la sombra”. ¿Cómo así lo que escribe va a misa? Un enfoque es que le hacen caso, aunque alguien alguna vez comentó que está al tanto de lo que hará el gobierno y lo va publicando. En cualquier caso estamos ante un “indicador lider político”.

A7 Hemos pasado de los crematorios tipo “la ladrillera” de los ochentas en Ayacucho (narrados por Ricardo Uceda) a los crematorios de 2009 de Bagua. Las atrocidades que se cometieron hace un cuarto de siglo no fue se cometieron y ya dejaron de cometerse. Son realidades latentes que siguen aflorando a cada rato en el país.

A8 Se podría completar el recuento de Aldo Mariátegui, imitando su estilo por supuesto:

¿Descontento en el castigado y desatendido Pisco? ¿Protestas en la patrótica Tacna? ¿Vuelve Sendero Luminoso a Ayacucho? ¿Movilizaciones de ONGs en Piura? ¿Rebelión en el empobrecido Cusco? ¿Otra marcha de los cuatro suyos? ¿Huaynalaya toma Huancayo? ¿APRODEH protesta por los cadáveres quemados? ¿Algún cura dice algo a favor de los nativos? ¿Radios de provincias que azucen a la población? ¿Marchas de solidaridad en Lima? ¿Agitación en las universidades?

Un elemento clave de esta visión es la desinformación. Una persona desinformada se distancia de apoyar lo justo y apoya lo injusto. El desinformado suele buscar el justo medio aristotélico y echar la culpa a los dos bandos, con lo cual gana el statu quo, el que detenta el poder y comete los abusos. Toma tiempo hasta que se revela la verdad, y para entonces ya es demasiado tarde. El abuso ya se ha consumado.

A9: ¿Conflicto de civilizaciones interno? Dice García, via Perú 21:

“FUERON VÍCTIMAS DE LA BARBARIE.” El presidente Alan García continuó deplorando esta mañana la muerte de policías durante el estallido de violencia en Bagua, al decir que fueron víctimas de la barbarie y el salvajismo, “de quienes no pueden ganar elecciones democráticamente”.

“Incapaces de convencer en las ciudades, han ido a buscar en el fondo de las selvas la barbarie para oponerla al Estado” manifestó durante una ceremonia de reconocimiento al servidor público en Palacio de Gobierno.

Ese es el presidente de “todos los peruanos”, llamando bárbaros y salvajes a sus compatriotas.

La información del gobierno no ha sido corroborada por una prensa independiente.

A10: Hay una denuncia levantada por Perú 21 que parecía que era contra el gobierno, pero ahora resulta que es contra la CGTP: García espera que la CGTP aclare las denuncias sobre los “recomendados”.

A11: ¿Quién fue el gran líder de la caída del comunismo? ¿El Papa? ¿Reagan? ¿Gorbachov? ¿Thatcher? Si recordamos los comienzos de los ochentas, la gran figura era un sindicalista, Lech Walesa, dirigente de los astilleros de Gdansk. No hubo grandes dirigentes partidarios de oposición polacos. Sí intelectuales, sí extranjeros, y sí gente del propio aparato comunista, en Rusia, además de gente del movimiento social. Una situación que parece que se repite estos días en el país. Alan García podrá tener éxito coyuntural en reprimir a medio Perú y manipular a la otra mitad, pero con ello no está ganando nada. El Perú ya siguió alguna vez el camino legal para el cambio anticipado de gobierno: renuncia del presidente y vice presidentes y llamado a elecciones por el presidente del congreso. Si el estado de ilegitimidad (con decretos inconstitucionales rechazados por la ciudadanía, además del fraude en las promesas electorales) continúa, apuntamos a una solución de ese tipo. Además, los miembros de las fuerzas del orden tienen todo el derecho y la protección legal para no obedecer las órdenes injustas, que violan los derechos humanos. Se dan situaciones en que lo ilegal es seguir la orden y lo legal es desobecerla.

A12: Recomendados:

En defensa de Alberto Pizango de Juan Sheput
Otro crimen en su prontuario de Gustavo Faverón Patriau

El New York Times sobre Bagua, con una referencia a Aldo Mariátegui como representativo de “la visión de la élite política y de negocios”. También hay un enlace a este estudio de la Universidad de Duke que contiene esta imagen sobre las concesiones en la selva peruana:

Reuters de Reino Unido recuenta en este artículo las demandas de los nativos. En cambio, es notorio que los medios americanos, incluso los más “liberales” están muy distantes de los nativos peruanos, utilizando el arcaismo “Indians”, como si fueran una vieja película del Oeste. ¿Qué les pasó?

A13. OK, ahí va la “cafeína a raudales” del director de Correo:

Los ronderos habrían tomado una sede de minera en Pataz

Las inversiones extranjeras, que el año pasado se redujeron, ¿vendrán también a raudales después de que se despeje el humo de los disparos?

Mientras tanto AIDESEP ha nombrado a un nuevo interlocutor en reemplazo de Alberto Pizango, aquí, La República y se denuncia que Cadáveres habrían sido arrojados al río Marañón:

los militares y policías no dejaron ingresar a los médicos ni a la prensa local con el fin de ocultar evidencia, sobre todo los cadáveres de los indígenas asesinados los cuales habrían sido arrojados al río Marañón.

No dejan entrar a la prensa ni a los médicos. Ya. La información disponible es dada por quienes tapan la información independiente.

A14: JA Godoy se pregunta, aquí,

Quizás el hoy fugado Alberto Pizango pueda explicarnos porque llevó al movimiento que lideró – y que hoy lo ha terminado desplazando – a una posición maximalista. Si vio que el gobierno lo estaba meciendo en la derogatoria de decretos inconstitucionales, ¿por qué no interpuso una demanda de inconstitucionalidad contra dichas normas? Quizás en ello debió aprender de sus amigos del Partido Nacionalista, quienes pasaron por el camino legal para cuestionar el Tratado de Libre Comercio con Chile.

Esa demanda de inconstitucionalidad tampoco sirvió, ¿por qué seguir por un camino que ya fracasó? Es razonable pensar que precisamente no lo hizo, porque sí aprendió y vio los resultados de lo que hicieron sus “amigos del Partido Nacionalista”. Podría haber juntado firmas, como hicieron los que se oponían al TLC, pero eso tampoco funcionó. Además, el congreso ya le había dado señales positivas de derogar los decretos, tanto Velásquez Quesquén hace un año, como la Comisión de Constitución. La conclusión a la que parece apuntarse es que si los nativos son mecidos por el poder político en cierto punto van a tener que resignarse y aceptar tranquilamente los abusos que se cometen desde el poder y dejar que hagan lo que quieran con su habitat. No hay lugar para un Boston Tea Party, para una resistencia contra los abusos de la autoridad. Los nativos están actuando como los colonos americanos que rechazaron los abusos de la legalidad y autoridad británica.

Tampoco es cierto que Alberto Pizango deje un “movimiento debilitado, luego de 20 años de construcción de su legitimidad en la zona”. Por favor. 20 años de construcción de legitimidad no sirven de nada si finalmente van a aceptar la imposición. Es un movimiento que estará “debilitado” entre quienes nunca lo apoyaron, pues la protesta amazónica lleva ya casi dos meses. No fue que antes lo apoyaban y ahora no. En Bagua, Jaén, Chachapoyas, los nativos siguen contando con apoyo. La población allí no busca la equidistancia entre AIDESEP y el gobierno, sino que condena rotundamente a este gobierno.

A15:¿Cuán lejos puede llegar el gobierno? Pues, muy lejos. Miremos esto:

Policía se lleva a indígenas heridos de los hospitales de Bagua
Utcubamba, Amazonas (CNR).- La Policía Nacional está sacando a los indígenas heridos en el Hospital Santiago Apóstol y Buen Samaritano de esa ciudad, y se los están llevando con rumbo desconocido.

La denuncia hecha a través de Radio La Voz (Utcubamba), señala que la Policía entró a los hospitales disparando para amedrentar a los familiares y luego sin decir nada se llevaron a los heridos que ya habían sido atendidos.

También hay esto: Denuncian amenazas de cierre contra Radio Oriente. Dentro de poco sólo tendremos la información oficial del gobierno y no habrá prensa independiente que cuente lo que pasa en la selva. El gobierno habrá asustado a la clase media y alta de Lima presentando a los nativos como salvajes y bárbaros, recurriendo a estereotipos, curiosamente adoptados también por las cadenas americanas, y criminalizando a quienquiera que se les oponga. ¿La hacen?

Y más:

Vicaría de Jaén: En Bagua no hay derechos humanos, es una zona de guerra.
(…)
“Hay unos 25 nativos muertos, cuyos cadéveres estan en la morgue, y hay una fuerte versión de que otro grupo de nativos habrían sido arrojados al río Marañón por efectivos de la Diroes. Además, otros heridos permanecen en los matorrales desangrándose y la policía impide su paso”

¿Y ahora?

A16 La edición cusqueña de Correo mezcla el VRAE con Bagua. Así se desinforma a la ciudadanía, vía Otorongo no come caballo:

La confusión entre el VRAE y Bagua ha sido no sólo cosa de Cabanillas, sino también de Correo. Qué vergüenza.

Otorongo no come caballo nos ofrece un mapa del Perú en que se ve dónde queda el VRAE y dónde queda Bagua.

Mientras tanto la prensa parametrada sigue repitiendo las inverosímiles versiones gubernamentales

RPP: Detienen a dirigente nativo con armas y cascos de policías asesinados

El dirigente fue intervenido cuando merodeaba por los alrededores del cuartel Héroes del Cenepa.

El titular lo da como si fuera de RPP, pero si seguimos leyendo vemos:

Un alto dirigente nativo que participó en los ataques a la Policía Nacional en Bagua fue detenido esta tarde con pertenencia de varios custodios del orden asesinados en la víspera en dicha localidad amazónica, informó el Ministerio del Interior.

Es decir, esta es la versión de Mercedes Cabanillas.

Además se vieron presiones sobre el poder judicial. Esta mañana Aldo Mariátegui dijo:

6) ¿Por qué el PJ y la Fiscalía no acompañan al gobierno? Villa Stein y Echaíz deben meter una buena lavada de cabeza allí.

Ya se comenzó a amenazar al las radios locales. Esta mañana Aldo Mariátegui dijo:

8 ) Otra vez las radios locales enervaron los ánimos. Sanción penal y cierre.

El gobierno está ejecutando lo que dice este señor, en particular este punto, el último:

20) Ejército, toque de queda y ley marcial ya.

1. Algunos medios pidieron lo que el gobierno ha hecho el día de hoy. Evidentemente les han hecho caso:
   

   Estamos ante una ola golpistoide y eso hay que combatirlo con la máxima energía. Es hora de que las FF.AA. reimpongan el orden en la Selva, con toque de queda incluido”.

   ¡Parar el “golpe blanco”!
   La columna del director por Aldo Mariátegui
   Publicado el 31 de Mayo de 2009

El asunto se remonta a mediados de los cincuentas.¹ Un arrendir no podía pedirle ni un recibo al terrateniente.

¡Indio descarado! ¿Quién te crees que eres? ¿Te atreves a pedirme recibo; desconfías de mí? ¡Lárgate antes de que te desolle…!

La amenaza no era metafórica. Si el arrendir insistía en este o en cualquier otro pedido, el terrateniente hacía que lo encarcelaran con cualquier excusa. Y desde luego las comisarías estaban al servicio del terrateniente. Sobre las condiciones de trabajo y de vida de los campesinos ver más en 1960s: El Perú feudal y 1960s: las barreras a la acumulación de capital humano.

El campesino José Calvo Bohorquez fue quien hizo el trabajo pionero de sindicalizar a los campesinos y afiliar las nuevas organizaciones a la Federación de Trabajadores del Cusco, (FTC) con el objetivo de evitar los abusos de los terratenientes. Sin embargo, esas organizaciones quedaron atrapadas por un poder judicial lento e ineficiente, más el aprovechamiento de algunos dirigentes comunistas por ganar más delegaciones. Conseguían una que otra cosa, pero ningún cambio sustancial. Más bien tenían que dedicarse a defender a sus dirigentes de meses o años de cárcel. Sin embargo, la formación de estos sindicatos campesinos deja la semilla: surge una nueva generación de dirigentes campesinos que se opone al régimen de terror de los terratenientes: Andrés Gonzáles, Fortunato Vargas, Leonidas Carpio, Carmen y Martín Candía. Desde luego todos estos dirigentes campesinos fueron derechito a la cárcel. Pero es precisamente allí donde se conocen con Hugo Blanco en 1959.

A las cárceles no sólo iban los delincuentes, sino quienes se oponían a las dictaduras, quienes organizaban sindicatos, quienes protestaban por algo. Eran centros de difusión de ideas en toda regla donde dirigentes políticos de la ciudad se conocían con sindicalistas campesinos o estudiantes con obreros (como se aprecia en “El Sexto” de José María Arguedas, basada en la prisión de apristas y comunistas en los treintas). Hugo Blanco había agotado sus posibilidades de trabajo político en el Cusco, donde eran los comunistas quienes tenían una relativamente gran influencia en los sindicatos locales. El dirigente trotskista había llegado a su techo y se acabaría por ir del Cusco.² Así es que Hugo Blanco llega a La Convención.

Las reinvidicaciones del sindicato campesino de Chaupimayo, de la hacienda Santa Rosa, propiedad de los Romainville, eran la libertad sindical, que el hacendado cumpla con darle recibos a los labradores, que les pague el precio justo, que en la casa-hacienda hubiera un botiquín para atender emergencias, que el hacendado les devolviera a los campesinos sus objetos decomisados (frazadas, ollas, herramientas).

Suena a un pedido justo, pero que fue tomado como una declaratoria de guerra por el terrateniente, quien desconoció el sindicato y se negó a todo. La presión a través de volantes y publicaciones sobre los abusos fue tal que el terrateniente firmó un pacto aceptando la mayor parte de puntos. Sin embargo, el terrateniente incumplió todo y logro que la policía persiga y encarcele a los dirigentes campesinos.

Entonces se vino la huelga campesina. Los trabajadores ya no iban a trabajar las tierras del terrateniente, con lo cual pagaban el arriendo de sus tierras, una renta en trabajo, y se dedicaban a sus propias tierras, a mejorar sus cosechas. La consecuencia era que la mala hierba estropeaba las extensas tierras del terrateniente. A diferencia de la ciudad en que el obrero también se perjuicaba con la huelga, pues no cobraba su salario, el arrendire se beneficiaba con la huelga. Esta huelga era en la práctica una toma de tierras, dejar de cultivar la tierra ajena y cultivar la propia, que en realidad era del terrateniente. Blanco entendió rápidamente el poder de presión de este tipo de huelga y la importancia de su duración, pues daba golpes más fuertes cuanto más durara.

La reacción del terrateniente fue denunciar a todos los dirigene sindicales y hacer que la policía los encarcele y se organice pelotones de guardias que iban a desalojar a los arrendires, quienes reaccionaron aferrándose a sus tierras. “Sólo muertos nos sacan”, dijeron, con toda la disposición para cumplirlo, por lo que los policías no lograron desalojarlos de sus tierras. Todo esto hizo que los campesinos se sindicalizaran más activamente y que pusieran sus esperanzas en la acción colectiva. Aquí fue que surgió la emblemática consigna “Tierra o muerte”. Hugo Blanco había desbordado a la dirigencia comunista cusqueña, partidaria de un enfoque legalista que entrampaba las demandas campesinas.

La situación había cambiado por completo. Los pelotones de guardias iban a Chaupimayo a arrestar a los líderes huelguistas, pero no lo lograban. Los mismos terratenientes, otrora señores de horca y cuchillo, ya no podían ir a sus propias tierras temerosos de los iracundos campesinos. Las huelgas impulsadas por Hugo Blanco cobraban prestigio y se hacían a los campesinos como un camino viable y efectivo de lograr cambios largamente esperados.

Los terratenientes trataron de romper la huelga con peones contratados a salarios altos, pero los piquetes de huelga de los empoderados campesinos lo impedían. Se planteó la cooperativización, hacer mejoras en la dieta, la sanidad, la diversificación de cultivos. Se creó la Federación Provincial de Campesinos, una entidad que según Blanco debería formar el nuevo poder en la zona, en lo que él llamaba el “poder dual”.

Fue una situación explosiva. Los campesinos dijeron masivamente “basta” a un caduco sistema de explotación. Más aún, desde 1960 los propios campesinos asumieron la producción y jamás volvieron a trabajar las tierras del terrateniente. Poco a poco se fueron distribuyendo las tierras a los campesinos que aún no las tenían.

Para enero de 1961 se funda la Federación Departamental de Campesinos del Cusco (FDCC). Así lo cuenta Añi Castillo:³

“A los pocos meses los campesinos realizaban en el Cusco un mitin tremebundo. Masas cerradas de comuneros llenaban la ciudad y comenzaron a lograr así una serie de reivindicaciones. El 26 de julio de 1961 volvían a celebrar otra manifestación gigantesca similar a la del Primero de Mayo. Labriegos con machetes en mano y millares más de hombres portando antorchas y herramientas, hicieron temblar a los que habrian creído muerta la nacionalidad quechua”

Grandes manifestaciones que han quedado injustamente sub-representadas en la historia oficial peruana. Era el comienzo de la caída del “muro” del feudalismo en el país. Los terratenientes mantendrían el poder por varios años todavía, pero se había abierto una gran fisura en su sistema de poder.⁴

Acabaré este post recomendando al mismo Hugo Blanco quien en su blog nos cuenta más de estos hechos, aquí. También, dado que expongo las fricciones entre comunistas cusqueños trotskistas y pro-soviéticos, y las fuentes citadas son más favorables a los primeros, van a continuación estas biografías de Emiliano Huamantica y Gregorio Ramos Mamani, más favorables a estos últimos. En esta biografía de Valentín Paniagua publicada en Caretas, César Lévano comenta sobre la participación del ex-presidente en las protestas contra la presencia en el Cusco de Pedro Beltrán, “paladín de la derecha agraria y director de La Prensa”. Paniagua había movilizado a los estudiantes cusqueños en la protesta dirigida por Huamantica, obrero textil. En fin, hay una verdadera Iliada de grandes personalidades anti-feudales cusqueñas que mantuvieron sus grandes rivalidades y en buena cuenta lucharon entre sí casi tanto como lucharon contra el feudalismo.⁵

Yapa. Diré alguito más, mirando el tema más específicamente como economista y desde un punto de vista  histórico.

• Los comunistas cusqueños tenían una organización más antigua y más arraigada que la incipiente y nueva organización de Hugo Blanco. Eran como una gran empresa que impone barreras a la entrada a un nuevo competidor, que trae innovaciones y las quiere difundir. La competencia es dura. La organización industrial y la teoría de juegos enseña que la nueva organización innovadora finalmente logra entrar. Los esfuerzos del incumbent por evitar la entrada son fútiles. En el caso de Blanco, Huamantica logró evitar su entrada en el Cusco, pero Blanco encontró en La Convención un nuevo “nicho de mercado”, un nuevo sector (que siempre estuvo allí, pero no adecuadamente representado) que estaba listo para despertar masivamente.
• El choque entre comunistas y trotskistas, además de ideológico y estratégico, era generacional y social. Hugo Blanco representaba una nueva generación de jóvenes de origen aprista (o en el caso de Blanco, peronista, como veremos en un próximo y último post) decepcionados por la claudicación de sus dirigentes en la lucha por cambios sociales. Eran jóvenes estudiantes de clase media que se acercaron al campesinado más pobre, sector social por el cual tenían mucho menos competencia organizativa que por los obreros, organizativamente más influídos por los comunistas. Los dirigentes comunistas eran de extracción urbana y de clase media también, pero más consolidados en el sistema legal y sus vericuetos. No pocos eran de extracción terrateniente o artesana, distantes socialmente del campesinado más pobre.
• El sistema político no representaba en absoluto a los campesinos, quienes no votaban y por lo tanto no contaban. Una campaña electoral era una competencia por atraer a una mínima parte de la sociedad cusqueña. Las medidas políticas y económicas que podrían beneficiar a los campesinos no eran las que atraían los votos que los partidos necesitaban. Y eso valía para todos aquellos partidos que participaban en el minúsculo juego electoral. Intentar cambiar este sistema arbitrario dentro de los márgenes de este sistema era buscar la cuadratura del círculo.
• Hugo Blanco sirvió de catalizador para expresar un sentimiento que ya existía y era generalizado. En aquella época no había las ONGs o partidos que hoy sirven de catalizadores. Más aún, hoy campesinas como Hilaria Supa directamente representan a sus comunidades en el congreso. Y no se amilanan ante nadie, ver La congresista quechua y el rey español. Mucho se ha avanzado.
• La difusión de la innovación política sigue las reglas de la difusión de cualquier innovación. Se trata de una externalidad de ideas, no apropiables. Alguien adopta una actitud y otros lo siguen, hasta que todos lo hacen, ver Espartaco en el Perú.
• ¿Por qué esta conquista de derechos tan básicos fue impulsada por gente radicalizada, de izquierdas, colectivista? Era el derecho a tener contratos laborales libres,  a la propiedad de la tierra, a un sistema jurídico y policial imparcial, a la educación, y tantos otros derechos. No era mucho pedir. ¿Por qué los demócratas no defendieron estos derechos? Desde luego que los oligarcas dictatoriales eran parte de este sistema, impulsores y beneficiarios del mismo. Eran los señores feudales peruanos, los rentistas de la tierra.

  Los autodenominados “liberales” peruanos no eran otros que los mismos terratenientes. Liberales para que el estado no intervenga en su contra, pero sí a favor de ellos. Liberales para que el país se organice según su ventaja comparativa, la agroexportación, pero no para que los contratos laborales con sus siervos sean libres. Era un liberalismo “picapiedra”, con mucha modernidad externa, pero con cuartos de máquinas basados en mano de obra servil. Una actitud que parece seguir muy viva en el Perú actual. Capitalistas modernos e ilustrados para afuera, terratenientes feudales y carajeadores en el fondo.

  El APRA había dejado hace mucho tiempo sus banderas de cambio social. Más aún, muchos de sus dirigentes cusqueños eran terratenientes. Estaban en plan de legalizarse, aliados de la oligaquía pradista gobernante, y en buenas migas con el gobierno americano. Todo lo contrario a su discurso fundacional. Sin embargo, por este mismo viraje el APRA produjo un gran desencantamiento de muchos de sus seguidores que resultaron ser mucho más radicalizados y anti-sistema que los mismos supuestamente muy peligrosos comunistas.

  Los comunistas, como hemos visto, se movían con una gran inercia, por lo que fueron desbordados por las masas campesinas y la estrategia de huelga campesina de Hugo Blanco. Una dura discrepancia entre las izquierdas que bajo diversas formas, ideologías y personajes subsistiría en las décadas posteriores: por un lado, una estrategia más confrontacional y por el otro una estrategia dentro de los márgenes que da el sistema, ver algo en ¿Se opusieron las izquierdas peruanas a “las reformas”?.

• La revolución de Fidel Castro dio nuevos bríos a toda una generación que vio en ella un camino para cambiar la injusta realidad. No había un sector democrático, que luchara por la ciudadanía de los campesinos pobres, por su derechos civiles y políticos, por su derecho a la propiedad tierra, por su derecho a relaciones laborales equitativas, todas reivindicaciones capitalistas. La revolución castrista dio una señal equivocada que reforzó que todas estas demandas se encarrilen por el camino comunista y anti-capitalista, con lo que a la larga no les hizo ningún bien. Era comprensible que un mega afuerino (“outsider”) tuviera tamaño impacto, dado que los insider no estaban por la labor de cambio social. Paradójicamente, a pesar de sus palabras, las acciones de los supuestos radicales anti-sistema (feudal) estaban reforzando al sistema (capitalista). Dicho de otra manera, sí eran anti-sistema, pero anti un sistema feudal e injusto, no anti un sistema capitalista más equitativo. Las iniciativas de reforma agraria desde arriba, vendrían después, con Belaúnde y la Alianza para el Progreso, pero fracasarían estrepitosamente…

Curiosamente, todos estos aspectos parecen seguir muy presentes en el Perú actual: el Perú post-velasquista de este siglo parece tener muchas cosas en común con el Perú pre-velasquista del siglo pasado.

1.Emiliano Huamantica, comunista cusqueño.
Caretas, fuente de la imagen, lo calificó en 2005 de “El Inca olvidado”, aquí.

Encabezó en el Cusco las protestas contra Pedro Beltrán y tuvo fricciones con Hugo Blanco, quien acabó por irse a La Convención a impulsar la organización de los campesinos más pobres. Fue soldado del Ejército Peruano, obrero textil y sindicalista, luchó contra la dictadura de Odría y organizó los sindicatos obreros cusqueños y en todo el sur del Perú.

2.Impresionante imagen de los campesinos en tomas de tierras, portada del libro de Hugo Neira. Imagen tomada de aquí, El estándar social.

1. Y aquí el relato se basa en el texto ya citado en otros posts del ex-director de Correo Gonzalo Añi Castillo.
2. Añi Castillo cuenta que la influencia de Hugo Blanco en el Cusco habría provocado las iras de Emiliano Huamantica, dirigente comunista cusqueño, quien se esforzaría por cerrarle el paso. Hugo Neira en “Tierra y Muerte” cuenta cómo Huamantica le indicó a Pedro Beltrán que se fuera del Cusco. “¿Y Vd. quién es?, preguntó con sorpresa Beltrán al oir su orden de expulsión. “Yo soy Emiliano Huamantica”, replicaría el comunista cusqueño. Blanco era mucho más terco y también cusqueño para dejarse expulsar. La actitud de los comunistas contra Blanco, según relata Añi Castillo y Víctor Villanueva, no era sólo motivada por discrepancias ideológicas, sino también por su posición de clase. Muchos eran intelectuales de clase media, distantes de los campesinos, y si algo más cercanos a los terratenientes locales.

   “Al nacer la huelga de Chaupimayo, la misma que halló eco en otros medios, que también se lanzaron a la huelga indefinida, los comunistas hicieron coro con los gamonales y acusaron a Hugo Blanco de provocador. en el fondo querían seguir sometiendo a los trabajadores de los valles a las eternas, interminables reclamaciones judiciales, patrocinadas por sus tinterillos; sentían el temor de utilizar la huelga como un medio de conquistar las reivindicaciones que ellos tanto pregonaron”., Añi Castillo, Historia secreta de las guerrillas p. 57.

   Los choques entre trotskistas y comunistas no eran nada triviales

3. quien usa comillas, pero sin indicar el/la autor/a. Podrían ser las palabras de Hugo Blanco
4. Hablando con un amigo sociólogo me comenta que la caída de las haciendas se debió a su monetización, una explicación más económica que no se contrapone a la acción de las movilizaciones campesinas. Cuando se ve las imágenes de los alemanes derrumbando el muro de Berlín, no se ignora que hubo causas económicas subyacentes a la caída del comunismo.
5. Recuerdan un poco a lo que ocurre en España con la guerra civil contada desde el bando republicano, en que se mantienen las versiones históricas encontradas, las más pro-comunistas, las más pro-trotskistas, las más pro-anarquistas, las más orwellianas, etc.

Los participantes cuentan la verdad: la testigo el miedo de la gente, el terrorista el vicio de matar, el soldado el asesinato de subversivos, la transeúnte su participación indirecta en la guerra, el visionario la naturaleza animal dentro del ser humano, el silbador que el pregonado cerco de Lima a comienzos de los noventas era sólo un psico-social. La verdad aflora individualmente y la pueden contar todos los involucrados. A nivel colectivo, como país, no somos capaces de decir las misma verdad con la misma claridad. Predomina la negación, las excusas, las justificaciones por encima de los hechos, la historia corporativa por sobre la historia crítica. Hay mucho interés en tapar lo ocurrido … y lo que sigue ocurriendo. Está a la base de lo que somos como país.

En los sesentas no hubo CVR, sólo algunos libros publicados contando la lucha entre militares y policías, por un lado, y guerrilleros y terroristas por otro. Entonces también hubo insurgentes arrojados desde helicópteros, hecho que causaba indignación. Más que indignación, remordimiento entre los militares que ejecutaron y ordenaron tales hechos. Había una “comisión de la verdad y reconciliación” interior, en la conciencia de cada militar. Años después esos mismos militares se radicalizarían y emprenderían reformas sociales, básicamente la agenda de la insurgencia, en un hecho sin precedentes en el Perú y posiblemente en el mundo. El coronel que rociaría áreas de la ceja de selva de napalm fabricado en el Perú, años después, de general, cambiaría de actitud en base a su propia CVR. La conciencia humana a veces puede ser más fuerte que cualquier presión nacional o internacional.

Van también estos de Refsdal Media, corresponsales de guerra daneses en el Perú de 1992, Guatemala de 1988, El Salvador de 1989, Kosovo de 1999 e Iraq de 2003.

- Presentación de Abimael Guzmán en la jaula con camarógrafo de la PIP gritando, Septiembre de 1992..

- El Ejército Peruano arrestando maestros, Octubre de 1992.
Después de una emboscada en que Sendero Luminoso mató a más de veinte soldados, el Ejército Peruano va a los pueblos cercanos y arresta a los maestros, calificándolos de “maestros del terror”.

- Senderistas entrenando en el valle del Huallaga, Octubre de 1992.

- Muerte en la selva peruana, Octubre de 1992.

- Dos mujeres y un niño muertos por el Ejército Peruano, Octubre de 1992.

No empotro estos videos por la violencia de las imágenes y advierto al lector o la lectora interesado/a de su crudeza. Cada quien puede sacar son conclusiones de estos hechos, que se supone debemos pretender que no ocurrieron…

Esa es la democracia. Y más:

Su visión de la democracia quedó muy bien estampada en el propio “ritmo del chino”:

El discurso de hoy tuvo aire a un “testamento político”, con menciones explícitas a su dinastía político-personal, Kenyi y Keiko, y a la políticas de su gobierno, exaltadas como extraordinarias e incuestionables.

Fujimori movilizaba gente, pero la oposición a él también lo hacía, y mucho.

Ya en el 2000 las cosas habían cambiado. Su capacidad para las malas artes sin ser denunciado había caído y con ella la pegada de su discurso. Era cuestión de tiempo que cayera.

Hoy Fujimori sigue diciendo lo mismo. ¿Le funcionará lo que no le funcionó hace nueve años?

¿Qué puede haber pasado para que los herederos del gobierno que se desplomó por la corrupción y la violación de DD.HH ahora aparezcan con posibilidades? La respuesta es simple: la ceguera y frivolidad de la clase política.

Una de las vigas maestras del maravilloso proceso chileno es la manera cómo saldaron cuentas con el pasado.

(…)
Al margen de las plagas bíblicas que desencadenó, el régimen de los noventa estableció una alianza entre los ricos, el estado y los pobres.
(…)
Se hizo macroeconomía moderna, pero se restauró la política costeña y urbana de los ochenta.

Con cualquier lente que se observe la realidad, las últimas encuestas revelan la ceguera de la clase política para enjuiciar el pretérito, desarrollar un estado social eficiente y, sobre todo, frivolidad y más frivolidad. Aún hay tiempo para que las instituciones se reencuentren con los excluidos del mercado. No puede ser que la libertad y la democracia se distancien de sectores que definen las elecciones.

Muchas cosas.

1. Que los ex-dictadores tengan apoyo allende sus golpes de estado no es nuevo en el Peru. Fujimori sigue la senda de dictadores como Sánchez Cerro y Odría, todos de derechas. Difícil explicar estos fenómenos de forma “simple”, por ejemplo, por la frivolidad de la clase politica. Curiosamente, este apoyo no los llevó al poder, que les fue arrebatado de una forma tan antidemocrática como la que tuvieron en su conquista dle poder. Sánchez Cerro hubiera podido ganar las elecciones si un militante aprista no lo asesina. Odría hubiera ganado las elecciones si no es por el veto de las FFAA a Haya de la Torre, en alianza con el ex-dictador, y el golpe de éstas a favor de Belaúnde.

2. Hoy los Fujimori salen adelante, beneficiados por el APRA en el poder. Bajo Toledo no tuvieron el repunte que tienen ahora, a pesar de la supuesta gran “frivolidad” de éste. Los Fujimori han pasado piola, con una prensa más dedicada a atacar a Toledo y a las pequeñas izquierdas, que a los sucedáneos del ex-dictador. Ha sido una situación que se ha consolidado con el gobierno aprista, que en realidad es apro-fujimorista. Indispensables para formar mayoría en el congreso han quedado fuera del escrutinio público. Siendo la cuarta fuerza política, han aprovechado la division humalista para simplemente prevalecer. Están en todas. A esto se suma la falta de iniciativa de quienes participan en la escena política. Recién cuando Villarán y Pease ven el repunte de Keiko Fujimori es que se acuerdan sobre el irregular financiamiento de sus estudios en los Estados Unidos y que ella compartió la estructura de poder desplazando a su señora madre. ¿Tendría Keiko Fujimori tanto apoyo si se hubiera resaltado estas realidades más constantemente?

3. Se está exagerando la fuerza del espacio fujimorista. Recordemos las limitaciones de este espacio político sin Alberto Fujimori, tanto con Martha Chávez como con la misma Keiko Fujimori. El fujimorismo sin Fujimori no es garantía. Vito Corleone pudo pasarle el imperio a Mike Corleone para dedicarse a su huerto. Ese no es el caso del fujimorismo. Seguimos bajo una tradición caudillista, que necesita al líder. ¿Estaríamos ahora ante un regreso del APRA, sin García? Digamos ¿con Luis Alva Castro, Abel Salinas o Mercedes Cabanillas?

4. “Maravilloso proceso chileno” dice el autor. ¿Qué tiene de maravilloso en comparación con el Peru? Tenemos fallas, pero no está demás señalar algunas virtudes.

•  Pinochet no se sentó en el banquillo, y murió pasando piola, mientras Fujimori estaría a punto de ser condenado.
• El Perú solo sin ayuda de jueces extranjeros como Garzón trajo a Fujimori al Perú; Chile necesitó que un juez español les dé una manito.
• Fujimori cayó tras una gran movilización y boicot de su gobierno y tuvo que escapar del país; Pinochet se fue en el plazo que él mismo fijó tras perder su propio referéndum.

¿Hasta cuándo seguiremos idealizando a Chile hasta en esto?

5. ¿Es cierto que Fujimori representó “una alianza entre los ricos, el estado y los pobres”? ¿Porque tiene figuras tan disímiles como Moyano y Delgado Aparicio? ¿O por que tuvo alcaldes como Cuculiza y Chiroque? El esquema fujimorista consistió en un gasto social politizado, destinado a ganarle el apoyo politico ex-post a un gobierno cerrado y manipulador. Llamarle a esto “alianza” es un abuso del lenguaje. Un poco más y Montesinos resulta ser un gran redistribuidor del ingreso. No. Fujimori y Montesinos invirtieron algo en ganarse el apoyo social justo después de varios años de crisis economica. En las comunidades más lejanas y pobres se vio alguito, cuando con los gobiernos anteriores, de Garcia y Belaunde, no vieron casi nada. El “gran empuje” fue de los años 1992 a 1996. Sin embargo, de 1997 en adelante la economia decayó, el gasto social se redujo absoluta y relativamente y el control de los medios de comunicación dejó de funcionar. Fue el comienzo del fin para Fujimori. Claro, se resalta a Fujimori 1, de años de expansion, pero se olvida al Fujimori 2, contractivo y ensimismado al final de su gobierno. Se olvida también que la política económica de Fujimori fue esencialmente costeña y urbana, al igual que la de sus sucesores. Que tuviera algo de recursos en algún momento no le quita el sesgo costeño y urbano.

6. Algo que se olvida también es que el apoyo a Fujimori estaba totalmente sesgado. En el referendum para la constitución de 1993 el “sí” le gana por muy poco al “no”. En las elecciones de 1995, hubo denuncias de irregularidades, particularmente en Huánuco y una fuerte campaña de demolición contra el candidate de oposición, Javier Pérez de Cuéllar. En las elecciones de 2000 también hubo denuncias de irregularidades, y aún así no ganó en primera vuelta. El fujimorismo a través de su poder mediático construyó una imagen totalitaria de unanimidad y de masividad en el apoyo que gozaba, que nunca fue refrendada por los hechos. Era una masividad virtual, más que real.

7. Toledo como García son presidentes amurallados, impopulares fuera de Lima. No inauguran, no tienen presencia. Es una gran verdad, pero de ahí a atribuir el repunte fujimorista a este hecho hay un gran trecho. Es darle mucho peso a que Toledo estuviera mucho en Punta Sal o que Garcia rentabilizara la Teletón. Lo frivolo parece ser más el analisis que la realidad. Que no se contrapese al mercado con inversion pública no equivale a frivolidad, pues puede ser indicador de muchas cosas: desinterés, corrupción, ineficacia,, falta de presión de los propios interesados, repression. El gobierno aprista comenzó hablando de un “shock de inversiones” que no materializó; no pudo reconstruir el Sur chico, la pobreza aumentó en el Cusco, no pudo imponer la ley de la selva, que causó una gran conmoción entre la ciudadanía. No solo no llega a la gente, sino que ha despertado franco rechazo. A García le paran cayendo zapatazos y botellazos. No la está haciendo, y no por frivolidad, sino por desinterés, o mejor dicho, por interés, pero no en la gente más pobre. Recuerda mucho a su gobierno pasado.

¿Frivolidad intelectual?

Si en este espacio hemos desmontado punto por punto sus argumentos en este post de Daniel Salas y en esta segunda parte, no lo hemos hecho por “frivolidad”, ni por atacarlo en “cargamontón”, ni por desprestigiarlo, ni por nada por el estilo. Es insólito que quien se ha burlado y ridiculizado a tanta gente en el ámbito de las ciencias sociales y de la política de golpe haya quedado en plan de víctima de una agresión en un par de posts.

Vayamos a los argumentos de fondo.

1. El Sr. Meléndez señala que no lo han entendido bien, que él afirmó cosas diferentes a las que se le ha entendido, que el problema fue la “forma” como expresó sus ideas, etc. Es su argumento principal. Veamos.

La evidencia cuantitativa que el Sr. Meléndez repite, que ya la conocíamos por el blog de Martín Tanaka, y por el mismo Idehpuc, por supuesto que fue tomada en cuenta por todos sus interlocutores/as. El tema de discusion no es si a medida que uno se aleja de Lima y va a las zonas mas golpeadas por la guerra hay menos interés en recordar. Si esa constatación hubiera sido la causa del debate, éste no se habria producido, pues esa constatacion tampoco es de autoria del Sr. Meléndez. Él usó esa constatacion para afirmar algo adicional que fue totalmente de su cosecha y responsabilidad, y eso sí fue motivo de un debate. Aclaremos esto, pues el Sr. Meléndez. comienza su respuesta afirmando:

“Les pido que se fijen sobre todo en las regiones Huánuco, Junín y Ayacucho; precisamente las más golpeadas.Me han acusado de “reaccionario” y que sostengo mis argumentos solo “para llamar la atención”. Parece que la controversia no proviene de mis textos, sino de la propia realidad.“

No, señor. La realidad (más precisamente la evidencia que presenta) no es la que está en cuestión. La calificación de reaccionario es por su pensamiento politico, y es el Sr. Canaza quien ha desarrollado ese argumento en un reciente post de lectura obligatoria, que ya sería motivo de una nueva discusion.

Por si quedara alguna duda de que el Sr. Meléndez se presenta ahora algo así como un mero divulgador de datos., veamos si lo hemos leído bien:

“Si la memoria por el pasado importara, finalmente, no hubiésemos re-elegido al peor Presidente que hemos tenido en los últimos treinta años.

Con esto yo no quiero desvirtuar las demandas de los promotores de derechos humanos, sino llamar la atención sobre una realidad que aquellos parecen desconocer.”

El Sr. Meléndez ahora sólo está en plan de llamar la atención sobre realidades que desconocemos.

¿Lo hemos entendido mal? ¿Le leemos otro párrafo?

“Cuando lo menciono [el museo de la memoria] (dos veces en el texto!!!) es para señalar un ejemplo de causas sociales que no tienen soporte popular. Pero de ahí no se desprende que en su impopularidad justifique su inutilidad o improcedencia.”

Esto es lo que dice ahora el Sr. Melendez.

En realidad, digámoslo claro, la constatacion que este señor levanta no es de su autoría, otros la han señalado expresándola más claramente, y la conocemos todos desde hace mucho. No estamos discutiendo si las “causas sociales” tienen apoyo masivo. Es claro que no siempre las tienen. Más aun, las alternativas de izquierdas, sean estas moderadas o más radicales, han tenido últimamente muy poco respaldo electoral. Que Javier Diez Canseco sea Javier Cero-punto-cinco Canseco esta suficientemente remachado por más de uno. Si ese era su aporte, aqui no hubo discusion alguna.

Suena a que muchos lo hemos “entendido mal”, frívolamente. Aldo Mariategui, que usó su post para refutar a Mario Vargas Llosa por haber encabezado una carta de protesta, lo entendió mal. Los comentaristas de Utero.pe lo entienderon mal, los que estuvieron de acuerdo con él como los que lo refutaron. ¿Cómo es posible que si ahora deja tan claro que había resultado ser un mero señalador de un cuadro estadístico, su texto despertó tanta crítica, “reapropiada”, “descontextualizada”, “malsana”, “manipulando sus argumentos”, no comprendiéndolos, etc.?

2. La “linea argumentativa” Meléndez en su post del Utero.pe fue muy indolente. Su comparacion de la guerra insurgente-contrainsurgente con “romper con la enamorada” fue inapropiada y, qué curioso, frívola. Fue más allá de no usar un “registro formal”. Desde luego, que esta comparación no fue un desliz, sino que forma parte de cómo el Sr. Meléndez enfoca estos temas, una ridiculización que trasunta indolencia y desprecio. Sí, señor. Y es una burla que ofende hasta a las personas más amplias y con más sentido del humor. Por eso es que no sólo en el GCC el Sr. Meléndez encontró una respuesta adversa a su post, sino en el propio Utero.pe. Su “bromita” no le causó gracia a nadie, Sr. Meléndez.

En tal sentido, si vamos a honrar la verdad, lo real es que en el Utero.pe mismo fue donde el Sr. Meléndez encontró el mayor rechazo a su post, como que alguien comentó: en el GCC la discusion fue con bisturí, en el Utero fue a chavetazos. Si el Sr. Meléndez se va a venir a quejar que en el GCC lo maltrataron o le hicieron un “cargamonton”, tendrá que presentar primero su queja en el blog de su anfitrión, cosa que desde luego no hace. En el caso del Sr. Meléndez parece ocurrir que cuanto más cuidadadosa y detalladamente se le crítica, más se queja.

3. ¿Es cierto que “Mi memoria no es la tuya” no es sobre el “museo de la memoria”? Veamos cómo comienza ese post:

“Las reacciones del sector “progresista” (lo que algunos llaman “caviar”) en torno a la negativa presidencial por facilitar la creación de un museo de la memoria parte de una premisa falsa: “el pueblo peruano no tiene memoria” y por lo tanto es necesario crear políticas para promoverla.”

Un análisis de un texto no se hace contando cuántas veces se menciona algo (“dos veces en el texto!!!”). Como mencionó sólo dos veces al “museo de la memoria”, resultó que el Sr. Meléndez no se ocupó del museo, sino de la memoria. No. Estamos ante una crítica frontal a las las reacciones, de indignación, ante la negativa presidencial porque éstas parten de una “premisa falsa”. El Sr. Meléndez irrumpe a refutar las supuestas premisas izquierdistas en relación al “museso de la memoria”. Desde luego que su tema es el museo. Las reacciones de protesta, que llegan incluso al sector “no progresista”, son por el rechazo al museo desde el poder gubernamental. La reacción del Sr. Meléndez es decir que “sí tenemos memoria”, pero no muy politica (los goles, Trampolin, etc). ¿Qué izquierdista afirmó alguna vez que no había memoria?. Prosigue el Sr. Meléndez con que las “causas sociales”

“como el museo de la memoria (así no mas, en minúsculas) no son populares, no encuentran cabida en la opinión pública de la combi, es sólo motivo de la indignación de una elite izquierdista, y por lo tanto, gobernantes como García pueden darse el lujo de despacharse a sus anchas al respecto. Si fuera una demanda sentida, simplemente no se atrevería a hacerlo”

Ese es su argumento, pero ¿aquí cuál es la “premisa falsa” que subyace a la reaccion de los izquierdistas? ¿Es que alguien ignora que García tiene más apoyo que las izquierdas? Quienes argumentaron a favor del museo no dijeron que el museo fuera una “causa sentida”.

Como podemos ver, estamos aquí ante mucho más que una mera constatación de un dato. Estamos aquí ante alguien que afirma algo sin ninguna evidencia. ¿Qué izquierdista (o no izquierdista) ha dicho que “el museo de la memoria” sea una causa popular como para que el Sr. Meléndez buenamente salte a corregirlo y a prevenirlo?

Pero aqui no acaba el Sr. Melendez. Por si existiera alguna duda, sigamos leyendolo:

Lo cual le lleva a tácticas políticas y de lobby equivocadas, que agudizan aún más su elitismo y terminan generando antipatías en los que no comparten sus atajos ideológicos.

“Tácticas politicas y de lobby equivocadas”. ¿Se equivoca Salomon Lerner al denunciar el rechazo gubernamental, de Toledo y de Garcia, a la donación alemana? ¿Qué antipatía popular se ganó por hacer esas denuncias? Recordemos la primera frase del texto del Sr. Melendez: las reacciones ante el rechazo gubernamental parten de “premisas falsas”. ¿Qué otra reacción podía haber habido? Tal vez ponérsela más facil a Garcia todavía: si puede darse el lujo de pasar piola e impune, hacer menos de lo que ya hicieron por una medida concreta destinada a recuperar la memoria.

Tal vez la ambigüedad del Sr. Meléndez deje lugar a dudas sobre si se ocupó de la memoria y no del museo de la memoria (con minúsculas nomás). Sigamos viendo cómo concluye su refutación de las “premisas falsas” de quienes reaccionan con indignacion por le rechazo de Garcia al museo:

“Llegará el día, el momento, la generación, en que las introspecciones al pasado sean más enriquecedoras. Ahora, todavía no. Respetemos nuestro pasado, nuestra memoria, pero sobre todo, respetemos nuestro presente, nuestra realidad. La “memoria” del peruano, no es la tuya, amigo “caviar”. (Y tener “memoria”, no te hace mejor persona…no lo olvides).”

Ya, claro, que como ahora dice “NO estoy en contra del museo de la memoria (nunca lo estuve!)”. Claro que no. Solo que el momento no ha llegado. “Ahora, todavia no”.

Entonces, el Sr. Melendez SI escribio sobre el museo de la memoria, refutando las supuestamente equivocadas premisas que subyacen a la reaccion izquierdista de indignacion por el rechazo desde el poder gubernamental al donativo aleman. Entró en el tema de la memoria para señalar la equivocada reacción izquierdista ante el museo. No lo han entendido mal, ni quienes lo criticaron, ni quienes coincidieron con él. Su nuevo post, es una versión pretendidamente seria, del ya clasico “no dije lo que dije”. “Los datos hablaron por sí solos”, ya, pero el Sr. Meléndez habló alguito más de lo que ahora admite.

4. Los argumentos del Sr. Melendez no sólo se inscriben dentro de la discusión del “museo de la memoria”, sino que son exactamente los mismos que los del discurso oficial, de García, García Belaúnde, Cipriani y Mariátegui. Idénticos. ¿Coincidencia? “Mi memoria no es la tuya”, “ahora no”, “calmar las aguas”, “esperar”, “no tener ansiedad”, “tener paciencia”.

Veamos. ¿Qué otra reacción podría haber tenido la “poco popular” izquierda ante el rechazo de García al donativo alemán? ¿Ser parte de la “mayoría” que prefiere ver otros temas y dejar pasar el rechazo? ¿Debió Lerner callarse ante el rechazo de Toledo y de García? ¿No deberion firmar la carta encabezada por Mario Vargas Llosa? ¿Qué reacción de “premisas falsas” tuvo esta izquierda que le parece al Sr. Meléndez tan criticable? Si esta izquierda es tan “débil” y desconectada, ¿a qué viene su crítica supuestamente táctica? Una persona que dice “así no”, y quiere aportar, bien hubiera podido decir “así sí” y no dejar el cabo suelto que bien le viene ahora para desdecirse y aludir que no dijo lo que dijo o no lo entendieron.

El Sr. Meléndez declara en su nuevo post estar “más que preocupado por él”, el museo, por “los procesos sociales de construcción de la memoria”, como si una cosa se opusiera a la otra. García no sólo se puede dar el lujo de rechazar el museo. Encima que la causa por el museo es supuestamente poco popular, lo poco que se dice es demasiado, y merece una dura crítica, que no conduce a nada claro a favor del criticado, mas sí a favor del gobierno y su prensa.

5. En realidad, si vemos las cifras, las “causas populares” están subrepresentadas políticamente. En Ayacucho, donde se prefiere relativamente olvidar, como tanto machaca el Sr. Meléndez, está el único “museo de la memoria” que existe hasta ahora en el país. En Lima, donde se quiere recordar relativamente más, no lo hay, y es ahí donde se lo está pidiendo. El cuadrito del IDEHPUC, ¿cómo así deblita que se pida un museo de la memoria en Lima? Más bien, aporta en señalar que hay más demanda para dicho museo en Lima. Dicho sea de paso, el “museo de la memoria” ayacuchano, también fue financiado por Alemania, y está en Huamanga, perfectamente integrado a la vida de la ciudad. Su presencia no ha causado ningún antagonismo social, ni antipatía de parte de nadie, como supuestamente le preocupa al Sr. Meléndez.

6. Veamos ahora al debate en el GCC. No tuvo como centro a la persona del Sr. Meléndez, sino al tema de debate, el museo de la memoria. El tema no fue “cómo le sacamos la mierda a Meléndez” como equivocadamante asegura. Eso tal vez fue lo que le ocurrió en Utero.pe, mas no en el GCC. Personas de pensamientos y especialidades diferentes, que por lo general discrepan más que coinciden en sus puntos de vista, le señalaron sus falacias, sus errores de razonamiento ético, su uso de los datos, sus conceptos supuestamente weberianos. Desde luego que son muchos errores, y suele ocurrir que una persona terca, que se empecine en no reconocer sus errores, recurra a la excusa distraccionista que ha sido atacado personalmente. No sólo eso. El Sr. Meléndez tanto en el debate en el Útero como en el GCC se desdijo tantas veces que ya no sorprende que ahora se vuelva a a desdecir. Nadie lo entiende bien. No dijo que el museo ahora no, sino que se refería a las introspecciones. Ambigüedades y evasivas, que curiosamente si dejan algo claro es que legitiman y coinciden con el discurso gubernamental.

7. Para terminar, el último “ad populum” del Sr. Meléndez, como para ratificar lo bien que lo habíamos entendido:

“Miren más allá de un museo, para que no sean cómplices del elitismo miope que tanto profundiza los abismos entre las supuestas clases intelectuales y el “peruano promedio”. A la gente no le interesa si mis argumentos son falaces o no.“

Si uno es “cómplice del elitismo miope” por reaccionar con indignación ante el rechazo gubernamental de la donación alemana, ¿de quién es cómplice el Sr. Meléndez sino de García, Cipriani y Mariátegui? Esperemos que ya que desenvaina la espada con este tipo de ataques, tenga al menos la suficiente correa para no quejarse plañideramente porque le dan el vuelto.

Un argumento es falaz no porque a la gente le interese o no. Como a la gente no le interesan las falacias, paso piola con ellas. No, pues.

La argumentación del Sr. Meléndez con cachita ya iba mal. Y sin cachita va mucho peor.

En el libro “Muerte en el Pentagonito” Ricardo Uceda señala que los Estados Unidos capacitaron a los paramlitares peruanos, entre ellos los acusados de dirigir al llamado “Comando Rodrigo Franco”. Un curso de inteligencia militar impartido por dos instructores de la CIA. El autor sólo ofrece esta línea sobre este hecho en la página 229:

“En 1986 [Agustín Mantilla] lo incluyó en un curso básico de inteligencia militar impartido en Lima por los instructores de la CIA George Ball y Robert Brown.”

y estas dos fotos entre las páginas 276 y 277.

Los instructores y el grupo:

Hacer click en la imagen para ampliarla.

Y el diploma a nombre del gobierno de los Estados Unidos de América:

Imágenes escaneadas de un libro grueso. Por eso no se ve bien por el costado.

La “difusión tecnológica” durante los años de terror abarcó a segmentos paramilitares vinculados al partido de gobierno de entonces. ¿En que consistió el adiestramiento de los instructores de la CIA a los paramilitares peruanos, en particular a los miembros del llamado “Comando Rodrigo Franco”? ¿Acaso estos instructores no forman parte de la cadena de personas que violaron los derechos humanos?

En La CIA, García y la contrainsurgencia en el Perú¹, como en el mismo libro de Uceda, se señala cómo el asesinato del abogado de Osmán Morote, Manuel Febres, fue obra de estos paramilitares, poco después de que García prometiera “mano dura” contra el terrorismo.

1. Ese post estuvo basado en el trabajo de un militar americano que tuvo como fuente documentación americana. Segun indica, en diciembre de 1989 García firma con los EEUU un acuerdo de lucha contra el el narcotráfico, que “trajo un flujo de dólares americanos y permitió que equipos de fuerzas especiales móviles del ejército de los EEUU vinieran al país a apoyar a los militares en capacitación para la contrainsurgencia”. Según Uceda la “capacitación” ya estaba ahí en 1986 y lo que ocurrió fue probablemente un aumento sustancial de la misma. “Supermán” y “Caracortada”, los célebres agentes americanos que posibilitaron la caída de Abimael Guzmán, vendrían después.

Desde que el congreso peruano investigó el tema, la polémica estuvo servida. Así salió la noticia al mundo:

Fujimori ordenó la esterilización forzosa de 200.000 mujeres indígenas en Perú
Las pacientes recibieron amenazas y alimentos para someterse a la intervención
LAURA PUERTAS – Lima – 25/07/2002
(…)

La investigación precisa que entre 1996 y 2000 se realizaron 215.227 ligaduras de trompas y 16.000 vasectomías, en el marco de un supuesto plan masivo de salud pública, cuyo objetivo no era la prevención de epidemias, sino que disminuyera el número de nacimientos en los sectores más pobres de Perú. ‘Se captó personas bajo presiones, amenazas e incentivos con alimentos sin que fueran debidamente informadas, lo que impidió que tomaran una decisión realmente informada’, precisa el documento.

(…)

Rocío Villanueva, defensora adjunta de la Mujer de la Defensoría del Pueblo, cuestionó las cifras del ministerio. ‘Lo que me ha llamado la atención es que ahora se diga que hay más de 200.000 mujeres ligadas contra su voluntad. Me gustaría saber en qué se basa este informe, pues la Defensoría conoce e investigó 690 casos de personas esterilizadas contra su voluntad‘.

Ver también aquí, BBC. Y ¿Fujimori esterilizador?.

El Congreso peruano hizo una investigación y desde la Defensoría del Pueblo se lanzaba una fuerte impugnación a las cifras proporcionadas por el Ministerio de Salud. Aquí no hubo la metodología de la CVR, del Sr. Ball, consistente en contrastar padrones y extrapolar los guarismos allende los casos documentados. No, aquí hubo una impugnación de las cifras que le parecieron excesivas a los funcionarios de la Defensoría del Pueblo, en particular a la Dra. Rocío Villanueva.

El informe del Congreso peruano puede verse aquí (vía Prolife World Congress. Algunos parrafitos de este informe:

archivos internos de USAID revelan que en 1993 los EEUU básicamente tomaron cargo del sistema nacional de salud del Perú, construyendo sobre una reorganización del ministerio de salud, que había sido hecha justo antes, en respuesta a recomendaciones de los donantes y proveedores de préstamos. El acuerdo bilateral de 1993 que puso a los EEUU en tal ventaja, conocido como ” Proyecto 2000″, fue firmado por autoridades peruanas y americanas en Setiembre de 1993, y es efectivo por siete años, finalizando en el año 2000. Un examen de ese documento muestra que USAID-Perú, la oficina en Lima de la Agencia para el Desarrollo Internacional, estaba en casi todas las formas concebibles en control del sector salud peruano, antes y durante los años en los cuales ocurrieron los abusos”.
(…)
Se ha probado que entre los años 1990 a 1999 el Ministerio de Salud llevó a cabo el Programa Nacional de Planificación Familiar que ha significado la esterilización en diez años de 314,605 mujeres y 24,563 varones.

Se ha comprobado que se llevaron a cabo reuniones con presencia del Presidente Alberto Fujimori Fujimori, Ministros de Estado y Directores Regionales de Salud en Ancón, Paracas y Pachacamac que tenían el propósito de privilegiar métodos definitivos.

Se ha comprobado la Injerencia del Ejecutivo para la aplicación compulsiva del AQV: llamadas telefónicas a los Directores Regionales de Salud realizadas por el Dr. Yong Motta, en su condición de Asesor Presidencial en materia de salud y del entonces Asesor del Despacho Vice Ministerial, Dr. Ulises Jorge Aguilar, que tenían como propósito ejercer presión en el cumplimiento de metas.

Los datos publicados en ese informe son los siguientes:

Estadística de Personas que fueron intervenidas con Métodos Irreversibles: Ligaduras de Trompas y Vasectomías a Nivel Nacional

Hacer click en las imágenes para ampliarlas.

Por otra parte, según este reporte del CIES la Defensoría del Pueblo emitió hasta cinco informes sobre este tema, los siguientes¹ :

Informe Defensorial No 7,
Inforeme Defensorial No 27,
Informe Defensorial No 69 ,
Informe Defensorial No 78, y
Informe Defensorial No 90.

Hay también este resumen de la Dra. Rocío Villanueva en la Revista del IDL. Los informes 7 y 27 son informativos sobre lo que ocurrió durante el gobierno de Fujimori. El tema no es tanto cualitativo, sino cuantitativo. La Defensoría investiga en el primer informe más de cien casos, y en el segundo, investigan 157 casos, una muestra del total. Lo que no quiere decir que no haya mas casos. Incluso si no los hubiera, 157 ó 690 personas esterilizadas contra su voluntad es una cantidad enorme. Sin embargo son muy pocos si se tiene en cuenta los “Festivales de ligaduras” promovidos activamente por el gobierno.

Algunos cuadros publicados por la Defensoría, Informe No 27, son estos:

Hacer click en las imágenes para ampliarlas.

Los casos denunciados se concentran en Ayacucho, Huancavelica, Lima y Piura, pero definitivamente son muchos más en todo el Perú. La defensoría investigó un subconjunto de los casos totales, los que fueron denunciados.

Aquí, francamente, hay un conflicto de intereses. Quien se encargó de ver el caso de las esterilizaciones en la Defensoría del Pueblo fue la Dra. Rocío Villanueva, quien del año 1994 al año 1995 trabajó como abogada del Movimiento Manuela Ramos, ONG que colaboró con Fujimori en las campañas de esterilizaciones aquí y recibió el financimiento de la USAID. Luego, la doctora pasó a trabajar en la Defensoría del Pueblo, donde precisamente le tocó ver un caso que compromete a la ONG en la que trabajó. Debió haberse abstenido. Sin embargo, no sólo no se abstiene, sino que activamente cuestiona las cifras del Ministerio de Salud y del Congreso. Posteriormente, la doctora conduce el programa televisivo Barra de mujeres, coproducción del Movimiento Manuela Ramos y Canal N, aquí; es decir, se reintegra a la ONG con la que trabajó antes de su incorporación a la Defensoría del Pueblo, trabajando codo a codo con la directora de la ONG, quien tuvo a su cargo personalmente la conducción de REPROSALUD. Finalmente, la doctora se desempeñó como abogada en el Fondo de Población de la ONU, organismo que también financió y auspició las campañas de esterilizaciones. La doctora también estuvo al medio de las luchas internas de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, aquí.

Este conflicto de intereses definitivamente crea desconfianza al cuestionamiento de cifras de parte de la Defensoría del Pueblo de hace algunos años. Suena a un cuestionamiento interesado, defensivo de las ONGs que estuvieron involucradas en la aberración que fueron las esterilizaciones forzadas, disfrazadas nacional como internacionalmente como campañas por la planificación familiar, el empoderamiento de las mujeres y la libertad de elección. Fue todo lo contrario, una pérdida de poder de parte de las mujeres y un atentado contra su libertad de elección. Las más perjudicadas fueron las mujeres más pobres, menos educadas, de las regiones más pobres del Perú. ¿Quién va a responder finalmente por esto?

Es un ejemplo de lo que traen ciertas intervenciones externas de generosos financiamientos. Muestra también el comportamiento de algunas ONGs, tan dispuestas a aceptarlos como después a hacer lo imposible por tapar los penosos desbarajustes que producen. El efecto no es sólo en quienes estuvieron directamente involucrados, sino en otros, quienes también recibieron el financiamiento de la misma fuente. Después de haber recibido dinero de la USAID, definitivamente es más difícil denunciar a la USAID, ver El financiamiento de los derechos humanos. Como dicen en España, “quien paga, manda”.

En enero de este año hubo una protesta contra la impunidad de las esterilizaciones forzadas. No debe haber impunidad. El gobierno de los Estados Unidos a través de USAID activamente impulsó las esterilizaciones en el Perú, a través del gobierno de Fujimori, cosa nada nueva en la política exterior e interior americana. En Puerto Rico batieron todos los récords esterilizando al 35% de las mujeres, aquí.

1. Gracias a CDC por la ayuda en ubicar esta información

Raffo: Congresista Sumire ya no anda a lomo de mula, ahora viaja en 4 X 4
Según el parlamentario fujimorista, su colega nacionalista discrimina a sus compañeros pues cree que es la única representante de “los quechuas”.

Cuánto prejuicio en tan poco espacio.

1. Ahora resulta que una indígena no puede andar en 4 x 4. Tiene que andar en lomo de mula para ser auténtica. Equivocado. Una indígena puede andar en 4×4 y no por eso deja de serlo. Precisamente, lo que queremos como país es que la ciudadanía indígena progrese económicamente. Además notemos el tono de burla en que se expresa la idea.

2. Se acusa a la congresista Sumiré de “discriminar” porque se reclama representante de los quechuas. Bueno, es una congresista quechuahablante, campesina, que efectivamente procede de ese sector sociocultural del país. El congresista Raffo no procede de ese sector, ni ha evidenciado conocerlo, ni interesarse por él. ¿Se puede decir que lo representa? En el Perú hay había distrito electoral único, de manera que todos los congresistas representaban a todos los ciudadanos.¹ Así es en en el papel. En la realidad, una congresista vinculada a una comunidad tiene más capacidad de transmitir las demandas de esa comunidad, que cualquier otro congresista. Decir algo así no es discriminar a nadie. En el Perú los sectores más pobres, campesinos y quechuahablantes no han tenido por lo general voceros directos. Ahora que los hay, y muchas son mujeres, se las discrimina acusándolas de ser ellas las discriminadoras. Impresionante.

3. He ahí cómo se usa políticamente lo que por ahí llamaron “cholonoia“. La discriminación, el maltrato, la humillación racista, clasista y sexista continúa. No está exclusivamente en la cabeza de los discriminados. Negarla, minimizarla o evaporarla sólo contribuye a preservarla.

4. Cuando los gobernantes de turno y candidatos diversos de los últimos tiempos se disfrazaban de indígenas, eso era incluyente; cuando una indígena directamente reclama su representatividad, resulta que es excluyente. Es el mundo al revés.

5. El congresista Raffo apoyó a Fujimori incluso en su cuestionable decisión de presentarse a la Dieta japonesa. Y cuestionable incluso para los propios fujimoristas peruanos. Es muy curioso que hoy este congresista se queje porque lo discriminan para representar a los quechuas.

6. ¿Por qué RPP pone los quechuas entre comillas?. Podría haber escrito Según el parlamentario fujimorista, “su colega nacionalista discrimina a sus compañeros pues cree que es la única representante de los quechuas”.

1. Corrigendum: En el Perú había distrito único; ahora hay distrito múltiple, por lo cual, el argumento del congresista Raffo es incorrecto tanto en el papel como en la realidad. Ver comentarios a este post.

Zumbayllu
Ave Crítica
Bajada a bases
TV Bruto
Desde el Tercer Piso
Menos Canas
Ombloguismo

Mi reflexión sobre el juicio va por la actitud del gobierno japonés. ¿En serio ocurrirá que el gobierno, mejor dicho, el estado japonés deje que condenen a Fujimori?

La historia oficial es la siguiente. Las relaciones entre el Perú y el Japón se deterioraron a partir de la protección del país asiático al ex-mandatario peruano. En cambio ahora, a partir de la salida de Fujimori del Japón, su viaje a Chile, su posterior extradicción al Perú y su enjuiciamiento con todas las de la ley, las relaciones mejoraron y van viento en popa. El Perú y Japón han “desfujimorizado” sus relaciones diplomáticas y económicas y avanzan hacia firmar un TLC en un par de años. Verlo:

Perú y Japón iniciarían en marzo conversaciones preliminares para TLC, 24 horas libre
Perú y Japón realizarían en marzo entrante conversaciones preliminares con miras a iniciar negociaciones para un Tratado de Libre Comercio (TLC), anunció hoy el canciller José Antonio García Belaunde, quien no descartó que dicho proceso pueda terminarse en el curso del presente año.

Canciller asegura que nadie le ´habló de Fujimori´ durante visita a Japón, RPP.

Nakasone ve a Perú como uno de los socios más importantes en el Pacífico, RPP

El ministro japonés de Exteriores, Hirofumi Nakasone, informó que su país donará 941.619 dólares para la construcción de un centro de rehabilitación en Lima.

Las relaciones entre Perú y Japón se enfriaron en los últimos años como consecuencia de las divergencias por la huida a Tokio del ex mandatario peruano Alberto Fujimori.

Sin embargo, tras el inicio del juicio a Fujimori en Perú hace más de un año, el actual gobernante Alan García pidió iniciar las negociaciones para un TLC al primer ministro nipón, Taro Aso.

La agenda económica y diplomática entre el Perú y Japón estuvo totalmente afectada por lo que el Perú hacía con su ex-presidente. Con el inicio del juicio a Fujimori las relaciones se recuperaron, y, por lo visto, cuando está por terminar este juicio, Japón anuncia donativos, un tratado de libre comercio, una “opción preferencial” por el Perú en la cuenca del Pacífico, recualificación de los peruanos en el Japón ante la crisis económica, etc. ¿Se trata de una mera coincidencia? ¿Tanto se ha avanzado en la “desfujimorización” de las relaciones económicas y diplomáticas como para que lo que ocurra con Fujimori sea irrelevante en éstas? Por mi parte, lo dudo.

Dos fuentes de noticias internacionales, una americana, La Voz de América, aquí, y otra china, Xinhua, aquí, han sido mucho más lentas en esta “desfujimorización”, como que la Voz de América da la noticia del acercamiento diplomático Perú-Japón con una foto de Fujimori.

Desde un punto de vista histórico e internacional el Perú estaría por “encarcelar al japonés” (evocando un pasado de represión contra los niseis peruanos durante la segunda guerra mundial por presión de los Estados Unidos), cuando García ha sido reelegido, saliendo antes libre de polvo y paja de acusaciones similares a las de Fujimori (violaciones de derechos humanos y corrupción), y Belaúnde quedó como un gran “patricio” (nada de violaciones de derechos humanos ni de corrupción).

Belaúnde tuvo el claro apoyo de los Estados Unidos, país que lo recibió y apoyó durante sus dos gobiernos y después del golpe de Velasco. Alan García tuvo el claro apoyo de Colombia (país al cual solicitó la nacionalidad – y del cual posiblemente sea ciudadano- ver El colombiano Alan García y El colombiano Alan García 2) y Francia, donde residió con mucho boato, gracias al apoyo de François Mitterand.

Entonces, no faltará quien se pregunte en el Japón, ¿por qué el Japón no puede apoyar a su súbdito y protegido, que rescató con vida a todos sus rehenes, hasta lograr el mismo trato que tuvieron los súbditos y protegidos de otros países? (Ver Los colegas japoneses sobre Fujimori y Rescatando al último samurai).

Bien podría ocurrir que el tan bien televisado juicio a Fujimori sea lo máximo que se haya logrado en el país. De ahí a que el poder judicial que declaró prescritas las acusaciones contra Alan García declare “culpable” a Fujimori, está más difícil. No sería coherente. Sería “mucho pedir”. En todo caso, esperando equivocarme, ver para creer.

P.S. La estrategia fujimorista, por su lado, es clara. A nivel internacional sale que el veredicto sería politizado: Fujimori lawyer warns of politicized Peru verdict, Reuters. Una manifestación con su contramanifestación más; una versión “mini” de lo que pasó con “la marcha de los cuatro suyos”, o la contramanifestación de “el ojo que llora”.  Tal vez algún titular tipo “Disturbios en Lima por juicio a Fujimori” no les vendría nada mal.

1. Si no pongo más enlaces, es exclusivamente porque ignoro de otros posts que apoyen la marcha, cosa remediable mediante un comentario.

Cuando escribí el post sobre el post de Carlos Meléndez en torno a la memoria y el Museo de la Memoria, mi propósito fue poner en cuestión la presuposición de que la opinión promedio debería definir las acciones de los agentes políticos.

En resumen, mi idea es que la política no puede ser la búsqueda de la aprobación del “median voter”. Si ese fuera el caso, la finalidad de los partidos políticos no sería avanzar en ciertas ideas sino, simplemente, capturar la atención de los votantes ofreciéndole lo que ellos piden. Por el contrario, buena parte de la política consiste en introducir al debate público ideas que no son tomadas en cuenta por la mayoría. Justamente en esto consiste el liderazgo: no en seguir la corriente sino en dar pautas para la marcha de la sociedad.

En lo que respecta a la discusión sobre el Museo de la Memoria, el debate no puede reducirse a qué opina el “median voter” de Meléndez. En uno de los comentarios al post anterior, Alfredo P. sostiene que la diferencia entre Meléndez y los que no estamos de acuerdo con él se reduce a la distinción entre el “ser” y el “deber ser”. En esta interpretación, Meléndez describiría las cosas “como son” mientras que los otros describirían las cosas “como deben ser”.

Es una reducción falaz. Porque es claro para los que creemos en los derechos humanos (y Meléndez es uno de ellos, no lo olvidemos) que los actos de violencia “fueron” pero que no “debieron ser”. Aquel, como Alfredo P., que sostenga que la violencia ejercida por el Estado fue correcta no solamente está reconociendo que se produjo sino que fue bueno que se produjera.

De modo que tanto quienes están a favor como quienes están en contra del Museo de la Memoria no están discutiendo en el terreno del “ser” sino del “deber ser”. Los datos de la opinión pública nos pueden informar sobre lo que ciertos sectores opinan o les parece importante. Pero, como ya expliqué, esta opinión no puede ser definitiva cuando se trata de casos de justicia.

El Museo de la Memoria y otros gestos simbólicos para preservar nuestra historia son necesarios porque reivindican la dignidad y el derecho de las víctimas. Es una manera de decirles que su dolor sí nos importa, que su experiencia sí es relevante y que la ciudadanía no es la condición exclusiva de una élite. No será una causa popular pero es una misión, con todo, necesaria porque lo que divide al Perú no es el recuerdo de la violencia sino la exclusión y el desprecio que sobreviven al periodo de violencia.

Si no aprendemos a reparar aquella división, ¿cuándo vamos a aprender? Algunos dicen “no es el momento”. Pero ello en la práctica significa esperar que los nombres de estos personajes ya sean borrosos, casi anónimos.  Buena parte del poder de la restitución depende del tiempo. Esperar más (cuando Alan García o Alberto Fujimori no existan, cuando los victimarios hayan podido disfrutar cómodamente de su retiro, o cuando las víctimas y sus familiares ya hayan muerto) es una mera excusa.

En la foto: Giorgina Gamboa. Según algunos, su memoria no debería ser la nuestra.

(Pierre Menard, autor del Quijote)

Ayer invité a los lectores de GCC a revisar el texto del sociólogo Carlos Meléndez sobre el Museo de la Memoria.  Para explicar mi punto de vista, llamo la atención sobre este pasaje del texto de Meléndez que contiene el argumento medular de su exposición:

Pero no es que en nuestra memoria selectiva, la política esté ausente. No es que los “desmemoriados” peruanos hayamos borrado los recuerdos del terrible primer gobierno de Alan García y que precisamente en el olvido de sus desastres se sustente su re-elección. En un estudio sobre opinión pública que vengo realizando, se halla la evidencia que el peruano promedio (insisto en el término) sí recuerda el funesto primer gobierno aprista; sin embargo no le interesa al momento de decidir su voto. Más le vale prevenir al país de un posible gobernante radical y de izquierda (nuestro “median voter” peruano se encuentra a la derecha del centro, duela a quien le duela), que pasar por alto las faltas del pasado (para dicha de los impunes responsables). El peruano común y corriente procesa su historia política reciente de manera distinta a la que la ideología del progresismo supone. Por ello es que “causas sociales” (¿? -mejor diría “causas-facebook”, no más) como el museo de la memoria (así no mas, en minúsculas) no son populares, no encuentran cabida en la opinión pública de la combi, es sólo motivo de la indignación de una elite izquierdista, y por lo tanto, gobernantes como García pueden darse el lujo de despacharse a sus anchas al respecto. Si fuera una demanda sentida, simplemente no se atrevería a hacerlo.

Quiero hacer notar que  el aspecto central de la opinión de Meléndez es un argumentum ad populum que normalmente es falaz.  Normalmente, claro, porque no siempre lo es.  Para elegir a un presidente de la república, por ejemplo, o a los miembros del congreso, tenemos que seguir la opinión de la mayoría. No hay otra opción en una democracia. Un empresario de radio o televisión tiene también que consultar el rating a la hora de decidir qué programas deben recibir preferencia y cuáles deben estar en los horarios estelares. En este último caso, se aplica la racionalidad del negocio: tengo que maximizar mis ganancias y para eso debo medir la opinión de mi público.

El argumentum ad populum es falaz cuando lo que está en juego es la verdad o la justicia. Por ese motivo, no se decide la culpabilidad de un reo por votación popular ni se establece la prevalencia de una teoría científica consultándoles a los padres de familia.

Imaginemos que recibimos una oferta para construir un nuevo Museo de Historia Natural. Imaginemos que para evaluar el interés de este futuro museo hacemos una encuesta como las que examina Meléndez y descubrimos que la teoría de la evolución de las especies es impopular (es decir, o bien a la gente no le interesa o bien la desconoce). Entonces, nos tocaría trasladar los argumentos de Meléndez para concluir que no vale la pena gastar dinero en un Museo que va a difundir ideas que a la gente promedio (el “median voter” de Meléndez) no le interesan o cuya verdad científica le parece imposible.

El problema con las tesis de Meléndez es que confunde dos clases distintas de juicio. En una, la mayoría tiene poder. En la otra, la opinión de la mayoría es irrelevante. Los científicos no investigan pidiendo la aprobación mayoritaria de los profanos.

El post de Meléndez explica, a lo más, de qué manera un pícaro mayor (es decir, Alan García) se puede salir con la suya. Si al “median-voter” el Museo de la Memoria lo tiene sin cuidado, el presidente del Perú puede calcular que rechazar la donación del gobierno de Alemania no le causa mayor costo político que el que le produciría el aceptarla.

En este aspecto, por supuesto, no hay mayores misterios. Por eso extraña que Meléndez no tome en cuenta que, en primer lugar, Alan García es uno de los tantos interesados en que no se recuerden sus responsabilidades. Cuando el presidente rechaza la donación, no lo hace motivado por una lectura de la sensibilidad popular “más fina” que la de los “caviares” a los cuales Meléndez critica. No es que Alan García “sí la vea” y los “derechohumanistas” no.

En efecto, uno podría interpretar este post de Meléndez como el contraste entre un presidente que sí tiene contacto con la sensibilidad popular  frente a una élite de izquierdistas desorientados que han perdido su “contacto con el pueblo”. Uno es el vivo, el que “la hace’, los otros son “los lornas”.

Seamos claros: aquí de lo que se trata es de ocultar la historia, de promover el olvido, y no por razones “nacionales” sino por intereses muy concretos.  El estudio al cual se refiere Meléndez solo puede demostrar que hay una oportunidad para que los pillos borren las huellas de sus delitos. La pregunta es si les debemos conceder tal oportunidad y si difundir ideas que vayan en contra de la corriente mayoritaria no es, claramente en este caso, un deber ético fundamental. Porque si la investigación no posee consecuencias éticas, entonces dejemos que los hombres les peguen a las mujeres y que los niños sigan aprendiendo el racismo y el clasismo en las escuelas. Dejemos que el olvido nos gobierne.

Termino con una reflexión sobre la frase final del post de Meléndez y que me parece, sinceramente, lamentable:

La “memoria” del peruano, no es la tuya, amigo “caviar”. (Y tener “memoria”, no te hace mejor persona…no lo olvides).

Todo lo contrario. Tener memoria te hace una mejor persona porque la memoria incentiva la imaginación y la crítica. Para creer en esto no hay que ser necesariamente un “caviar”. Se puede ser, por ejemplo, un borgiano. Borges, en efecto, es el autor de la memoria, uno de los oponentes más agudos del revisionismo histórico y uno de quienes más ha ayudado a entender la horrenda opresión a la que nos puede llevar la falsificación de la verdad. Pero sobre eso ya hablé en otra ocasión. Por ahora espero que Carlos Meléndez que comprenda que “dar la contra” puede ser, muchas veces, caer en la complacencia.

En esta entrevista César Hildebrandt se muestra crítico con el gobierno, pero no es muy incisivo con Martha Hildebrandt quien pasa piola justificando la amnistía dada por el CCD a los acusados de las matanzas de La Cantuta y Barrios Altos. Su justificación es de tipo lingüística (¿?) y legal. Mencionan también al arzobispo de Lima Vargas Alzamora quien en forma muy honorable se opuso a esa amnistía, a diferencia de Luis Cipriani, quien la apoyó con todo.

Algunas frases de la lingüista:

• “yo he cambiado porque el mundo ha cambiado”,
• “yo soy de centro-izquierda”,
• “yo soy independiente”,
• “no me afiliaría nunca a un movimiento político rígido con carnet”,
• “creen que amnistía es perdón y que al haber dado el Congreso, el CCD, la ley de amnistía se le está obligando a los familiares de las víctimas de dos masacres, por lo menos, que son las que más suenan, porque otras no se mencionan, a perdonar a los asesinos de sus familiares. Nada más falso y más absurdo. Amnistía no es perdón”.
• “La amnistía es cosa juzgada. O sea que es irrevisable”.
• “Yo creo que este congreso saliente, el CCD, ha tenido la intención clara de que esta ley contrinbuyera a la pacificación y a la reconciliación nacional. Claro, para los familiares de esas víctimas eso no cuenta”.
• “Aquí y en cualquier país del mundo la amnistía soluciona problemas gravísimos y no se da para los inocentes, sino para los culpables”.

Muy interesante.

1. Por esos años andaba yo fuera del país y me mandaban videos grabados de la televisión. Recientemente ordenando cosas encontré este material.

Sin embargo, cabe reconocer que hay serios problemas con muchas de las críticas que, desde las esquinas “liberales”, se hacen a la izquierda. Uno de los más saltantes es burlarse de ella por su pobre representación electoral o por su desconexión con los “sectores populares”.

Que un liberal peruano le critique tal cosa a la izquierda peruana revela, sin duda, un serio problema de auto-percepción. Por una razón muy simple: no hay ningún partido con etiqueta propiamente liberal que compita siquiera con los magros resultados de la izquierda no humalista. Cada vez que Aldo Mariátegui se burla de la escasa votación de Susana Villarán, se le podría responder ¡la sartén le dijo a la olla!

Los liberales hacen mal en sentirse satisfechos y representados con un gobierno que llegó al poder con un discurso iliberal. En las discusiones sobre la izquierda y los “caviares”, muchos asumen una pose de vencedores indiscutibles y radiantes frente a un grupo de socialistas y socialdemócratas anacrónicos y disminuidos. ¿No se han dado cuenta – me pregunto- de tamaña ilusión?

Creo necesario observar este hecho porque en los últimos debates sobre el Museo de la Memoria la derecha que se hace llamar “liberal” pinta a los “caviares” como una elite arrinconada que utiliza los espacios académicos y de las ONGs para sobrevivir y para presionar a favor de ideas que han sido “derrotadas”. ¿Qué cosa? Permítanme en este momento recurrir a un estilema de Carlos Meléndez: Un momento, choche, ¿y tú a quién le has ganado? Mejor échate agua y responde ¿cuándo has visto que los peruanos voten por algo llamado Partido Liberal Peruano?¿ah?

Y ya que he mencionado a Meléndez (alias Jorobado de Notre Dame) sirva este post como introducción a lo que en unas horas voy a comentar sobre su último post (vía Utero.pe) sobre el Museo de la Memoria.

Más en: Blogiarquia.

- Texto de lectura obligatoria
Martha Chávez de Pablo del Valle.

- Lanza
Que quiebren los bancos dice alegremente Álvaro Vargas Llosa. Es muy lanza mandarse así cuando no se maneja el tema y las fuentes usadas son lecturas o conversaciones con expertos (“le pregunté a … y me respondió”).

- El liberal americano
En El fin del capitalismo utópico Alberto Adrianzén sostiene en polémica con Juan Carlos Tafur:

Tafur sostiene que “Krugman no es liberal”. Me pregunto si lo ha leído alguna vez. El último libro de Krugman, al igual que su blog, se llama, justamente, “La conciencia liberal” (en castellano se titula “Después de Bush”). Que Krugman no “profese” el liberalismo de Tafur no lo hace menos liberal.

Una bizantina discusión, pues “liberal” en los EEUU, a diferencia de Europa y Latinoamérica, quiere decir “izquierdista”, “intervencionista”. Efectivamente, Krugman no es “liberal” bajo una definición europea o latinoamericana. En base a esta diferencia de definición Adrianzén, que debería conocerla, se enreda en un trabajoso ataque a su adversario.

- Fukuyamas que llegaron tarde
Alberto Adrianzén con esos títulos parece un Fukuyama que llegó tarde. Cada cierto tiempo no falta quien señala que ya llegó el fin del capitalismo. No siempre dicen qué sistema económico lo sucederá.

A

- Museo de la memoria virtual
Este post de Erick García Cerrón conduce a trescientos cinco imágenes de la guerra insurgente-contrainsurgente vivida en el Perú . Verlo completo.

A2

- “Serenar y calmar las aguas”
Aquí, 24 horas:

Cipriani: Museo de la Memoria no contribuye a la reconciliación del país

“Me parece que nos hemos pasado un poco de la raya en que este intento de una versión de los hechos de unos años, sea el museo de la historia. No es cristiano, ahí no veo mucha reconciliación y tampoco ayuda a que el Perú entienda mejor su vida”, opinó.
(…)
Serenar, calmar las aguas y no poner tanto deseo ideológico vestido de amor a la patria. Todas estas pasiones no son el mejor razonamiento para tratar a nuestro país con más respeto”, prosiguió el arzobispo de Lima, según nota de prensa de dicha institución.

Lamentablemente, no es el único que cree que hay que “serenar y calmar las aguas”.

Hace poco la congresista Chacón dijo que la memoria estaba muy viva y el país no necesitaba “ni museos ni tonterías” para recordar. Lo hizo en medio de un cargamontón a la congresista Huancahuari por el “profundo desprecio por la gente campesina”, ver aquí, LD. Más gente se va apuntando, con meridiana claridad y con argumentos parecidos, a apoyar al gobierno en su rechazo al donativo alemán.

A3

- Llama en publicidad americana
Lo acabo de ver.

Simpático.

A4

- Trabajadores del Hogar Clínica San Juan de Dios despedidos
Mucha Teletón que recauda dinero para esta clínica, con un gran protagonismo de Alan García, pero también mucha indolencia con los trabajadores…Verlo aquí, en el blog del sindicato.

Como podemos ver,  hay varios niños de la misma Villa El Salvador que no saben mucho sobre ella o saben  apenas vagamente sobre su muerte, cuando lo significativo estuvo en su trabajo como organizadora social.

Un lugar de memoria no sería, como lo quiere pintar sus opositores, una apología del terrorismo ni un cuestionamiento al deber del Estado de preservar la ley. Por el contrario, el recuerdo que incentivaría podría servir para que las futuras generaciones adquieran una consciencia moral mucho más ancha y constructiva. Entre los muchos otros beneficios que podría traer un lugar dedicado a recordar la violencia, está el de prevenir que en el futuro reaparezcan fanáticos empeñados en repetir los errores del pasado y en volver a alzar las banderas de una revolución imbécil y alucinada que llevaría al Perú los campos de la muerte.

Un museo de la memoria sería, para mí, un lugar en donde les pueda enseñar a mis probables hijos o a otros niños las aterradoras consecuencias a las que nos llevan la ignorancia, el dogmatismo, el rechazo a la ciencia y la ausencia radical de amor. Para mí y para muchos, sería un espacio que podría mantener viva la atención sobre el abismo moral que significa renunciar al pensamiento crítico y a la solidaridad.

Mirar este video sobre Moyano, por ejemplo, impide que me olvide que Sendero Luminoso era un movimiento perverso y antipopular, fascinado con la sangre y el crimen. Me hace sentir, además, una profunda indignación por aquellas infames conjeturas revisionistas que ahora se refieren a un episodio oprobioso como “guerra popular” y a sus ejecutores capturados como “prisioneros de guerra” o “presos políticos”.  Resulta un insulto indignante pretender elevar a quien asesinó, torturó y secuestró a la categoría de un preso de conciencia.

Cabe prestar atención: los enemigos de la memoria no son solamente los que están ahora del lado de los represores, sino también aquellos que aprovechan las ambigüedades del juego político para lavarle la cara a una banda criminal que ejecutó la violencia sobre los peruanos con un horror vergonzante y minucioso.

Contradiciendo la caricatura que uno esperaría, era un compañero sin ninguna pinta de nerd, ni de hippie, ni de intelectual de poses, ni de esnob.  Era Edmundo Beteta quien, como después lo supe, nunca hacía alarde de su facilidad para entender las más abstrusas lecturas que los profesores nos ponían por delante, ni de ser uno de los muy pocos que salía indemne de las temidas prácticas de lógica (episodios que terminaban normalmente con amargas quejas en los bares frente al campus).

Si por algo se hacía notar, en cambio, no era tanto por sus cualidades académicas, sino por su disposición a conversar con cualquiera que tuviera fe en la discusión de ideas y encontrara interés en el pensamiento de los otros. Edmundo no era, nunca lo fue, un sectario ni un radical. Al diferencia de no pocas personas de aquellos años, se podía decir que entendía la vida universitaria como un diálogo y una invocación al bien público.

Por la confianza y el respeto que producía en tirios y troyanos, Edmundo fue elegido fiscal del Centro Federado de Letras. Allí lo vi actuar, siempre de buen humor, conservando y cultivando buenas relaciones con todos los bandos en una época en que el radicalismo persistía en la izquierda y en la derecha. A pesar de que el acercamiento con él era siempre cordial y amistoso, nunca cedió un milímetro a la hora de hacer cumplir el reglamento al pie de la letra. Esa era su misión y nosotros sabíamos que, en tal aspecto, no había soborno afectivo ni gesto de presión que lo conmoviera. De hecho, fue el primer fiscal en tomarse el trabajo de contar una por una de las firmas de apoyo que necesitaban las listas de las siguientes elecciones y comprobar que había una a la que le faltaban cuatro firmas. Ni una más ni una menos. Por eso recuerdo con precisión la cifra.

No hubo argumento retorcido, ni siquiera una amenaza física, que lo hiciera retroceder en su fallo. En aquella ocasión Edmundo dio una lección de seriedad y probidad que contaba y decía mucho en aquellos, nuestros años formativos.

A Edmundo lo he visto varias veces. En mi casa, en fiestas, en reuniones, en celebraciones y en enérgicos debates dentro del campus. Además de polemista y escrupuloso estudiante de economía, Edmundo practicaba la música y el teatro. Reducirlo a la condición de tecnócrata – que, para algunos necios, es el pecado de conocer a fondo el rigor de su profesión – es mero prejuicio, una simple mala intención que provienen -no es casualidad- de personajes que, en el Perú, promueven el resentimiento social, la anomia y la envidia. Se trata, también, del elocuente testimonio de que en los medios peruanos hay periodistas que hablan por hablar o porque tienen acceso a una computadora y un teclado.

Edmundo ha trabajado en Chile por muchos años – y esa es una de las razones por las que le perdí la pista- y, en lugar de valorar el hecho de que los peruanos obtengan presencia en el extranjero, eso ha motivado en estos personajes la condena, la censura y el insulto. No lo conocen y, a la vez, no tienen el más mínimo reparo en juzgarlo.

Edmundo es peruano, claro está. Pero no por lo que diga su pasaporte o su DNI, ni por su afición al cebiche, sino porque en el Perú se hallan sus afectos y sus compromisos. Y, como lo dice hoy Juan Carlos Valdivia, Edmundo es un hombre de bien, una persona apegada a la justicia y a las normas.

Yo espero que Edmundo y que más personas como él se animen a ocupar aquellos cargos que, fatalmente, en el Perú te convierten en objeto de intrigas y difamaciones. Y tengo esa esperanza porque, quienes lo conocemos y apreciamos, sabemos que lo suyo es la amistad y la excelencia, terrenos que nunca deben ser confundidos con sus contrarios, es decir, la componenda y la mediocridad.

- Después de Belaúnde a quien aquí se quiere es a Fujimori. Si se vuelve a presentar, gana.
- ¿Por qué?, le preguntamos.
- Porque acabó con el terrorismo. Aquí hemos sufrido mucho por el terrorismo.
- Pero, le replica un miembro de nuestro grupo, Fujimori no era sólo corrupto, era un gángster.
- Sí, pues, pero muchos han sido corruptos y mentirosos. Yo también digo mentiras, pero él hizo algo bueno.

Silvio no hace mayores comentarios pero sin duda este diálogo es muy interesante. Algunos verían aquí una irreparable debilidad moral de los peruanos, es decir, que hemos aceptado la corrupción como modo de vida y por tanto ya no nos interesa corregirla.

Pero preguntémonos si acaso el ciudadano de un pueblo marginado por el Estado no tiene el derecho de reconocer aquello que le importa más, a saber, que en algún momento algún gobernante, por más corrupto que haya sido, se haya acordado de su pueblo y haya hecho algo por él. Es fácil echarle la culpa a “los peruanos” y atribuir estos juicios a sus pobres perspectivas morales pero es difícil responder a este problema elemental: ¿qué le importa a una comunidad abandonada que un presidente le haya robado a un Estado con el que no tiene mayor relación? Si un presidente me pone el puente que necesito para comerciar o una escuela a la que asistan mis hijos, no veo por qué me deben acusar de estar agradecido.

¿Cómo se puede reparar esta tolerancia con la corrupción? Yo propongo dejar de acusar a estos ciudadanos y enfocarnos, en cambio, en darles una mejor oferta política.  Si las comunidades del Perú se muestran agradecidas con aquellos que les hacen un bien, esto es al menos una señal de que una mejor oferta política sería bien acogida.  En otras palabras, se trataría de demostrar en los hechos que la política honesta les va a traer muchos más beneficios y les ahorrará muchos más sufrimientos.

Situación en la cual un sistema -o una de las partes dentro de un sistema organizado e interdependiente- desempeña labores en detrimento de su propósito original; sea por que estas labores no estaban entre aquellas para las cuales el sistema fue inicialmente diseñado, o porque dichas labores han sido desempeñadas de una manera impropia. (1)

Esta definición está muy asociada a uno de los significados que el adjetivo “corrupto” solía tener comúnmente hasta hace poco: denotar algo que ha sido dañado, perverso, o torcido.

Digo “solía tener” porque, como bien señala la RAE, dentro del uso vigente del termino dicho significado ahora resulta anticuado: o bien está en desuso, está pasado de moda, o simplemente es propio de otras épocas.

Hoy en día el término ”corrupción” ha tomado una connotación diferente, más aplicada al accionar de las personas y más cercana a la idea del soborno, lo deshonesto y lo ilegal. Así mismo, su utilización se ha hecho cada vez más frecuente alrededor de la esfera de las instituciones, especialmente si son públicas. Todo esto se ve claramente reflejado en la primera acepción que el término ha pasado a tener actualmente:

Toda práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de una institución transgredida, en provecho económico o de otra índole por parte de sus transgresores. (2)

Sin embargo, a pesar del amplio consenso en el uso de la definición anterior, existe una nueva literatura académica sobre el tema que se ha avocado a la tarea de cuestionar este enfoque.

La principal preocupación de esta nueva literatura es que ha habido un progresivo abandono de la definición de corrupción a la circunscripción de violaciones estrictamente legales (corrupción de jure), dejando de lado la posibilidad de recoger otras formas de corrupción actualmente legalizadas o institucionalizadas (corrupción de facto) por elites y/o corporaciones que, en algún momento determinado del tiempo, han sido poseedoras de suficiente influencia como para favorecer intereses particulares en detrimento del interés público aún incluso de manera “transparente” y legal.(3)

Este asunto no es trivial ya que, según Kaufmann (2004) por ejemplo, el excesivo énfasis en legalismos estrechos en el estudio de la corrupción oscurece las manifestaciones no solo de ésta, sino también las del desgobierno generado que en términos absolutos puede resultar más sutil y más costoso que los efectos de la sola corrupción del tipo de jure.

La crítica más importante a la aproximación tradicional al estudio de la corrupción en ese sentido, recae sobre la muy arraigada noción de que las personas y las empresas son tomadoras pasivas de climas de inversión que han sido delineados e implementados por las políticas de un estado todo poderoso. Sí se entiende clima de inversión como las condiciones legales, regulatorias, políticas y económicas generales capaces de afectar el desempeño de un individuo o una empresa en los mercados; el enfoque tradicional de corrupción queda limitado a la transgresión de lo dado (i.e. leyes), dejando de lado la posibilidad de que lo dado en si mismo sea trasgresor de algo superior (i.e. el bien común, fin último del Estado).

Al menos en el Perú, la realidad es bastante compleja y ha demostrado que frecuentemente se presentan situaciones en las cuales muchas personas y empresas poderosas jueguen roles determinantes en la delineación de estas leyes y políticas. Para ello, basta ver la asimetría en las respuestas del Estado a los reclamos de cierto grupo del sector privado y el resto de la sociedad: en el primer caso, muchas veces bastan las declaraciones de algún representante de una agremiación o asociación empresarial, una primera página o un editorial para obtener una reacción o una respuesta inmediata del gobierno. Lo cual, es pertinente aclarar, no siempre es fruto exclusivo de intenciones deshonestas, sino también de confundir políticas pro-empresariales con políticas pro-mercado, cuando son cosas fundamentalmente distintas: las primeras favorecen solo a un grupo de agentes de la economía, mientras que las segundas favorecen al conjunto (por ejemplo, a través de políticas que nivelan las condiciones de juego, haciendo que mecanismos que extraen el bien común a partir de intereses particulares como la competencia, puedan operar y hacer lo suyo).

La conclusión entonces, es que el hecho que existan algunas elites y corporaciones con la facultad de convertirse en hacedoras de climas de inversión que alejan al Estado de su propósito original (el bienestar público), aún así se haga de manera transparente y legal,  también constituye una forma de corrupción.

Más precisamente, un Estado que falla sistemáticamente en su propósito original es un Estado dañado, perverso, o torcido; motivo por el cual es también, en esencia y sin pérdida de sentido, un Estado corrupto.

___

(1) Adaptación libre de la entrada en ingles de Wikipedia.

(2) Esta definición por ejemplo es de Bigio y Ramirez-Rondán (2006), pero es muy similar a la acepción legal de la RAE. En el documento enlazado también pueden verse definiciones similares del FMI y el BM, así como una discusión de las mismas.

(3) Véase por ejemplo Kaufmann y Kraay (2002), Kaufmann (2003, 2004), y Hellman y Kaufmann (2002).

Mientras pienso en esto, que alguien me ayude a entender de qué se acusa a Raúl Wiener.  ¿Otro peruano perseguido por sus ideas?

Morrissey: America is not the World. El inglés Morrissey nos ofrece aquí la imagen de un país demasiado grande y demasiado voraz con el cual tiene, además, una relación entrañable. La frase “donde el presidente nunca es negro” ya ha quedado, por fortuna, fuera de época.

Billy Bragg: The Price of Oil. Bragg, otro inglés escribe sobre la guerra de Iraq. La gente aplaude cuando menciona a “aquellas elecciones en Florida, en donde ciertas cosas no cuadraban”.

Neil Young: Let’s Impeach the President. Esta es, creo, una de las que más me gusta y más me conmueve. Young sí sabe para qué sirve el rock y aprovecha bien su energía.  En esta canción, Young repasa las marchas y contramarchas de la administración Bush.

 Pink: Dear Mr. President. Es una canción más testimonial, escrita desde el hartazgo de la juventud de Estados Unidos.

Sheryl Crow: God Bless this Mess. Es una canción suave pero, claro, de una rabia contenida. Muy recomendable.

Tom Russell: Who’s Gonna Build your Wall? Esta canción toca un tema dejado de lado en la protesta contra Bush, es decir, la inmigración. Alude a la construcción de la muralla y se hace una buena pregunta: ¿Quién la va a construir? La canción es, además, bastante lograda.

The Rolling Stones: My Sweet Neo Con. Los Stones son grandes y todo se les perdona, incluso escribir una canción tal vez no muy inspirada. De todos modos, vale la pena escucharla.

En fin. Provecho. Pregunta: ¿Hay buenas canciones contra García o Fujimori? Se agradece el dato.

El 17 de este mes, fue detenido por dos policias cuando terminaba de formar un comite de obra en Surco. Con pretextos fue detenido y actualmente esta en el Penal de San Jorge.

Un dirigente sindical detenido por este gobierno. Dejá vu. Buenaventura Vera no ha sido detenido por sus ideas. Ha sido detenido por llevar sus ideas a la práctica. Por ser coherente. Y si uno lo piensa un poco, el gobierno de los empresarios lo detiene, tambien en un ejercicio de coherencia.

Comentarios antiguos

Portada del folleto de 11 páginas, publicado por Editorial “Peru Nuevo” en el año 1944.

En el Perú cual en “Cien años de soledad” de García Márquez los apellidos se repiten a lo largo de la historia. Por ejemplo, en esta imagen tenemos en primera fila a José Carlos Mariátegui y a Delfín Lévano, abuelo del director de Correo y padre del director de La Primera, respectivamente, hoy en un agrio contrapunto de ataques. Socialista y pro-estatal, director de Amauta, José Carlos Mariátegui, y anarquista y libertario, director de La Protesta, Delfín Lévano,, tampoco estuvieron de acuerdo en su época… Interesantes las continuidades y los cambios…

Interesante también que en la imagen las masas sostienen carteles con los rostros de diversas personas importantes en el movimiento sindical. No son gigantes en medio de una masa de enanos, al estilo de otras propagandas políticas (tipo Stalin, Mao o Guzmán).

El siguiente recorte es esta página final de “Herejes y renegados” revista de estudiantes de sociología y ciencias políticas de San Marcos y Católica (y título de un excelente artículo de Isaac Deutscher de 1955), aparecida en 1992 (no tengo el mes exacto). Alude a las modas intelectuales de la época, acaso no muy diferentes a las actuales, 16 años después…

Hacer click en la imagen para ampliarla.

El tercer recorte es una serie de fotomontajes de “Nicolas Yerovi. El único periodista que miente con franqueza”, publicado en los años finales del fujimorismo.

Humor negro, grotesco, etc. Finalmente, Yerovi no se salvó de las represalias. Le robaron la obra, le embargaron las cuentas, etc. Lo perjudicaron. Ver aquí.

Como diría Bruce Willis, “todos pagan el precio”…

P.S. Además de los fotomontajes había diversos titulares sin imagen como:

PODER JUDICIAL ES INDEPENDIENTE
- Pero por razones de fuerza mayor los jueces deberán usar el cabello corto, uniforme y kepis.
- Magistrados que no quieran hacerlo no recibirán galones de gasolina gratis y si reinciden serán dados de baja deshonrosa.

ELECCIONES SERÁN LIMPIAS
- Jurado de Elecciones adquirió modernas lavadoras automáticas para dejar los votos como nuevos.

PRESIDENTE REGALÓ TÍTULOS DE PROPIEDAD
- También regaló títulos de contador, de abogado, de ingeniero, y hasta de modista, entre muchos otros, todos a nombre de la nación y de su hijo Kenyi, que lucía muy buenmozo.
- Negó que esto tuviera que ver con su campaña electoral.

FUJIMORI OFRECE REDUCIR PRECIO DEL SERVICIO TELEFÓNICO
- “No hablas por teléfono y listo, se acabó probrema porque pagas menos”, dijo el mandatario luciendo su simpática sonrisa de picardía.(*)

Premier Alberto Bustamante anuncia que por fin logramos el ansiado sueño
“YA LLEGAMOS AL NIVEL DE REPÚBLICA BANANERA…Y LO MEJOR DE TODO ES QUE NI SIQUIERA EXPORTAMOS BANANAS”.

Ministro de Justicia, Alberto Bustamante Belaúnde, aclara que existe auténtica división de poderes:
“EL GOBIERNO NO MANIPULÓ RESULTADOS DE LOS COMICIOS, PARA ESO ESTÁ LA ONPE”.

GOBIERNO PIDE A LA FIFA QUE SELECCIÓN PERUANA JUEGUE CON 40 HOMBRES
- “Para por lo menos tentar el empate”, reza la solicitud.

Gran éxito de convocatoria para Campeonato Mundial de Box
DOS MILLONES DE PERUANOS DISPUTARÁN TÍTULO DE PESO PLUMA TENTADOS POR PREMIO DE 15 SOLES
- Las categorías de peso gallo en adelante fueron declaradas desiertas no obstante el jugoso premio de 20 soles pues ningún pugilista pesó más de 50 kilos.

Medio millón no pudo pagar el teléfono en los últimos seis meses
PERUANOS SE COMUNICAN CON MORISQUETAS Y SEÑALES DE HUMO

NIÑO MUERDE A PERRO
- “Tenía un poco de hambre”, explicó el muchacho a la Sociedad Protectora de Animales.

(*)Bueno, esta lógica fue la que prevaleció después del fuji-shock, en 1990. Los precios de los servicios públicos subieron tremendamente, entonces se lanzó el slogan “Luz que apagas, luz que no pagas” dicho por Kilowatito, justificado por el entonces ministro de energía y minas, Fernando Sánchez Albabera. ¿Cómo enfrentar las alzas de precios? Pues consumiendo menos…

Dejaré que el propio Gonzalo Añi Castillo relate cómo Hugo Blanco, alias Condori, fue detenido el 30 de mayo de 1963 (dos semanas después de la muerte de Javier Heraud, quien se dirigía en su ayuda):

La termocefalía (los exaltados) cundía en Chaupimayo. La indiada, como dirían “los gamonales”, estaban más bravos que nunca. La agitación, en medio de sus estertores, alcanzaba su máximo apogeo. Los soldados penetraban cada vez más en La Convención, Lares y Occobamba.

Lejos de Chaupimayo, cuartel general de Condori, un dirigente gremial (Bolaños) sufría un ultraje más por parte del hacendado Ángel Paullo. Éste, años atrás, había violado a la mujer de Bolaños y se convirtió en la permanente humillación del infeliz campesino. Pero Paullo era tenaz, y tiempo después, también violó a una de las hijas del mismo Bolaños y quiso hacer lo propio con la otra hija; y al no lograrlo, azotó al padre.

ASALTO AL PUESTO DE “PUCJURA”

El nombre de Condori recorría los labios de las gentes como refiriéndose a un Redentor o enderazador de entuertos. Bolaños fue aconsejado y marchó a Chaupimayo, para solicitar ayuda. Condori lo acoge y convoca a Asamblea. Más de 500 andrajosos campesinos escucharonn al propio Bolaños relatar en idioma nativo los abusos recibidos en carne viva. La Asamblea nombró una Comisión para la venganza, encabezada por Condori y Pedro Candela. En esos días recibieron otra mala nueva que los exasperó aún más: Paullo había herido de bala a un niño llamado Andrés Huamán.
Blanco y sus 25 comisionados, casi todos armados de machetes y hondas, llegaron a los dominios de Paullo. Al acercarse al pueblo de Pucyura, Condori planea capturar el local policial, tomar las armas y seguir el camino en pos del abusivo. Él mismo ingresa al pueblo a pie, desarmado aparentemente, y se acerca a la puerta del Puesto GC, donde un guardia leía un periódico. Candela quedaba atrás, al mando del grupo, con órdenes de avanzar a una señal convenida.

“Tengo una denuncia que hacer”, dijo Condori.

El guardia, viéndolo sin armas, lo hace pasar al despacho, Condori toma asiento. Con pasmosa tranquilidad argumenta:

“Hay en esta zona un gamonal llamado Angel Paullo. Ha sido denunciado muchas veces por diversos delitos y ustedes no han hecho nada contra él. Últimamente ha violado a la mujer y a una hija de Bolaños, y ha herido de bala a un niño. Como ustedes no se atreven a tocarlo, quiero sus fusiles para ir a castigarlo nosotros mismos”.

En el mismo cuarto que hacía de despacho, estaban los fusiles de repetición. Condori extrajo un revólver de sus casaca decuero marrón y encañonó al guardia. Éste no acató la orden de levantar las manos; quiso desenfundar su pistola, pero recibió un balazo en el abdomen. El eco del proyectil sirve de señal a Candela y éste ordena avanzar. Del interior del Puesto GC aparece otro guardia; y se produce un tiroteo.

Al llegar los comisionados, Condori abandona el despacho y ordena rodear el local policial. Exige la rendición al guardia, que se resiste. Candela arroja dos cartuchos de dinamita y el policía abandona finalmente su posición, cayendo prisionero. En plena calle es interrogado:

“- ¿Dónde están los demás?

Briceño no habla.

Candela toma uno de los fusiles, le asesta un culatazo en el rostro. El guardia pierde el conocimiento, empieza a perder abundante sangre. Condori ordena buscar un curandero o enfermero. Hallan uno pero el asustado empírico se niega a asistir al malherido. Cae la noche y llega la alborada. Y el guarda Briceño expira. El otro logra salvar de la muerte, pero es hecho prisionero y anuncia que sus compañeros han salido de campaña para custodiar el transporte de un ganado. Cita la quebrada de Mesacancha com oun paso obligado. Condori ordena desviarse de la ruta para ir a esa quebrada.

En Mesacancha se organiza una emboscada y en ella mueren acribillados otroa dos guardias civiles. La represión se intensifica. Condori es advertido y avanza con dirección al poblado de Itma (alturas de Vilcabamba). Ordena dividir el grupo en tres. Algunos campesinos empiezan a abandonarlo. Condori y 8 de los comisionados se internan en la fronda, pero en Villacampa es sorprendido por otro destacamiento policial. Luego de una breve escaramuza el grupo se dispersa. Condori logra huir pero queda solo.

“PACO” DETECTA A HUAMÁN: LA SUERTE DE BLANCO ESTÁ ECHADA

Durante varias semanas pierde todo contacto con sus hombres, amigos de Chaupimayo y familiares del Cuzco.. Entre tanto, la PIP aplica su táctica de infiltración o contraespionaje. Muchos de sus hombres son disfrazados de campesinos y distribuidos en la zona. Uno de los agentes secretos (“Paco”) logra penetrar al grupo rojo que opera en la Ciudad Imperial. Observa quien es quien y, sobre todo, logra descubrir el sistema de la comunicación con el Comando de Chaupimayo.

Condori retoma el contacto y sus hombreenlace llamado Mario Huamán es chequeado por “Paco”. HUamán llega al Cuzco, habla con los del FIR y retorna al escondite de su jefe. En el trayecto es detenido por un pelotón de investigadores. Su silencio dura algo más de cinco días. Pero la Táctica científica siempre gana. O casi siempre. en el caso de Huamán dio resultados. Éste reveló el lugar exacto donde Condori estaba aguardándolo, y es obligado a conducir a sus captures hasta Chaupimayo Chico. En un arriendo próximo a Quillabamba, Condori habitaba una covacha.
Si Huamán hubiera resistido unas seis horas más sin hablar, Blanco habría podido huir nuevamente. Planeaba abandonar la cueva e internarse en otra zona aún más inaccesible, si Huamán demoraba más.

En un amanecer (30 de mayo) Condori divisó desde la boca de la cueva a su emisario. Éste avanzaa rígido, vacilante, extraño. Otros hombres lo acompañaban. Condori olfateó el peligro. Segundos después advirtió que estaba rodeado. Empuñó su fusil y corrió hasta un peñón ubicado frente a la cueva. Varias veces lo instaron a rendirse. Tiroteo. Un detective se le abalanzó pistola en mano, disparándole eal cuerpo. Condori comprendió que su fin había llegado. No opuso más resistencia.

Inmediatamente, después de su captura, asegura el propio Condori, un Capitán GC ordenó al detective que matara al cautivo. El Capitán ya tenía conocimiento del asalto al Puesto de Pucyura y de la emboscada de Mesacancha. El detective no hizo el tiro de gracia. Algunas ráfagas de metralla fueron disparadas al peñón. El detective se metuvo firme y retornó al grupo escudando a Condori, que ya estaba esposado. El iracundo Capitán se les acercó y aplicó un culatazo en la nuca del guerrillero.

Un jeep del Ejército trasladó a Condori hasta el campo deportivo de Quillabamba. Descenció un helicóptero de la Fuerza Aérea Peruana y el pez gordo de los insurrectos fue embarcado con destino al Cuartel Mariscal Gamarra, del Cuzco. La leyenda del trotskista barbudo había terminado.

En los días subsiguientes, Candela y los demás cayeron uno a uno. todos se reunieron en el mismo Cuartel. Tiempo después fueron trasladados al penal de Arequipa.

Hasta aquí el ex director de Correo. En “Tierra o Muerte” Hugo Blanco cuenta que el campesino Tiburcio Bolaños era el secretario general de la hacienda Qayara de propiedad de Ánge
l Paullo. Este hacendado comete las diversas atrocidades mencionadas (además saquea la casa de Bolaños) y dispara al niño, que no sabía dónde estaba Bolaños, con la complicidad de los guardias civiles.

También menciona su desacuerdo con los estalinistas (moscovitas como los de “la variedad pekinesa”) sobre el rol de los pequeños propietarios en la insurgencia. Mientras los estalinistas los consideran parte de “las fuerzas revolucionarias” que no deben ser expropiados al comienzo del proceso, Blanco sostiene que “si uno está del lado de los campesinos, uno necesariamente entra en conflicto con este sector y precisamente al comienzo del proceso”. Según Blanco, el campesino entra en conflicto con el terrateniente no importa cuán pequeño éste pueda ser, mucho antes de que el tema sea el reparto de la tierra, por pedirle reducciones de la renta, o por cualquier otro tema.

Finalmente, en “Tierra y Muerte”la gran conclusión de Blanco sobre su insurgencia es que no tenía un partido. Incluso si hubiera recibido la ayuda enviada desde Cuba, dice, igual habría sido derrotado. Su principal debilidad era política y un partido no puede ser importado. Tuvo una banda guerrillera con un par de acciones, como la referida emboscada y otro combate en que las FFOO los hicieron huir. Se hicieron también acciones aisladas de “sabotaje campesino” en su nombre (cortar líneas telegráficas, destruir puentes, por ejemplo). En ese libro, Blanco concluye este capítulo con la frase “hemos aprendido la lección”.

Continuará en Hugo Blanco 3: 1962. Chaupimayo.

Hugo Blanco en Via Crucis, Quillabamba, en 1997, 34 años después.

Ver aquí la entrevista de Caretas.

-¿Qué diferencias encuentra entre el Chaupimayo de la época guerrillera y el Chaupimayo de hoy?

Pocas, creo que subsiste el esfuerzo colectivo para beneficio de la comunidad. Cuando v[b]otamos al hacendado Romanville en la época del ’60 teníamos apenas una escuelita. Nosotros mismos pagábamos a los profesores y eso en plena lucha porque el hacendado lo prohibía. Recuerdo que a un campesino se le ocurrió contratar una maestra para que enseñara a sus hijos y a otros niños más. Cuando el hacendado se enteró, lo agarró a sopapos. Tras la expulsión del hacendado se logró construir cuatro escuelas primarias, un colegio secundario, una carretera de más de 24 kilómetros, una posta médica, servicios de agua potable en todos los poblados y la instalación de una antena parabólica, todo con el esfuerzo y aporte económico de los propios compañeros.

Imagen tomada de Caretas.

Comentarios antiguos

Para el cardenal chileno Jorge Medina, “Está bastante agitado el ambiente en nuestra ciudad porque viene de visita esa mujer que, con una desfachatez increíble, provoca un entusiasmo loco, que es un entusiasmo de lujuria”. Vean la nota aquí.

“Esa mujer” no es otra que Madonna quien, en efecto, ha agitado el ambiente chileno con su visita.

Jorge Medina hizo estas declaraciones durante una misa en homenaje al general Augusto Pinochet, el responsable de la muerte de más de 3,200 opositores, quien falleció cómodamente atendido sin haber pagado por sus crímenes.

En la economía moral de derechistas repugnantes como el cardenal Medina, la sensualidad de los bailes y la música de Madonna resulta siendo una afrenta a la sociedad. No lo son, en cambio, las manos ensangrentadas de un tirano que le arrebató a los chilenos el derecho de elegir a sus gobernantes y que se fue de este mundo sin responder por sus actos.

Una manera de analizar esta incoherencia es juzgarla como una hipocresía: el mismo hombre que se escandaliza por la excitación que le causan las piernas y el pubis bamboleante de Madonna (envidiables para su edad, dicho sea de paso), no tiene problemas en bendecir públicamente al asesino que vivía con orgullo sobre una inmensa pila de cadáveres.

Pero otra manera de ver dicha incoherencia aparente es distinguir la atracción que causa la muerte de la repugnancia que produce la lujuria.

Si lo vemos de esa manera, el perverso pensamiento de monseñor Medina (nada distinto de monseñor Cipriani) es perfectamente coherente: Madonna es una de las diosas del placer, de la lujuria, del goce absolutamente independiente y gratuito; pero entonces su culto es exactamente opuesto al de la muerte. El primero es la celebración de la experiencia carnal y de la autonomía del individuo frente a la ley social. El segundo es el sometimiento de la vida a las finalidades del orden; en otras palabras, es el principio del sacrificio, que puede consistir desde la represión del deseo hasta la entrega de la vida misma.

Entre un viejo feo y aburrido y una mujer madura y sensual, entre Tanatos y Afrodita, la elección para mí es obvia. Aunque la música de Madonna no me cause mayor interés, para mí la decisión ética es bastante clara.

En las fotos: el cardenal Jorge Medina y Madonna, demostrando que en muchas decisiones la pinta no es lo de menos.

Comentarios antiguos

Tribunal: ¿Por qué asaltó el puesto de Pucyura?

Blanco: Había una explotación bárbara en los valles cuzqueños. Bueno, toda explotación es bárbara. Llegamos nosotros y organizamos un movimiento sindical como una oposición al abuso. Logramos en muchas zonas que los campesinos se unieran, pero provocamos fuertes represalias en contra nuestra, de parte de las autoridades. Fui perseguido. Muchos de mis compañeros pasaron a la clandestinidad. Cuando la represión alcanzó su plenitud el Gobierno puso a un General del Ejército como Prefecto del Cuzco. Después de sucesivas incursiones o redadas, decenas de dirigentes campesinos llenaron las cárceles. En todo lugar que visitaban, los miembros de la Tropa de Asalto cometían una serie de tropelías. (En este pasaje de su intervención, Blanco comenzó a enumerar algunos de los abusos, que en su concepto, precipitaron los luctuosos sucesos de Pucyura y Mesacancha).

Aquí Hugo Blanco relata las realidades que comenté en El Perú feudal y 1960s: Las barreras a la acumulación de capital humano.

El Presidente del Tribunal, que lo había dejado hablar durante unos 20 minutos, interrumpió a Blanco.

Tribunal: Acusado. Lo que usted está diciendo no es materia de este juicio. Concrétese a responder la pregunta. Sea breve.

Blanco: ¡Es que los abusos no han sido breves; han durado años, décadas…!

Tribunal: Abrévielos, entonces.

Blanco: Tal vez lo hagamos con la ayuda de las Fuerzas Armadas.

[Tomado de Añi Castillo, Gonzalo, 1967, Historia secreta de las guerrillas.]

Este era el juicio, un Consejo de Guerra, a una treintena de campesinos cusqueños y a Hugo Blanco en la ciudad de Tacna. La acusación era de matar a un policía en el puesto policial de Pucyura y a otros dos en Mesacancha. Las autoridades cambiaron el lugar del juicio de Arequipa a Tacna con la intención de no levantar polvareda. Juzgar a Blanco en la ciudad más belicosa del sur peruano era riesgoso, pensaron.

Ya en la Ciudad Heroica, el Consejo Militar pidió la pena de muerte para el cabecilla, es decir, para Hugo Blanco (1). Al comienzo recibieron a Hugo Blanco con abierta hostilidad. Sin embargo, lo que vieron los tacneños y los periodistas y autoridades chilenas que asistieron al juicio fue a 30 peruanos en paupérrimas condiciones económicas. Al respecto Añi Castillo comenta:

Varios periodistas de Chile presenciaron la escena que avergonzaba a todos los que creen en la Democracia Representativa y en el principio de la Dignidad Humana. Figuraban entre los espectadores el ex Presidente del Senado chileno, Juan Luis Mauraz Novella, y el Alcalde de Arica, Santiago Arata. Y aunque en el país de tan distinguidos señores, el rostro de la miseria también está surcado por arrugas de desesperanza, los interrogatorios acabaron por conmoverlos. Sin cortapisas manifestaron su pesar a los representantes del periodismo peruano. Pesar por hallar en nuestro país otros ejemplos vivientes de una opresión secular y despiadada.

Así, hacer el juicio en Tacna le dio mayor cobertura mediática. Al presidente Belaúnde le comenzaron a llegar cartas de personalidades como Bertrand Russell, Simone de Beauvoir y Jean-Paul Sartre, pidiendo la libertad de Hugo Blanco y los campesinos detenidos con él.

Octavio Huaca León tenía 17 años cuando fue aprehendido en Quillabamba. Su delito: llevar maiz tostado a Hugo Blanco. Estuvo detenido 29 meses. (…) Francisco Coyo Palomino llevó unos bultos al cabecilla durante el asalto al puesto de Pucyura. “Allí me detuvieron; me han fracturado 6 costillas y el coxis”, dijo. (…)

Los demás: Juan Pando, Gregorio Surco Quispe, Basilio Alvares Saco, Emiliano Fernández Ojeda y Nemesio Bocángel Zavala, consideraron a Blanco un redentor “Desde su llegada en 1962 se interesó por nuestro drama – dijeron -; puso freno a los abusos, era una especie de abogado, a él le consultábamos todos nuestros problemas”.

El proceso pasó de ser el juicio contra un grupo de delincuentes y asesinos a ser el juicio a los abusos de los terratenientes en el campo peruano. A partir del proceso a Hugo Blanco se documentó y transcendió a nivel nacional como internacional la triste realidad de opresión que vivía una gran parte de nuestros compatriotas.

La sentencia finalmente fue de 25 años para Hugo Blanco, 22 años para Pedro Candela, involucrado en asaltos a bancos en Lima, el único que logró sumarse a Hugo Blanco en La Convención. De los otros 27 procesados, 21 quedó en libertad, pues recibieron sentencias inferiores al tiempo que estuvieron detenidos (casi dos años); seis fueron sentenciados a penas entre 4 y 8 años.

La mayoría pasó a “firmar” con su huella digital y requirieron de un traductor del quechua al castellano, un guardia civil.

En las calles de Tacna durante los diez días que duró el juicio, el ánimo había cambiado hacia la simpatía a los sentenciados, a quienes apoyaban con frazadas, ropa y alimentos. Un fotógrafo se percató del asunto y vendió fotos autografiadas de Hugo Blanco. La gente desde el Cusco tenía esperanza en Hugo Blanco. Al abogado, Alfredo Battilana, un hombre mayor le pidió que le diga a Hugo Blanco que si tenía que morir, lo aceptara, pero que no claudicara. Incluso los guardias civiles y guardias republicanos vieron en Hugo Blanco a alguien que estaba con ellos, a pesar de la muerte de tres guardias civiles. Lo animaban a seguir adelante. Hugo Blanco sería trasladado al Frontón.

Irónicamente, la gran mayoría de los juzgados que quedaron en libertad prefirió quedarse en prisión: no tenían dinero para regresar a su lugar de origen. En Tacna se convirtieron en huéspedes ilustres, los únicos que tomaban leche en una cárcel peruana. Muchas familias tacneñas conmovidas les enviaban frazadas, ropa, comida. Finalmente, les hicieron una colecta para comprarles el pasaje de regreso “a la tierra que, otrora, fue considerada ‘el ombligo del mundo’ por ser Capital de un poderoso imperio, bravío y conquistador”.

Con esta sentencia se ponía fin a una etapa del movimiento campesino en el Perú (2). (Por cierto no fue el libro de Hugo Neira el que salvó a Hugo Blanco, como afirmara en este video). Esta serie de posts va hacia atrás. Continuará en el post “Hugo Blanco 2. 1963. Pucyura y Mesacancha”.

Nomás una pregunta para reflexionar, pues a veces se condena a los “agitadores” y “extremistas” que “azuzan” a los más pobres a rebelarse contra la opresión. Pero entonces ¿por qué no fue gente de ideología más democrática la que
se compró el pleito de apoyar a los campesinos? No suena a que nadie les impidiera acercarse a los campesinos y apoyarlos en sus reclamos.
________

(1) Hubo diversas irregularidades. Encarcelaron a los abogados de Hugo Blanco, al primero en el SEPA durante diez meses. Hugo Blanco tuvo que hacer 10 huelgas de hambre para que tener el derecho que gozaban otros detenidos, a las visitas.

(2) La defensa apelaría y, por su parte, la acusación volvería a pedir la pena de muerte para Hugo Blanco. Finalmente no se concretaría. Hugo Blanco saldría libre en 1970. El gobierno de Velasco Alvarado lo invitaría a unirse a la reforma agraria, pero éste rechazaría la oferta.

El grupo de campesinos cusqueños juzgado con Hugo Blanco (a quien se ve en la segunda fila, a la izquierda, rodeado de tres policías, los mismos que lo sujetan en la foto de abajo). Vivían mejor y eran más apreciados estando detenidos en Tacna que en sus lugares de origen.
Imagen tomada del libro “Tierra o Muerte” de Hugo Blanco.
Hacer click en la imagen par ampliarla.

Hugo Blanco gritando “¡Tierra o Muerte!” en el Consejo de Guerra de Tacna, en 1966. La Ciudad Heroica acabó por apoyar al “peligroso cabecilla” y a sus co-acusados, campesinos pobres cusqueños.

Imagen tomada de aquí, Caretas.

Comentarios antiguos

Esta historia tiene como fuente al ex-director de Correo Gonzalo Añí Castillo, 1967, “Historia secreta de las guerrillas”. Es el olvidado “levantamiento” encabezado por un oficial de la Guardia Republicana el 29 de mayo de 1962.

El subteniente de la Guardia Republicana Francisco Vallejo se pone en contacto con un grupo trotskista en Lima, el POR, y, entusiasmado él con la revolución cubana, les propone un levantamiento armado en Jauja. El oficial cuenta con un destacamento de 15 hombres bajo su mando, a cargo de la cárcel de la ciudad, y tiene dos lugartenientes, el dirigente campesino Humberto Mayta y el sindicalista limeño Jacinto Rentería. Sin embargo, entiende que requiere el apoyo de una organización política. A través de su contacto con Rentería busca animar al grupo trotskista a sumarse al levantamiento. Durante seis meses se realizan diversos viajes entre Jauja y Lima, encuentros entre el oficial y el sindicalista en que se animan mutuamente a realizar el levantamiento. “El plan era elemental y simple; consistía en lograr el respaldo de determinados dirigentes campesinos de la zona, alzarse en Jauja y constituirse en foco guerrillero en las inmediaciones de la Selva Alta”, cuenta Añi Castillo.

El oficial se pone en contacto con dirigentes campesinos de la zona y con un grupo de doce estudiantes secundarios, que tendrían la función de “acompañamiento agitativo (levantar polvareda, armar barullo, impresionar)”.

Rentería llega a Jauja un día antes de la fecha fijada para el comienzo de las acciones. A las 5am deberían reunirse todos en el punto prefijado. Continúa Añi:

Las acciones planteadas eran elementales: el oficial tomaba la cárcel y encarcelaba a los soldados. Con esas armas se otaba a los combatientes. Se tomaban luego las otras dos comisarías de policía, se “expropiaban” los dos bancos y con armas y dinero se partía en retirada hacia las qubradas laderas orientales de los Andes, a instaurar el foco.

El desenlace fue también elemental: a la mañana siguiente no se presentaron sino dos de los dirigentes campesinos, diez habían asegurado su participación. Unos adujeron que tenían que ir a recoger su ganado, otros que habían tenido que viajar a un pueblo vecino por razones de trabajo, y en fin otros ni siquiera se molestaron en ofrecer explicación alguna. Dos maestros incluídos en el grupo habían deseratdo un día antes. Todo esto motivó que, en la madrugada del día que debía comenzar el alzamiento, no hubieran sino los 4 actores principales. Se esperó un tiempo; mientras se vacilaba si proceder adelante con las acciones o no, se hicieron presentes los estudiantes. Estos, llenos de inconsciencia y de coraje, decidieron en pocos minutos su participación armada, alentaron al grupo y terminaron todos por seguir adelante.

Las acciones comenzaron con tres horas de atraso pero el grupo “guerrillero” no tuvo mayor dificultad para aslatar la cárcel, las dos comisarías y uno de los bancos.
Finalmente, rumbo al Este, el grupo se retiró en un automóvil y una camioneta. El viaje motorizado duró más o menos seis horas hasta un pueblo donde el camino terminaba. En este lapso, de Jauja las autoridades avisaron a Huancayo y desde allí salió un destacamento de cien guardias de asalto en “jeeps” y camiones militares. Este destacamento llegó al mismo pueblo sólo dos horas más tarde que los insurrectos. Desde allí comenzó la persecusión a pie.

El grupo de rebeldes se había dividido en dos: uno conformado mayormente por los estudiantes iba adelante, el segundo inegrado por los dirigentes iba atrás, arreando dos burros que llevaban las armas sobrantes, el dinero y algunos pertrechos. El contacto con las fuerzas del orden se produjo al final del día y con las últimas luces, en momentos en que se coronaba una cumbre desde donde se inicia la zona más protegida de la Selva Alta, comenzó una muy desigual batalla.
El combate duró unas horas. Le costó la vida al Oficial Vallejo, cabeza del grupo, y al dirigente campesino Mayta. Los estudiantes se dispersaron, algunos cayeron presos horas después, en los alrededores, y el resto se fue entregando en Jauja mismo en los días subsiguientes. El dirigente sindical trotskista, Rentería, cayó también preso al final del tiroteo junto con el otro dirigente campesino y alguno de los estudiantes. Todos fueron encarcelados.

El Comando Conjunto del EP lo cuenta algo diferente. Los campesinos se plegaron a “la revolución” bajo promesas falsas de recibier tierras; los escolares son de la GUE San José de Jauja. El subteniente cuenta con el apoyo de su hermano Miguel Vallejo, un escolar de 16 años quien llegó de Lima “para tomar parte en la revolución” que supuestamente estallaría en todo el país. También se afirma que el sindicalista trotskista Rentería recibió adiestramiento de guerra de guerrillas en La Habana.

El subteniente Vallejo llega a la cárcel y

ordena a la tropa que deposite su armamento en la sala de la jefatura, para “inspección”. Luego los reúne en el patio (desarmados) y hace ingresar a Emilio Pineda Flores y Jacinto Rentería, armados de pistolas; y, con su colaboración, procede a encerrar en las celdas a la tropa, la que sin dar crédito a sus ojos, ve a su jefe convertido en extremista.

Luego los escolares de quinto año de secundaria toman las armas y dan “vivas a la Revolución”, se llevan las armas y las cajas de municiones. Van en un camión a la comisaría y reducen al personal, llevándose fusiles, bayonetas, pistolas, cacerinas y más munición. Con el otro camión asaltan el Banco Internacional, apoderándose de 109,800 soles. Luego cortan las líneas telefónicas y telegráficas y huyen hacia Quero, Curimarca-Uchubamba en dirección del río Tulumayo “donde se constituirían en Base de Guerrillas”.

Para lograrlo cuentan con la colaboración de algunos comuneros manejados por el ex Juez de Quero: Eugenio Fernández Cristóbal, comunista complicado en el asalto, quien debía proporcionar acémilas para transportar la armas y municiones al interior.

En las inmediaciones de Quero se produce el violento tiroteo donde murieron el subteniente Fernando Vallejo y el comunero Vicente Mayta. En el bolsillo de Vallejo se encuentra, según el CC del EP, una carta que no llegó a enviar a “uno de sus cómplices del Cuzco”. En ella decía:

…para salir de dudas respecto a tus ideas de cómo llevar acabo nuestro gran anhelo, la Revolución Peruana, creo ante todo que debemos coincidir en la forma de actuar intelectualmente; esto es, basarnos en los libros de Marx, Lenin, Mao y si me permites decir, de Fidel…

Vallejo sería derrotado y olvidado. Sin embargo, aunque mucha gente no quería verlo, el Perú vivía en un estado de insurgencia latente. No sería la primera asonada insurreccional en el país, ni la última. Ese mismo año, 1962, meses antes, había habido asaltos a bancos orientados a financiar “la revolución”; un año después, 1963, en Puerto Maldonado habría otra asonada; dos años después, 1965, en Junín, Ayacucho, Cusco y Piura, otra más fuerte; y tres años después, 1968, un golpe de estado llamado “Revolución Peruana”, encabezado por los militares que años antes habían derrotado a la insurgencia. Por lo demás, la participación de algún miembro de las fuerzas del orden en alguna asonada insurreccional se volvería a ver a comienzos y mediados de la primera década del siglo XXI, primero en Locumba y luego en Andahuaylas…

Jauja iba a ser el centro de un foco guerrillero en el Perú en mayo de 1962. El asunto acabó con la muerte de dos de sus líderes, un guardia republicano y un campesino de la región. Esperaban que el surgimiento de un foco guerrillero animara al pueblo a un levantamiento. Lograron tomar la ciudad, pero fueron perseguidos y derrotados por el contingente policial enviado desde Huancayo.

Imagen tomada de aquí.

Comentarios antiguos

El reverso de los mitos

El Túpac Amaru histórico fue un descendiente en línea directa de Ios Incas, Emperadores del Perú preecolombiano. Al rebelarse en 1780, cambió su nombre españolizado por el de un Inca ejecutado en 1569 por Francisco de Toledo, el Virrey que entre ese año y 1582 consolidó definitivamente el dominio español soobre el territorio peruano.

Derrotado y preso, Túpac Amaru II fue vejado y muerto cruelmente, con lo cual paso a la historia como mártir y precursor de la independencia latinoamericana.

Esto es típico de los equívocos y los mitos de la América Latina. Túpac Amaru se rebeló en nombre del Rey español, Carlos III (1759-88) y contra 1os abusos de los criollos peruanos. Fueron éstos quienes le hicieron frente, lo derrotaron y lo supliciaron, sobre todo para defender sus privilegios de descendientes de los conquistadores, y sólo accidentalmente para sosteener 1os derechos de un lejano rey afrancesado, quien desde 1765 había comenzado a molestarlos y a inquietarlos con la extensión a America de ideas modernas sobre una mejor administración y supervisión imperiales basadas en el sistema francés de delegados (intendentes) de la corona.

En este ocaso del Imperio Español de América, los criollos americanos, cepa de la estructura de poder de todas las futuras repúblicas independientes, viven emociones y sentimientos contradictorios. La rebeldia exitosa de los colonos ingleses de America del Norte los fascina. Aspiran a ejercer todo el poder, a tener todos los honores, en lugar de tener que admitir la tutela de España, ejercida por funcionarios peninsulares. Pero a la vez, como amos en una sociedad esclavista, se saben rodeados de enemigos. No sólo los indios en apariencia sumisos, pero que de vez en cuando estallan en rebelion, como en el Perú en 1780; o como en México en 1624 y 1692; sino ademas los negros bárbaros y violentos y los pardos humillados y resentidos. En el motín de 1692 los esclavos negros, los pardos y hasta los blancos pobres, llamados en Mexico saramullos, para distinguirlos de los orgullosos criollos, habian terminado por hacer causa común con los indios en una explosión de cólera contra toda autoridad y toda riqueza.

Por si todo o esto fuera poco, la revolución de Haití les ofreció a los criollos hispanoamericanos, desde 1791, una demostración práctica de lo que podia ser la guerra social en las sociedades esclavistas de América, una vez disueltos los vínculos con la metrópoli y resquebrajados los hábitos de autoridad y sumisión.

Frente a la masa oscura y enemiga de los esclavos, los siervos y las castas libres inferiores, los criollos se sienten ansiosamente españoles, fieles súbditos del Rey. Criollos pueden en haber sido (y fueron probablemente) los verdugos de Túpac Amaru. Criolla tambien la pluma redactora del bando proclamado en Cuzco tras haber sido ahogada la sublevación: “Por causa del rebelde, mándase que los naturales se deshagan o entreguen a sus corregidores cuantas vestiduras tuvieren, como igualmente las pinturas o retratos de sus Incas, los cuales se borrarán indefectiblemente como que no merecen la dignidad de estar pintados en tales sitios.

Por causa del rebelde, celarán los mismos corregidores que no se representen en ningún pueblo de sus respectivas provincias comedias u otras funciones públicas de las que suelen usar los indios para memoria de sus hechos antiguos.

Por causa del rebelde, prohíbense las trompetas o clarines que usan los indios en sus funciones, a las que llaman potutos, y que son unos caracoles marinos de un sonido extraño y lúgubre.

Por causa del rebelde, mándase a los naturales que sigan los trajes que les senalan las leyes, se vistan de nuestras costumbres y hablen la lengua castellana, bajo las penas más rigurosas y justas contra los desobedientes”.

Pero los mismos criollos que lanzan (o suscriben) en 1781 esa proclama de ocupantes, van, a partir de 1810, a declararse “indios honorarios”, herederos y vengadores del Buen Salvaje. El himno del Peru independiente designa a Lima (la mas española, junto con México, de las ciudades hispanoamericanas) heredera del odio y la venganza del Inca, su legítimo señor, y libre de nuevo después de tres siglos de opresión extranjera (1). El himno de Argentina asegura que con la guerra de emancipación, los Incas se conmovieron en sus tumbas por la emoción de ver “a sus hijos” renovar “el antiguo esplendor de la Patria”. En Ecuador, Jose Joaquín Olmedo, suerte de poeta laureado de la Gran Coolombia, imagina (en 1825) al Inca Huaina Capac, montado en una nube, jubiloso de que, tras haber tenido la desdicha de ver desde ultratumba.

“correr las tres centurias
de maldición, de sangre y servidumbre”

esté ahora despuntando la hora feliz en que empieza
“la nueva edad al Inca prometida”.

Entretanto, la situación de los indios no míticos, o muertos y enterrados desde antes del descubrimiento, sino vivos de carne y hueso, siguió donde quiera siendo igual o peor que antes de la ruptura can España. La administración colonial española estaba a cargo de peninsulares sin intereses privados en América, ni nexos de sangre o prolongada familiaridad con la oligarquía criolla. Para estos funcionarios, Virreyes, Intendentes o Capitanes Generales, las castas americanas eran un hecho político, a manejarse con el expediente de una prudente mediación entre unas y otras. Ademas, si bien no había en ese gobierno preocupación alguna de equidad social tal comoo hoy la entendemos, y es obvio que en el arbitraje entre las castas los criollos l1evaban de lejos la mejor parte, sí había alguna preocupación de justicia, y rastros de la controversia (vivida por la España cristiana del siglo XVI, sobre la humanidad y los derechos de los aborígenes de America) que habia dado lugar a la promulgación de las llamadas “Leyes de Indias” donde figuraban numerosas disposiciones destinadas a proteger a los indios.

En contraste, los gobiernos republicanos de Hispanoamérica van a ser todos representativos exclusivamente de implacables hacendados criollos o (en el caso de países removidos socialmente por la guerra) de aún más implacables hacendados pardos; oligarquias que no tendrán otra precupación ni otra meta que mantener intactas las estructuras sociales basadas en el latifundio y el peonaje. Los frecuentes cambios de gobierno, las llamadas “revoluciones latinoamericanas”, no van a ser sino perturbaciones superficiales en un agua estancada.

Para colmo de injusticia, cuando hacia fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX las clases dirigentes latinoamericanas comiencen a formular explicaciones o excusas por el fracaso de sus sociedades en comparación con la sociedad norteamericana, es al indio, al negro y a la mezcla de razas a quienes van a culpar; y esa explicación va a preceder primero, y luego a coexistir durante tiempo con la que hoy está de moda y que atribuye exclusivamente al imperialismo norteamericano el atraso y la frustración de America Latina.

Comentario: Estas líneas parecen escritas por alguien muy radicalizado, pero fueron escritas por Carlos Rangel, más de una vez tildado de ser de derechas. Su punto de vista está en las antípodas del punto de vista dependentista, calificado como izquierdista, y representado por el periodista y escritor uruguayo Eduardo Galeano con “Las venas abiertas de América Latina”.

¿Cuánto de las actitudes que señala Rangel en estos pá
rrafos persisten todavía en el país? Las élites que le echan la culpa del atraso latinoamericano a los esclavizados indios y negros (ver “Pueblo enfermo” del historiador y político boliviano Alcides Arguedas), pero a la vez se autoproclaman legítimas herederas de la gloria de las grandes civilizaciones prehispánicas (ver el imprescindible Incas sí, indios no: Apuntes para el estudio del nacionalismo criollo de la historiadora peruana Cecilia Méndez).

Y, desde luego, si el fracaso económico de América Latina no es cosa propia, explicada por la propia incompetencia de la América católica y sus ridículos tiranos, como lo pondría el cantautor brasileño Caetano Veloso, pues tiene que ser cosa de otros, del imperialismo, la versión izquierdista del arielismo de estirpe oligárquica.

No digamos aquí que el imperialismo no existe y que no hay intervención externa. En este blog he documentado diversos episodios de intervención americana en el Perú. Sin embargo, en estos mismos episodios queda muy clara la precariedad doméstica y la debilidad de las fuerzas internas de cambio social, que podría ser motivo de un post aparte.

Curiosamente, las élites de izquierdas comparten actitudes de rechazo y distancia hacia la ciudadanía en general. No llegan ni parece que les interese llegar, y hasta le temen, al pueblo peruano. Un tema de larga data por nuestras geografías…

______

(1) Seguramente se refiere a la cuarta estrofa, cantada con la música de “Largo tiempo el peruano oprimido…”:

Lima, cumple ese voto solemne,
y, severa, su enojo mostró,
al tirano impotente lanzando,
que intentaba alargar su opresión.
A su esfuerzo sellaron los grillos
y los surcos que en sí reparó,
le atizaron el odio y venganza
que heredara de su Inca y Señor.

Tomado de Wikipedia. Hay versiones del himno por José Santos Chocano y por Chabuca Granda, pero que no pegaron…

Túpac Amaru II y Toussaint L’Ouverture. La imagen de la América que no fue.

Imágenes tomadas de aquí y aquí

Comentarios antiguos

En la mitología comunista, por ejemplo, todos los burgueses son malvados y todos los proletarios son buenos. En la mitología liberal, todos los burgueses son buenos y todos los proletarios son empresarios en potencia.

En la mitología comunista, el motor de la sociedad es la fatal enemistad entre las clases. En la mitología liberal, el motor de la sociedad son las acciones de los sujetos libres.

En la mitología comunista, las ideas dominantes son el resultado superestructural de conflictos infraestructurales. En la mitología liberal, las ideas dominantes son fruto del consenso (i.e. del mercado de ideas).

Por supuesto, no puedo concordar ni con una ni con otra. Yo, por ejemplo, me siento más cercano a la ideología liberal y siento una gran admiración por la burguesía, pero –no me cabe duda— no puedo admirar a toda la burguesía. La burguesía por la que siento aprecio es aquella que ha desnudado con mayor desparpajo sus intereses y con ello ha combatido –a veces de manera feroz, a veces de manera irónica o simplemente con desinterés– el oscurantismo, el irracionalismo, la jerarquía de la sangre; es esa burguesía que en la actualidad lucha contra las vertientes perversas del postmodernismo.

Estoy a punto de decir “soy burgués, a mucha honra” si no fuera porque “la honra” es un valor residual que heredamos de aristócratas preocupados porque su honra estuviera tan notoriamente en duda.

La burguesía que admiro y con la que me identifico es aquella que entendió a Maquiavelo, la que, en las comunas castellanas, se enfrentó a Carlos V, la que se abrió paso contra los “limpios de sangre”, la que escribió los derechos del ciudadano. Los burgueses con los que simpatizo son los que evitan hasta donde les sea posible el dolor y el sacrificio –para eso inventaron los anestésicos, los analgésicos, los paliativos para la gripe, los deportes de invierno, los edulcorantes no calóricos y los viajes de crucero— y que tampoco quieren causar dolor ni sacrificar a nadie por muchas razones, especialmente porque eso iría en contra de sus negocios.

La burguesía es la clase más revolucionaria de la historia. Más precisamente, es la única clase revolucionaria de la historia. No solo acabó con las estirpes de reyes contrahechos, sino que borró del planeta la viruela y (casi casi) la polio, convirtió en un principio elemental la igualdad de sexos y de razas y concibió la idea de que casi todo se podía vender, incluyendo la información.

Entonces el buen bugués hizo un gran negocio llevando periódicos a la gente que quería leer sobre política o deportes, que buscaba recetas y consejos de cocina, o bien que perseguía anuncios de empleo. El buen burgués sabía que la democracia y la libertad eran las condiciones óptimas para su empresa. Supo incluso sacar provecho de las crisis revelando los secretos públicos de los funcionarios venales, de los narcotraficantes avioneros y de las fábricas de partidos políticos. Así multiplicó sus ventas. Decir la verdad no solamente era una buena idea para hacer provechosa su empresa: era también una responsabilidad ética, dos principios que el buen burgués supo conjugar. Una de sus mejores decisiones fue contratar – sin saberlo – a un modesto corrector que ahora colabora en un blog pobre pero honrado.

Entonces no solo hizo una buena fortuna, sino que hasta logró que lo consideraran un héroe de la democracia, lo cual inspiró la envidia y la codicia de un presidente que estaba de paso.

Fue en ese momento que vino su pariente cercano, el mal burgués. Notoriamente diferente, inconvenientemente parecido, el mal burgués tomó las riendas del negocio y lo puso patas arriba. Ahora –decidió– ya no se trata de informar sino de servir a la gobernalidad, de proteger la estabilidad de la nación, de hacerle el pare a los que promueven paros y de no contrariar los negocios del señor presidente. Despidió a uno acusándolo de alopecia y a otro por miopía. Tal audacia le valió el aplauso de una corte de lambiscones.

El mal burgués es un pésimo negociante y, no me queda la menor duda, va a acometer la gran hazaña de hundir una empresa que costó años renovar.

Comentarios antiguos

Un grupo de cubanos anti-castristas celebraba una misa por los caídos en Playa Girón o Bahía de Cochinos en la iglesia de San Francisco de Lima. La misa era oficiada por el padre Mojica, ex-actor de cine mexicano convertido a cura franciscano. Un grupo de izquierdistas, de San Marcos y Católica, compuesto de diversos poetas, entre ellos Javier Heraud, se organizó para sabotear el acto. Si el cura hablaba de política, iban a gritar “Cuba sí, yanquis, no” dentro de la iglesia; si no lo hacía, la armarían afuera de la iglesia. “Ya en la iglesia, tuvieron que comerse las consignas. Porque el sermón del cura fue amoroso, conciliador y humilde”.Elías y Salazar lo cuentan:

¿Qué pasó?, cuando sería mejor preguntarse qué pasa, ya que estás todavía dentro de la iglesia, apabullado de gusanos lujosos, de raídos fotógrafos, reconociendo tres filas más allá, delante tuyo, a Frank Díaz Silveira y a Armando Cruz Cobos, agentes de la CIA-del gobierno-cubano-en-el exilio y a los jefes del Apra y sus matones y sus mujeres elegantes y sus periodistas y oficiales de Seguridad del Estado, todos amplios democráticos y circunspectos, pensando sólo en las cámaras de televisión, en vivo y en directo, rodando tan importante escena en la historia de la guerra por la libertad occidental y cristiana, en peligro seguro. Y de súbito una, dos ocultas voces ¡Fidel, seguro!

La plaza de San Francisco se conmueve con las voces que responden hermanas ¡A los yanquis dales duro!

Comienza así el ataque, puñetazos, carterazos de las mujeres del grupo, insultos (“gusanos maricones”). El asunto, un acto de intolerancia, es contado década y media después como un acto heroico.

“Atacaron a un grupo de cubanos anti-castristas que asistieron a un oficio religioso por los caídos en la invasión”

Hacer click en la imagen para ampliarla

Es interesante ver quiénes son los cubanos tan rechazados por estos izquierdistas.
Frank Diaz-Silveira tiene en su haber un ataque, el 16 de noviembre de 1960, a la embajada cubana en Lima, apropiándose de archivos de la embajada. El 9 de agosto de 1961 fue retirado de la Conferencia Social y Económica Interamericana por provocar una trifulca a puñetazos y por interrumpir un discurso pronunciado por Ernesto Guevara. La intolerancia iba por aquí también….

El caso de Armando Cruz Cobos es el de un cubano radicado en Lima en los cincuentas y vinculado al Apra, ver aquí, como que compuso la marcha de los CHAP (Chicos Apristas Peruanos), aquí. El Apra se había caracterizado también por la intolerancia, propinándole con frecuencia golpizas a sus adversarios políticos. En los sesentas, Luis Alberto Sánchez, rector de la Universidad de San Marcos, era conocido por estar rodeado de personas muy dispuestas al ataque físico a los contrincantes.

Tiempos de intolerancia en que mandaba el más fuerte, no quien tuviera la razón.

***************

El resto del grupo

El grupo de Javier Heraud estaba conformado por alrededor de cuarenta hombres. Entró al Perú por Bolivia, cruzando un río en dos lanchas comandadaas por sus compañeros bolivianos. El grupo decide enviar una avanzada de ocho personas a inspeccionar la situación, entre ellos a Javier Heraud. Cuando el grueso del grupo tiene noticia del tiroteo de Puerto Maldonado, los bolivianos abandonan a los insurgentes peruanos llevándose todo: gasolina, alimentos, medicinas, quedándose varados en la selva. Tienen que decidir si van a Puerto Maldonado o si se repliegan. Están convencidos que el Ejército Peruano les había tendido un “corralito”. En su larga marcha de cuatro meses de La Paz a Puerto Maldonado el ejército boliviano ya los había perseguido y emboscado a algunos. Así había ocurrido en el Paraguay con tres columnas guerrilleras similares, donde no quedó ni uno solo vivo. Probablemente el ejército boliviano ya había notificado al EP de su presencia.

Marchan en dirección del río Tahuamanu, sin saber que el Ejército Peruano se había movilizado para capturarlos. El jefe de las fuerzas americanas acantonadas en Panamá había volado a la frontera boliviano-brasileña. El ejército boliviano también estaba buscándolos. Parte del grupo es capturado en el puerto de San Francisco y es conducido a Cobija. Otra parte, al parecer, se dispersa, vive en forma semi-clandestina en Bolivia, con cierta ayuda de algunas organizaciones de izquierda, y paulatinamente regresa al Perú. Se reagrupa en el “Movimiento 15 de mayo” y se constituye en el ELN (Ejército de Liberación Nacional) que reaparece en 1965 en La Mar, Ayacucho.

***************
Javier Heraud intenta suicidarse

El grupo de ocho insurgentes es denunciado por alguien que confunde a uno de ellos con Hugo Blanco. El grupo es detenido por la policía, que les comunica que se sospecha que son contrabandistas…

Ya en la persecución, Javier Heraud destruye primero su diario y luego sus poemas, “¿Para qué sirven los poemas?”, dice….

“La metralla llueve sobre nosotros. Javier responde desde la popa, a tiros. Súbitamente descubrimos que nos acercamos al puerto. El río arrastra las canoas hacia allí. Desde el muelle el gentío también comienza a disparar. La presión es abrumadora. Miro a Javier, tiene los ojos más tristes que nunca, levanta lentamente su pistola. Se la pone a la altura de la sien.

- ¿Qué vas a hacer…?
- ¡Matarme!
- ¡No…no…!
- ¡Así me han enseñado…!
- ¡Aquí se muere peleando!
- No hay nada que hacer Alaín; mira, la población también…
- Están azuzados por la policía ¿no te das cuenta? No podemos contestarles a esos mierdas, pero eso no nos obliga a matarnos…Están engañados…Además tienen mala puntería…
- ¿Qué hacemos?
- Saca unas naranjas.

Javier me entrega unas naranjas y comenzamos a pelarlas, las balas de la gente que dispara desde la orilla pasan cerca, lejos, lejos, lejos…

- Tienes razón, Alaín, son unos huevones. Javier ha recobrado su sonrisa. Aprovecho para preguntarle:

- ¿Nos rendimos?
- Tú ve…
p. 147-148

Lo comentado en este post, el rechazo del pueblo fue real. Desalentó a Javier Heraud en su hora final.

***************
Heraud y Elías se rinden, pero igual les disparan

El relato del protagonista lo deja muy claro: los dos hombres están armados. Elías ha vaciado ya su cacerina disparando.

Elías grita “¡No disparen!”, pero les siguen disparando. “Nos quieren liquidar”, constata. Los impactos llegan primero a Elías. Un disparo en el cuello que le inmoviliza el brazo izquierdo; otro en la clavícula izquierda. Entonces Javier Heraud amarra una camiseta a un palo y la levanta agitándola, pero los disparos continúan. “Deja nomás, Javier… deja…nos quieren matar….”. Javier Heraud es alcanzado por un disparo en la clavícula derecha y luego por la espalda. Muere con un boquete en el estómago…

Primera plana de La Prensa sobre las dos “asonadas comunistas” en que murieron cuatro personas: el sargento Sam Jara, el balsero Roberto Vásquez, Javier Heraud (no sé quién es la cuarta persona, posiblemente sea el insurgente Nelson Rodríguez).

Hacer click en la imagen para ampliarla. Página 42 de Elías y Salazar (1976).

***************
Cuarenta años después, la CVR

Hace poco Martín Tanaka, en el contexto de un tema diferente al del presente post, recordaba aquí este párrafo de la CVR:

“La CVR considera que aquellas personas que hayan resultados heridas, lesionadas y muertas en enfrentamientos armados y que pertenecían en ese momento a una organización subversiva terrorista no pueden ser consideradas víctimas. Estas personas tomaron las armas contra el régimen democrático y, como tales, se enfrentaron a la represión legal y legítima que las normas confieren al Estado. Por otro lado, los miembros de las FF.AA., policiales o comités de autodefensa que son heridos, lesionados o muertos en enfrentamientos armados sí son considerados víctimas en este esquema. Estas personas fueron dañadas como consecuencia de un acto legal y legítimo de defensa del orden democrático y merecen el reconocimiento y respeto del Estado y la sociedad” (tomo IX, capítulo 2).

En mayo de 1963, había un gobierno militar, pero que ya había convocado a elecciones para junio de 1963. ¿Implica este párrafo que Javier Heraud no puede ser considerado víctima? Es claro que la CVR se ocupó de los ochentas y noventas; los sesentas fueron diferentes. Pero un principio ético es más universal y permanente que un análisis particular. Un insurgente que ha librado un combate, disparando un arma, se ha rendido y a pesar de eso ha sido muerto, ¿no es víctima?

En fin. No es de sorprender que luego los estudiantes de la PUCP, que han leído párrafos de la CVR como el citado, se pregunten qué hace alguien como Javier Heraud, u otros, en “La plaza de la memoria”.

“Plaza de la memoria de la PUCP”. Circunstancias diversas.

Comentarios antiguos

.

.

.

.

Aquí un enlace con la denuncia más detallada y las direcciones electrónicas de cuanta autoridad política y empresarial se pueda para presionar por mayor celeridad en la necesaria protección de los derechos sindicales.

Derechos sindicales…. Si todos los tuvieramos debidamente garantizados y en ejercicio, muchos “conflictólogos” se quedarían sin trabajo.

Bueno, animense. Lean el post del sindicato. Envien unos emails. Desde ya, mil gracias.

¿Qué quiere decir que una novela siempre miente? No lo que creyeron los oficiales y cadetes del Colegio Militar Leoncio Prado, donde —en apariencia, al menos— sucede mi primera novela, La ciudad y los perros, que quemaron el libro acusándolo de calumnioso a la institución. Ni lo que pensó mi primera mujer al leer otra de mis novelas, La tía Julia y el escribidor, y que, sintiéndose inexactamente retratada en ella, ha publicado luego un libro que pretende restaurar la verdad alterada por la ficción.

Si la tía Julia se queja por la forma en que ella es representada en “La tía Julia y el escribidor”, Mario Vargas Llosa la presenta como una desubicada que no entiende que se trata de una ficción; es literatura y por definición ésta tiene que ser ficticia. Si alguien critica la forma falsa en que se presenta algún hecho registrable en la obra vargasiana, resulta que esa persona no sabe de qué está hablando pues el escritor se toma licencias válidas para tergiversar la realidad a su antojo, como cuando un escultor juega con la arcilla.

La ficción es un sucedáneo transitorio de la vida. El regreso a la realidad es siempre un empobrecimiento brutal: la comprobación de que somos menos de lo que soñamos. Lo que quiere decir que, a la vez que aplacan transitoriamente la insatisfacción humana, las ficciones también la azuzan, espoleando los deseos y la imaginación.

Bueno fuera que el escritor aplicara este criterio coherentemente a otros escritores, en la misma forma en que se lo aplica a sí mismo. No es así, lamentablemente. En “La utopía arcaica” (FCE, 1996) encontramos:

La originalidad de Arguedas consistió en que, al tiempo que parecía describir la sierra peruana, realizaba una superchería audaz: inventaba una sierra propia.
(…)
Observada de cerca, la pintura de la injusticia en sus relatos no es precisamente realista. p. 87.

A continuación Vargas Llosa explica la biografía de Arguedas y los traumas de su niñez a manos de su madrastra y hermanastro y afirma que este último “se convirtió en el responsable de sus desgracias y, en cierta medida, de las ajenas”. Especula Vargas Llosa:

Los rasgos demoniacos del misti de los cuentos de Arguedas deben menos, seguramente, a los modelos vivos de gamonales serranos que conoció en sus años serranos, que a ese ‘demonio’ de su niñez, a los sentimientos de amargura y rencor que le inspiraba quien le arrebató la inocencia, lo maltrató e hizo de él – hijo de misti – un pongo. p. 89.

Y a continuación señala que la crueldad gamonal, en particular sobre los niños y sobre los animales, sería una magnificación de Arguedas, quien habría creado una “realidad ficticia”, en base a su propia frustración de la niñez.

Bueno, si alguien de autoridad similar a la del escritor y ex-candidato presidencial hubiera vertido conceptos similares sobre hechos frustrantes de la niñez de Mario Vargas Llosa como origen de su obra, ¿qué habría dicho Mario Vargas Llosa? Seguramente que se trata de un enfoque equivocado, ignorante de “la verdad de las mentiras” propia de la literatura. En este trabajo, dedicado completa y casi obsesivamente a José María Arguedas, Vargas Llosa no se luce por aplicar los conceptos que tan indulgentemente se aplica generalmente a sí mismo. Es un caso de doble rasero..

En este punto conviene recordar que la crueldad gamonal sí existió y no fue una invención o magnificación fruto de la “amargura y rencor” de Arguedas, por la niñez robada.

En posts como 1960s: El Perú feudal he recogido algunas evidencias que parece que se han ido olvidando, incluso por gente que vivió esa época y sí dijo algo para que cambie esa realidad feudal como el mismo Mario Vargas Llosa. Se trató de condiciones de vida terribles, donde mucha gente sufrió abusos en su niñez, adolescencia, juventud, adultez y vejez.

En este post el autor cuenta, por ejemplo:

Recuerdo a mi abuelo contando como después de la represión su tutor los llevo a ver los resultados: cadáveres de indios abaleados tirados en tierra, apilados para ser enterrados; caporales al servicio de la familia o tal vez la guardia civil habían respondido como sabían hacer, a balazo limpio y un puñado de indígenas muertos coronaban la jornada.

Pero las balas no eran el único método, un peón era un bien valioso para las haciendas, tanto o más que las vacas, así que se buscaban métodos menos destructivos para ponerlos en vereda. Por ejemplo mi abuelo contaba como se disciplinaba a los naturales: una argolla en el techo, las manos atadas y látigo con el infractor hasta que purgue su crimen, ¿cual era?, responder mal, no cumplir ordenes, perder un animal, lo que sea. Más que castigar un crimen el fin era atemorizar.

Arguedas es un caso particular entre mucha gente. Y al fin y al cabo el escritor andino no está tergiversando mucho las cosas, al menos no en señalar la crueldad gamonal, que en 1995, cuando Mario Vargas Llosa escribe “La utopía arcaica”, puede parecer inverosímil. Pero hubo cosas así, que van quedando ocultas, negadas o endulzadas por discursos como el de Vargas Llosa. Rendón Willka fue expulsado de la escuela a latigazos en la cabeza, como cuando el gamonal Romainville en La Convención hizo demoler la escuela de los peones de su hacienda o la maestra contratada por los campesinos fue obligada a trabajar de cocinera en la casa-hacienda, para finalmente ser expulsada. Verlo en 1960s: las barreras a la acumulación de capital humano. Las esposas e hijas de los peones eran sistemáticamente violadas por el gamonal y sus hijos. Si Arguedas se quedó traumado por ser testigo de esas violaciones, pues en el Perú hubo muchos Arguedas, cuya experiencia no tiene por qué ser deslegitimada. Por el contrario, si algo hizo Arguedas es dar voz a esos sufrimientos silenciosos. Ejerció su libertad individual creando ficciones literarias, como también hizo Vargas Llosa. Cada uno soltó sus demonios a su manera. No es para que ahora uno le venga a lanzar la primera piedra al otro con un argumento así, el del rencor y amargura personal.

En fin, en ese libro Mario Vargas Llosa no le deja un hueso sano a José María Arguedas. Por ejemplo, resulta que Arguedas es un autor inseguro, porque por ahí escribió algo entre comillas, “ternura”, con lo cual Arguedas subestima y restringe la libertad del lector. Es un comentario barato. Acaso Marco Aurelio Denegri tenga más sustancia en sus críticas al mal uso del lenguaje por el político-escritor. Pero claro, si Vargas Llosa le critica el estilo a Arguedas, ya era hora que se desmitifique a Arguedas; si Denegri hace lo mismo con Vargas Llosa, qué puntilloso, posiblemente, qué envidioso, qué mala leche.

Lo mismo ocurre con el diálogo de los ricos del Perú que se frotan las manos porque evitarán que el Perú se desarrolle, en “Todas las sangres”. Efectivamente, se trata de un diálogo misio, desprolijo, estereotipado. Podríamos compararlo con el logrado diálogo entre Joaquín y su padre, de Jaime Bayly, mucho más realista, con conocimien
to desde dentro de cómo son las clases altas en el Perú, cosa que Arguedas no tenía. Pero finalmente es un diálogo igualmente descarnado, despectivo, cínico, que tal vez en veinte años ya no parezca verosímil. Igual, Arguedas es el panfle y Bayly es el sutil…

Hubiera sido interesante y constructivo hacer una lectura más balanceada de Arguedas, aplicándole exactamente el mismo estándar que Vargas Llosa se aplica a sí mismo. Habríamos visto cómo la ficción arguediana enriquece nuestra existencia y la completa, y más literalmente en palabras de Vargas Llosa:

(…) sólo vivimos de a mentiras.
Es un derecho que debemos defender sin rubor. Porque jugar a las mentiras, como juegan el autor de una ficción y su lector, a las mentiras que ellos mismos fabrican bajo el imperio de sus demonios personales, es una manera de afirmar la soberanía individual y de defenderla cuando está amenazada; de preservar un espacio propio de libertad, una ciudadela fuera del control del poder y de las interferencias de los otros, en el interior de la cual somos de veras los soberanos de nuestro destino.
De esa libertad nacen las otras.

Una forma generosa de ver las cosas que se echa de menos en el análisis vargasiano de Arguedas…

PS. Y podríamos seguir con los dobles raseros. Si Bayly escribe sobre confidencias de quienes lo rodean, como en “No se lo digas a nadie”, es un infidente; si Vargas Llosa escribe sobre confidencias de quienes lo rodean, como en “La tia Julia y el escribidor”, qué buena ficción que se puso. Sin embargo, posiblemente, el mismo Vargas Llosa haya dado el ejemplo y sentado el precedente para lo que después hizo Bayly (1)….

_______

(1) La versión original de “No se lo digas a nadie” habría incluído una escena comprometedora entre el protagonista, Joaquín, y el hijo de un prominente escritor que también fue candidato a la presidencia. Este último aludido, a pesar de que se trataba de una ficción, habría hecho valer su influencia en la editorial donde iba a salir la obra del escritor y periodista televisivo para conminar a éste a retirar esa escena, o el libro no salía publicado. Al escritor y periodista no le quedó otra que acceder a la mutilación de su obra. Así es como funcionaría en la práctica la libertad del escritor y “la verdad de las mentiras”…. (Es un dato al cual habría que tenerle “convicción relativa”….aunque tirando a absoluta.)

Comentarios antiguos

Así, la Universidad Católica tiene desde hace poco un Centro de Prevención y Resolución de Conflictos, dirigido por el hermano del actual rector. Se dedica a formar negociadores, árbitros y conciliadores de conflictos (ver tarifas aquí y “materias conciliables” aquí). Así, la resolución de conflictos se ha convertido en una actividad económica en sí. Seguramente hay más instituciones dedicadas a esta industria (1).

En este post y en No es sólo el paro analizaba la dinámica de los conflictos sociales en el país. Gracias a la Defensoría del Pueblo, aquí, tenemos documentación mensual de los conflictos: número, tipo, duración, etapa de solución, localización, etc. Surgen especialistas con Modelos para entender los conflictos sociales que inmediatamente se aplican a los “moqueguazos” que emergen en las diversas zonas del país.

Tener un enfoque sectorial y conciliatorio, que siente a las partes a la mesa no está nada mal. Es un avance sobre el enfoque del avestruz de no querer ver los conflictos y llegar tarde, sólo después de que éstos acaban en hechos violentos para a lo más formar una “comisión investigadora” de lo ocurrido (como las inefectivas comisiones investigadoras creadas durante las tres últimas décadas). Aquí se sienta a las partes antes y se llega algo más temprano, mas no lo suficientemente temprano para que se trate de una acción efectiva.

Un negociador-conflictólogo llega cuando el conflicto ya ha estatallado, cuando ya está la gente bloqueando carreteras, en huelga, protestando en las calles. Es un administrador de una crisis que nunca debió ocurrir. Algo, a un nivel mucho más alto que la autoridad del negociador, se hizo mal y es ese algo lo que el negociador usualmente no puede modificar.

Así por ejemplo, los diversos conflictos producidos por la contaminación minera tienen su origen en una falta de regulación, una falta de contrapeso público a la actividad contaminante privada, política decidida a nivel presidencial. Alan García durante su campaña prometió tomar medidas contra la minería contaminante (ver Alan García, el agitador), específicamente contra la contaminación de Yanacocha. Sin embargo, una vez en el gobierno, Alan García apoyó decididamente a las mineras contaminantes, figurando incluso en una publicidad televisiva de Yanacocha, fustigando la misma posición política y social que él mismo sostuviera durante la campaña electoral (ver Video-debate sobre Yanacocha). En este caso, ¿qué margen de acción puede tener un negociador una vez que estallan las protestas? Para comenzar, una vez que se traiciona el voto popular, queda en manos de los traicionados el protestar. En vez de ser el gobierno el que esté en falta son los ciudadanos que depositaron su confianza en el gobernante los que tienen que movilizarse y ser tildados de “revoltosos”. La protesta es vista como el problema en sí, y lo que se quiere es apagar la protesta, cuando en realidad la protesta es una manifestación de un problema mayor. Así, mientras la ciudadanía no protesta no hay conflictólogo que sea enviado a intermediar nada, pues no hay conflicto alguno. Así, cuando la ciudadanía protesta, su acción queda inmediatamente patologizada como un comportamiento a resolver: los ciudadanos que protestan están “frustrados”, “con bronca”, hay que ver quién y cómo los organizó, los factores detonantes, la forma de la protesta, etc. Definitivamente, son aspectos a considerar en un análisis, pero ¿y la traición al voto popular? Lo lógico hubiera sido comenzar por patologizar al gobernante, pues es él quien está en falta, parcializándose con los sectores empresariales mineros, dando lugar a una crisis del sistema democrático. Ahí no llega la conflictología. Es mejor ver al país como una yuxtaposición de conflictos desvinculados que erupcionan como chupos en diversas partes del país, con un manejo especializado según el tema. Un asunto de especialistas, muy al estilo de lo que se dijo cuando hubo la masacre de periodistas en Uchuraccay: “ahí va la comisión investigadora con un equipo de antropólogos especializados, que hablan el idioma de los pobladores”. Enfoque muy a pelo para perder de vista a una política antisubversiva consistente en animar a los ciudadanos a matar a los insurgentes. Mejor quedarse en hechos puntuales, fragmentados, fortuitos, específicos, sin denominador común con otros fenómenos vistos en otros lugares del país.

Poco puede hacer un negociador, por más experto que sea, cuando no tiene mandato. El hecho en sí de enviar a alguien a calmar las cosas sólo cuando ya se ha producido un estallido de protesta, ya es expresión de haber descuidado un problema. Quiere decir que el sistema democrático no está funcionando. La institución democrática está ahí para dar cauce a las demandas ciudadanas. Un sistema que se desencauza hacia el conflicto es un sistema que tiene que cambiar.

Esta realidad es percibida por los ciudadanos que acaban por reaccionar en forma mucho más enardecida. “Queremos negociar con el dueño del circo, no con los payasos”, dijeron en la última gran protesta amazónica, cuando el gobierno les envió al ministro Brack Egg, que no tenía autoridad alguna para derogar la “ley de la selva”. Una vez que los ciudadanos se han dado el trabajo de tomar una acción de fuerza, ¿por qué conformarse con menos que una derogación de una ley? No es lógico pensar que ofrecerles menos que eso logre apaciguarlos. Bragg Egg puede haber estado listo para “negociar”, acaso rodeado de negociadores y especialistas en conflictología, pero, como vimos, con muy poco margen de aplicación para su ciencia. En realidad, el sistema democrático está ahí para funcionar y que los cauces democráticos sean usados. La mejor conflictología es poner en acción al sistema democrático.

Desde luego, el enfoque aporta y es mejor tener una actitud de diálogo y de conciliación cuando un conflicto desborda el cauce democrático. Ni modo. Sin embargo, hay que poner las cosas en su lugar. Un nutricionista puede ayudar a optimizar el consumo de alimentos de una familia pobre, pero estará sujeto a los límites que imponen los bajos ingresos. No puede ir más allá. Un enfoque criminalístico aplicado a un proceso de insurgencia puede aportar valiosas técnicas y consideraciones útiles, pero es limitado frente a un enfoque estratégico militar. El análisis de los conflictos sociales en el Perú actual va más allá de la conflictología y tiene que complementarse decisivamente con un análisis político, mucho más general. Los g
randes poderes del estado al igual que el grueso de la ciudadanía tienen que incorporarse a la negociación. El gran conflicto en el país es el desvirtuado “pacto social” que el gobernante desaira sistemáticamente luego de ganar las elecciones con engaños. ¿Qué “conflictólogo” nos resuelve este gran conflicto, el padre de todos los conflictos?
_______

(1) En el caso de la Universidad Católica el tema es delicado, pues, por ejemplo, en el caso de los conflictos mineros habría un conflicto de intereses, ya que es una institución que también, según comentaba un/a lector/a, presta servicios de consultoría a las empresas mineras, en particular validando análisis de impacto ambiental, justamente la razón principal de muchos conflictos en el país.

Un ejemplo del enfoque “conflictológico”

“Como sabemos la mayoría de proyectos extractivos se desarrollan en lugares
geográficamente alejados de nuestro país, lejanía que se expresa en la ausencia del Estado y en la falta de desarrollo socio/económico de estas zonas.

Las comunidades frente a un Proyecto muestran:
- Desconfianza
- Expectativas”

Hacer click en la imagen para ver el documento completo.

Reyes de España reciben homenaje en sesión solemne del Congreso
(…)
En tanto, la congresista Hilaria Supa solicitó el uso de la palabra al término de la sesión solemne, pero el pedido no le fue aceptado por el relator del Parlamento.

A la congresista no le dieron la palabra en el congreso, del cual forma parte…

Sin embargo, la cosa no quedó ahí. Lo cuenta Carnecitas de La Razón

Saludos
Culminada la presentación de los monarcas en el Hemiciclo del Congreso, los afanosos se ganaron con la reina Sofía diciéndole algo al oído a Santiago Fujimori, quien sonrió. Posteriormente, se acercó a Keiko Fujimori y le dijo claramente: “Saludos a tu padre”, luego de besarla en las dos mejillas. El rey Juan Carlos hizo lo propio…

Los cuadraron
A la salida, los monarcas fueron abordados por Yonhy Lescano, quien les entregó un sobre cerrado. El momento más difícil se los hizo pasar la cusqueña Hilaria Supa, quien cogió al rey de la mano y le pidió que España devuelva todas las riquezas que se llevó del imperio incaico.

Tesoro en Gibraltar
Entre otras cosas, le habló del tesoro hallado por una empresa estadounidense a la altura de Gibraltar, casi 500 mil piezas de oro y plata a bordo de la fragata “Nuestra Señora de las Mercedes”, y cuya propiedad actualmente se disputan el Perú y España. Ese botín fue descubierto el año pasado, y estarían valorizadas en cientos de millones de dólares.

“¡Cállese la boca!”
Hilaria Supa lo regañaba como quería al rey, hasta que éste como que se cansó e intentó responderle algo. “¡Estoy hablando!”, le respondió la legisladora, a lo que el monarca tuvo que tragarse los sapos. A su estilo, la legisladora le calló la boca al monarca que hizo inmortal esa expresión al silenciar a Hugo Chávez.

Queda muy claro lo que ocurrió. La congresista Hilaria Supa, una de las 300 mil mujeres pobres esterilizadas impunemente por el gobierno de Fujimori en complicidad con diversas ONGs financiadas por el gobierno americano (1), no se dejó pisar el poncho por el monarca español, quien sí se dio maña para enviarle saluditos a Alberto Fujimori….

Ojalá que algún medio ponga el video online y se le dé la difusión que se le dio al “Por-qué-no-te-callas” de Juan Carlos de Borbón a Hugo Chávez.
__________

(1) Verlo:

Fueron Esterilizadas durante gobierno de Alberto Fujimori
El Sol de Cusco – 6 Oct 2008: Mujeres esterilizadas llegan a Lima para exigir justicia y reparación
Mujeres indígenas, pobres, representantes de la Asociación de Mujeres Afectadas por las Esterilizaciones Forzadas de Cusco (AMAEF), viajaron nuevamente a Lima, para exigir justicia luego de sus denuncias iniciadas en 1996, cuando había evidencias de la violación de derechos de las que eran víctimas.

Representativo . …….. ……….. Marginal

Representativa . …….. ………… Marginal

Hilaria Supa Huamán y Juan Carlos de Borbón

Imágenes tomadas de aquí y aquí.

Actualización: “Dos combitos” alegóricos:

- Proyecto cuestionado
“Carnecitas” continúa con el reporte sobre el rey español:

Sobonería
En su discurso ante los Reyes de España, Velásquez Quesquén se comprometió a impulsar convenio de doble tributación con la Madre Patria olvidando que este tratado internacional fue cuestionado en la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso durante la presidencia de Rolando Sousa porque perjudica al Perú en alrededor de 70 millones de dólares.

Un proyecto cuestionado….

- Alan García en la (huaca de la) luna…
Mientras se viven protestas en diversas regiones del país, Alan García está de “cicerone“, mostrándole la Huaca de la Luna al rey español. El primer ministro Yehude Simon es quien tiene que encargarse de las protestas, advirtiendo hoy sobre una declaración de estado de emergencia en Canchis, Cusco, si continúan las movilizaciones. Alan García no es el homólogo de Juan Carlos de Borbón, un rey a quien nadie eligió. Alan García tiene que gobernar…

En medio de la guerra sucia, hubo también episodios de comicidad patafísica. Se llevó la palma una información aparecida el 30 de mayo en el diario aprista Hoy. Aseguraba transcribir textualmente un informe secreto de la CÍA sobre la campaña electoral, en el que se me atacaba con argumentos que se parecían mucho a los de la izquierda aborigen. Por mi simpatía hacia Estados Unidos y mis críticas a Cuba y a los regímenes comunistas yo, de llegar al poder, podía crear una peligrosa polarización en el país y azuzar los sentimientos antinorteamericanos. Estados Unidos no debía apoyar mi candidatura, pues era inconveniente para los intereses de Washington en la región. Apenas eché un vistazo al artículo, presentado con un titular escandaloso («Soberbia y obstinación de MVLL teme Estados Unidos»), dando por supuesto que era uno de los embustes que fraguaba la prensa gobiernista. Cuál no sería mi sorpresa cuando, el 4 de junio, el embajador de Estados Unidos vino a darme incómodas explicaciones sobre aquel texto. ¿Entonces, no era fraguado? El embajador Anthony Quainton me confesó que era auténtico. Se trataba de la opinión de la CÍA, no de la embajada ni la del Departamento de Estado y venía a decírmelo. Le comenté que lo bueno de esto era que los comunistas ya no podrían acusarme de ser un agente de la celebérrima organización.

No tuve muchos contactos con la administración de Estados Unidos durante la campaña. La información en ese país sobre lo que yo proponía era abundante y daba por hecho que, tanto en el Departamento de Estado como en la Casa Blanca y en los organismos políticos y económicos relacionados con América Latina, habría simpatía hacia quien defendía un modelo de sociedad democrática liberal y una estrecha solidaridad con los países occidentales. Los contactos con los organismos financieros y económicos de Washington —el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Interamericano de Desarrollo, en los que el gobierno norteamericano tenía influencia decisiva— los llevaban Raúl Salazar y Lucho Bustamante y sus colaboradores y ellos me tenían al tanto de lo que parecía un buen entendimiento. (…). El Frente no recibió un centavo de ayuda económica de instancia alguna norteamericana, donde, como revela aquel documento de la CÍA, había incluso agencias que, por defender de manera demasiado explícita la democracia liberal, pensaban que yo era un peligro para los intereses de Estados Unidos en el hemisferio.

Comentario: ¿Cómo filtró la CIA un informe secreto a un diario aprista como “Hoy”? Para soltarles algo así tienen que tener un contacto de relativa confianza. Y desde luego, la actividad de la CIA en el Perú tiene que pasar por la aprobación del gobierno americano.

Si bien “la opinión” puede haber sido de la CIA y no del Departamento de Estado, cuando se realiza una filtración a un medio peruano, con lo cual se interviene en las elecciones peruanas, ya estamos hablando de una política de estado. Por supuesto que un diplomático no puede reconocer públicamente una intervención de este tipo, como que Mario Vargas Llosa lo reporta como un tema de “opinión”. Un gran eufemismo y una gran mecida. Sin embargo, la filtración fue auténtica y constituyó una señal de aliento para los apristas que apoyaban abiertamente y por todo los medios a Fujimori, y de desaliento para Vargas Llosa, quien inocentemente creía que contaba con el apoyo americano por su afinidad ideológica con los gobiernos americanos de los ochentas, republicanos ellos.

Mario Vargas Llosa tenía efectivamente abundantes contactos en las más altas esferas del gobierno americano, pero, por lo que él mismo cuenta, eran contactos en los que por lo visto él ilustraba a los altos dirigentes americanos sobre temas latinoamericanos. Vargas Llosa se había relacionado a nivel intelectual, con algunos funcionarios públicos y a nivel de organismos multilaterales, importantes para romper el cerco económico (en realidad político-económico) al Perú, provocado por Alan García.

Y desde luego que los americanos conocían muy bien a Vargas Llosa. Si hubieran creído desde siempre que el escritor y candidato era muy polarizador, habrían podido persuadirlo de suavizar un poco su mensaje. Pero no lo hicieron. Suena a que lo dejaron actuar, solo, a ver qué hacía. Cuando lo vieron fracasando, o lograron una mejor figura política para el Perú, se orientaron en su contra y le dieron la espalda.

Para entonces, Montesinos, “nuestro hombre en Lima”, ya estaba muy bien integrado al equipo de Fujimori, habiéndolo limpiado de las denuncias sobre su desbalance patrimonial. Si Vargas Llosa con la democracia liberal era muy polarizador y un peligro para los intereses americanos en la región, Fujimori con el autoritarismo era muy consensual y más en línea con los intereses americanos en el Perú y en la región.

¿Y qué intereses eran esos? ¿Por qué Fujimori era tan superior a Vargas Llosa en opinión del gobierno americano? Algunas pistas se dan en este post.

Años después Madeleine Albright montaría en cólera al enterarse de que Montesinos tenía su propio juego y le estaba filtrando armas a las FARC desde Jordania… Los intereses americanos dejarían de pasar por apoyar a Fujimori … y a Montesinos.