Por - Publicado el 09-12-2010

Una información publicada por El País de mayo de 2008 señala la articulación de la política americana en la región vía España y confirma la importancia del Peru en la politica de estadounidense. Peru was a very key country:

this was an area where Spain and the U.S. should coordinate closely and at the most senior levels.

¶5. (C) Leon said Spain hoped to use the EU-Latin America and the Caribbean summit in Lima in May to seek a trade pact where those Latin American countries who wanted in could be in and those who wanted out could stay out. The goal was to keep a country like Bolivia or Ecuador from dragging down the others. A/S Shannon noted this might help with the U.S. Congress on the free trade issue.

¶6. (C) Leon said a post-Uribe Colombia raised concerns, although there were sensible people on the left (e.g., Polo Democratico leader Gaviria). He noted that post-Uribe, especially if the situation in Peru deteriorated, the Andean region would be even more problematic. He said Peru was a very key country.

El Perú resulta así ser un punto apoyo importante en la política estadounidense en la región (como hace medio siglo, verlo aquí). Por algo es tercero en recibir ayuda económica, después de México y Colombia.

17 Comentarios

Por - Publicado el 09-12-2010

No entiendo porque el ministro de educación se alegra de los últimos resultados de la evaluación PISA. Veamos, hemos pasado del último lugar (puesto 65) al puesto 63, es decir, al antepenúltimo. Lo que no se dice es que el puesto 64 es de Azerbaijan y el 65 de Kyrgyztan. A dicho nivel estamos. Vaya logro. ¿Es motivo de alegría? ¿No debería seguir siendo razón para que el tema de la educación ocupe un lugar central en el debate político?. Más ahora que estamos en campaña electoral podríamos esperar que los candidatos se pronuncien sobre este tema. Hasta ahora ninguno lo ha hecho.

Algunos analistas han desmerecido el avance registrado señalando que en el caso peruano la muestra fue mucho mayor que la última vez; asimismo ha tenido mayor peso lo urbano y los colegios privados. De esta manera, los puntos incrementados no reflejan un cambio real o mejora de la educación peruana sino simplemente una muestra más amplia, donde el peso de la educación urbana privada esta mejor ponderada.

Peru en el puesto 63

Ranking de la evaluación PISA

Pero bueno, PISA no es sólo una tabla de posiciones sino un conjunto de documentos cuyo análisis es necesario revisar.

Todo PISA en PDF (en inglés)

Ahora bien, estamos en el puesto 62 en comprensión lectora, 60 en matemáticas y 63 en ciencias. ¿Por que debemos preocuparnos como sindicalistas por este tema? Vamos, que la educación es un tema fundamental para el mercado laboral, pues supone el nivel de habilidades, competencias y destrezas que va a disponer la fuerza laboral. Así como no es sencillo desarrollar un capitalismo institucional, fuerte y dinámico en Azerbaijan, bueno pues, tampoco lo es en Perú. No basta el rollo del “emprendedor”.

Una fuerza laboral escasamente educada, que no entiende lo que lee y difícilmente se desenvuelve con una regla de tres, tiene mínimas posibilidades de contribuir al desarrollo propio y nacional.

De aquí tengo solo dos precisiones y una preocupación.

La educación pública peruana no resulta ser una estrategia viable para salir de la pobreza. Por el contrario sirve para perpetuar las diferencias sociales y económicas. La educación pública, tanto urbana y mucho más la rural son en lenguaje claro y directo, una estafa. Es un engaño que el estado considere que los alumnos de quinto de secundaria de una escuela rural están habilitados para enfrentar los retos del mercado laboral y la vida adulta.

Es muy simple y está en la historia de la revolución industrial. No hay capitalismo sin educación pública universal. Cada máquina nueva tiene un manual de instrucciones. Si el obrero no puede entender lo que lee ¿cómo va a funcionar esa máquina?

Y claro, aquí la responsabilidad es en primer lugar del Estado y los diferentes gobiernos que han improvisado políticas educativas según modas o intereses privados. Pero también es responsabilidad de la sociedad en su conjunto. Y del sindicalismo en general y del magisterial para ser más precisos. Todos tenemos parte de responsabilidad en este desastre llamado educación peruana.

Así, no deja de ser curiosa, la completa indiferencia y desinterés de la burguesía local por la educación pública. Para las clases medias limeñas, el tema educativo se limita y resuelve en la educación privada de sus hijos. Colegio privado, universidad privada. Y no tienen la más mínima capacidad para interesarse fuera de ese estrecho marco. El resto -el inmenso resto- no es su problema.

Frente a este problema, la clase política responde como es habitual con tonterías. Vamos a reemplazar una pésima educación pública ¿con qué? Con los “emprendedores” que aprenden técnicas de ventas y autoconfianza en charlas de a sol por asistente. Ahora tenemos incluso un candidato “emprendedor” que claro, fue educado en el sistema privado.

Una educación que no crea competencias formativas mínimas y por lo tanto inhibe cualquier desarrollo personal y económico, es una educación que simplemente esta creando grandes bolsones de frustración. Y ya sabemos lo que pasa en nuestra sociedad cuando hay desigualdad y frustración en grandes cantidades.

ACTUALIZACIÓN 16 DIC:

Como vemos hay un cambio en la relación entre colegios públicos y colegios privados. En la evaluación del 2009 se ha incrementado el número de colegios privados en 7 puntos porcentuales. Es pertinente preguntarse si esta diferencia afecta el resultado obtenido. No es descabellado asumir que un mayor peso de colegios privados va a elevar los resultados.

4 Comentarios

Por - Publicado el 07-12-2010

En 1960 los Estados Unidos están en campaña para aislar diplomáticamente a la Cuba castrista. No la tienen fácil. La región latinoamericana ha tenido y sigue teniendo diversos gobiernos dictatoriales, con los que la mayoría de países mantiene relaciones diplomáticas, incluyendo a los EEUU, que los apoya con poco disimulo.

El 30 de diciembre de 1960, días después de cerrar la agencia cubana Prensa Latina, el gobierno de Manuel Prado anuncia que el Perú rompe relaciones diplomáticas con la Cuba castrista, con lo que se suma a los gobiernos de Nicaragua, Guatemala, Haiti, República Dominicana y Paraguay. Todas dictaduras. Días después, el 3 de enero de 1961, los Estados Unidos rompen relaciones con Cuba. En abril de 1961 la CIA realiza la invasión de Bahía de Cochinos/Playa Girón.

¿Por qué el Perú rompe con Cuba? Hay algo más que razones ideológicas (la España franquista y anticomunista mantiene relaciones diplomáticas normales con Cuba) o el temor de Manuel Prado Ugarteche y Pedro Beltrán Espantoso a que la influencia cubana llegara al Perú. Finalmente, el 23 de agosto de 1960 el prestigioso Raúl Porras Barrenechea se niega a condenar a la Cuba de Fidel Castro en la OEA, pronunciando este discurso en que defiende el principio de no intervención por oposición a la “anacrónica doctrina Monroe”. Incluso dentro de su gobierno Prado podría tener oposición y más le valía no exponerse a nada.1

El 29 de septiembre de 1960 el presidente ecuatoriano José María Velasco Ibarra declara la nulidad del Protocolo de Río de 1942 entre el Perú y su país. En octubre los países garantes, entre los que se encuentran los Estados Unidos, rechazan la medida. En el Ecuador se produce una gran reacción popular de apoyo a su gobierno. En Guayaquil y en Quito los consulados y embajadas de los Estados Unidos como del Perú son apedreadas. Según informes de la CIA, tal contaba el ex-agente Philip Agee (de quien algo vimos en este post), el gobierno ecuatoriano, decepcionado de los Estados Unidos, comienza a plantearse buscar apoyo en la Unión Soviética. La turba que apedrea las sedes diplomáticas grita “Cuba, Rusia, Ecuador”.

Según Philip Agee (Inside the Company. Bantam Books, p. 142-3) la ruptura de relaciones del Perú con Cuba es en parte por el respaldo de los Estados Unidos al Protocolo de Río, pero también es el resultado del trabajo de la estación de la CIA en el Perú.

El 8 de noviembre de 1960 un grupo de cubanos exilados asalta la embajada cubana en Lima. Destruyen muebles, saquean archivos y capturan documentos. Entre los documentos verdaderos los agentes de la CIA siembran documentos fraguados, producidos por la TSD (División de Servicios Técnicos). Uno de estos documentos falsos es una lista de personas en el Perú que reciben pagos der 15 mil dólares mensuales de la embajada cubana. Pero otro de los documentos fabricados se refiere a una inexistente campaña cubana de apoyo a la posición ecuatoriana sobre el Protocolo de Río.

La estación de la CIA en el Perú tiene muchos problemas en darle publicidad al supuesto hallazgo, pues no resulta nada creíble para muchos peruanos. Sin embargo, un diputado derechista lo presenta en el congreso, con lo que finalmente la noticia llega a la prensa peruana. Aunque los diplomáticos cubanos denuncian que los documentos son falsificados, un disidente cubano de esa misma delegación (que había estado presente durante el asalto a la embajada) “confirma” que los documentos de la TSD de la CIA son verdaderos. Este documento fraguado es utizado como pretexto para romper relaciones con Cuba por el gobierno de Prado y Beltrán.

En Ravines, la CIA y el venao ya vimos cómo Eudocio Ravines Pérez, quien trabajaba para la CIA, difundía que el desconocimiento del Protocolo de Río era una maniobra comunista planeada por Fidel Castro. En “La gran promesa” Ravines afirmaba:

El ataque contra el Protocolo de Río fue planificado y desarrollado por La Habana, en una reunión de organizaciones comunistas latinoamericanas. El repudio del Tratado recbió entusiasta acogida en el Ecuador, por razones obvias. Pero mereció rechazo en el resto del hemisferio la idea de abrir una fisura en la armazón del interamericanismo jurídico.

Es exactamente la misma versión “confirmada” en el documento hallado en la embajada cubana en el Perú.

Y tampoco es el único documento falso producido por una agencia estadounidense como pretexto para que el gobierno de Prado reclame alguna medida contra la Cuba castrista. Aqui, una fuente de ese país, nos cuenta lo siguiente:

en esos mismos días la CIA había organizado la bola de la Patria Potestad, haciendo imprimir una falsa ley del gobierno revolucionario, mediante el cual el estado se haría cargo de los niños de los 7 años. Ese plan no sólo contaba con el centro creado en Miami para recibir a los niños, que enviaban completamente solos los padres incautos, también el texto apócrifo fue difundido en Latinoamérica.

Y fue este uno de los principales argumentos esgrimidos inescrupulosamente por el delegado de Manuel Prado ante la OEA. Su “sentido humanitario” le llevaba a pedir la reunión de cancilleres porque “la revolución cubana es enemiga de los niños”.

El delegado cubano ante la OEA, Carlos Lechuga, tradujo ante ese conclave la indignación del pueblo de CUBA ante esas infamias. “Tal medida absurda no ha existido más que en la mente llena de odio de los enemigos de la revolución”-dijo el representante cubano.

Es decir, el Perú sigue una política exterior basada en documentos falsos preparados por la CIA, que eran aireados por congresistas y por la prensa peruana, y trabaja a nivel internacional en forma coordinada con el gobierno estadounidense.2

Philip Agee reflexionaba que la estación de la CIA en Ecuador podría hacer algo similar en ese país, pero probablemente Velasco Ibarra no se lo creería, menos ahora que estaba buscando apoyo de Cuba y de la Unión Soviética para su causa. (En realidad, el Ecuador buscaba de esos países el apoyo que precisamente no tenía.) En cambio, en el Perú de Prado y Beltrán las condiciones eran propicias para tales operativos.

En la actualidad los montajes son algo más sofisticados y se hacen no sólo con documentos escritos, sino también con fotos y videos. Es la continuación de los montajes con otros medios.

.

Manuel Prado y Petro Beltrán. Políticos derechistas peruanos, que encabezaron la condena a la Cuba de Fidel Castro en la región latinoamericana.
Lo hicieron basándose en documentos fraguados por la CIA.
Imagen tomada de aquí, Caretas.

  1. Tan es así que el gobierno de Prado y Beltrán no necesariamente las tenían todas consigo que ocurrió lo siguiente, verlo en Historia de Talara: El petróleo y sus personajes:
    El 11 de Octubre de 1960 Beltrán iba a enfrentar una interpelación en la Cámara de Diputados. La IPC envió a Lima 500 obreros con todos los gastos pagados para que ocupasen todas las galerías del Congreso y apoyasen a Beltrán. Allí, Benavides Correa habló durante 4 horas haciendo todo el historial del petróleo peruano y de la Brea y Pariñas. Al final dijo: Ha llegado la hora de la alborada. La Hora del Perú libre. Cuando Benavides Correa terminó, los 500 obreros talareños como impulsados por un resorte, se pusieron de pié y lo aplaudieron calurosamente. Luego empezaron a cantar el Himno Nacional.

    Eran tiempos en que hasta las portátiles podían voltearseles a los gobernantes. []

  2. Prado realiza incluso “misiones” a favor de la campaña estadounidense de bloqueo a Cuba. En enero de 1961 Manuel Prado viaja México con el fin de invitar a ese país a sumarse a la ruptura de relaciones diplomáticas con Cuba. No logra persuadir al gobierno mexicano, que mantendría una posición de independencia y universalidad en sus relaciones diplomáticas. Hasta ahora, a pesar de tener un gobierno de derechas. []
7 Comentarios

Por - Publicado el 05-12-2010

En abril del presente año salía publicado el siguiente libro:

Peru and the United States, 1960–1975.
How Their Ambassadors Managed Foreign Relations in a Turbulent Era By Richard J. Walter

La introducción puede leerse aquí.

Un pasaje interesante, que nos ilustra la asimetría en las relaciones entre los Estados Unidos y el Perú es el siguiente, nos indica que el embajador peruano en los EEUU tenía muy poco acceso a encontrarse con el presidente de ese país, se encontraba un poquito más con el Secretario de Estado y sus vínculos y conversaciones principales erann con el secretario de estado asistente para asuntos inter-americanos y algunos funcionarios del Departamento de Estado. El embajador estadounidense en el Perú, por el contrario, tenía un acceso mucho mayor al presidente del Perú, como al ministro de relaciones exteriores y a otras importantes figuras gubernamentales.1 Y más aún, particularmente interesante en estos tiempos de Wikileaks, el autor nos cuenta cómo el embajador estadounidense al menos en una ocasión fue un actor crucial en determinar las acciones del gobierno peruano, en un intento en 1968 de resolver la controversia por la IPC. (En 1982: Ortiz, Belaúnde y Las Malvinas vimos cómo el embajador Frank Ortiz trabajaba con Fernando Belaúnde en la mediación peruana entre Argentina e Inglaterra. Haig le dictaba su plan y luego Belaúnde, después de hacer algunos cambios llamaba por teléfono a Galtieri a hacerle “la propuesta peruana”, con el embajador Ortiz delante.). Y además de todo, ayer como hoy, una de las labores del embajador era informar a su país sobre muchos detalles de lo que ocurría en el Perú, en particular las personalidades de los políticos, sus motivaciones y sus acciones.2

La parte fuerte del libro está en los sesentas, en que los reportes de los embajadores peruanos en los EEUU como los reportes de los embajadores estadounidenses en el Perú, nos dan un panorama de intransigencia estadounidense en defensa de su empresas, en particular de la IPC, a pesar de que el Perú de Belaúnde se alinea por completo con las políticas estadounidenses casi a todo nivel. Sobre los setentas el libro pierde fuerza argumentativa y se le escapan varias cosas, desmereciendo lo que pueda ser una discreta intervención estadounidense en el Perú (la desmerece explícitamente en el caso de Chile, cuando desde hace mucho tiempo que está confirmado que la hubo). Para los setentas el libro resalta una gran cooperación entre el gobierno de Velasco y los EEUU, contrariamente a lo que se suele pensar. Las relaciones de los EEUU con el gobierno civil de Belaúnde no fueron tan buenas, ni sus relaciones con el gobierno militar de Velasco fueron tan malas. Y esta paradoja es tal vez lo más interesante del libro, que resalta una cierta continuidad en las políticas peruanas (y estadounidenses) a través de sus diferentes gobiernos, usualmente vistos como totalmente opuestos.

Belaúnde en su discurso de toma de mando en 1963 como en la campaña electoral había prometido resolver el conflicto con la IPC y afirmar la soberanía peruana sobre La Brea y Pariñas, aunque no era claro sobre una nacionalización de la empresa de los Rockefeller. La IPC se negaba a una solución, pues básicamente no querían pagar los impuestos que le debían al estado peruano. Su posición estaba apoyada por el gobierno de los EEUU a través de la Enmienda Hickenlooper que sancionaba a los países que nacionalizaran empresas estadounidenses sin una compensación. que considerara aceptable. Esta era la principal fuente de problemas entre los dos países. Por lo demás el gobierno estadounidense apoyaba al gobierno peruano a través de la ayuda económica de la USAID, de los Cuerpos de Paz, de los créditos para obras como la Marginal de la Selva o el Aeropuerto Jorge Chávez. El gobierno de Belaúnde recibía este apoyo económico con gusto, confiando recibir más por su participación en la Alianza para el Progreso y su toma de posición en contra de la Cuba castrista. Desde luego que esta política era contradictoria y los EEUU lo tenían muy claro, pues comenzaron a retener el apoyo económico al Perú como mecanismo de disuasión para que no se tocara a la IPC y se le cobrara los impuestos impagos. El asunto es que inicialmente los EEUU no eran claros en establecer una conexión entre la IPC y su apoyo económico al Perú; sólo enviaban un mensaje implícito.

En febrero de 1964 el flamante embajador Celso Pastor de La Torre estaba por presentarle sus credenciales al presidente Lyndon B. Johson. En la preparación para ese encuentro el asesor de seguridad nacional McGeorge Bundy le informaba a Johnson sobre el peligro para los EEUU de tener que aplicar la Enmienda Hickenlooper por la IPC y la política de conceder al Perú pequeños créditos a la vez que postergaba la concesión de grandes créditos. Sin embargo, decía Bundy “no queremos admitir ninguna conexión de este tipo ante los peruanos” (“However, we do not want to admit any such connection to the Peruvians”). Este mensaje fue tomado literalmente por el gobierno peruano que pensaba que la disputa con la IPC y el apoyo estadounidense a su programa de inversiones, digámoslo con una palabra que se escucha mucho en la actualidad, iban por “cuerdas separadas”.

Sobre la IPC Pastor se entrevistó también con Thomas Mann, secretario de asuntos latinoamericanos del Departamento de Estado, quien le dijo que poco podía hacer sobre la IPC pues sus manos estaban atadas por la Enmienda Hickenlooper (que fue pensada originalmente para sancionar a Cuba por las nacionalizaciones de empresas azucareras estadounidenses en ese país). Una propuesta que le hizo Mann a Pastor fue que Belaúnde expropie la IPC y luego la compensara con dinero prestado por los EEUU. Pastor consultó con Belaúnde y éste rechazó la propuesta. El consenso en el Perú era no aceptar los términos de la IPC, que debía dinero por impuestos al estado peruano.

Pastor, por su parte, le pidió más ayuda de parte de USAID y le reclamó por la demora en la concesión de créditos para la carretera Tarapoto-Pomacocha, el aeropuerto de Lima-Callao y para la realización de la reforma agraria prometida por Belaúnde en su campaña electoral. Pastor informaba a Lima que todo estaba en camino, pero que no se concreta por “razones de procedimiento” (procedural reasons). El autor del libro señala que hay indicios que para este momento el gobierno estadounidense ya había decidido suspender la ayuda al Perú como forma de presionarlo en que no toque a la IPC. Sin embargo, el gobierno peruano se negaba a aceptar esta realidad, queriéndose convencer que se trataba de demoras por razones de “insuficiencia burocrática”, manteniendo Pastor su admiración y gran respeto por Mann.

En una breve visita al Perú Pastor declaró que todo andaba bien entre los dos gobiernos y se expresó en forma optimista sobre la ayuda al Perú. Caretas le dedicó una primera plana con artículos asegurando que gracias a Pastor ahora el Perú tenía grandes sumas de dinero concedidas en crédito, con una gran llegada a la prensa estadounidense. Antes sólo Chile tenía esa llegada en los EEUU; ahora el Perú competía de igual a igual con otros países de la región. Sin embargo, Belaúnde no estaba nada contento con lo que ocurría y comenzó a criticar duramente las demoras en el apoyo estadounidense a su gobierno. De regreso a los EEUU Pastor se quejó ante Mann, pues los EEUU preferían apoyar más a dictaduras como Brasil (que acababa de tener un golpe de estado) y no a democracias como la del Perú, y que los EEUU finalmente apoyaban más a Colombia y a Chile que al Perú. Y aquí es interesante señalar la paradójica justificación estadounidense: el gobierno estadounidense daba más ayuda a esos países porque éstos estaban en mayor peligro que el Perú de un viraje izquierdista. Los países adquirían importancia para los EEUU precisamente por estar en riesgo de virar en su contra; quien se alineaba con los EEUU, como el Perú, perdía importancia para los EEUU.

Este entrampe continuaría hasta el final del gobierno de Belaúnde, hasta que Belaúnde sería derrocado. Cinco años sin poder resolverlo. Y a este entrampe se le sumarían más conflictos con EEUU, por las 200 millas de mar territorial, por la cuota azucarera, que perjudicaba directamente a los barones del azúcar, por la negación de venderle napalm a los militares para combatir las guerrillas, por el veto a que el Perú compre aviones supersónicos a Francia. El autor señala que los EEUU debilitaron a Belaúnde no tanto porque la retención del apoyo económico fuera cuantitativamente importante, sino sobre todo porque debilitó la posición interna de Belaúnde exacerbando los sentimientos nacionalistas en el Perú, que quedó señalado para sanciones económicas con una enmienda pensada originalmente para la Cuba castrista. Sobre este punto el autor concluye que

“en retrospectiva una política de los EEUU que pusiera un menor énfasis en defender los intereses de una empresa privada y un mayor énfasis en apoyar un régimen democrático comprometido a reformas habría podido producir mejores resultados para ambas partes”.

Queda por reflexionar cuánto ha cambiado el énfasis de la política estadounidense hacia el Perú. Ya vimos en este post que en los noventas hubo una doblez en la política estadounidense hacia el Perú, con algunas dependencias apoyando a Fujimori y a Montesinos y otras agencias oponiéndose a éstos. Recientemente dejaron que el gobierno de García insista en los decretos de la selva, supuestamente para el TLC, pero también intercedieron a través del embajador estadounidense en Lima para que el congreso peruano los derogue. Parece que algo han avanzado, aunque no mucho, en diseñar una política exterior coherente hacia el Perú.


<--- Fernando Berckemeyer, embajador del gobierno de Manuel Prado y la Junta Militar de 1962-63.
Fernando Belaúnde al asumir la presidencia lo cambió por su cuñado Celso Pastor de La Torre (arriba derecha), quien fue embajador durante todo su gobierno. Pastor era abogado, activo dirigente de Acción Popular, uno de los principales asesores de Fernando Belaúnde y propietario de una colección de arte colonial, que exhibio en los EEUU al asumir su cargo de embajador, verla aquí.
Con el gobierno militar de Velasco, Berckemeyer volvió a ser embajador, desde 1968 hasta 1974. El origen terrateniente de Berckemeyer, en particular vinculado a las haciendas azucareras del norte del país y a la Sociedad Nacional Agraria, no fue óbice para que aceptara representar a un gobierno que estaba realizando una reforma agraria que precisamente perjudicaba los terratenientes. Fue el general Edgardo Mercado Jarrín quien lo convenció de volver a ser embajador peruano. Berckemeyer estaba casado con una estadounidense y era muy “activo socialmente” en los EEUU. No le venía mal el puesto de embajador, así se tratara de un gobierno antioligárquico. El Departamento de Estado informaba que Berckemeyer apoyaba el regimen de Franco en España (y había sido condecorado por éste) y consideraba que “no era un hombre de gran habilidad intelectual ni de perspicacia profesional”, pero muy majestuoso (dignity of bearing) y encantador, aunque era por momentos algo rimbombante (flamboyant). Como se aprecia, los calificativos descarnados en las comunicaciones oficiales internas estadounidenses no son cosa reciente, descubierta por Wikileaks.

1966: Johnson con su equipo analizando la política hacia América Latina.

1967: Lyndon B Johnson reunido con John Wesley Jones, su embajador en el Perú, discutiendo la política hacia el Perú.

  1. “the Peruvian ambassador had only infrequent contact with and access to the president of the United States and met only a bit more frequently with the secretary of state. Most of his major connections and conversations were with the assistant secretary of state for Inter-American Affairs and State Department desk officers. The U.S. ambassador in Peru, however, had much greater access to the president of that country as well as his foreign minister and other important governmental figures.” []
  2. “Indeed, on at least one occasion, during an attempt in 1968 to resolve the IPC controversy, the U.S. ambassador was a vital player in the Peruvian government’s actions. Of perhaps greater value to the historian, however, this access allowed the U.S. ambassador to report, often in confidence, back to Washington certain insights into and details about the Peruvian presidents that allow for a much fuller picture of their personalities, their motivations, and their actions than has heretofore been available. Recently declassified material from the diplomatic records also sheds greater light on some of the behind-the-scenes maneuvering that took place as both sides addressed the challenges and crises that arose in the relationship.” []
3 Comentarios

Por - Publicado el 03-12-2010

La CIDH condena a estados como Bolivia, aquí, Venezuela, aquí, Nicaragua, aquí, entre otros. Si estos estados no cumplen con las sentencias, quedan en desacato de los convenios que firman, con la consiguiente mala reputación para futuros casos.

El Perú de Alan García no ha cumplido con la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de Costa Rica sobre la matanza de Castro Castro. La negación de la justicia a nivel nacional ha llevado a que la ciudadanía la busque internacionalmente, pero ahí tampoco la encuentra, pues el estado peruano se niega a cumplir con sus propios convenios. Los medios de prensa en el país siguen manipulando a la opinión pública justificando que el estado mate a un preso que ya cumple condena por su delito. En varios casos, ni siquiera eran delitos sentenciados, sino sólo acusaciones, errores judiciales, con gente que iba a salir libre antes de la masacre.

Domésticamente entre algunos sectores esto puede sonar a algo muy bueno, “que no se les pague nada a los terroristas”,1 pero internacionalmente de ninguna manera lo es. El Perú queda como un país que no cumple con las sentencias de las cortes internacionales. ¿Nos da igual? Bueno, pues resulta que precisamente el Perú tiene un importante litigio en una corte internacional: La Haya. Desacatando una sentencia internacional la credibilidad de ser un país respetuoso de los convenios internacionales queda seriamente mermada.

Hace poco la candidata oficial por el partido gobernante y asesora de Alan García declaró lo siguiente:

Aráoz: Está sobrentendido que Perú y Chile respetarán fallo de La Haya
Ex ministra de Economía informó a RPP Noticias que la cita con Piñera fue muy cordial y abordaron diversos temas relacionados a la mejora de la integración entre ambas naciones.
(…)
“Chile, al igual que el Perú, es un país ‘institucionalista’ que respeta los fueros jurídicos porque si dejara de hacerlo tendría muchos problemas, no podría tener relaciones adecuadas con múltiples países y sería un paria en el ámbito internacional”, comentó Aráoz.

“Un paria en el ámbito internacional”, evocando la época del Perú como “valor deteriorado” declarado por los EEUU durante el primer gobierno de Alan García, o de las condenas internacionales al régimen de Alberto Fujimori.

Como vimos en La CIDH en Lima y el desacato a su sentencia, durante la reunión en Lima de la Corte Inter-americana de Derechos Humanos, hoy presidida por el ex-ministro Diego García Sayán, hubo protestas de los familiares de los muertos en Castro Castro:

Víctimas de Penal Castro castro exigen que Estado peruano cumpla con sentencia de la CIDH

Alan García, acusado de la matanza de presos del Frontón y de otras violaciones a los derechos humanos, significó un retroceso respecto de Alejandro Toledo, un regreso a las políticas fujimoristas. Toledo sí cumplió en respetar las sentencias internacionales y con pagar con las reparaciones que tenía pendientes. (Tampoco quedaría claro qué pasó con el dinero ya destinado a las reparaciones que no fueron efectuadas por García).

Pero por lo visto el asunto no quedará ahí. A continuación reproduzco una nota de prensa circulada a medios de prensa y ONGs de derechos humanos.

Nota de Prensa:
Perú sería denunciado ante la Organización de Estados Americanos por incumplir Sentencia de la Corte Inter-Americana de Derechos Humanos en caso de masacre en prisión peruana

El Estado peruano, bajo la administración de Alan García, sería denunciado ante la Organización de Estados Americanos (OEA), por el incumplimiento de la Sentencia del Caso del Penal Miguel Castro Castro, emitida por la Corte Inter-Americana de Derechos Humanos el 25 de noviembre de 2006, de no cumplir en los próximos días con ésta.

La sentencia del Penal Miguel Castro Castro corresponde a uno de los casos más paradigmáticos que emergieran de la dictadura de Alberto Fujimori Fujimori en el Perú: la masacre del Penal de Castro Castro. La Corte Inter-Americana de Derechos Humanos estableció que se dio allí un operativo diseñado a atentar contra la vida y la integridad de los presos de dos pabellones de un penal de alta seguridad en Lima. 41 ejecuciones extrajudiciales de presos y 185 otros heridos fue el saldo de la masacre. La sentencia también estableció que los sobrevivientes fueron sometidos a un régimen de tortura sistemática.

A 3 años de haberse cumplido el plazo de cumplimiento de algunas de las medidas ordenadas por la Corte, y 2 años en el caso de otras, el Estado peruano no ha cumplido con una sóla de éstas. “El Estado no ha cumplido ni con la devolución de costas legales, menos aún con reparación alguna a las víctimas”- informó la representante legal del grupo mayoritario de víctimas del caso, en sus observaciones examinadas por la Corte Inter-Americana, en el contexto del seguimiento que hace a sus sentencias.

El Artículo 65 de la Convención Americana de Derechos Humanos obliga a la Corte Inter-Americana de Derechos Humanos a referir en su Informe Anual ante la OEA, los casos de países que incumplen sentencias ordenadas por ésta. En el pasado, el Perú fue referido ante la OEA, por incumplimiento de sentencias de la Corte Interamericana, durante el régimen de Alberto Fujimori. Resultaría irónico que el Perú tuviese que ser referido nuevamente, esta vez durante un gobierno que formalmente se declara respetuoso del sistema inter-americano de derechos humanos, de no dar efecto en los próximos días, a las medidas ordenadas por la Corte, cuyos plazos vencieran con mayor antigüedad.

Vista en perspectiva, este incumplimiento le costaría al Perú el aparecer ante la OEA como un país que no respeta tratados y acuerdos internacionales en un contexto en el que su credibilidad como país respetuoso del principio Pacta Sunt Servanda (Los Pactos deben mantenerse y ser cumplidos), estaría en juego, en procesos internacionales contra otros Estados Americanos como es el caso de Chile, ante el foro de la Corte Internacional de Justicia.

25 de Noviembre 2010, Grupo Mayoritario de Víctimas, caso del Penal Miguel Castro Castro

Se viene un nuevo capítulo en esta historia.

P.S. Recordar la sentencia de la CIDH de 2006, aquí, y la sentencia de 2008 a la demanda de “interpretación de sentencia” presentado por el estado peruano en 2007, con intervención “de amigos de la corte” del Instituto de Defensa Legal (IDL) y de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH), aquí.

Fujimori estuvo personalmente en la cárcel de Canto Grande, dirigiendo el operativo. Imagen tomada de aquí.

  1. Incluso se llegó a plantear un “retiro parcial” para no cumplir las sentencias, verlo en Combitos retiro parcial. Pero claro, el mismo hoy presidente Alan García acudió a la CIDH con su abogada Judith de la Mata cuando sus derechos se vieron vulnerados en el Perú. []
37 Comentarios

Por - Publicado el 01-12-2010


En estos documentos desclasificados por los Estados Unidos se cuenta la historia de Vladimiro Montesinos. No siempre se tiene en cuenta que el capitán tuvo algunos padrinos intelectuales estadounidenses, que lo recomendaron, recibieron y fueron contactados para protegerlo. Ya lo he dicho antes en otros posts, pero como decía André Gide “Todo está ya dicho, pero como nadie hace caso, hay que repetirlo todo cada día”.

Van aquí unos párrafos seleccionados y resaltados.

Alfred Stepan de Yale:

Derecho y sociología en San Marcos y Relaciones públicas en la Católica:

Luigi Einaudi, Departamento de Estado,
Corry, del Peruvian Desk,
Brookings,
RAND,
Harvard,
Yale,
Berkeley,
Alfred Stepan de Yale
Samuel Huntington de Harvard
Jorge Domínguez de Harvard:

Luigi Einaudi,
Alfred Stepan,
Alfred Fishlow:

Abraham Lowenthal,
Luigi Einaudi,
Alfred Stepan,
Alfred Fishlow,
Sergio Erwin Fetzer:

Peruanistas estadounidenses inteligentes. Inteligencia estadounidense peruanista.

Algunos de estos académicos son o fueron profesores en la School of the Americas (SOA), como vimos en De Ayacucho a la Escuela de las Américas, en que tratábamos del profesor de la SOA que vino a dar charlas a la CVR peruana. Algún otro en 1992, validó el golpe de estado fujimorista en que intervino su protegido Montesinos, verlo en la doblez de la política exterior americana hacia Fujimori. Algún otro diría que “antes la presencia de EEUU era la CIA; hoy son los organismos de DDHH”. Y, desde luego, no se acuerdan de Montesinos, verlo en La CIA, García y la contrainsurgencia en el Perú.

Se trata de una parte de la academia estadounidense muy metida en servir al gobierno de su país. Hasta ahora.

9 Comentarios

Por - Publicado el 30-11-2010

[La publicación de este post resulta darse en la coyuntura de la filtración de diversos documentos oficiales del gobierno estadounidense. Con esto se ha producido un adelanto en la publicación de documentos que seguramente serían publicados en algún momento, cuando lo que viene ocurriendo sea historia pasada. Ahora a uno de los jugadores se le verán algunas cartas, pero el juego continuará; habrá más cartas y nuevas partidas.

En el caso peruano, más que conocer algunas cartas toca ubicarse y saber qué juego tiene que hacer esta comunidad de personas que se llama el Perú. Sin tener un sentido de ser un país que aprende de la historia, cualquier revelación importante corre el riesgo de caer en saco roto y ser un ampay más a los que ya nos hemos acostumbrado. Luego del escándalo, el asunto queda olvidado, con los reflectores mediáticos ya puestos en alguna otra primicia. En el Perú hay una larga historia de intervención estadounidense, que ha ido quedando olvidada. Toca recordarla para poner en contexto histórico lo que viene ocurriendo en el presente.]

Frecuentemente en el Perú la guerra de 1879 se considera una guerra con Chile, pero con Inglaterra detrás de ese país. En Chile ven una guerra con el Perú, pero con los Estados Unidos detrás de nuestro país. Y, efectivamente, hubo de las dos intervenciones. La guerra con el vecino sureño involucró a estas dos potencias (con Francia más, país con que el Perú estaba fuertemente endeudado).

Los Estados Unidos no vieron con buenos ojos las pretenciones chilenas e inglesas, entre las que se barajó una anexión chilena del Perú, y consideraron una anexión estadounidense del Perú. El embajador de los EEUU en Lima Isaac Christiancy manifestó que una anexión chilena era en realidad una anexión inglesa del Perú, cosa que los EEUU no aceptarían en virtud de la doctrina Monroe. Esta era una idea compartida por el gobierno estadounidense, pero Christiancy y otros dieron un paso más y se plantearon la anexión del Perú o la formación de un protectorado estadounidense. Esta idea no pasó de ser una propuesta, pero fue muy reveladora de las opciones para el Perú de entonces y de la aceptación de la idea de parte la élites peruanas y del clero católico, según consigna este embajador. También es indicativo de confianza en el potencial económico del Perú, mayor que California, Nevada y Colorado.

[Ver la carta de Christiancy a Blaine, que por su tamaño la pongo al final de este post. Está escaneada con errores desde la fuente original].

Isaac Peckham Christiancy, embajador plenipotenciario estadounidense en el Perú. Advirtió a su gobierno de la influencia inglesa en Sudamérica a través de Chile y propuso la anexión del Perú de parte de los EEUU. Antes fue senador por el Partido Republicano.
Imagen tomada de aquí.

Hay esta otra otra carta, indicativa del prochilenismo de las élites peruanas que aceptaban de buen grado un Perú gobernado por Chile…. o por los EEUU:

Mr. Christiancy to Mr. Blaine. „. i
Confidential.
No. 320.] Legation Of The United States”,
Mm, Peru, June 31, 1881. (received July 18.):
(…)
In short, the Calderon government has thus far been used only as the instrument of Chili to carry out her own purposes, and there are not wanting many intelligent Peruvians and neutrals here who believe that it is the purpose of the Calderon government to aid Chili in keeping Peru permanently under the control of Chili as a permanent conquest* 1” It is well known here that many men of wealth among the Peruvians ‘ prefer that the Chilians should govern the. country, as they think it would establish a more permanent government than Peru is likely. tor and that their property would be more safe, but even those would prefer a protectorate of or annexation to the United States.

Las élites peruanas hacía algunas décadas habían preferido la intervención chilena a que el Perú tuviera una confederación con el Alto Perú, es decir, Bolivia. Prominentes peruanos como el militar Ramón Castilla y el intelectual Ricardo Palma le hicieron la guerra a la Confederación Perú-Boliviana con el total apoyo e intervención del Chile de Diego Portales. Con tales antecedentes la intervención estadounidense no les parecía una mala idea. Para el embajador estadounidense finalmente Chile era básicamente igual al Perú en términos de condiciones materiales en que vivía su población (Ver carta abajo).

Y tal intervención se daba en base a que no se trataba de una guerra exclusiva entre dos países sudamericanos, pues había más involucrados. El mismo Secretario de Estado, James G. Blaine, un Henry Kissinger de la época, declararía que no fue una guerra de Chile contra el Perú, sino de Inglaterra contra el Perú:

It is a perfect mistake to speak of this as a Chilean war on Peru. It is an English war on Peru, with Chile as the instrument….Chile would never have go into this war one inch but for her backing of English capital, and there was never anything played out so boldly in the world as when they came to divide the looot and the spoils.

Citado en “James G. Blaine and Latin America” de David Healy aquí. Healy, sin embargo, no coincide con las apreciaciones de Blaine. Los intereses británicos habrían estado más con el Perú que con Chile, y este país no habría premeditado una calculada agresión al Perú y a Boliva, según él.

James G. Blaine, Secretario de Estado. Imagen tomada de aquí, Wikipedia.

La versión peruana de la historia que frecuentemente escuchamos apunta a un rechazo a la potencia inglesa; sin embargo, la versión chilena apunta más a un rechazo a la naciente potencia estadounidense, deseosa de menoscabar el triunfo militar chileno y diputarle la hegemonía en el Pacífico Sur. En los libros de historia chilena las propuestas de anexión del Perú por los Estados Unidos están más difundidas que en los libros peruanos. Incluso se menciona el interés de los EEUU por el puerto de Chimbote y cómo Chile tuvo que tomarlo antes que los EEUU, verlo aquí, “Nuestra guerra con los Estados Unidos”, Chile crónico:

La carrera por Chimbote

El presidente del Perú, aún ocupado por Chile era Francisco García Calderón. Éste negoció, en septiembre de 1881, con el embajador norteamericano Hurlburt, una cesión territorial del departamento y el puerto de Chimbote a los Estados Unidos. La idea era que este país estableciera allí una base naval, carbonífera, industrial y de construcción de ferrocarriles.

La corbeta Pensacola -tal vez de ahí derivo después el nombre de la Pepsi Cola- recibió órdenes de tomar posesión de Chimbote. En cuanto se enteró de esta maniobra, Patricio Lynch, representante del gobierno chileno en Lima, le ordenó con urgencia a Jorge Montt, dirigirse a ese puerto con el acorazado Blanco Encalada, transportando a cien hombres de la tropa del Regimiento Rengo. Montt consiguió llegar un poco antes que los norteamericanos, y estableció su jefatura militar y política en ese puerto.

Entretanto Blaine desautorizó el proyecto, aun cuando aprobó su idea fundamental, que según él mismo era la de disponer de “una estación naval en la costa del Pacífico Sur, cuidadosamente escogida… y sobre la cual debemos ejercer una propia y necesaria jurisdicción…”.

En Chile, la intervención estadounidense en el Perú era vista como una amenaza para sus independientes intereses en el Pacífico Sur. De ninguna manera se concebían como instrumento de nadie.

La intervención estadounidense con aceptación gubernamental peruana seguiría no sólo en las mediaciones de paz previas al tratado de Ancón, sino posteriormente, con la república oligárquica y luego con Leguía . En 1900 en Lima se volvería a hablar de un protectorado estadounidense del Perú, con una cesión de una base naval a los EEUU en Chimbote. Estas señales no serían tampoco muy secretas y serían rechazadas por Chile, produciéndose incidentes entre la población de Valparaíso y marineros estadounidenses de paso en ese país.

El gobierno estadounidense tenía muy claro que Chile lo veía como un aliado del Perú, lo cual generaba tensión entre EEUU y Chile. En 1910 el Perú le pide a los EEUU que se encargue de la delegación diplomática peruana en Santiago y que apoye a los ciudadanos peruanos en ese país. En los años veinte, los EEUU interrmediarían entre el Perú y Chile, en las negociaciones por la devolución de los territorios peruanos cautivos. Entonces el pro-estadounidense presidente Augusto B. Leguía seguiría la estrategia de buscar el apoyo de los EEUU a la causa peruana, con cierto éxito. Y nuevamente, Chile vería a los EEUU, fortalecido decisivamente sobre Inglaterra después de la primera guerra mundial, como una potencia contraria a sus intereses geopolíticos en la región. Algunos autores como William F. Sater verían la relación entre Chile y los EEUU como la de “dos imperios en conflicto”, verlo aquí. (Hay un libro de la misma serie, pero de Perú y EEUU: “Peru and the United States: the condor and the eagle” de Lawrence A. Clayton, verlo aquí.)

Vemos pues que la idea de las élites peruanas de aceptar bases militares estadounidenses en el Perú con el argumento de que nos protegerán de Chile, y en general pensar en los EEUU como aliado contra Chile y hasta como gobernantes del Perú, no es nada nueva. Tiene más de un siglo, pero aún así no es tan antigua como la idea de las élites peruanas (entre las cuales se encuentra la intelectualidad) de un Perú gobernado por Chile.

Así, la actitud pro-estadounidense de los gobiernos peruanos durante el siglo pasado habría tenido una razón no sólo económica, sino también geopolítica. Sin embargo, tal actitud entraría en crisis a partir de mediados del siglo pasado por temas como las 200 millas de mar territorial (cosa que uniría al Perú y a Chile – y a Ecuador – frente a los EEUU), por el boicot a la compra de aviones supersónicos a Francia (que EEUU sí “le permitió” a Chile), aquí, entre otras razones, pero sobre todo por el apoyo sistemático de los gobiernos estadounidenses a las empresas de los Rockefeller en el Perú. Luego los EEUU prefirirían a Inglaterra frente a la Argentina en 1982, con el decisivo apoyo de Chile y la movilización del Perú favor de la Argentina. En la última década del siglo pasado, con Fujimori y Montesinos, la influencia estadounidense en el Perú creció y no ha dejado de crecer fuertemente después de ellos, ver La recuperación de la ayuda estadounidense al Perú, hasta ahora, en que se esboza un cambio de “cultura estratégica” para el Perú, verlo en La estrategia del Comando Sur de los EEUU para el Perú.

P.S. Un recuentito del tema en el New York Times de la época, aquí.

****************************************
A continuación va la carta del embajador estadounidense en el Perú Isaac Christiancy en que le plantea la anexión del Perú al secretario de estado James G. Blaine:

Mr. Christiancy to Mr. Blaine.
[Extract.]
(Personal and confidential.)
Legation Of The United States, Lima, Peru, May 4, 1881. (Received May 26.)

Sir : Referring to my dispatch No. 286, dated April 19, 1881, I wish to say confidentially and for your own eye alone (for the present), that, in my opinion, the Chilian Government intend to establish a kind of provincial government of their own over Peru, or so much of it as they can control, which, in my opinion (unless England and France, or the United States should actively intervene to prevent it), will be all of Peru west of the first range of Andes, and possibly still more.

Should such a result take place, I am inclined to think it would be equivalent to establishing the ascendency of English over American influence on this coast, so long as such a provincial government should be maintained.

(…)
The great mass of all classes of Peruvians feel a very strong attachment to the United States and a bitter hatred to England. Still, in matters of trade, pecuniary interest will, in the main, control.

Upon the whole, my conclusion is, that the only effectual way for the United States to control the commerce of Peru, and to preserve a commanding or even a material influence along this coast, is either actively to intervene in compelling a settlement of peace upon reasonable terms or to control Peru by a protectorate or by annexation, for either of which I am satisfied at least three-fourths, if not four-fifths, of her population would gladly vote to-day.

Unless the United States take one of these courses in the present emergency the “Monroe doctrine,” so called, will be considered a myth iu all the South American States. Whether our government ought so far to depart from its traditions as to adopt any one of these courses is not for me to decide, nor to discuss the means necessary to carry any of these idea* into effect, nor do 1 express any opinion as to the propriety of auy such projects, except to say that I should individually be strongly opposed to the idea of annexation, unless it could be had on terms that Peru should, for at least ten years, be subject to a territorial government, on the general plan of our territorial governments, and then to be admitted as States, at the discretion of Congress. In that ten years Peru would, under such a system, become wholly North American in its ideas.

These projects have lately been often and strongly pressed upon me by Peruvians, and I find that some of the Catholic clergy, even, are in favor of annexation. My only answer has uniformly been that, in any opinion, our people were not yet disposed to adopt any such policy; but that I would bring the whole matter, at the proper time, to the attention of my government, and be guided by their instructions.

(…)

Chili has been able to secure a more permanent government, and better to enforce financial honesty in her administration, and to preserve her public credit. But the grievances of and impositions upon her laboring classes—the great mass of her people—are essentially the same as in Peru; and the grade of civilization among the masses even below that of Peru, the church having equal control over them, and committing the same kinds of abuses.

In short, I would not advise the United States or her people or any other enlightened people to take any stock in any of the South American republics, unless they can take the controlling stock. This they could easily have in Peru, if they choose to take it. The disposition of the masses of the people is favorable to the United States. A United States protectorate or annexation would be hailed with delight. In the hands or under the control of the United States, Peru would soon again become one of the richest countries of the world. I will not trouble you with her geography, which, if you do not already know, you can readily learn. There is enough of the country to make five or six large States, to say nothing of other parts of Peru, which are well known. The eastern slope of the Andes, along the upper branches of the Amazon, is one of the richest agricultural countries in the world; stocked with the most valuable timber and producing everything which a tropical climate ean produce, but at present almost entirely in possession of the wild Indians; and I give only the opinion of geologists and that of all intelligent travelers when 1 say that there are still more valuable mines of silver and gold in Peru than in any other country of like extent in the world. And if it belonged to the United States it would not be tm years before it would eclipse California, Nevada, Colorado, and all the mining regions along the Rocky Mountains in the production of the precious metals.

Fifty thousand enterprising citizens of the United States would control the whole population and make Peru wholly (North) American.

Peru under the control of our country, we should control all the other republics of South America, and the “Monroe doctrine” would become a verity. Large markets would be opened to our productions and manufactures and a wide field opened for the enterprise of our people.

Whether all these advantages are sufficient to outweigh the wise, traditional policy of our government it is not for me to express an opinion, I only bring the matter to the attention of my government, leaving that government to decide.

If Peru lay contiguous to the United States, our citizens would soon relieve our government from all responsibility by taking possession of the country, and in due time asking its admission as a part of the United States.

But, as a single individual, I must declare my utter repugnance to the idea of its incorporation as a part of our Union, until American ideas first get control of its population. I want no more such discordant elements until we have digested and assimilated what we have already.

•••••••

This letter must be treated as perfectly confidential, for your own eye and that of the President alone. 1 do not even copy ir in the records of the legation, and ask that it may not be placed on rile in the Department. My own life, even, would not be safe here for one day if it were made public. I have, &c,

I. P. CHRISTIANCY.

Hon. James G. Blaine,

Secretary of State, Washington, _D. G.

Texto tomado de Papers relating to the foreign relations of the United States por United States. Dept. of State. Puede verse también en Message transmitting papers relating to the war in South America By United States. President (1881-1885 : Arthur). Ambos enlaces conducen a colecciones de documentos estadounidenses sobre el Perú, Chile y Bolivia durante la guerra de 1879-1883.

********************************

Ver aquí una caricatura política de James G. Blaine sobre la campaña electoral presidencial de 1884. “1884 Presidential Election – Blaine Attempts to Collect his Past Record with a Rake”.
Nótese los letreritos “Guano claims” y “Peruvian Company”.
En 1881 en los EEUU se constituyó la Peruvian Company, con el objeto de reclamar compensaciones al gobierno peruano por haber descubierto el guano como fertilizante. El asunto llegó a los tribunales en los EEUU y Blaine se movió para que el gobierno chileno, ya controlando el guano peruano, acepte conceder compensaciones económicas a esta compañía estadounidense (con el rechazo del gobierno francés, cuyos ciudadanos, algunos, eran tenedores de bonos de deuda peruana). Es decir, la anexión chilena de territorio peruano se haría sin beneficios económicos, pues una compañía estadounidense se haría de ellos. Esta compañía tuvo el apoyo de Blaine y acabó por ser un escándalo público. Tanto interés de Blaine en la guerra entre el Perú y Chile era también por interés económico a favor de una empresa, cosa que fue aireada por sus detractores domésticos en la coyuntura electoral. Verlo aquí.
Imagen tomada de aquí.

18 Comentarios

Por - Publicado el 28-11-2010

1. De señalar con el dedo a detener a dirigentes cocaleros
Dijimos que la compaña mediática contra los dirigentes cocaleros venía desde el gobierno de los EEUU, aquí. Hoy vemos se ha pasado de la etapa mediática a la etapa operativa:

Mariategui. La revista de las ideas.: Perú: Detención masiva de campesinos cocaleros y autoridades

IDL-R: Gigantesca redada policial en el Alto Huallaga

Detienen a 42 por vínculos con ‘Artemio’ y narcotráfico

Autoridades municipales y dirigentes cocaleros entre los detenidos por la Dirandro

Y más aquí. Y desde luego, IDL-R, financiado por Soros, tiene gente empotrada en la campaña.

2. El Comercio con “eclipse”

Enfrentar la lacra del narcotráfico
(…)
Eclipse es resultado de un arduo trabajo de inteligencia. Se procedió a estas capturas tomando las previsiones logísticas y legales que garanticen la legitimidad de la operación, convocándose a jueces y fiscales. Se espera ahora una investigación prolija, sin interferencias politiqueras y menos desestabilizadoras por parte de organismos no gubernamentales, ONG, que no ven en el narcotráfico ni en las drogas el peligro que significan para la viabilidad y progreso de una nación y de los ciudadanos.

Como si en una democracia no hubiera oposición y los campesinos cocaleros no tuvieran derecho a tener representación política.

3. USAID descentralizando al Perú
Verlo aquí. ¿Qué pasa si algún día USA promueve tensiones entre regiones en el Perú, como hizo en Bolivia hace poco?
La palabra para USAID no es “regional”, sino “subnacional”.

4. Embajada de miércoles
El asunto reventó por las declaraciones del embajador cubano en el Perú:

EXCLUSIVA: “Todos los miércoles un *funcionario de la embajada norteamericana* se reune con los DUEÑOS de los DIARIOS de este país y LE DICE LO QUE TIENE QUE PUBLICAR”. Dicho por Luis Delfin, embajador de Cuba en Perú.

Ver el video aquí Evento del Colectivo Todas las Voces, Lima – Perú (via Christian Peralta).
Cuántas veces hemos señalado las campañas mediáticas de la embajada estadounidense en nuestro país. Basta ver los contenidos de la prensa para darse cuenta. Lo del embajador cubano, sin embargo, ya es un indicio directo, una filtración de adentro, y una precisión. Todos los miércoles la embajada les da los materiales a la prensa.
Por cierto, miremos nomás los talleres que hace la embajada USA en el interior del país (Ucayali, Puno, Cajamarca, etc.).

Desde luego que en la Cuba castrista no se respeta la libertad de expresión. Gobierno de partido único, con una prensa controlada por el poder, podemos imaginarnos que los directores de periódicos no sólo se reúnen los miércoles con los funcionarios del poder político. Sin embargo, eso no quiere decir que la información que les haya llegado no sea verdadera. Al menos es creíble.

5. Reacciones sifuentinas
Sifu comenzó rebotando este video así:

uuuy, el embajador cubano dice que los dueños de los diarios van a la embajada gringa!!! http://bit.ly/gYN2XC via @whuacasi
http://twitter.com/#!/uterope/status/7309866167181312

Luego de 9 horas cambió el tono a esto:

el embajador cubano le echa barro a la prensa peruana http://bit.ly/gYN2XC via @whuacasi
http://twitter.com/#!/uterope/status/7444075913416704

Y finalmente:

creo que @CANCILLERIAPERU debería decir algo sobre el embajador cubano que le echa barro a la prensa peruana http://on.fb.me/50bqQ4
http://twitter.com/#!/uterope/status/7445430866546688

Luego Sifu afirmó:

“es normal que nos reunamos con diplomáticos de todo el mundo (incluso cubanos y, uy, gringos)”

http://on.fb.me/hpIIN1

¿Quién lo habrá puesto en vereda por su primer rebote?
En cualquier caso será difícil que la cancillería peruana actúe sin coordinar antes con la embajada USA.

Y claro, Sifu y RMP fueron el centro de un evento para medios de Amazonia financiado por USAID, verlo aquí. Desde la intervención estadounidense denuncia la intervención cubana.

6. Candidatura de la embajada
Lo cuenta Correo en estas Chiquitas

Marcar 007
Nos cuentan que una embajada muy poderosa tiene su candidato presidencial y ha dispuesto que un agresivo colega, muy cercano a ella, ingrese directamente al equipo de campaña.

Se trataría de Carlos Espá, quien ya trabaja para la embajada USA, y estaría apoyando a Mercedez Aráoz. Sin embargo, Estados Unidos suele apostar a varios caballos, no sólo a uno. No es que Aráoz sea necesariamente LA candidata y no Toledo. Además, es una forma en que la nueva embajadora alejaría al facho Espá de la embajada. A ver qué tal cumple su siguiente misión.

En 1962, Haya de la Torre fue el candidato de la embajada estadounidense, verlo aquí y aquí.

7. IDL defiende a militar co-acusado de espionaje a favor de Chile
Es parte del caso Ariza, verlo aquí.

8. Revisando la historia peruana
Vitocho Belaúnde cuadra a Martín Tanaka por afirmar que fuga de Mariano Ignacio Prado en tiempos de guerra fue “con autorización del congreso”. Verlo aquí.
Hace poco Antonio Zapata en El Comercio afirmó lo mismo. Una revisión de la historia peruana, ver Combito 13 aquí.

9. El Perú como paraíso de faenones
El abogado israelí Dan Cohen está acusado de cobrar decenas de millones de shékels (3.6 shékels=1 dolar) en coimas de Siemens, cuando estaba a cargo de la compañía israelí de la electricidad. Lo descubrieron y el señor se fugó nada menos que al Perú. Hace poco salió la orden de extradicción a Israel:

Justicia peruana aprobó pedido de extradición de juez israelí Dan Cohen | RPP NOTICIAS

El diario israelí Haaretz cuenta sobre este señor aquí.

Pues resulta que quien estaría amparando a este señor (y sería la razón por la cual se fugó justo al Perú) es nada menos que su paisano y colega abogado Baruch Ivcher, quien generosamente le tendió un colchón paraíso para que recale en Lima. Así, el Perú resulta ser un paraíso de los involucrados en faenones.
IDL-R cubrió este caso hace algunos meses, verlo aquí.

10. El Godoy de los economistas

“Estrictamente hablando, no tendría subir el salario gratuitamente, sino que el trabajador esté produciendo más.”
Desempleo y todo lo demás (4): Avances en la productividad | Economía de los mil demonios

Hay crecimiento (mayor producción) con salarios estancados. Los trabajadores piden aumentos salariales y alguien les llama “aumentos gratuitos”. ¿Es que la producción crece del aire, sin que los trabajadores sean ya más productivos?
Por cierto, este tema fue cubierto en estos post, entre otros:

Perú: ¿a dónde va el crecimiento?

Más empleo a más bajo sueldo

Francisco Canaza comenta también:

‎”Una de las principales problemáticas a las que se enfrentará el siguiente presidente será el desempleo y el fomento de un trabajo más decente al que tenemos actualmente”

“O es decente o no lo es. Si se enfrenta el desempleo se fomenta el empleo. Ya no sé para qué leo semejantes cosas…”, apunta Canaza.

11. La dignidad de los trabajadores es un sobrecosto para los empresarios
Carlos Mejía, Nicolas Lynch y Enrique Fernández Maldonado:Otra Mirada – El trabajo visto como sobrecosto

12. Tuesta y Aráoz
Después de la jalada de orejas de AGP, Tuesta caro se alinea

Tuesta: “Intención de voto de Mercedes Aráoz va a mejorar” | El Comercio Perú

Y más aquí, LR:

“Fernando Tuesta, opinó que si bien este hecho afecta en cierta medida la imagen del gobierno, no tendrá el mismo efecto en la candidatura de Aráoz. Tuesta indicó que pese a que la ex ministra carga con los activos y pasivos, no todos los sucesos tienen un carácter directo sobre los candidatos, más cuando ella es percibida como un personaje ‘distante’ al partido.

13. ¿Defensora del asegurado?
Madre denuncia violación de hija y “defensora del asegurado” responde que “las pruebas demuestran que no hubo relaciones contra natura” Denuncian negligencia en el Rebagliati, P21. También lo contó El Comercio, aquí:

RESPONDE REPRESENTANTE DEL HOSPITAL
Por su parte, Tatiana Mendieta, de la Defensoría del Asegurado, aseguró que la evaluación de Medicina Legal arrojó que no hubo violación ni relaciones contra natura. Asimismo, indicó que los pacientes con esquizofrenia no mienten pero sí “confunden la realidad” por la naturaleza de su patología.
Indicó, además, que se había recluido en área especial a la paciente.

Lo curioso es que esta señora fue presentada como representante del hospital, pero su cargo es “Defensora del asegurado”.

En este video, también vemos a Mendieta justificando a ESSALUD en el caso del desabastecimiento de retrovirales, más que defendiendo a los asegurados. Hoy ESSALUD se revela como una institución muy poco transparente.

Esta señora fue beneficiada por Fernando Tuesta en la ONPE. Por esa razón Tuesta fue removido de ese organismo público electoral, ver aquí la resolución. ¿Tendrá algo que ver la participación de Mendieta en ESSALUD con que Tuesta se deje jalar las orejas por Alan García?

14. Nanofujimorismo
Lo contaba César Lévano:

“El caso de Nano puede haber desconcertado a muchos ciudadanos, en particular en las bases de Fuerza Social. Lo cierto es que ésta es una nueva demostración de la capacidad de simulación y cinismo de ciertos políticos. ¿Acaso no tenemos un presidente que en su declaración jurada ocultó el hecho de que tenía un hijo extramatrimonial?”
Nano: fuerza fujimorista | Columna del Director | Diario La Primera

Ver también este tweet de sobre los 70s, aquí.
Y eso que todavía no revienta con todo lo de SUNAT y sus palancas…

15. Gran apertura
Fue Correo el que primero le sacó a NNG su “esencia fujimorista”:Diario Correo: La esencia fujimorista de “Nano” Guerra García. La respuesta de Susana Villarán en La Primera fue:

Villarán reiteró que Fernando “Nano” Guerra García es el candidato más adecuado en la posibilidad de ir solos a los comicios, desechando los intentos de desprestigio de algunos medios contra la figura del conocido promotor por haber sido subdirector del diario oficial entre 1990 y 1994. “Él nunca ha sido fujimorista. Él ha sido un periodista independiente, es un emprendedor. Si uno lee El Peruano de esas épocas va a ver que escribía Javier Diez Canseco (…) todo el mundo recuerda esos años como una época de gran apertura”, dijo.

¿Gran apertura después del golpe?

Es uno de los problemas de la gente como Diez Canseco que se presten a escribir en esos medios: les dan espacio sólo para después decir que son amplios, democráticos, etc. Coartadas que les llaman.

Y Guerra fue el director de El Peruano, un cargo político, editorializando a favor del régimen; no fue una voz invitada.

A.Nano Guerra sobre El Peruano en 1994:”No fui, no soy, ni seré fujimorista”.

Lo que no se dice es que mi salida de El Peruano se debió a mi posición crítica al modelo neoliberal que buscaba imponer Carlos Boloña, mi opinión a favor de la sentencia de veinte años aplicada al Grupo Colina y el homenaje realizado por un año a José Carlos Mariátegui en El Peruano, al conmemorarse el centenario de su nacimiento. Tampoco se comenta que otra de las razones por la que fui apartado del diario fue que mi padre impulsó la candidatura de Javier Pérez de Cuellar.

Ver carta completa aquí.

16. Y cuando Juan Carlos Tafur apoyaba a Del Castillo
Y decía:

“La alianza Mulder-Mantilla estaría tratando de sentar sus reales en contra de las intenciones de Jorge del Castillo de modernizar el partido y, a la par, gerenciar el gobierno (cosa que hasta el momento viene haciendo con propiedad).”

Verlo en Mantilla también regresa » Gran Combo Club.

17. Lobbismo mediático
En apoyo.com – Comunicación Estratégica – Asesoría de crisis – Mapeo de actores percepciones y actitudes:

“APOYO Comunicación Corporativa cuenta con una amplia red de contactos en los principales medios periodísticos impresos, radiales y televisivos del país. Contamos con un equipo multidisciplinario con amplio conocimiento de los usos e intereses periodísticos y un prestigio ganado como fuente de información fidedigna, que hacen posible que los medios de comunicación difundan de forma efectiva los mensajes prioritarios para nuestros clientes.”

Es decir, el cliente le paga a APOYO y esta empresa mueve sus contactos en los medios para que éstos difundan los mensajes favorables al cliente.

18. Las políticas de los EEUU en el Perú
Página conservadora, pero indicativa de dónde vienen las políticas del MINSA:

Obama administration flooding Peru with millions of condoms

19. Keiko Fujimori y las esterilizaciones
Esterilización forzosa

20. A 50 años del asesinato de las hermanas Mirabal en República Dominicana.
Es el día de la no violencia contra la mujer, en homenaje a las hermanas asesinados a palazos por la dictadura de Trujillo.
El dictador finalmente fue asesinado, por acción de la Casa Blanca: La otra fiesta del chivo.

21. Príncipes de España rinden su homenaje a los próceres peruanos

Príncipes de Asturias desarrollarán nutrida agenda durante su visita oficial al Perú | ANDINA – Agen

“Según su agenda, sus actividades empezarán el martes a las 09:30 horas cuando ofrezcan una ofrenda ante el Monumento a los Precursores y Próceres de la Independencia.”

Los príncipes de España respetan más a los precursores y próceres de la independencia que los propios peruanos, que hacen ferias del libro en su monumento. Verlo en Próceres invadidos, Santos patronos de los stands y Cuestion de Banderas.

22. Bruce se fija mucho en lo ácido, pero descuida lo básico

“El Twitter, como el cebiche o, ciertos días, la vagina, es un medio ácido.”

No tuvo nada que decir y le salió esa columna dominical:Un medio ácido | LaRepublica.pe

23. Debates digitales
Publicación de un debate en Facebook y defensa del tio George (Soros), el que apoquina a IDL-R:
En artículo de Gustavo Gorriti Columna de reporteros « IDL Reporteros

“No se puede, mejor dicho, no se debe, dirigir el medio más importante de un país, sin una cierta cultura, liderazgo y, sobre todo, identificación profunda con los valores del periodismo y la democracia.”

Y claro, “los valores del periodismo y la democracia” son por supuesto los que promueve Soros.

Fue a partir de la intervención de Martha Meier MQ de El Comercio en el muro Facebook de Rocío Silva, verlo aquí.

24. Prensa bloguerizada
La prensa se está “bloguerizando”. No sólo fue que los medios dejaron de “linkear” blogs de fuera, para directamente promover los suyos. Los propios periodistas y columnistas se bloguerizaron:

- IDL-R no es otra cosa que un blog, con rebotes de la prensa tradicional;

- Espacio Compartido es el espacio de “seniors” de ONGs.

La semana pasada las columnas de Rocío Silva y de Jorge Bruce parecían una imitación de las de Sifuentes.

25. Combienlaces
- El breve tercer fujimorismo en las fotos del congreso » Gran Combo Club

- Falta de pruebas: Absuelven a militares del caso Pomatambo | LaRepublica.pe

- Se desprestigia autores de blogs que expresan el descontento de los policías mediante blogs anónimos (cosa que antes ya hicieron los blogstars): EL PACIFICADOR 2009 SE SOLIDARIZA CON EL BLOG “POR UNA GRAN POLICÍA ” DE MANUEL . Blog de Bendicto Jiménez.

- Semanario ¡Nor Oriente!: Los acusados de genocidio en La Curva del diablo, no quieren testigos

- Como contaban Scorza y Arguedas:

JUEZ LEGALIZA DESPOJO DE TIERRAS A NATIVOS

Eli Tangoa Lancha y Wiler Saurín Tangoa, líderes de la Nación Shawi, ratificaron que junto a su pueblo defenderán hasta las últimas consecuencias las tierras que ancestralmente les pertenecen, en rechazo a una orden judicial que concede título de propiedad a la empresa coreana Ecoamérica SAC.

- Carta abierta de Hugo Blanco a Mario Vargas Llosa

- Todo lo que querés saber sobre cómo hacerse un aborto con pastillas – Alba TV: Canal Comunitario Int

- Evo Morales sobre intervención USA en América Latina, aquí.

- El “haz lo que quieras” ya fue: A la cárcel por publicar fotografías de su ex novia desnuda en Facebook. También aquí.

- La CIA en las nuevas tecnologías: ¿Sabías que la CIA está metida hasta el fondo en Silicon Valley? en ALT1040 (Sociedad)

- Cheff Perú-USA

Chef Perú-USA

La cocina alternativa de la embajada.

27. Trabalenguas de Gustavo Faverón

yo no he pedido censura para Denegri, he pedido que lo despidan porque no hace bien su trabajo, ni hace ningún trabajo que tenga lugar en un canal del Estado.

Aclarando que no ha pedido censura para Denegri.

Si quiere seguir con esto, Rendón va a tener que demostrar que lo falso es verdadero o, en su defecto, callarse y rectificarse.

Qué dilema. ¿Cuál elegir?

28. Entrevistadora entrevistada
via TVBruto:

No parece muy coherente la periodista. Ni simpática.

A.
29. Víctimas del terrorismo
No son víctimas de los “excesos” cometidos “en algunos momentos y en algunos lugares” por las FFOO: la chalina de la esperanza no era en memoria de las víctimas del terrorismo?

A2.
30. Bedoya Ugarteche y Kramer de Seinfeld
El impresentable columnista de Correo en este artículo rebota un contenido atribuído al actor Michael Richards:

Orgullo Blanco:- Esto lo saqué de un correo-e. ¿Por qué es que todos los blancos son racistas y los demás no? ¿Ustedes saben quién es Michael Richards? Pues es el actor que hace el papel de Kramer en la serie Seinfeld. Le metieron juicio por haber hecho comentarios racistas en el programa, y el se defendió así:

Desinformado el columnista. Es falso que Richards sea el autor de ese contenido que venía circulando en la internet desde hacía algún tiempo, como se muestra en Snopes: Proud to be White. Nunca hubo un juicio contra Richards ni nada por el estilo. Simplemente le añadieron el nombre de Richards a un email anónimo.

Se entiende por qué eligieron a Michael Richards, quien en un sitio de comedias llamado The Laugh Factory hizo alusiones racistas (ni siquiera chistes) contra afroamericanos, e hispanos, que presenciaban su show y supuestamente lo estaban interrumpiendo, ver aquí el video, (y aquí una versión más amplia). Ver aquí el video en que se pidió de disculpas en el programa de David Letterman, que no sirvieron de mucho, pues la audiencia de Letterman se comenzó a reir.

31. Evaluando afirmaciones
El filósofo Gonzalo Gamio, alguna vez contribuyente del presente blog, aseguró que las autoridades de la PUCP estaban investigando la filtración de notas del ministro Chang. Ya han pasado tres años y las autoridades no han anunciado nada. No sólo eso. Sobre las voces que pedían que Salomón Lerner renuncie a la comisión del “Museo de la Memoria” Gamio sostuvo lo siguiente:

No hay razón alguna para renunciar, eso es absurdo ¿De qué premisas se saca esa conclusión? ¿Dónde está el razonamiento que lo justificaría? De lo que se trata, en todo caso, de garantizar que el Museo refleje lo que las investigaciones sobre el proceso de violencia han arrojado. Que el Dr. Lerner conforme esta comisión del Museo, y en general que haya ex comisionados de la CVR en el Museo contribuye a que los resultados del IF CVR – incluidas su funciones explicativas, y de asignación de responsabilidades – sean un buen punto de partida para el proyecto de un Museo de la Memoria. Hay que preservar esa conexión sustancial.

En este comentario. Finalmente, este punto de vista quedó refutado por los hechos. Lerner renunció silenciosamente en mayo de 2010. Tal vez sus allegados sí se enteraron de esa renuncia, pero no el gran público, pues no se publicó ninguna noticia al respecto en tiempo real. Sólo salieron algunas “chiquitas” que no fueron ni confirmadas ni desmentidas por Lerner, quien sólo dijo como de paso que había renunciado semanas después en una entrevista.

31. El traslado de la ciudad de Pasco, la Cerro de Pasco Corporation y los gobiernos peruanos
Nos lo cuenta “la última reina” en 66 años 1944-2010 Aniversario de Pasco.

7 Comentarios

Por - Publicado el 22-11-2010

Ya es una costumbre que el tema de la unidad de la izquierda se retome a las puertas de una nueva elección presidencial y parlamentaria.

Y nuevamente, la posibilidad que todas las fuerzas de izquierda -en sentido amplio- logren articular una sola propuesta resulta en fracaso.

¿Qué pasa que no logramos aprender de nuestros errores?

Uno podría ensayar largos discursos para explicar, lamentar y renegar de este nuevo fracaso de la izquierda. Prefiero señalar sólo tres elementos, de los muchos que puede haber.

a.- Hay una vieja generación incapaz de salir de escena

Es un tema tabú. No se menciona por que parece ser de mal gusto y pierdes puntos en las organizaciones partidarias. Pero lo real es que los actuales líderes de la izquierda son los mismos desde los años 80s. Han sobrevivido a la caída del Muero de Berlín y a todas las derrotas electorales de las izquierdas y no han hecho ni un balance, ni un mea culpa. Todos deberían de jubilarse, por algo ya son mayores de 60 años.

Siguen en escena, porque en la política peruana nadie -salvo los coherentes y honestos- ceden su lugar luego de llevarnos de derrota en derrota. Ciertamente, es un mérito que sigan siendo de izquierda, más aún cuando muchos de dicha generación abandonaron sus ideales ya sea con el fujimorismo, el toledismo o el alanismo. Pero la consecuencia no es un salvoconducto.

Esta generación desesperadamente quiere una cuota de poder y vive encapsulada con 1983 cuando IU gana las elecciones municipales y la guerra fría significaba algo.

¿Por qué es tan importante que sean precisamente ellos los parlamentarios?

b.- La izquierda ha perdido su articulación con los sujetos sociales

La sociedad ha cambiado en los últimos 30 años y esta vieja generación de izquierdistas no logra aceptar dichos cambios. La izquierda partidaria ha perdido su articulación con los sujetos sociales y ha trastocado la militancia en diversas formas de clientelismo. La nueva izquierda incapaz incluso de algún modelo clientelar, se conforma con caudillismos de baja intensidad. Entre caudillos y clientelas, la sociedad trascurre por un lado y las izquierdas por otro.

Pero eso no significa que la sociedad no tenga reivindicaciones radicales. El conflicto social permanece y se hace más grave, A veces alrededor de ejes clasistas, a veces con otras articulaciones. Pero sin una organización política, el conflicto no pasa de ser estallido social que se apaga cuando es reprimido.

¿No podemos pensar en una organización política de izquierda que este realmente articulada a gente de carne y hueso?

c.- Los jóvenes prefieren articularse a un modelo/proyecto que crear el propio

Ahora hay jóvenes. Y de izquierda. Ya es algo y es bueno. Pero nuestros jóvenes no son aún una generación, una propuesta, un ideal. Predomina el espíritu de secta, el grupo pequeño, la verdad revelada y la consiguiente desconfianza en el otro.

Los jóvenes cada vez más rápido aprenden las viejas manías, asumen las etiquetas de los mayores y se compran pleitos ajenos, antes que plantear los propios. Más interesados en integrarse en un establishment de izquierda que en cuestionar y criticar lo existente. La militancia es al caudillo y no al partido. La misma idea de partido ha cambiado.

¿Por que lo jóvenes están tan apurados por ganar unas elecciones generales y no tanto -nada, en verdad- en ayudarme a formar sindicatos?

El fracaso de estas izquierdas, que incluso para el más despistado, ya debe ser claro en este momento, podría no ser más que un hecho anecdótico y superficial. Pero no lo es.

Los trabajadores y trabajadoras, los pobres del campo y la ciudad, los empleados de FASA que ganan 137 soles mensuales, las enfermeras de la Clínica Montefiori que no reciben un aumento desde hace diez años y siguen con el salario mínimo, los trabajadores de Claro despedidos, los también despedidos de Star Print, los jóvenes del espárrago en Ica que reciben menos de 15 soles por día luego de doce horas de trabajo, todos ellos y ellas y muchos más, necesitan una izquierda que este unida, que sea fuerte y radical, que ponga la cara por ellos en sus marchas, plantones y huelgas, en sus trámites interminables en juzgados y ministerios, en todas partes.

Cada día sin ella es una derrota más, un golpe más, un abuso más. Necesitamos una izquierda, una sola. Es nuestra responsabilidad frente a todos los que sufren y son maltratados.

28 Comentarios

Por - Publicado el 22-11-2010

Este domingo no podré postear, por lo que invito al lector y a la lectora, a ver los “combitos” que he venido escribiendo en Facebook en este enlace.
Se apreciarán diversos comentarios sobre lo que ha venido ocurriendo en el país.
Igualmente, invito a lectores y lectoras a seguir esta discusión en el presente blog, sobre el Combito 21 de la semana pasada, “Lobbismo literario”. Curiosamente, este tema ha generado más discusión que otros, como la desigualdad, la contaminación minera, los Rospi-spots macartistas, la privatización pro-empresarial y represiva de la seguridad ciudadana, o las campañas de la embajada estadounidense en el Perú.

Un comentario

Página 31 de 246« Primera...2930313233...Última »