Por - Publicado el 22-11-2010

Ya es una costumbre que el tema de la unidad de la izquierda se retome a las puertas de una nueva elección presidencial y parlamentaria.

Y nuevamente, la posibilidad que todas las fuerzas de izquierda -en sentido amplio- logren articular una sola propuesta resulta en fracaso.

¿Qué pasa que no logramos aprender de nuestros errores?

Uno podría ensayar largos discursos para explicar, lamentar y renegar de este nuevo fracaso de la izquierda. Prefiero señalar sólo tres elementos, de los muchos que puede haber.

a.- Hay una vieja generación incapaz de salir de escena

Es un tema tabú. No se menciona por que parece ser de mal gusto y pierdes puntos en las organizaciones partidarias. Pero lo real es que los actuales líderes de la izquierda son los mismos desde los años 80s. Han sobrevivido a la caída del Muero de Berlín y a todas las derrotas electorales de las izquierdas y no han hecho ni un balance, ni un mea culpa. Todos deberían de jubilarse, por algo ya son mayores de 60 años.

Siguen en escena, porque en la política peruana nadie -salvo los coherentes y honestos- ceden su lugar luego de llevarnos de derrota en derrota. Ciertamente, es un mérito que sigan siendo de izquierda, más aún cuando muchos de dicha generación abandonaron sus ideales ya sea con el fujimorismo, el toledismo o el alanismo. Pero la consecuencia no es un salvoconducto.

Esta generación desesperadamente quiere una cuota de poder y vive encapsulada con 1983 cuando IU gana las elecciones municipales y la guerra fría significaba algo.

¿Por qué es tan importante que sean precisamente ellos los parlamentarios?

b.- La izquierda ha perdido su articulación con los sujetos sociales

La sociedad ha cambiado en los últimos 30 años y esta vieja generación de izquierdistas no logra aceptar dichos cambios. La izquierda partidaria ha perdido su articulación con los sujetos sociales y ha trastocado la militancia en diversas formas de clientelismo. La nueva izquierda incapaz incluso de algún modelo clientelar, se conforma con caudillismos de baja intensidad. Entre caudillos y clientelas, la sociedad trascurre por un lado y las izquierdas por otro.

Pero eso no significa que la sociedad no tenga reivindicaciones radicales. El conflicto social permanece y se hace más grave, A veces alrededor de ejes clasistas, a veces con otras articulaciones. Pero sin una organización política, el conflicto no pasa de ser estallido social que se apaga cuando es reprimido.

¿No podemos pensar en una organización política de izquierda que este realmente articulada a gente de carne y hueso?

c.- Los jóvenes prefieren articularse a un modelo/proyecto que crear el propio

Ahora hay jóvenes. Y de izquierda. Ya es algo y es bueno. Pero nuestros jóvenes no son aún una generación, una propuesta, un ideal. Predomina el espíritu de secta, el grupo pequeño, la verdad revelada y la consiguiente desconfianza en el otro.

Los jóvenes cada vez más rápido aprenden las viejas manías, asumen las etiquetas de los mayores y se compran pleitos ajenos, antes que plantear los propios. Más interesados en integrarse en un establishment de izquierda que en cuestionar y criticar lo existente. La militancia es al caudillo y no al partido. La misma idea de partido ha cambiado.

¿Por que lo jóvenes están tan apurados por ganar unas elecciones generales y no tanto -nada, en verdad- en ayudarme a formar sindicatos?

El fracaso de estas izquierdas, que incluso para el más despistado, ya debe ser claro en este momento, podría no ser más que un hecho anecdótico y superficial. Pero no lo es.

Los trabajadores y trabajadoras, los pobres del campo y la ciudad, los empleados de FASA que ganan 137 soles mensuales, las enfermeras de la Clínica Montefiori que no reciben un aumento desde hace diez años y siguen con el salario mínimo, los trabajadores de Claro despedidos, los también despedidos de Star Print, los jóvenes del espárrago en Ica que reciben menos de 15 soles por día luego de doce horas de trabajo, todos ellos y ellas y muchos más, necesitan una izquierda que este unida, que sea fuerte y radical, que ponga la cara por ellos en sus marchas, plantones y huelgas, en sus trámites interminables en juzgados y ministerios, en todas partes.

Cada día sin ella es una derrota más, un golpe más, un abuso más. Necesitamos una izquierda, una sola. Es nuestra responsabilidad frente a todos los que sufren y son maltratados.

28 Comentarios

Por - Publicado el 22-11-2010

Este domingo no podré postear, por lo que invito al lector y a la lectora, a ver los “combitos” que he venido escribiendo en Facebook en este enlace.
Se apreciarán diversos comentarios sobre lo que ha venido ocurriendo en el país.
Igualmente, invito a lectores y lectoras a seguir esta discusión en el presente blog, sobre el Combito 21 de la semana pasada, “Lobbismo literario”. Curiosamente, este tema ha generado más discusión que otros, como la desigualdad, la contaminación minera, los Rospi-spots macartistas, la privatización pro-empresarial y represiva de la seguridad ciudadana, o las campañas de la embajada estadounidense en el Perú.

Un comentario

Por - Publicado el 14-11-2010

1. Caída de la desigualdad no sólo en el Perú
La desigualdad cae en toda América Latina, no sólo en el Perú, sin que haya una diferencia clara entre países “chavistas” y países “neoliberales”. Más aún, la caída de la desigualdad en el Perú ocupa el octavo lugar, después de Ecuador, Paraguay, Brasil, Bolivia, Chile, República Dominicana y México.
El publicitado libro donde figura el estudio de Jaramillo-Saavedra puede verse aquí.

Así salió la noticia en P21:

“Somos un país mucho menos desigual que en los años noventa
Índice Gini se redujo 0.10 puntos entre 1997 y 2009. Programas sociales fueron claves.”

“La cifra es significativa. Según Jaramillo, después de Brasil, Paraguay y Ecuador, Perú es el país que más ha reducido sus índices de desigualdad en la última década.”

Faltó mencionar a cuatro países que redujeron la desigualdad más que el Perú: Bolivia, Chile, República Dominicana y México. Igualmente EC, aquí.


Caída de la desigualdad en la región latinoamicana. El Perú (en rojo, subrayado mío) ocupa el octavo lugar en caída de la desigualdad en el recientemente publicitado estudio.

2. Las campañas de la embajada de los Estados Unidos en el Perú en fotos
Aquí. Con periodistas enviados desde Lima a enseñar a los periodistas de Puno a investigar a las organizaciones políticas y a los candidaos, aquí. Puno es una región muy contestataria; comprensiblemente ahí es donde ponen su inversión.

3. Asesores
Transparencia auspicia un libro de un “Asesor Político en la Embajada de los Estados Unidos”, aquí, antes portavoz de Madeleine Albright, del Centro Carter y del NDI, aquí. “Una gran ingenuidad” El movimiento Libertad 1987 – 1989″, de José Carlos Requena.

4. La embajadora en CADE
ANDINA: Embajadora de EEUU reconoce necesidad de mejorar interdicción contra narcotráfico. Por su parte, el sociólogo Francisco Durand califica a la guerra a las drogas como la guerra inútil.

5. USAID impulsando el comercio con los EEUU
Programa a cargo de la ex ministra de la producción Elena Conterno, ahora trabajando para USAID, aquí. Pasó de trabajar para el gobierno peruano a trabajar para el gobierno estadounidense. Cuando Conterno fue funcionaria del gobierno de Fujimori, en 1998, negó las esterilizaciones forzadas, aquí, impulsadas y financiadas precisamente por USAID.

6. Repre disfrazada de “seguridad ciudadana”

Blog de Ideeleradio: Costa plantea que empresas extractivas y de vigilancia colaboren con seguridad
(…)“Primero se requiere crear condiciones para la inversión; mientras no se garantice adecuadas condiciones de seguridad es difícil que se atraiga la inversión”, agregó.

Ahora se pide que compañías tipo Forza para Yanacocha y los torturadores de Majaz se encarguen de la “seguridad ciudadana”. Es lo que las grandes empresas extractivas del CADE ya vienen haciendo.

Gino Costa es el mismo que premió como “Comisaría del Año” a los torturadores de Cruz Blanca, en Huacho, verlo aquí, AC.

El BID tiene destinados 20 millones de dólares para seguridad ciudadana (la policía) en el Perú, aquí. El costo total de este programa son 40 millones de dólares.

7. Repre disfrazada de “seguridad ciudadana” 2
En Uruguay se movieron los gobiernos de los EEUU (y de Brasil y Argentina) para apoyar a los partidos y a la prensa afines y a través de USAID apoyaron la represión, encubierta como “seguridad pública” (que hoy llaman “seguridad ciudadana”). A pesar de que el Frente Amplio era un movimiento nuevo y pequeño, el gobierno estatounidense le temía y no ahorró esfuerzos ni dinero en garantizar su derrota. Así lo indican informes desclasificados de EEU:

“Nuevos documentos desclasificados [en 2002] revelan los amplios esfuerzos de la Administración Nixon para prevenir la victoria del Frente Amplio en las elecciones presidenciales de 1971. Los EEUU podrian haber actuado conjuntamente con los brasileños para influenciar los resultados.”

8. Rospi-spots macartistas
Lo cuenta Julio Gómez aquí, un comentario al post de Susana Villarán por el cual Jorge Mufarech la enjuició:
‎”yo estaba en el país cuando rospigliosi fue ministro, recuerdo su política de “mano dura”, no contra la corrupción policial no contra el crimen organizado sino contra los ciudadanos que se oponían y se
organizaban contra el neoliberalismo criollo. recuerdo sus spots macartistas que ofrecían “recompensas” a quien de información sobre obreros “violentistas” que participaron en una marcha, el spot recogía imágenes de un noticiero donde los obreros perseguían a un delincuente que se había infiltrado (o lo habían infiltrado)para robar, así lo remarcaba el propio noticiero, sin embargo el rospi-spot torcía la realidad para presentar a la cgtp como “locos violentista” que atacaban a los transeúntes en sus movilizaciones.”

Gómez añade

Manuel Boluarte era la mano derecha de rospi en el área de comunicaciones, debe haber guardado algunas copias.

“Lima, 20 de junio del 2002
En `Casa de Citas’ de CARETAS 1726 textualmente se señala: “Sólo unos mil muertos de hambre se oponen a las privatizaciones en Arequipa”, colocando como autor de esta frase al ex ministro del Interior, Fernando Rospigliosi Capurro. En ningún momento el señor Rospigliosi efectuó tal comentario. En la Oficina de Comunicación Social del Ministerio del Interior contamos con todas las grabaciones de las intervenciones del señor Rospigliosi como Ministro y en ninguna de ellas aparece la mencionada cita, ni agravio alguno al pueblo arequipeño. Esperamos que efectúe la aclaración del caso, pues daña la imagen no sólo de quien fuera el titular del sector sino de la institución en general.
Manuel Boluarte Carbajal
Director General
Oficina de Comunicación Social
Ministerio del Interior”

Hoy Boluarte dirige inforegion.com, la agencia de “noticias” que sataniza a cocaleros y movimientos sociales. Elsa Malpartida lo denunció por difamación, aquí.

acá Gino Costa lamenta la difusión de un spot (previo al arequipazo), quiza sea el de las recompensas.

Boluarte está bien premiadito por Brack,CONFIEP y la PUCP, aquí, y procede de APRODEH, aquí

A.
Rospigliosi acusando a trabajadores de CNDDHH de pro-cubanos

Ahora que está de moda negar lo afirmado en Internet, no está de más recordar lo que sostuvo públicamente en su Twitter el tristemente célebre ex ministro Fernando Rospigliosi:

“Huelga de hambre en CNDDHH contra Ronald Gamarra, por q criticó a Cuba por violar DDHH y re reunió[sic] y elogió a Mario Vargas Ll[osa] por Museo Memo[ria]“.

Ni los trabajadores eran procubanos ni el Museo de la Memoria era la maravilla que pintaba el Borrao, a tal punto que MVLl salió disparado de allí (y eso que no se habían. ¿Se rectificará Rospi, o dirá que “sólo linkeaba”?

En Killinchadas 17, Ave Crítica, verlas todas.

9. Encuestas cuestan
A pesar de esta evidencia APOYO pasó piola:

Facturas a APOYO a “Apoyo Vecinal”. Encuestaban para una candidatura.
Imagen tomada de aquí, Caretas.

Cuando Heduardo denunciaba las encuestas de APOYO que alzaban a Hurtado Miller, en cuya campaña estaba RM Palacios (de APOYO) y que contrató a APOYO para que le haga encuestas.

Imagen tomada de aquí, Caretas.

10. Linkeadorcito
Godoy ya se metió en líos por cambiarle el sentido a los links. Y lo sigue haciendo. Escribe sobre el reciente aumento del salario mínimo, aquí:

“como menciona Jorge Toyama, nunca este tipo de aumentos tienen algún tipo de justificación técnica “

Pero en el post Toyama mal citado por Godoy dice algo diferente, verlo aquí:

“que se sustente –nunca se ha hecho- técnica y públicamente las razones del monto propuesto (¿por qué no es 40, 45.50, 54.4, etc. en vez de los 50 soles propuestos?) y no solamente emitir un decreto fijando el aumento.

Godoy lo presenta como que el aumento del salario mínimo nunca tiene un sustento técnico, mientras Toyama dice que nunca se ha sustentado ESTE aumento, no que no se lo puede sustentar en general. Una vez más, Godoy afirma una cosa y se la atribuye a otro.

11. Los clientes de Miranda y Amado
Jorge Toyama trabaja para el estudio Miranda y Amado. Es interesante ver sus clientes, grandes empresas, transnacionales. En el tema laboral son abogados patronales, muy claramente. Verlos aquí.

Hacer click en la imagen para ampliarla.

12. Hugo Chávez apoyando a Godoy
En nota de Telesur, aquí. Las ONGs como IPYS que critican al gobierno peruano por las restricciones a la libertad de prensa lo hacen con mucho cuidado, no sea que contribuyan a que los países “chavistas” resulten mejor parados que el Perú que quieren vender las agencias estadounidenses.

13. Casos y casos
IPYS todavía no ha anunciado si asume el caso de Luis Torres Montero, aquí, lo que contrasta con la rapidez con que tomó el caso Godoy, demandando por Mufarech, quien demandó a Villarán, Rospigliosi y Salinas (quienes lo demandaron primero). Curiosamente, Villarán está en buenas migas con los demandantes del bloguero Marco Sifuentes, inaugurándole locales a APDAYC, aquí. Y éste, desde luego, no ve con buenos ojos que su candidata a la alcaldía esté del lado de sus demandantes:

uterope Utero de Marita
primicia de @perufail: así empezaron las conversas entre APDAYC y @susanavillaran http://ir.pe/3e8x
Aquí.

Lo que le puede pasar a RM Palacios cuando Sifu se le voltee.

14. SIP a Godoy
Asociación de dueños de diarios (SIP) no tienen mejor cosa que decir sobre el Perú que Godoy, aquí.

15. Godoy por Raffo
La única vez que algún blogger hizo algo que llegara al congreso fue gracias a Carlos Raffo. Luego Godoy fue su emisario contra blogueros-twitteros. Recordemos cómo lo contaba El Comercio, aquí.

“Los roces entre Carlos Raffo y Jorge del Castillo se iniciaron el pasado 4 de abril cuando el legislador fujimorista recogió la denuncia publicada en el blog Desde el Tercer Piso que indicaba que la televisora RBC donde el hijo del primer ministro, Miguel Del Castillo, era asesor iba a recibir del Gobierno 283 mil 967 soles por concepto de publicidad en el año 2008, cuando el 2007 había percibido cero soles.”

16. Abandonaron el barco a tiempo
“Uy, en la blogósfera hay cada loco”, le dijo Augusto Álvarez a RM Palacios el miércoles 10 de noviembre en Radio Capital.
Augusto Álvarez en foto de Caretas del 13 de julio de 1992.

Algunos bien que estuvieron con el fujimorismo. Ahora se hacen los locos.
Abandonaron el barco a tiempo.

.

17. Sigue la minería trucha
Diario Correo: Mueren 500 mil truchas

18. Literalmente juez y parte
Declaran ilegal huelga de empleados de PJ| Perú21

19. Quid pro quo
Defensoría defendió a Ronald Gamarrra en la huelga de hambre de Luis Rocca. Ahora Ronald Gamarra defiende a la Defensoría, aquí.

A.
20. Libro sobre oligarquía peruana

de Iván Oré, verlo aquí.

21. Lobbismo literario
El crítico literario Gustavo Faverón, aquí, le dedica un post a Marco Aurelio Denegri:

‎”El punto es, entonces: si el Estado va a invertir dinero público en un solo programa dedicado, aunque sea parcialmente, al comentario de obras literarias, ese espacio debería tener un mínimo de seriedad, debería tratar los libros con un poco de respeto.”

Argumentos que recuerdo se usaban contra Ivan Thays: “como es el canal del Estado, debe invitar a todos los escritores”, pero como Thays es pata de Faverón, éste no le reclamaba por falta de seriedad o de respeto. En este caso, está pidiendo que le cierren el programa a Denegri, ¿censura? Como suele hacer, Faverón salta cuando alguien se mete con un Roncagliolo, Ampuero, Cisneros, Vargas Llosa, etc.

A.
Gustavo Faverón, aquí responde a la frase final de este combito (y en especial a sus comentaristas anónimos) sacando del baúl algunas de sus falaces coartadas. Lea bien el lector mi combito y lea esta respuesta que le doy a Daniel Salas, quien le anticipó los argumentos a un Faverón que jactanciosamente cree que acaba de soltar algo irrefutable.

Y a ver, más allá de los pergaminos que exhibe Faverón, ¿no es verdad que Faverón acaba de saltar cuando Denegri se metió con Roncagliolo? ¿Y lo hizo antes, cuando Denegri se metió con otros? ¿No es verdad que Faverón saltó inmediatamante ante una desfavorable reseña a Ampuero, maltratando a la reseñadora? ¿No es verdad que Faverón saltó a decir que el general Cisneros abogó por que las fuerzas armadas no participaran de la lucha contra Sendero Luminoso para defender a Renato Cisneros de un ataque? ¿Y a Varguitas? Incluso saltó en este blog a propósito de La Utopía Arcaica. Es una constatación: el apergaminado crítico es un saltón selectivo. Todo un campeón pluma del doble estándar: lo que él hace es crítica seria, pero cuando lo critican a él, señalándole sus inocultables sesgos, es difamación. Y encima dice que le debo disculpas. Más bien le dedico este trabalenguas:

“Eso sería cierto si no fuera mentira”.
Gustavo Faverón

Notable.

A’.
Aquí, un más calmado Gustavo Faverón atiende a mis argumentos, a regañadientes y entre descalificaciones algo más atemperadas. Se nota que se los ha tomado más en serio de lo que dijo en su post anterior (que mis argumentos son ridículos, que lo he difamado, etc., etc.). Sin embargo, repite su línea argumentativa de exhibir críticas a los autores que he señalado, como si éstas negaran sus arrebatos defensivos. Acaso advirtiendo que una cosa no niega la otra, centraliza ahora el asunto en sí mismo, poniéndolo como un cuadro de esquizofrenia. Y como tal cosa sería tirada de los pelos, conclusión: él es coherente y lo anima la simple objetividad. QED. Parece que estamos ante una suerte de argumento ontológico recargado y autocentrado, esta vez sobre la objetividad faveroniana. Por favor.

A2.
22. País de cocineros

La presentación de Carranza, aquí, ha dado qué hablar. Se trata de ver la agenda a futuro, hecha por mucha gente, que se ha venido haciendo desde hace rato. De su informe, la prensa ha resaltado que necesitamos más ingenieros que cocineros, aquí, P21, y aquí, Correo. Ha recibido comentarios positivos, como los de RV Lago, aquí, comentarios curiosos como los de Federico Salazar, aquí:

“No necesitamos más ingenieros. Necesitamos que la gente pueda hacer lo que quiera y que quiera hacer lo que le venga en gana”

o el de Patricia del Río, aquí

Carranza estuvo genial, su presentación buenísima, pero su Power Point, que lo puedes bajar de la web del CADE, absolutamente ilegible. Lleno de datos y letras que nadie podía seguir.

El punto de Salazar, una vez más, es trivial. Que la gente pueda hacer lo que quiera, bien, pero estas decisiones libres se toman bajo ciertos incentivos y los incentivos se los está poniendo en la cocina antes que en la ingeniería, incluso usando recursos públicos. Es tan trivial como quienes se defienden de una critica a un contenido quejándose porque le atacan la libertad de expresión (defensa tipo Rafael Rey).

Y más falacias en base a ejemplos excepcionales que no son extrapolables a toda una población, Calixto Romero, Bill Gates, Steve Jobs y los Añaños:

El patriarca de la familia Añaños, que yo sepa, no estudió ingeniería. Tampoco, Isaac R. Lindley. Ellos tuvieron una visión de negocio. Lucharon por ella contra viento y marea. ¿En qué facultad de ingeniería se enseña eso?

Ah, ya. No falta gente que cree que estudiar algo es una pérdida de tiempo frente a “la visión de negocio”. Te ponen ejemplos de gente como los Añaños, que no estudiaron ingeniería pero les fue mejor que los que sí estudiaron.“Necesitamos más gente libre, nada más”. Mientras los países vecinos dan becas para capacitar a su gente, a todo nivel, en el Perú los medios denigran la educación como prescindible y romantizan la falta de educación como enriquecedora, con ejemplitos seleccionados (por cada ejemplo de triunfo hay miles de ejemplos de pobreza de los cuales nunca hablan). Y no es coincidencia que esta visión anti-académica venga de quien no tiene formación alguna en el tema que comenta. Desde hace rato que Salazar le entra con todo a la economía peruana (economía monetaria, macro, micro, economía laboral, de todo) siempre patinando contra gente que sabe algo más que él, siempre acudándola de intervencionista. Thomas Carlyle ironizaba que si a un papagayo se le enseñaban los términos oferta y demanda ya se tenía un economista. Era una broma que algunos se la tomaron a pecho.

Ahora, lo de cocineros vs ingenieros de Carranza también salta porque Correo lo pone en primera plana. Aldo M siempre dispuesto a tirarle alguna tiza a su ex-pata Acurio.

El comentario de Del Río ya depende de cada quien; el lector interesado puede bajarse la presentación de Carranza y decir si le parece “absolutamente ilegible”.

71 Comentarios

Por - Publicado el 12-11-2010

El Comando Sur de los Estados Unidos en cooperación con la Florida International University (FIU) tiene un programa de estudios sobre nuestra región, con informes por país, verlos aquí. Para el Perú el informe es el siguiente:

Peruvian Strategic Culture
By Joseph S. Tulchin, Harvard University and
Brian Fonseca, Florida International University
August 2010

Para el Perú los planes Comando Sur de EEUU son básicamente:

  1. Desarme ante Chile, en particular después de la solución del conflicto marítimo en La Haya, y cooperación naval con ese país y los EEUU,
  2. que el Perú participe más activamente en misiones militares internacionales (“misiones de paz”).
  3. que el Perú se convierta en un nuevo “soft power” en eje con Brasil y Chile, como alternativa a la “alianza bolivariana”.

El Perú dejaría de tener una geopolítica propia y quedaría subordinado a la agenda estadounidense de guerra contra las drogas y a sus misiones internacionales (como la de Haití que es financiada por los EEUU) (los resaltados en negrita son míos):

Success in collaboration between USSOUTHCOM and the Peruvian military will depend on persuading the Peruvian armed forces to move beyond their historical obsession with a Chilean invasion. To the extent that the Peruvian armed forces will accept the fact that an invasion from the south is unlikely, it will be willing to collaborate in joint maneuvers with the U.S., will be more active in peacekeeping efforts, and will be more effective in helping to control arms purchases in the region, which has been a policy of the current government. It would be helpful to the modernizers in Peru if the U.S. were to play a facilitating role in expanding areas of cooperation between Chile and Peru. Once the international arbitration of the maritime issue is resolved by the end of 2011 or early 2012, the next major step forward would be naval collaboration among the U.S., Chile, and Peru. Similarly, joint efforts in disaster relief and in counter-narcotics will also become possible.

Pero el asunto viene con un plan de “integración nacional” de la población de la sierra y de la selva peruana a la vida nacional (Efectivamente, USAID y otras agencias estadounidenses tienen todo un programa de descentralización en el Perú, verlo aquí).

The elements of the new strategic culture, if it continues to emerge, will be to end or reduce the plaintive note of victim-hood in discussion of the nation’s role in world affairs. Ironically, Chile will become the model for the new Peruvian strategic culture – focused on the successes of economic growth, political stability, and an honest effort to incorporate peripheral regions and marginal groups into national life. Peru, more than Chile, can base its national pride on multi-ethnic assimilation. This new national integration, along with the openness to trade and investment will be the principal components of Peru’s new soft power. Settlement of the maritime dispute with Chile in a peaceful manner, in an international forum, will also serve to pave the way for Peru to enter more fully into the international community. Peru will join Brazil and Chile as bulwarks of democracy and open economies, set as an example against the archaic rhetoric and self-defeating economic autarchy of the Bolivarian alliance.

Pero esta “integración nacional” viene liderada por las inversiones en general, pero en particular chilenas, brasileñas, y del BID (Banco Interamericano de desarrollo) en particular la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA).

The coming presidential election will be significant in the evolution of Peru’s strategic culture. It will be a test for existing political parties and indicate whether any of them can establish support outside of Lima or, in the case of Humala, outside of the southern Andean region. It will be a test, also, of current economic policies that have been successful in maintaining one of the highest rates of annual growth in Latin America. Moreover, the policies of the Garcia government have emphasized openness to trade and investment, especially investment by Chilean entrepreneurs. In addition, there have been significant investments by Chinese state corporations in the raw materials sector. New investments by Brazil and by the IDB may turn out to be crucial in advancing national integration, pulling the Amazon and mountain areas into the national economy and society. If there is parallel progress in institution building that helps integrate the indigenous population into national society, it will help strengthen the rule of law and further the tendency away from the traditional strategic culture.

Nótese el reconocimiento que Alan García benefició la apertura económica, en especial los capitales chilenos.

Y el tema de Chile tiene nombre propio:

As the objective strategic facts change, it is remarkable that the military maintain their strategic fixation on Chile. This continuing obsession feeds into the use of nationalist rhetoric by Humala in his campaign speeches.

Según los autores, los militares peruanos tendrán que readaptarse o perder más prestigio:

As the Chilean threat diminishes in objective terms, the Peruvian military will have to adjust or it will lose even more prestige.

En la actualidad las fuerzas armadas y policiales peruanas viven una situación de descontento por su situación remunerativa y previsional. Tal vez se espera presionarlas aún más para que se subordinen a la agenda estadounidense en el Perú.

Los autores son muy explícitos en señalar que en el Perú, y en los militares en particular, hay una actitud de “victimización”, comparándola con la actitud que hay en la China por haber perdido la guerra del opio en el siglo XIX (sobre la que escribí algo en China Siglo XIX: Las guerras del opio). (La comparación entre el Perú y China les fue sugerida por el profesor Jack Snyder, quien es precisamente quien introdujo el concepto de “cultura estratégica” en los setentas en relación a la Unión Soviética. Aquí el informe suyo de la RAND Corporation para la Fuerza Aérea de los EEUU donde introduce el concepto.).

Supuestamente la “amenaza chilena” no llega a movilizar a la población indígena de la sierra y selva del Perú:

The nationalist-popular candidate in the last election and the expected candidate in the 2011 elections, Humala, refers to the Chilean threat; but his principal interest lies in mobilizing the indigenous peoples in the southern sierra and jungle regions. For these people, the conflict with Chile is of little concern.

Gran desconocimiento histórico. Hablando como si la población indígena de la sierra, del norte al sur del país (Cajamarca, aquí, Cusco, aquí, Arequipa, aquí, y desde luego Huamachuco, Huánuco, Oyón, Concepción, Ayacucho y tantos otros lugares), no hubiera luchado contra el invasor y no tuviera memoria histórica. Como si la población aymara de Tarata (región Tacna) no hubiera sufrido las atrocidades del invasor hasta 1925.

La estrategia está en que los principales partidos tengan “una retórica de formación nacional que se centre en las regiones geográficas de las sierra y de la cuenca amazónica” contra un Ollanta Humala que sigue siendo popular entre la población indigena y que se espera que le vaya bien en las elecciones de abril del 2011:

Current developments suggest that as Peruvian democracy is consolidated and as the country becomes more stable and the principal political parties take on increasing roles in the congress and in organizing national opinion, the inflamed nationalist rhetoric that emphasizes conflict with Chile will be toned down and replaced by a rhetoric of nation building that focuses on including the geographic regions of the sierra and Amazon basin, and the indigenous population that lives there; especially given that Humala remains a very popular candidate among the indigenous populations and is expected to do well in the elections being held in April 2011.

Nótese que los autores se toman a Humala en serio y no se dejan llevar por las encuestas.

Entonces, según los autores en las venideras elecciones se enfrentará una visión “nacionalista-popular” del Perú, centrada en la geopolítica peruana ante Chile, con una visión de crecimiento, de inversión y supuestamente integradora de las zonas indígenas más pobres del país, precisamente de los sectores más descontentos con el actual modelo político-económico. ¿Qué visión logrará ganar el apoyo de las mayorías?

Es interesante leer el documento completo y la bibliografía que usa: Peter Klaren, David Scott Palmer, Alfred Stepan y otros, ver aquí su trabajo para la biblioteca del congreso sobre el Perú. Algunos de estos intelectuales, como ya vimos en este blog, están vinculados a la inteligencia estadounidense, trabajando para la “Escuela de las Américas” (Palmer, aquí) o fueron asesores de la embajada estadounidense en el Perú (como Stepan que recomendó a Montesinos, aquí).

En las referencias también se citan los siguientes documentos:

- Paper prepared for the Peruvian Strategic Culture Study by General Carlos R. Dominguez Solis, Florida International University, Miami, June 17, 1010.

-Papers prepared for the Peruvian Strategic Culture Study by Moses Arce, Lucia Dammert, and John Youle, Florida International University, Miami, June 17, 1010.

-Papers prepared for the Peruvian Strategic Culture Study by Lucia Dammert and Farid Kahhat, Florida International University, Miami, June 17, 1010.

Del evento especializado en el Perú que hizo el Comando Sur-FIU en junio. El general Dominguez, ex jefe de Contrainteligencia del Servicio de Inteligencia Nacional, fue clave en el juicio contra Fujimori, aquí. Dammert trabaja temas de “seguridad ciudadana” y Kahhat trabaja política internacional. ¿Qué hacen metidos en eventos del Comando Sur?

Recordemos que el Comando Sur fue la institución estadounidense que más firmemente apoyó a Fujimori y a Montesinos en los noventas, como vimos en La doblez de la política exterior americana hacia Fujimori.

La colaboración de la Florida International University (FIU) con el Comando Sur ha sido denunciada duramente en los propios Estados Unidos, en particular por la profesora de Antropología Adrienne Pine:

Coup University: SOUTHCOM and FIU Team Up on Counterinsurgency
Written by Adrienne Pine

As it has done with great success throughout the past century, the U.S. military continues to find ways to use the academy and anthropological concepts to whitewash its imperialist actions in the service of U.S. corporate profits.
(…)

Recuerda al Proyecto Camelot de los años sesentas denunciado en Chile, verlo aquí. Y más aún:

COUP U: SOUTHCOM, FIU and “Strategic Culture”
Mon, 10/18/2010 – 10:31 — AP
(…)
..SOUTHCOM gets its own university

Florida International University has been partnering with the U.S. military’s Southern Command to provide pseudointellectual cover for what is understood throughout Latin America correctly as a policy of military occupation in defense of the U.S. empire and its economic interests, attacking democracies and supporting coups d’etat. One form this partnership has taken is the numerous “Strategic Culture” workshops held at FIU.
(…)

En estos dos artículos se denuncia a los autores de los informes por país como gente vinculada a la inteligencia estadounidense, muchos de ellos militares, y pseudo-intelectuales, algunos con afiliaciones falsas. Una versión resumida en castellano puede verse en Saludos desde Washington DC. Noticia urgente sobre el SOUTHCOM.

Pine resalta que los peruanos son presentados como “niños quejosos” que pueden ser bien disciplinados a través de la “asimilación multi-étnica” (Peruvians are portrayed as whiny children who can be properly disciplined through “multi-ethnic assimilation” to follow the correct path toward “democracy and open economies” (ideal models that have proven to be mutually exclusive in the Latin American context)). Al parecer de todos los informes el del Perú es el más paternalista.

Sin embargo, no es sólo FIU la que anda metida en el asunto, sino también otras universidades estadounidenses (como diversas organizaciones del continente), verlo aquí.

Los intereses nacionales de los EEUU no necesariamente coinciden con los intereses nacionales peruanos. Los EEUU preferirían un Perú más confiado, y por lo tanto menos alerta con sus países vecinos, pues eso les viene bien a ellos, pero ¿qué pasa si se equivocan? ¿Quién saldría perjudicado de sus errores sino el pueblo peruano? El Perú ya tuvo un garante y un aliado que en tiempos se guerra se le volteó y armó al enemigo. El Perú no debe subordinarse a la geopolítica de ningún otro país. Por otro lado, los Estados Unidos no tienen una buena reputación en América Latina. En 1982, en la guerra de las Malvinas, primero fungieron de árbitro entre Argentina e Inglaterra para acabar apoyando con todo a este último país. Pero claro, en el Perú han metido tanto dinero en formar opinión pública financiando organizaciones locales de todo tipo, que alguna alienación ideológica han logrado.

Por estos días un periodista editorializó desde un diario que parece que es el “Página Libre” de Toledo, el candidato de la National Endowment for Democracy en el Perú, que cambiar de modelo es traición a la patria. El mundo al revés. Desde fuera, en una abierta intervención, se nos está vendiendo con mucha fuerza un modelo incambiable, intimidando al ciudadano, que se vuelve temporalmente poderoso en cuanto es un votante, para que no se plantee ajustar e incluso, si quiere, cambiar del todo un modelo que ve que no lo beneficia.


Comando Sur de los Estados Unidos: cambiando la “cultura estratégica” peruana para sus intereses.
Imagen tomada de aquí.

40 Comentarios

Por - Publicado el 10-11-2010


“Water boarding”, tortura aplicada por la CIA y justificada por Bush.
En las Filipinas se llamó “la curación del agua”. Imagen tomada de aquí. Grupos de derechos civiles interpretando esta tortura.

Bush dice en sus memorias que la tortura en Guantánamo ayudó a salvar vidas y prevenir ataques, El País:

A lo largo de 497 eternas páginas, el 43º presidente de EEUU justifica la tortura y asegura que ayuda a salvar vidas. “El método es duro pero la CIA aseguró que no producía daños permanentes”, justifica Bush en referencia al tristemente conocido waterboarding, técnica que simula el ahogamiento en el detenido.

Pues este método de tortura no es nada nuevo para los invasores e instructores estadounidenses. En América Latina las técnicas de tortura fueron motivo de una “transmisión de conocimiento” que vino en diversas oleadas. Algo del asunto vimos en Uruguay, hace 40 años (sobre el instructor de torturas de USAID Dan Mitrione) y en Los instructores de la muerte (sobre la capacitación en “operaciones de inteligencia” a escuadrones de la muerte en el Perú).

Hace dos años, Paul Kramer de The New Yorker, en Annals of American History: The Water Cure, contaba justamente que la tortura del agua se aplicó ampliamente en las Filipinas en 1902. La revista The New Yorker había venido denunciando desde hacía rato las torturas en Irak y en Guantánamo. Referirse a la tortura del agua ponía en contexto histórico lo que venía ocurriendo en el presente.

Y claro, la intervención estadounidense en las Filipinas fue parte de la campaña de intervenciones que incluyó a la región latinoamericana, pues con ella se engulló a Cuba y a Puerto Rico. Finalmente, los tiempos no han cambiado tanto como parece. O nos quieren hacer creer.

En el Perú, con una buena parte de la prensa seguidista de la política estadounidense, auspiciada orgánicamente por la embajada americana, ver aquí, con ONGs (incluyendo las de derechos humanos) financiadas por la NED, USAID, IRI, Soros, NDI, etc., ver La NED, Toledo y el Perú, y CVR: del Perú a Iraq, estas realidades tienen un perfil muy bajo o simplemente son ocultadas. Siempre tienen alguna otra cosa de qué hablar antes que de esto.

La tortura del agua, imagen tomada del New Yorker. De las Filipinas a Guantánamo. Paul Kramer cuenta:

Within the first year of the war, news of atrocities by U.S. forces—the torching of villages, the killing of prisoners—began to appear in American newspapers. Although the U.S. military censored outgoing cables, stories crossed the Pacific through the mail, which wasn’t censored. Soldiers, in their letters home, wrote about extreme violence against Filipinos, alongside complaints about the weather, the food, and their officers; and some of these letters were published in home-town newspapers.

Las atrocidades llegaron a la prensa estadounidense.

Se sabía de las torturas y de las atrocidades cometidas por los militares estadounidenses en las Filipinas; los medios informaban al respecto.
Caricatura del presidente McKinley metiendo a un filipino en “las aguas de la civilización”: “Oh, you dirty boy”, le dice McKinley.
Imágenes tomadas de aquí, Historia de la guerra filipino-estadounidense-, donde se cuenta cómo fue la guerra filipino-estadounidense y las atrocidades que cometieron los invasores.

6 Comentarios

Por - Publicado el 08-11-2010

La empresa Farmacias Peruanas S.A. es parte del grupo antes chileno, ahora mexicano, de Farmacias Ahumada S.A. (FASA). Es una de las empresas más grandes, sólidas y rentables en el continente americano.

En el Perú dispone de cerca de 200 locales en Lima y las principales ciudades del país. Según un ranking de empresas se encuentra en el puesto 121 de más de 5000 empresas. Por la publicidad que presenta en televisión, prensa escrita, radio, así como la catidad de locales que ha abierto el último año, no se podría pensar que sea una empresa de economía frágil o en peligro.

La empresa además tiene una misión socialmente muy responsable:

“En Boticas Fasa nuestra misión nos orienta a ofrecer a nuestros clientes, la mejor alternativa en farmacias; entregándoles con calidad, productos y servicios asociados a la salud, la higiene, el cuidado personal y el consumo habitual, comprometiéndonos a ser una empresa dedicada a la motivación de los profesionales que colaboran con nuestros objetivos.”

¿Por qué entonces paga tan poco a sus trabajadores?

Un joven peruano estudia tres años haciendo grandes sacrificios para tener un título de “Técnico en Farmacia”. Tres años de estudios. Otro joven estudia cinco años para ser “Químico Farmacéutico”. Bien.

Pero en la empresa Farmacias Peruanas S.A. ni los tres años ni los cinco años de estudios significan algo. No valen nada. NADA. Pues los contratos para estos jóvenes los registran como “cajero-vendedor“.

La empresa considera que son vendedores. No son técnicos ni profesionales en sus respectivas ramas. Curiosa forma de motivar a sus colaboradores.

No sólo eso. La empresa considera que si bien los trabajadores pasan ocho horas en los locales de farmacias, NO están trabajando. Como son “vendedores“, asume que tienen lapsos de trabajo con periodos de inactividad. No importa que estén permanentemente en los locales, que cumplan las ocho horas, que no solamente atiendan al público, sino también ordenen las medicinas, realicen inventarios, limpien el local, cobren tarjetas de crédito, ofrezcan productos de las marcas de la Botica, etc. etc. etc.

Como a algún funcionario de FASA se le ha ocurrido que son “vendedores” pues entonces se ha establecido que deben ganar 170 sles mensuales. Si, así como se lee. Los trabajadores técnicos de farmacia y algunos químicos farmacéuticos en la ciudad de Lima y al parecer en otras ciudades del país tienen un sueldo básico mensual de ciento setenta soles (s./170.00) por ocho horas diarias de trabajo, seis días a la semana.

¿Cómo haces para vivir con 170 soles mensuales?

Pues trabajas más horas. Los técnicos de farmacia y químicos farmacéuticos de Boticas FASA deben hacer horas extras de manera obligatoria, deben de vender más productos de la empresa, deben de cobrar más tarjetas de crédito, deben de ordenar y limpiar más tiempo, deben quedarse hasta las últimas para cerrar la botica y muchas cosas más si quieren alimentar a sus familias.

Al final, un técnico que ha estudiado tres años una carrera, labora cerca de once horas diarias, sin descanso semanal para poder cobrar alrededor de 600 soles de una de las principales empresas trasnacionales que opera en nuestro país.

¿Tal vez sea una política de austeridad que -primero los chilenos y luego- los mexicanos están aplicando en toda la corporación? Sin embargo, la austeridad en los técnicos y químicos. Informes de la central en lima, señalan que existe una “planilla dorada” para algunos funcionarios chilenos y mexicanos en el país.

Decimos “planilla dorada” y parece ser algo sensacionalista. Veamos, según informes y testimonios hay siete altos funcionarios que ganan treinta y ocho mil soles mensuales (S/. 38,000.00) como básico.

Veamos, siete gerentes a 38 mil mensuales equivale a la remuneración básica de 1564 técnicos de farmacia.

Hemos formado un sindicato, hemos presentado un pliego de reclamos y la empresa Farmacias Peruanas S.A. (Boticas FASA) ha señalado dos cosas:

a.- No tiene dinero para aumentar el ingreso mensual de 170 soles de los técnicos de farmacia.

b.- No tiene tiempo para reunirse con el sindicato, salvo dos horas cada quince días.

Bueno, si a esos siete gerentes les pagan tanto, bien podrían hacer un esfuerzo, ¿no?, bien podrían hacer unas horas extras para reunirse con el sindicato.

Hay una página de apoyo en Facebook y ya han empezado los plantones.

42 Comentarios

Por - Publicado el 07-11-2010

1. Contraloría antes y después
Contraloría pasó de denunciar a Keiko Fujimori por corrupción a hacerla conferencista anticorrupción (con contralor auspiciado por USAID y elegido en parte por Proética de Soros).

Antes:

Mar, 20/07/2010 – 07:20
Estudios de Keiko y hermanos en EEUU costaron US$ 1 millón 225 mil
Corrupción. Fiscales pasaron por alto informe de peritos de la Contraloría. Abogados de IDL recuerdan que la candidata fujimorista ofreció varias y contradictorias versiones sobre el caso. Nota relacionada

María Elena Hidalgo.

Los fiscales Jaime Schwarz y Jorge Cortez pasaron por alto las conclusiones del informe de los peritos de la Contraloría General de la República que detectaron que el ex presidente Alberto Fujimori gastó US$ 1 millón 225 mil por los estudios de sus hijos Keiko, Hiro, Sachi y Kenyi en los Estados Unidos.

Y ver también este informe de Cuarto Poder:


Los fujimoristas deslegitimaron el informe de Contraloría, primero minimizándolo y luego diciendo que ya no existía:

Política | Lun. 18 MAY ’09
Fujimoristas minimizan el informe de Contraloría sobre los estudios de Keiko

Según el congresista fujimorista Carlos Raffo, la hija del ex presidente Alberto Fujimori demostrará con documentos que no hay un desbalance en el financiamiento de su carrera universitaria en Estados Unidos, estadía y viajes al exterior.
(…)
lunes, 18 de mayo del 2009 03:00 Hora de Perú
Raffo: “El informe de Contraloría busca deteriorar la imagen de Keiko Fujimori”

El informe pericial de la Contraloría que siembra dudas sobre el financiamiento de los estudios, estadía y viajes al exterior de los hermanos Fujimori Higuchi durante el gobierno de su padre, Alberto Fujimori, solo buscaría dañar a la congresista Keiko Fujimori, según denunció el parlamentario Carlos Raffo.
(…)

Política | Mar. 19 MAY ’09
Keiko Fujimori: no existe informe de Contraloría sobre supuesto desbalance
La parlamentaria dijo que la pericia fue solicitada por el vocal José Luis Lecaros, pero no fue supervisada por la Contraloría. Aseguró que en la educación de ella y sus tres hermanos se invirtió 555 mil 900 dólares y no un millón 200 mil como se informó.

Por esa época vino el cambio de contralor y entró el señor Khoury.

Ahora:

Analizarán estrategias para combatir la corrupción
(…)
Asistirán al evento líderes políticos como Luis Castañeda, Lourdes Flores, Keiko Fujimori, Yehude Simon; además de académicos y líderes de opinión.
Según la Contraloría se pierden entre S/. 6,000 y 8,000 millones por casos de corrupción cometidos por funcionarios públicos, cifra que implica entre el 10% y 15% de las compras y adquisiciones del gobierno. Desde el 2001 la CGR emitió 47,706 informes administrativos y sólo el 23% de los casos recibió sanción. (…)

Expertos discuten hoy cómo impedir que corrupción afecte crecimiento económico
(…)
Participarán igualmente los principales líderes de los partidos políticos para exponer sus propuestas en la lucha contra la corrupción; entre ellos Luis Castañeda, Lourdes Flores, Keiko Fujimori, Yehude Simon y Alejandro Toledo y Mercedes Araoz. También expondrá la Defensora del Pueblo, Beatriz Merino, además de destacados académicos y líderes de opinión.

Con Keiko Fujimori dando este discurso:

DISCURSO DE KEIKO FUJIMORI EN LA I CONFERENCIA INTERNACIONAL ANTICORRUPCION
Lima 4 de noviembre de 2010

Buenos días:
“Quiero saludar esta excelente iniciativa por la oportunidad que nos da la Contraloría General de la República, que me permite dar a conocer mi posición y la de Fuerza 2011 sobre el muy sensible tema de la corrupción.
Es realmente productivo acudir a una cita con un objetivo común que une hoy a especialistas de todos los sectores, a quienes presento mi reconocimiento y saludo. Mi saludo especial también a todos los invitados internacionales, que han venido a compartir con nosotros sus importantes experiencias en la lucha contra la corrupción.
(…)

Leerlo completo. Es interesante leer lo que Keiko Fujimori tiene que decir sobre la lucha anticorrupción (cosas como “es necesario incidir en una educación que elimine la micro corrupción”).

Queda clara la cosa. La contraloría es una institución que ha pasado de investigar a Keiko Fujimori a incorporarla como ponente. Pésima señal. Al parecer al evento no fueron ni Ollanta Humala si Susana Villarán.

1A. El video del discurso de Keiko Fujimori Higuchi
La página que publica el discurso de Keiko Fujimori tiene también estos dos videos:

2. Gobierno extranjero financiando a contraloría peruana
La contraloría cuenta con apoyo de la USAID, y de la Corporación Millenium, como se puede ver en los avisos pagados en la televisión y en esta página del “programa umbral”. ¿Qué pasará cuando se trate de fiscalizar a los intereses estadounidenses en el Perú?

3. La que pone
La dueña del circo no fue precisamente Keiko Fujimori.

La página web de la embajada estadounidense en el Perú cuenta sobre el apoyo de ese país a este evento.

Ambassador Likins attended the Anti-corruption Threshold Program

The “Anti-corruption Treshold Program” supports Peru’s efforts to promote a transparent and efficient public administration. Ambassador Rose M. Likins welcomed the efforts to strengthen the work of Peru’s Comptroller Office.

¿Habrá estado la embajadora aplaudiendo a Keiko Fujimori antes de darle la mano a Alan García?

4.Contraloría sin equidad
A este evento de contraloría, una vez más asiste la Briceño de la CONFIEP como ponente y nadie de la CGTP ¿Alguna vez serán reconocidas las organizaciones de los trabajadores?

Ver la lista de asistentes en I Conferencia Anual Anticorrupción LIMA 2010

5. Sierra Exportadora USAID
El plan económico de Alan García, como comentaba aquí, incluía una Sierra Exportadora” y una “Selva Sostenible” :

235. Priorizar la implementación del Programa Sierra Exportadora que permitirá en los cinco años de gobierno, incorporar 150,000 hectáreas de la sierra del Perú a la exportación, con más de 20 productos (entre ellos: papa, paprika, pimiento piquillo, cebolla, alcachofa) y con cadenas productivas que generarán 300,000 puestos de trabajo directos e indirectos y un nivel esperado de alrededor de US$ 1,000 millones en exportaciones.

Pues este plan ha acabado por ser i) un programa más del gobierno estadounidense que del gobierno peruano; ii) un programa de reducción y alivio de la pobreza más que un programa de inversión:

14:56 USAID to begin second phase of poverty-reduction project in Peru

USAID-Peru and Sierra Exportadora signed a financing agreement for the second phase of the Poverty Reduction and Alleviation (PRA) project.
* Lima, Oct. 30 (ANDINA). The second phase of the Peru Poverty Reduction and Alleviation (PRA) Project, an initiative of The United States Agency for International Development in Peru (USAID-Peru), will begin with an investment of $20 million.

According to the executive director of Peru’s Sierra Exportadora, Gaston Benza Pfluker, USAID-Peru will allocate $15 million while the private sector will provide the remaining $5 million.

The Peru Poverty Reduction and Alleviation Project (PRA) was designed to contribute to poverty reduction by generating sustainable income and employment opportunities and mobilizing private-sector investment in key economic corridors, defined as natural commercial networks linking rural areas with intermediate cities that exhibit high rates of poverty and the potential for economic growth.
(…)
PRA starts by identifying a specific demand, and then works backwards, through technical assistance and organization of supply, to meet that demand. Furthermore, PRA places special emphasis on assisting alternative development zones in areas with illicit coca production.

Así son las cosas. Es USAID la que apoquina y la mueve.

Sin embargo, la versión en castellano de esta noticia es muy diferente, comenzando por el titular:

Proyecto Pra beneficiará a 15,000 pequeños productores de la sierra peruana
01:00 Segunda etapa de proyecto para reducir la pobreza de Sierra Exportadora y USAID tiene US$ 20 millones

Suscripción de convenio para financiar segunda etapa del Proyecto Pra entre USAID-Perú y Sierra Exportadora.

* Lima, oct. 29 (ANDINA). La segunda etapa del Proyecto de Reducción y Alivio a la Pobreza (Proyecto Pra) se iniciará con una inversión de 20 millones de dólares, informó ayer el presidente ejecutivo de Sierra Exportadora, Gastón Benza Pfluker.

Explicó que de dicho monto 15 millones de dólares será un aporte de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional en Perú (USAID-Perú) y el sector privado aportará alrededor de cinco millones de dólares.

(…)
El responsable de la Oficina de Desarrollo Económico de USAID, Juan Robles, dijo que en esta segunda etapa se busca generar 90 millones de dólares en nuevas ventas y 27,000 nuevos empleos, además de establecer alianzas público privadas (APP).

Agregó que empresas mineras como Barrick, Antamina y la empresa constructora Odebrecht, han manifestado su interés de participar en dicho proyecto.

(…)
La segunda etapa del acuerdo estratégico entre la USAID-Perú y el programa del gobierno peruano Sierra Exportadora fue suscrita hoy y busca continuar trabajando en la articulación comercial entre productores y compradores de las áreas de intervención común.

El director de USAID-Perú, Richard Goughnour, quien suscribió el convenio con Benza Pflucker, dijo que la primera etapa del Proyecto Pra permitió la participación de 300 mujeres ayacuchanas cuyos trabajos de bordados son venidos en los mejores mercados.

Asimismo, resaltó la importancia de las alianzas entre los sectores privado y público para que un mayor número de pobladores se beneficie con dichos proyectos.

Este es un proyecto entre USAID y las grandes empresas extractivas, que ponen todo el dinero. La versión en castellano no menciona para nada el contenido anti-narcótico del programa. Y desde luego incidirán en “asegurar que los ciudadanos vean los beneficios de los mayores ingresos del sector extractivo”, como vimos aquí. Ahora están en plena campaña por presentar a este programa como motivo de “orgullo nacional”, por ejemplo aquí, El Comercio, en un corcurso de Newsweek, la BBC y la Shell. Por favor.

6. Embajadora con los jóvenes líderes
Y la campaña continúa a todo nivel, como vemos aquí:

Ambassador Likins welcomed youth leaders from coca growing areas

Ambassador Likins welcomed youth leaders from coca growing areas, who visited the U.S. Embassy to participate in the DVC “Culture of Peace and Alternative Development in Latin America.” Leaders are in Lima attending a one-week workshop organized by the United Nations Office Against Drugs and Crime (UNODC).

Y otros líderes: la embajada se mueve con IPYS en Huánuco en talleres para periodistas sobre periodismo web 2.0 y acceso a la informacion. Periodistas de Huánuco, Tocache, Tingo María, Uchiza, Aucayacu y zonas aledañas. Desde luego que no es que la embajada esté interesada en el periodismo (2.0 o no) a secas, sino que es la parte informativa de su campaña antinarcótica.

7. Embajadora de perfil alto
La embajadora estadounidense en el Perú sobre los temas ambientales y laborales:

“que el TLC lleve a ambos países a cumplir con estándares cada vez más altos, tanto en lo laboral como en lo medioambiental. “

En esta entrevista: “Cada día el Perú recibe a más de mil turistas estadounidenses” | Edición Impresa | El Comercio Perú.

8. Los religiosos asesinados por la CIA en el Perú
Se cargaron un avión que llevaba a misioneros estadounidenses. Si es contra los peruanos, que no tienen senadores USA que los defiendan, ahí nomás quedaba todo:

New York Times:C.I.A. Misconduct Is Found in Peru Plane Crash

Finalmente el senado estadounidense logró determinar UNA falta de la CIA en el Perú. Este es el video de cómo lo hicieron

CIA Video of Missionary Plane ShootdownClick here for this week’s top video clips

¿Amigo o bandido?

El reporte de la CIA puede verse aquí. La presencia de “la compañía” en la selva peruana viene de 1990. Desde entonces hizo 15 derribos de aviones como el del video.

9. Beatriz Merino: La defensora ausente
Lo señala Juan Francisco Rojas, Profesor PUCP, aquí:

Es lamentable que la Defensoría se haya limitado al registro estadístico de los conflictos sociales; o al comentario de éstos cuando ya culminaron; a la elaboración de tediosos y nada amigables informes que, con mucho esfuerzo y texto, “descubren”, por ejemplo, el mal estado de las comisarías; o, lo que es peor, haya apostado por una presencia intrascendente en los medios de comunicación.
(…)
¿Se habrán enterado en la Defensoría que en los hospitales públicos no se atiende ni a los casos de emergencia, cuando el ciudadano no puede pagar? ¿habrán escuchado que en la mayoría de empresas a destajo, los derechos laborales no se conocen? ¿habrán visto por televisión los suplicios de los que reclaman por facturación indebida en servicios públicos ante los reguladores? ¿Conocerán de los diseños legales absurdos para el trámite de reclamos y denuncias? ¿tendrán claro que gran cantidad de indemnizaciones del SOAT se pierden por desconocimiento de los deudos? ¿Y qué podrán decir de los miles que están en las cárceles sin condena? ¿O los que sufren de la extorsión policial o de los procesos judiciales que no terminan nunca? ¿O de la contaminación ambiental generada por algunas industrias?

¿Estará la Defensoría al tanto que el gobierno modificó el Código de Defensa del Consumidor mediante un inconstitucional Decreto de Urgencia? ¿O que la lucha contra la discriminación se ve afectada por interpretaciones administrativas y judiciales que buscan restringir su ámbito de prohibición?

Suena a que las respuestas a todas estas preguntas es “no”.

10. El índice de percepción de corrupción de Transparency International
P21 lo contaba así:

Venezuela, país más corrupto de la región| Perú21

Interesante, pero Transparency International en 2000, al final de la presidencia de Fujimori, consideró al Perú como el cuarto país menos corrupto en América Latina, según contaba Felipe Ortiz de Zevallos de APOYO, aquí.

Y claro, el Indicador de Percepción de Corrupción (IPC) es un indicador de percepción, subjetivo, basado en la opinión de “expertos” y “business people”: verlo aquí y aquí.

“En el IPC 2010, las siguientes siete fuentes de información brindaron datos basados en análisis de expertos: Banco Africano de Desarrollo, Banco Asiático de Desarrollo, Bertelsmann Foundation, Economist Intelligence Unit, Freedom House, Global Insight y el Banco Mundial.”

Es decir, harta multilateral y banca de inversión y fundaciones pro-empresariales. Se mezcla la percepción de corrupción con el sesgo de estas fuentes a favor de gobiernos pro-empresariales.

Será difícil que el Banco Mundial (accionista de Yanacocha) vea algo de corrupción en la minera Yanacocha, o en las mineras en general. No importa que directivos de Yanacocha fueran pescados en vladivideos con Montesinos.

11. El otro indicador de corrupción
Transparency Internacional también tiene el Global Corruption Barometer, que en el Perú es realizado por la encuestadora DATUM. Veremos qué dicen cuando salga el GCB de 2010.

Lo que se ve es que Transparency International tiene una sección peruana, a cargo de Proética (ONG financiada por George Soros) y presidida por la exministra de Alejandro Toledo, Cecilia Blondet, aquí.

G. Soros le donó cierta cantidad de dinero a Toledo, sobre la cual hay denuncias de manejos nada transparentes.

12. Expansión de las exportaciones: ¿buenas políticas o buena suerte?
Lo muestra Otto Rock de IKN aquí. El cobre y el oro representan el 41% del valor de las exportaciones. Otto pregunta entonces: ¿estamos ante un milagro económico o sólo ante una buena suerte?


Evolución de las exportaciones peruanas: datos mensuales desde 1994

Precio del cobre

Precio del oro

13. El huachito de Radio Capital
Muchos llaman diciendo lo que harían si se sacan el huachito y dice que lo destinaria a pagar deudas o a educarse. Muy indicativo de la situación de dificultad económica que se viene viviendo.

14. El lugar de la memoria según El Comercio:
Se lo viene presentando como un homenaje a las víctimas del terrorismo, dentro del cual desde luego no se incluye el terrorismo de estado:

Lugar de la Memoria y reflexión | Edición Impresa | El Comercio Perú
(…)
“A la cabeza del proyecto bajo comentario –que cuenta con el apoyo de la Comandancia General del Ejército– está hoy el reconocido artista plástico Fernando de Szyszlo. El Lugar de la Memoria debe servir para rendir homenaje a las víctimas del terror y ser un centro de reflexión…. “

A ver como presentan los delitos que según la CVR se cometieron no sistemáticamente sino sólo “en algunos momentos y en algunos lugares”.

15. El escuadrón de la muerte en Ayacucho
Lo cuenta “Genocidio Ayacucho”:

El grupo Colina superado en Ayacucho

En diciembre de 1990, a través de sus contactos con la policía y las FF AA, expertos Oficiales del Departamento de Política de la Embajada de EE UU en Lima interrogaron personalmente a un sargento de policía que les relató con detalles la manera en que el escuadrón de la muerte al que pertenecía asesinó a 300 personas en Ayacucho durante el año 1989. Alan García era entonces presidente.

Como se verá la mayor parte de estas víctimas fueron campesinos inocentes que “estaban poco entusiasmados” en pertenecer a las Rondas Campesinas auspiciadas por el Ejército. A otros los asesinaron por sospechar que eran terroristas, es decir pero que no tenían pruebas contra ellos ni fueron encausados. Finalmente, a otros los mataron cuando salían libres de las cárceles, ya fuese porque no les encontraron pruebas o porque habían cumplido su condena. Todos estos 300 seres humanos que fueron ejecutados ilegalmente. Alguien los señaló, alguien aprobó las ejecuciones, muchos callaron,

Leerlo completo.

16. Publicherries de El Comercio y P21
Los sindicatos vienen luchando contra la explotación en el sector exportaciones

Trabajadores textiles marcharon al Congreso contra régimen laboral de exportación

Debido a ley dada por el gobierno más de 270 mil personas no cuentan con derechos laborales.

Boom exportador textil y ¿los derechos laborales?

pero ahí está P21 alzando a Comex de Patricia Teullet

Más de 268 mil empleos creó la ley pro exportación

Congresistas piden derogar el régimen laboral que ha impulsado al sector. Lima, Arequipa, Piura e Ica son las más beneficiadas

pero no sólo es mantenerle el régimen laboral, sino darles buen tipo de cambio a los exportadores: Jaime de Althaus en El Comercio sobre la “enfermedad holandesa”.

17. El Perú o la sociedad de los mineros muertos
Verlo aquí.

18. Protestas de sindicato de trabajadores Relima
Verlo aquí.

19. La masacre de Cayaltí es recordada
En este artículo en EXPRESION – Semanario Regional del periodista cayaltileño Nivardo Córdova Salinas:

CAYALTÍ: LA MASACRE DE 1950 NO QUEDÓ EN EL OLVIDO:
(…)
Respecto a la “masacre de Cayaltí”, a nivel personal la primera versión que a la que tuve acceso fue durante mi infancia, cuando mi abuela, doña Aurora Balarezo viuda de Salinas, me relató que “aquí en Cayaltí hubo hace muchos años, cuando tú todavía no nacías, una matanza terrible, murieron muchos obreros y se los llevaron arrumados en camiones a enterrarlos no se sabe dónde”.

La breve narración, que despertó desde entonces mi curiosidad, en años posteriores fue reforzada por otros familiares cayaltileños que más o menos repetían la misma versión: una masacre de trabajadores y el temor de decirlo en voz alta.

Este artículo fue hecho en base a este post publicado en el presente blog. De seguro que los descendientes de los obreros masacrados quieren recuperar la memoria histórica de este abominable hecho.

20. ¿Celibato o abuso de una trabajadora?
Cierta prensa orienta lo del cura por el lado del celibato (RM Palacios entrevistando a Gastón Gararea, una cara amable, para una situación grave) cuando se trata del abuso de una trabajadora, que después de 15 años de trabajo es despedida sin beneficios.
En esa entrevista Gastón Garatea manifestó que “la pedofilia es una enfermedad y a quien está con pedofilia hay que curarlo”. Esto es una minimización de lo que hacen algunos de sus colegas. Es un delito, señor. (Y Garatea ha sido comisionado de la CVR).

(En “Huasipungo” del ecuatoriano Jorge Icaza el cura y el gamonal violan a una campesina indígena delante del hijo de ésta. ¿Pura ficción?).

A. Parte de la noticia internacional sobre este caso ha sido el enfoque sensacionalista de la televisión peruana, en particular, de América TV de El Comercio, mencionada en esta noticia:

La televisión peruana difunde el acto sexual de un cura con una empleada

Al estilo de Canal 2 de la época de Ricardo Müller.

21. Tuesta: Desprestigio de los organismos electorales
Un entusiasmado Tuesta sostiene lo siguiente:

Lo que muestra e impacta el triunfo de Susana Villarán | Infolatam

“Lima tiene alcaldesa, Susana Villarán (Fuerza Social), pese a que aun no se tiene los resultados finales de la elección municipal del 3 de octubre, situación que ha generado el desprestigio de los organismos electorales, que tanto costó recuperar luego de la caída de fujimorismo.”

El señor Tuesta, que anda muy insultón con este espacio y con otros blogueros, fue destituído de la ONPE; aquí, El Peruano puede verse la resolución completa (Págs. 8 – 15). Que cada quien saque sus conclusiones, via Julio Gómez. Hay desprestigios y desprestigios.

22. Ya no lo insultan en los comentarios. Ahora lo insultan desde editoriales de diarios
Rafo León cerró su blog por los insultos que le ponían en los comentarios, verlo aquí. Pues hace poco chocó con Aldo M. quien le respondió con insultos, pero no en comentarios, sino en un editorial de Correo, aquí. Mal que se insulten, pero notemos cómo los que se creen “grandes” y miran por encima del hombro a los blogs, caen en lo mismas peleas que critican.

Ver también: Pelea Rafo León vs. Aldo Mariátegui

23. “Control de daños” mediático a favor de APOYO
En estas elecciones municipales el grupo APOYO salió chamuscado, pero ahí está la política de “control de daños” a nivel mediático. Como se aprecia en esta entrevista aparecida en P21:

“DURANTE LA DICTADURA FUJIMORISTA MUCHOS LOS LLAMABAN TE-APOYO…

Los que pierden siempre piensan que los queremos fastidiar y que apoyamos al candidato vencedor. Antes decían que éramos fujimoristas, hoy que somos ‘susanistas’. Muchos creen que los números de las encuestas reflejan nuestra opinión y no es así. “

Desde luego que Alfredo Torres fue entrevistado una vez más en Radio Capital por RM Palacios, ambos de APOYO. Y en su programa “Prensa Libre” Palacios anunció que Apoyo había acertado con el “conteo rápido”. El grupo El Comercio, propietario de América TV, apoyando con todo a APOYO. Nadie se da cuenta.

24. La marcha de Godoy
Lo propuso primero AAR en ¡Todos con Godoy! (II):

Ya es hora: un plantón contra Flor La Rosa La Rosa.
(…)
¿Un plantón contra Flor La Rosa La Rosa y todos los que están en el jardín hediondo que ahora amenazan a la libertad de expresión en el Perú?

Y luego lo propuso IPYS, aquí

Marcha
Adriana León, jefa del área de comunicaciones de IPYS, planteó la posibilidad de convocar a una marcha para defender la libertad de prensa, ante el abuso contra Godoy. “De acuerdo a como continúe el proceso de apelación, estaremos convocando dentro de poco a una marcha en defensa del periodista Godoy”.

Al menos esta semana no hubo nada.

25. Mal tiempo selectivo
Los presidentes de América Latina en la Argentina con CFK. Mientras a Alan García lo detiene el mal tiempo (que no detiene al canciller):

Mal tiempo impidió que presidente Alan García asista a funerales de Néstor Kirchner | El Comercio P

Y para barajar el desaire García decretó un “duelo nacional” en el Perú.

26. Para los que creen que la ley antiracista boliviana es muy singular en el mundo:
Lo contaba El Comercio:

Justicia española ordenó detención de dueño de librería por apología del nazismo | El Comercio Perú

No se ha escuchado a nadie protestar por la libertad de expresión en España ni decir que “los libros no deben ser prohibidos”, como si se ha venido haciendo por la ley antiracista boliviana.

27. Hamas con Vargas Llosa
Vargas Llosa escribió contra Lula por reunirse con el judeófobo presidente iraní Ahmadenijad (en una gira que incluyó como destino a Israel). Bueno, pues él no tuvo problemas con reunirse con hombres encapuchados y armados de Hamas. Después anunció que las acciones terroristas de Hamas volverán con nuevos brios. Y por otro lado dijo que estaba avergonzado de ser amigo de Israel (Ha’aretz: Author Mario Vargas Llosa: I’m ashamed to be Israel’s friend) y señalando que su amistad con Israel era “difícil”:

El País. Israel: la amistad difícil

El Comercio reprodujo este artículo, lo que ocasionó una respuesta del embajador israelí en el Perú: El embajador de Israel responde a Mario Vargas Llosa. Parece que el escritor fue perdiendo la vergüenza que lo aquejaba.


Hamas con Mario Vargas Llosa, que se puso crítico con Israel.
Imagen tomada de aquí.

27A. Vargas Llosa sobre Hamas en 2006
El político-escritor le tenía esperanzas a Hamas:

Vargas Llosa confía en que Hamás modere su posición desde el poder
(…)
Mario Vargas Llosa ha expresado su deseo de que Hamás suavice su posición radical con el fin de que el pueblo palestino reciba las ayudas de la Unión Europea: “Ahora que asumen responsabilidades pueden moderar su posición, algo que es indispensable para que Palestina siga recibiendo la ayuda, por ejemplo, de la UE”. Así lo ha expresado el escritor peruano en una charla digital con los lectores de ELPAIS.es sobre la situación en Oriente Próximo.

En esta nota de El País se verá la foto con Hamas, tomada por Morgana Vargas Llosa, con el siguiente texto: “El escritor Mario Vargas Llosa, junto a miembros de Hamás, en Palestina.- MORGANA VARGAS LLOSA”. Vargas Llosa hace una comprensiva crónica sobre los terroristas homicidas-suicidas en La sombra del terror.

En 1972 la estadounidense Jane Fonda se tomó fotos con soldados norvietnamitas, verlo aquí, lo que le restó credibilidad a su prédica pacifista. A Vargas Llosa le da asco cuando ve la foto de alguien con los Castro, Chávez, Morales u Ortega. No parece darse cuenta de que a otros les pasa lo mismo cuando lo ven con los terroristas de Hamas.

A.
28. Buenas prácticas de las buenas prácticas

La lista de personas que conforman el jurado del premio “buenas prácticas” de “Ciudadanos al Día” puede verse aquí. Estas personas han firmado los siguiente:

COMPROMISO DE NEUTRALIDAD POLÍTICA

Tratándose de un año electoral, los miembros de Ciudadanos al Día, del Jurado y del Equipo Técnico del Premio BPG hemos firmado un compromiso de neutralidad política, dejando en claro que no tenemos intención de ser candidatos ni de colaborar activamente en el equipo de plan de gobierno de ningún candidato o partido en los siguientes procesos electorales. Nuestro aporte a través de este premio y de los casos de éxito calificados como Buenas Prácticas en Gestión Pública está orientado a contribuir con la mejora de la gestión pública en nuestro país y a generar referentes y propuestas concretas de mejora en los distintos niveles de gobierno, sin importar la afiliación política o partidaria de sus gestores.

Ver la lista de nombres; la regla parece aplicarse bastante bien, excepto por un par de personas que son parte de la campaña de Susana Villarán.

A2.
29. Rosa María Palacios devuelve la plata

Lo dice Stanislao Maldonado:

Los ídolos de barro de la prensa peruana
(…)
Rosa María, devuelve la plata

Lo peor es que RMP tiene una doble vara cuando se trata de estos temas. Ella trata a sus invitados con una severidad que no se exige a ella misma. Así por ejemplo, en una entrevista reciente a Lourdes Flores le pregunto lo siguiente:

“Le han pedido que pida perdón por haber cometido la estupidez de ser la abogada de un procesado por narcotráfico y que devuelva los más de 300 mil dólares que durante sus años de carrera profesional con este cliente ha ganado” (ver minuto 5 de este video)

RMP diciéndole a Lourdes Flores que pida perdón por haber trabajado con Cataño y que devuelva lo que cobró. Bajo esa lógica, no debería pedir perdón también ella por haber trabajado con Hurtado Miller, el candidato municipal de la dictadura? Siguiendo el razonamiento implícito en su pregunta, que devuelva ella también lo que cobró.

Y más aún, hay este grupo Facebook:

Yo quiero que Rosa Maria Palacios devuelva lo que le pago Hurtado Miller

Palacios parece creer en un estándar que no aplica a sí misma.

30. Palabra de Mercedes Aráoz
No le interesaba ser candidata, decía:

LA OTRA CARA DE LA CRISIS
“La presidencia no me interesa”

Aráoz responde a propuesta de Mulder, en medio de fuertes contradicciones dentro del Apra
Lunes 26 de Abril del 2010

Mauricio Mulder apostó por usted como la candidata a la presidencia del Apra.
Agradezco la gentileza de pensar en mí, pero no hay ningún interés de mi parte. No pienso en eso.

¿No le incomoda que primero la postulen a la alcaldía y ahora a la presidencia?
Entiendo que es un reconocimiento a mi trabajo, pero no estoy en plan de ninguna candidatura. Mi intención es que este gobierno culmine con una buena gestión y no dejarle bombas de tiempo a ningún gobierno posterior.

Esta señora lleva ya varias mentiras en lo que va de su vida pública.

31. De Del Castillo a Aráoz
Martín Tanaka decía el APRA había dejado atrás los ensayos de “candidaturas amplias”:

Sobre García y el APRA
Dom, 14/03/2010 – 05:09
(…)
Del Castillo consiguió la Presidencia del Consejo de Ministros y sobrevivió a los “petroaudios”. Apareció con fuerza un nuevo grupo generacional representado por Quezada, pero ya García insinuó que el candidato presidencial sería Del Castillo. Atrás quedaron también los ensayos de buscar candidaturas “amplias”, detrás de figuras como Ántero Flores o Yehude Simon.

En este artículo Tanaka (promo)vio a un Del Castillo impulsado por la gran aprobación de Alan García, y en este otro deslizó que “los operadores de la corrupción no serian parte del núcleo gubernamental”. Ya mucha patinada. Sin embargo, este convencimiento de la limpieza y genialidad alanista ahora se reencarna en Carlos Meléndez quien descubre una Mechita peligrosa, que podría ganar la presidencia, gracias a sus recursos clientelares (que ya Tanaka resaltaba en Del Castillo) y carisma personal (que Tanaka sí no llegó a atribuirle al ex-premier).

26 Comentarios

Por - Publicado el 03-11-2010

Juliaca es un pueblo rebelde por naturaleza , desde nuestros ancestros en diferentes periodos y tiempos, desde las primeras civilizaciones de pobladores en ciudad calcetera como en los tiempos actuales, siempre luchando por su soberanía y libertad, mostrando su descontento contra la opresión y la desigualdad , entre los rebeldes mas notables de Juliaca están: El rebelde joven líder Kolla Huaynarroque, Juan Cahuapasa, cacique de Juliaca, que participo como líder en las luchas emancipadoras dirigidas por Tupac Amaru II en contra de los españoles, Rumi Maqui, en 1915 instauro su cuartel militar en Juliaca para el desarrollo de sublevaciones campesinas; pero entre los sucesos sublevantes en contra de la injusticia , fue la ocurrida en noviembre de 1965, el ultimo acontecimiento significativo ocurrido en Juliaca , en donde la rebeldía innata y la unión de la población calcetera fue demostrada , fueron 11 días en los que la población demostró valentía coraje y espíritu indoblegable del poblador juliaqueño, ejemplo para las futuras generaciones en aras de un mejor porvenir e igualdad para todos.
Historia de Juliaca, aquí.

La masacre del 4 de noviembre de 1965 fue en una protesta por reivindicaciones juliaqueñas, pero de proyección nacional. Monumento que da la bienvenida a Juliaca. Imagen tomada de aquí.

Hoy las luchas populares están mejor contabilizadas y clasificadas que hace algunas décadas. Cada lucha social, cada protesta, entra con más facilidad a las bases de datos de las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales. Sin embargo, lo que se ganó en exactitud parece haberse perdido en conciencia social. El árbol no deja ver el bosque. Los “conflictos sociales” parecen significar poco en que toda la población tome conciencia de la necesidad de cambios sociales. Y como consecuencia aquellos tampoco parecen dar mensajes que sean tomados en serio por los gobernantes para que cambien sus políticas hacia quienes los han elegido. Hay una exaltación del particularismo de las protestas sociales, cuando no una condena abierta a las mismas. La intelectualidad, puntillosa ella en solamente explicar el mundo, ha quedado colonizada por una visión fragmentalista que se pierde en la precisión de no confundir galgos con podencos; no sea que lo que se aprenda para los galgos no sirva para los podencos (ver aquí la famosa fábula de Iriarte).

El “conflicto social” de Juliaca de hace 45 años, fue un hecho crucial para Juliaca y el país. No fue sólo un evento localista, como proclamaría una visión fragmentalista. Varios de los reclamos juliaqueños eran específicos, pero muchos reclamos eran válidos para todo el país. Y en todo caso, el efecto de contagio, de prédica con el ejemplo, puede extenderse a todo un país, como que en cada lugar hay reinvindicaciones específicas. El Perú es un país variado, pero también es un país de “intermedios” y “horizontes”, como nos aportan los arqueólogos, es decir, de periodos de disgregación de particularidades y de periodos en que las particularidades se congregan.

El Perú era un país atrasado en la región en hacer algunas reformas que sí ocurrieron en Brasil, Argentina, México y otros países, verlo en Sin tetas no hay populismo. La población indígena no tenía aún derecho al voto, como sí ocurría en la vecina Bolivia. Con o sin elecciones, era el gobierno de una minoría. El más importante partido populista, el APRA, estaba aliado con la UNO, partido de la oligarquía. Y encima, la protesta juliaqueña se dio en plena lucha antisubversiva. Las guerrilas habían sido derrotadas en Mesa Pelada, Cusco, y en Chungui, Ayacucho, pero seguían activas en el Gran Pajonal (son derrotadas del todo a comienzos de 1966). El gobierno de Belaúnde estaba particularmente alerta y con el dedo en el gatillo para reprimir con dureza cualquier protesta que le pueda sonar a subversiva.

La protesta duró once días y reclamaban la ampliación y mejoramiento de los servicios de agua potable, desagüe y electricidad, la construcción de un camal, mercado, hospital, parque industrial, canalización, etc. Fue una protesta encabezada por las autoridades juliaqueñas. Un paro cívico que fue reprimido cruelmente por la policía y el ejército. Murieron cuatro personas:

SANTIAGO MAMANI LÓPEZ: Cuando fue herido mortalmente en el edificio Cáceres, tenía 18 años y era un estudiante del Instituto Nacional Comercio Nº 32. Falleció a las 10.30 de la mañana del 5 de noviembre en el Hospital de Juliaca, como consecuencia de un mortal balazo en el abdomen.

EULOGIO PATRICIO QUISPE QUISPE: Fue un obrero de Construcción Civil. Cuando se inmoló tenía 29 años y era padre de 5 hijos. Murió a consecuencia de un disparo de metralleta que le impactó en la región infraumbilical.

GERMÁN HUMPIRI HUMPIRI: Este joven obrero fue herido en el cuello en las inmediaciones de las líneas del ferrocarril.

MARIANO PANDIA ARCE: Fue otro mártir que luego de una dolorosa agonía tuvo que expirar por Juliaca.

Verlo aquí.

Los hechos están muy bien registrados en este post, en realidad una serie de posts, que tienen como fuente al historiador juliaqueño:

APAZA QUISPE, Hugo. Temas históricos de Juliaca. Compendio histórico cultural. Juliaca: Edición del autor, 2001, p. 153.

Ver aquí una entrevista a Hugo Apaza Quispe.

Fue un conflicto entre Juliaca y Puno y parte de las reivindicaciones juliaqueñas iban contra el “centralismo puneño”. Sin embargo, también había un movimiento que venía reclamando:

- Reforma Agraria
- Jornada laboral de 8 horas
- Voto de los analfabetos
- Alfabetización
- Escuelas
- Descanso dominical
- Corporación para Puno
- Otros.

Y ahí estaban los hermanos Cáceres Velásquez, entonces autoridades, encabezando la protesta, aquí, pero con algún detalle a tomar en cuenta:

Cabe indicar que no fueron ellos los únicos que iniciaron la organización de las masas rurales, sino que antes y/o a la par que ellos ya habían líderes abocados en esta tarea, tales como; Melchor Cutida, Dionisio Yucra, Tadeo Salinas, Telésforo Frizancho Viandera, Eustaquio Rodríguez Aweranka, Julio Arce Catacora, Gregorio Larico. Elías Pacho Huanta, etc. todos estos dedicados básicamente a combatir los métodos de explotación practicados en las haciendas del departamento.

Comprendiendo de que les aguardaba un promisorio futuro político, los Cáceres “tuvieron la precaución de vender sus tierras antes de comenzar a hacer campaña por la Reforma Agraria”, consolidaron su poder económico y empezaron a atraer hacia su lado a los líderes antes mencionados, quienes se sumaron a ellos apoyando la aprobación del proyecto de creación de la Corporación de Fomento y de Promoción Social y Económica de Puno -CORPUNO-, que el diputado Cáceres había planteado en su Cámara.

El lector interesado, repito, puede recurrir a los enlaces aportados. La represión a la protesta fue dramática:

Las balas y las bombas lacrimógenas reventaban por doquier y la población sólo atinaba a defenderse con su cuerpo y con gritos de protesta. Hombre y mujeres se enfrentaron sin temor a las balas y varas policíacas. La población civil que era dispersada, rápidamente se reagrupaban para frenar la arremetida militar, pero, menos pudo la fuerza desarmada, que sólo atinó a retroceder y defenderse de la masacre en marcha.

En el fragor de este ataque policial, los heridos caían, lo detenidos eran brutalmente golpeados y los últimos baluartes de resistencia eran asaltados sin misericordia. El edificio Cáceres, donde se habían refugiado algunas personas, fue violentamente tomado por el aparato represivo y en su interior la masare continuó, y allí fue mortalmente herido el estudiante cornejino Santiago Madani López.

Radio “El Sol de los Andes” también fue ocupado y silenciado po la fuerza, y sus bravos periodistas-agitadores, a fin de no caer e manos de la represión tuvieron que huir por los techos de las viviendas vecinas.
(…)
¿Quién dirigía las operaciones y daba órdenes e instrucciones para que se arremetiera tan cruelmente aun pueblo que sólo protestaba clamando justicia? El responsable fue sin duda el Ministro Javier Alva Orlandini, quien en el noche del 4 de noviembre despachaba desde la Comandancia de la Guardia Civil, desde ahí daba instrucciones e hizo suspender las garantías constitucionales por 30 días. En cambio, el coronel Manuel Corrales Tello, Director General de la Guardia Civil, fue quien dirigió personalmente las operaciones.

Posteriormente, en el congreso la coalición APRA-UNO demandó un informe al Ministro Alva Orlandini, quien estuvo en Juliaca dirigiendo el operativo de represión. Éste replicó que en Juliaca “Sólo encontré intransigencia”, “que todo parecía demostrar que se había preparado cuidadosamente la violencia por elementos extremistas venidos de Arequipa, Cusco y Puno”, “que la multitud encabezado por el alcalde Luis Cáceres Velásquez intentó asaltar la Comandancia utilizando petardos de dinamita y armas de fuego”; “fue entonces que se decidió apresar al Alcalde y a otros dirigentes”.

- Ofreció como pruebas bombas “molotov”, botellas, cascos abollados, botas perforadas y fotografías.

- Justificó la actitud de la policía y el ejército. “La policía actuó valerosamente”, sentenció.

Nótese cómo el discurso de Alva Orlandini se parece mucho al que uno escucha en la actualidad. Entonces también se clausuraron radios como el programa “La Voz de Juliaca”, aquí. Al respecto Javier Alva Orlandini diría:

“Felizmente por ahora y para siempre han sido clausuradas las emisoras que incitaban la revuelta”.

El ministro de entonces es hoy considerado como un gran demócrata; no le recuerdan lo de Juliaca. Luis Cáceres Velásquez fue alcalde de Arequipa y luego fue sentenciado por corrupción. Pero la historia social va más alla de los políticos que van y vienen:

El histórico grito de noviembre de 1965 marcó “el comienzo del fin” de un decadente sistema económico, social y político, en donde los “Qaris” de Juliaca levantaron el brazo empuñado para hacer sentir su presencia en el contexto nacional. Con esta medida se logró conquistas materiales, pero lo más importante es que se llegó a comprender que sólo la unidad puede hacer grande a los pueblos.

Nos señala muy bien Hugo Apaza Quispe, aquí

Este triste evento quedó inmortalizado en una canción de Lucila Sánchez llamada “Cuatro de Noviembre”.

Versión cantada por Manuel Acosta Ojeda, en “Canción Protesta”:

Versión cantada por “Tiempo Nuevo” de Marco Iriarte y “Mocha” García-Naranjo, en “Tiempo Nuevo”:

Hermanos de nuestra patria
quiero que comprendan todos.
Lo que hicieron con mi pueblo
fue muy triste y doloroso.

Juliaca, nunca desmayes
por la sangre derramada.
Eso servirá de ejemplo
para los pueblos olvidados.

P.S. En esta canción (“descargaron su ironía”), al igual que ocurre con el huayno ayacuchano “Huérfano parajarillo” (“sólo la pobreza con su ironía”), hay un detalle: se usa la palabra “ironía” equivocadamente con el sentido de “iracundia” e “ira”.

9 Comentarios

Por - Publicado el 01-11-2010

Por Toño Arista

He leído hasta el cansancio en Facebook, Twitter , esta palabritas sobre el sobre dimensionado adalid de la justicia, la moral , la ética y símbolo de la defensa de la libertad de expresión en el Perú, que dicen es el SEÑOR GODOY.

Lo interesante de la defensa a través de medios sociales hechas por usuarios comunes y corrientes, periodistas de prestigio,  políticos poderosos, pone de manifiesto un mal hadado espíritu de cuerpo, con apreciaciones subjetivas  y  opiniones cargadas de ciertas ánimos revanchistas  hacia Jorge Mufarech precisamente por ser este señor un personaje polémico y no tan querido por ciertos medios y algunas ONGS, no podríamos pensar que Susana Villarán, Ugaz, Rospigliosi, Salinas y otros  luego de los duros enfrentamientos que tuvieron hace un tiempo con este personaje iban a opinar objetivamente sobre la tan famosa sentencia en primera instancia.

Mejor también me resulta pensar que esta famosa y épica defensa en facebook  y en el twitter con el hashtag  #todoscongodoy me suena a pretexto para defender el reducto que tienen los periodistas, bloggers y tuiteros de defender su “derecho” en la red  a decir,  criticar y acusar a cualquier persona, sin los rigurismos necesarios (léanse fuentes confiables) que la noticia amerita. Dan la impresión que quieren sentirse libres de cualquier marco legal que los pueda limitar  en la red como sucede en la radio, televisión y  medios impresos muy al margen también de las “sugerencias” en la dirección de la noticia que puedan tener  de los dueños de los medios.

La sentencia es excesiva en sí, pero desde mi punto de vista es legal.

De derecho se tanto como de medicina, así que puedo solamente dar mi humilde opinión desde “mi” punto de vista informático.

Algunos usuarios hablan de hipertexto, texto y demás, comparan los enlaces o referencias que obstinadamente se negó a sacar GODOY con los enlaces que muestra google.

De esta forma, cuanto mejor algunos fundamentan la “violación” a la libertad de expresión en vez de esclarecer el asunto, mucho más dan la razón al querellante.

Casi todos los medios y personas que he leído no niegan el delito de GODOY  sólo  consideran excesiva la sentencia, Mariátegui habla incluso de que la difamación sea calificada de falta, el IPYS lo considera  excesiva y sin fundamento jurídico, pero no le quitan la razón a Mufarech.

El problema( y en eso casi todos estamos  de acuerdo) no es si Mufarech es corrupto, si no que si linkear hacia algo difamatario o alguna noticia sin pruebas  que lesionen la imagen de alguien  ES DELITO O NO.

Luego de haber leído a nuestro gran “gurú” informático Sifuentes, se puede hacer algunos comentarios para aportar y enriquecer el debate.

Sifuentes tiene toda la razón TEXTO  es una cosa e HIPERTEXTO otra, en estos tiempos de Blackberrys , Smartphone y los juguetitos tecnológicos  de Steve Jobs, ya casi todos los que estamos inmiscuidos en las redes lo sabemos.

Entonces analicemos el asunto de marras, informáticamente hablando.

Veamos:

La jueza  Flor de María La Rosa, sentencia a  Godoy por este post:

http://www.desdeeltercerpiso.com/2009/04/jorge-mufarech-amenaza-asesor-parlamentario-por-caso-rospigliosi/

y por este texto

” Una de las mayores joyas políticas de la primera parte de esta década es Jorge Mufarech Nemy …..        este político tres grandes perlas durante su gestión ……..”

Analizando este párrafo ¿qué podemos entender?´, el señor está tildando a Mufarech que es una de las mayores joyas políticas y subliminalmente le atribuye “tres grandes perlas”, califica subjetivamente al ex ministro colocándole adjetivos y por supuesto hace suyo las afirmaciones que está linkeando..

Ahora hablemos de TEXTO  e HIPERTEXTO.

Texto puede ser cualquier palabra, digamos  ..”evasión tributaria por la compra de un Jaguar”

El texto se convierte en hipertexto cuando le agregamos un  enlace o hipervínculo  a la oración anterior quedando así de esta manera:

evasión tributaria por la compra de un Jaguar” al hacer click con el mouse o ratón  enlazamos el navegador  hacia el artículo de agenciaperu.com con la dirección real  http://agenciaperu.com/investigacion/2004/oct/mufa_jaguar.htm ,  pero por supuesto el título de la nota enlazada es otra y está en condicional, no acepta ni rechaza  nada, el titulo de la noticia original es este:  “Nuevos documentos demostrarían evasión tributaria de Mufarech” no es para nada igual al hipertexto que el antojadizo Godoy coloca.

Un ejemplo que bien pudo colocar Godoy es:

“Se dice que tiene 3 perlas, UN EJEMPLO SERÍA ESTE, luego ESTE y luego este OTRO”.

En este párrafo es bastante diferente el manejo del hipertexto, los enlaces son iguales van dirigidas hacia la misma noticia  pero tienen definitvamente otro hipertexto.

Yo me pregunto, no pudo haber escrito algo parecido  el mencionado blogger en su post?.

Es clarísimo que coloca los HIPERTEXTOS como más le gusta y conviene, además afirma categóricamente que Mufarech persigue a Rospigliosi, Por lo tanto Godoy en este post no sólo  LINKEA,  maneja su post con evidente sesgo hacia  Mufarech, tendenciosamente usa el post para afectar su imagen.

Yo pregunto de nuevo es difamación o no?

Ahora leo a muchos decir y preguntar, porqué Mufarech no enjuicia al google, si cuando colocamos en el famoso buscador las palabras, Mufarech + corrupto, igual hace links  como en el post de Godoy  a noticias que no hablan bien del ex ministro.

Analicemos este punto:

Aclaro lo siguiente Google o en este caso los robots de búsqueda, cuando nosotros colocamos una palabra o palabras a buscar aseguran la relevancia de los resultados, es decir, que las primeras referencias o enlaces que aparecen en la lista, son aquellos que probablemente uno busca, otorga mayor peso a las palabras presentes en títulos, subtítulos o que se repiten frecuentemente en el post.

Por lo tanto si hay demasiadas noticias, post y notas en redes sociales con la palabra Mufarech y Corrupto, es lógico y no a propósito que van a aparecer en los primeros lugares de búsqueda,

Si el ex ministro se  siente ofendido en su honor puede pedir a google y es su derecho, que retire esas referencias a esos post o noticias agraviantes, si aún no lo ha hecho es una cuestión que solo le atañe a él o quizás se la está reservando, el caso es que SI SE PUEDE.

Una historia parecida sucede con el corredor Rubens Barrichello, donde muchos usuarios le crearon perfiles falsos donde se burlaban del piloto, éste pidió retirar a Google las referencias hacia esos perfiles y Google Brasil no aceptó sus peticiones,¿ resultado? 118,000 dólares tendrá que pagar Google a Barrichelo, de acuerdo a la sentencia de un juez,  más de la historia aquí.

Moraleja: ni las redes están a salvo del largo brazo de la ley, para difamar, linkear o comer pescado hay que tener mucho cuidado.

16 Comentarios

Por - Publicado el 31-10-2010


IPYS, IDL, Palacios, Álvarez y hasta Aldo M. presentan a Godoy como un símbolo de la libertad de prensa. Un ídolo con pies de barro. Imagen tomada de TVbruto blog: halloween: se agota disfraz de josé alejandro godoy. Hacerle click para ampliarla.

1. Libertad de expresión de los suyos
Aquí no está en juego la “libertad de expresión”, sino una demostración de poder de la gentita metida en algunos medios de prensa, en algunas ONGs, que son muy selectivos en defender algunas causas. Están defendiendo a uno de los suyos. Las injusticias contra otros no sólo las ignoran, sino que las justifican, como veremos a continuación. Y tampoco es que el bloguero Godoy, a quien conocemos muy bien, sea un adalid de la libertad de expresión de nadie.
Desde luego que no vamos a ser comparsa de un movimiento que sólo se moviliza por uno de los suyos. Sería reforzar que haya libertad para algunos a costa de la libertad para otros. Sería validar una serie de irregularidades cometidas por un grupete político-mediático que cree que puede actuar irrestrictamente sin nadie que les haga el pare. Prefiero (SR.) decir algo a favor de causas que son sistemáticamente silenciadas y minimizadas por la prensa oficial como por algunas ONGs.

2. La argolla hartó hace rato
Sin embargo, la argolla político-mediática también ha hartado a mucha gente, que (ya) no les compra el discurso. La arrogancia, el espíritu de cuerpo y de exclusión y la arbitrariedad de estos señores les han valido que mucha gente, muy variada en su pensar político por cierto, los vea como un grupo desagradable, por el cual no moverán ni un dedo.

3. El expediente Godoy: filtración de notas de la Universidad Católica
Godoy estuvo metido en la filtración de notas de los archivos de la Universidad Católica a la internet del actual premier Chang como fue denunciado en en el presente blog en ¿Filtración de notas en la PUCP?. Muy torpemente Godoy admitió a sus contactos de Twitter que tenía acceso a las notas del ministro Chang:

@enrinando: cuando vi el mismo documento que tuvo el morsa, mi fuente no me autorizo a publicarlas. y tengo los mismos reparos que roberto

Las autoridades de la Universidad Católica emitieron un comunicado condenando esta filtración y prometiendo que investigarían y sancionarían tal hecho, verlo aquí. Ya van a ser tres años de este comunicado y no se han vuelto a pronunciar al respecto. Sin embargo, resultó que no era tan difícil dar con la cadena de responsables en la argolla político-mediática, ver el Morsagate (Roberto Bustamante disimuló muy mal su participación en la filtración, diciendo que no había tal sino un juego de poder entre Lerner del IDEHPUC y Rubio del rectorado, quien se habría aliado con Cipriani, aquí).Todo indica que se trató de un “trabajo interno” de parte de un conocido profesor de esa casa de estudios (Correo denunció explícitamente al encuestador Fernando Tuesta), quien utilizó a algunos blogueros para filtrar la información privada a la prensa a través de la internet. Como se trata de una denuncia contra un adversario político, todo vale. La reacción del bloguero Marco Sifuentes ante el comunicado de la PUCP fue decir, aquí:

¿La PUCP vs la confidencialidad de la fuente? ¿La PUCP vs los blogs? ¿La PUCP vs Wikipedia? ¿La PUCP vs Scribd?

Nah, difícil.

Efectivamente, la PUCP no hizo nada contra la filtración y más aún, incorporó a Sifuentes, primero de profesor, precisamente con el encuestador Fernando Tuesta, y luego de asesor del Vice-rectorado. A Godoy el IDEHPUC encabezado por Salomón Lerner le renovó el apoyo.

3. Godoy sobre cárcel de Magaly: “este no es un atentado contra la libertad de expresión”
¿Y qué dijo el difamador Godoy sobre la difamadora Medina?

Sin duda, este no es un atentado contra la libertad de expresión. Por el contrario, es un recordatorio de que un carnet de prensa, una cámara o un blog no son armas que se puedan utilizar a discreción. Justamente, para gozar de una mayor libertad, hay que ejercerla éticamente. Como un amigo me dijo hace un tiempo: el método de investigación periodística, que te lleva a contrastar y verificar cada información, es, a la vez, un recordatorio ético y la mejor cobertura ante una denuncia por difamación. Si Medina aprenderá dicha lección es algo que solo el tiempo lo dirá.
Godoy en Un análisis jurídico del caso Magaly Medina

Godoy sustentando que Medina aprenda la lección en la cárcel. Hoy se podria hacer algunos ajustes al texto que él escribió y aplicárselo al mismo Godoy.

4. Godoy fungiendo de investigador
En José Alejandro Godoy o cómo creerse sus propias mentiras Daniel Salas demostraba muy bien cómo Godoy se presentaba como investigador en el PUCP, cuando no lo era. Tan ensimismado estaba con sus propias mentiras que parece que ya se las creía.

5. El profesor Siruela
El artículo de Daniel Salas llegó al programa de César Hildebrandt, uno de los pocos que le dio a Jorge Mufarech la oportunidad de dar su versión, a diferencia de Rosa María Palacios (a quien precisamente Mufarech le sacó un testimonio innegable: el cobro de honorarios de Palacios por trabajar para la campaña de Juan Carlos Hurtado Miller).

Video tomado de aquí: Javi270270: ¿Qué pasa?: Hildebrandt mata a bloguero Godoy. Ver aquí sobre el profesor Siruela.

6. “Sigue nomás, Godoy, nosotros te apoyamos”
A Godoy parece que algunos periodistas lo utilizaron para que les haga el trabajo sucio. Lo lanzaron al ruedo. Godoy les hizo caso y no se retractó, no modificó, no refraseó nada. Y he ahí los resultados, lo condenan a él solo. En realidad, la multa que tiene que pagar Godoy la tendrían que pagar sus asesores legales, la gente del IPYS, del IDL, de la Defensoría del Pueblo que lo defendieron mal. (Ver combitos finales).

7. Godoy de mandadero del fujimorista Carlos Raffo
El congresista fujimorista Carlos Raffo enjuició a algunos twitteros-blogueros por haber creado una página con el nombre carlosraffo.com. Raffo los amenazó con hacerles juicio por difamación y fue amparado por diversos blogueros. El bloguero José Alejandro Godoy se apareció en el trabajo de uno de los twitteros-blogueros acusados, a “convencerlo” de que “rectifiquen”, que Raffo se venía con todo. Los twitteros-blogueros, presionados por todos lados (incluso por los blogueros corporativos, como Marco Sifuentes, que ahora defienden a Godoy), optaron por dar marcha atrás y ceder ante las presiones de Raffo.

Entonces el congresista Carlos Raffo fue defendido y apoyado por los de la argolla político-mediática, entre los cuales estaba Godoy en persona..

Esto lo cuenta también Ricardo Alvarado en Ave Crítica, en Bienvenidos al desierto de lo real y también lo vemos aquí contado por uno de los amenazados:

lncognito
@gerardbue No sabias? Raffo mando a Godoy interceder por él cuando el hampon nos amenazaba y amedrentaba por lo del blog carlosraffo.com

Y ahí estuvo en primera fila el periodista Marco Sifuentes jugando en pared con Carlos Raffo, aquí, P21:

“al congresista Carlos Raffo -en una demostración de que el ojo por ojo no sólo es fujimorista- unos desconocidos le robaron su identidad virtual y, al mejor estilo del montesinista Faisal, le crearon una web falsa:carlosraffo.com, dedicada a denigrarlo (aún más). Tirios y troyanos, famosos y ciudadanos de a pie, todos pueden sufrir la furia de Internet.”

8. Palacios: Lo de Gálvez es injuria, lo de Godoy es “link”
Cuando Richard Gálvez le grita “corrupto” a Alan García, RM Palacios lo acusa de injuria y le pide que se arrepienta. Cuando JA. Godoy califica de básicamente lo mismo (“evasor de impuestos”) a J. Mufarech, RM Palacios lo justifica. ¿Tenía que ir Gálvez con una banderola con los links a las acusaciones contra García? Porque si García fue absuelto o le prescribieron los delitos, pues a Mufarech también.

RM Palacios trató así a Gálvez:

“Tú sabes que no puedes gritarle a una persona lo que piensas, por mas que lo que tú sientas que lo que estás diciendo es cierto para ti. No puedes porque es el presidente de la republica y, uno, representa al pais y, dos, es un delito”.

No se le puede decir a alguien lo que uno piensa porque es un delito (verlo en este video, via Bloody Hell aquí).

9. ¿Que Petrotech-”Savia Perú” tenga que pagar impuestos es una amenaza contra la “libertad de expresión”?
Los estándares de la abogada Palacios sobre lo que es y no es “difamación” y sobre lo que es y no es “libertad de expresión” le son muy convenientes:

Rosa María Palacios denunció una persecución en su contra por Petro-Tech
(…)
Sostuvo que a la empresa llamada hoy Savia “se le acusa de no haber pagado impuestos”, cuando —recordó— el propio ex ministro de Economía Luis Carranza consideró que la transacción no estaba gravada. “Creemos firmemente que este es un paso más en una escalada de actos que amenazan la libertad de expresión de esta empresa periodística y de los periodistas que aquí trabajamos”.

¿Qué tienen que ver los impuestos supuestamente no pagados por Petrotech-”Savia Perú” con la libertad de expresión, ver más en La víctima Rosa María Palacios.

Parece que todo lo que sea decir algo que perjudique a Rosa María Palacios es ilegal. Si Godoy dice que Mufarech evadió impuestos es libertad de expresión y no difamación. Si el congreso dice que Petrotech-”Savia Perú” evadió impuestos es una difamación y amenaza contra la libertad de expresión.

10. Reality show
RM Palacios con Godoy y su abogado de Defensoría del Pueblo en un verdadero reality show, aquí. Preguntas “cucharita” sacándoles las respuestas a los entrevistados, poniéndoles casi las palabras en la boca.

11. Rosa María Palacios: en los blogs hay difamadores y difamadores profesionales
Inicialmente Rosa María Palacios fue muy negativa con los blogs como se aprecia en este video. Luego cambió de táctica y logró alinearlos a su favor.

12. Rosa María Palacios denunciada por Jorge Mufarech
Desde luego que Palacios le tiene bronca a Mufarech por haberla denunciado por vinculaciones con Hurtado Miller y con Montesinos, verlo aquí, Congreso de le República:

SE ME HA PEDIDO ABSOLVER ¿COMO ES QUE TENGO COPIA DE LOS RECIBOS DE LOS HONORARIOS PROFESIONALES DE LA SEÑORA ROSA MARÌA PALACIOS Y DE LA SEÑORA LEONI ROCA? Y SE HA ATRIBUIDO QUE SÓLO PODRÍAN TENERLOS LOS QUE PERTENECIERON A LA MAFIA DE FUJIMORI O DE MONTESINOS.

Hacer click en el enlace. Y hay más, verlo aquí, Congreso de la República:

De igual forma, resulta cuestionable que periodistas que trabajaron, convivieron y cobraron de Fujimori y Montesinos, como, por ejemplo, la periodista y abogada, que se siente la representante de la sociedad civil, ¿qué autoridad moral tiene la señora Rosa María Palacios, que hoy reniega de Fujimori y Montesinos, cuando trabajó en la PCM en el año 91, junto a Alfonso de los Heros; en el Indecopi, en el año 93, en la sede principal; en el año 94, con Alberto Pandolfi; nuevamente en la PCM, en el año 96.
Al igual que Leoni Roca, en la campaña de Hurtado Miller, en el año 98, cobrando 8 mil 750 dólares en billetes provenientes de la corrupción, que inicialmente negó y cuyos recibos originales obran en el proceso de Hurtado Miller.
También trabajó en el Canal 10 de la corrupción, Cable Canal de Noticias, en el año 99, como consta en un documento que fue exhibido en el Programa Hildebrandt, donde aparecen varios periodistas que trabajaron en el canal de la corrupción, y que hoy día atacan sin objetividad al Poder Judicial y a las demás instituciones del Estado.
Con ese documento aparecen con suculentas remuneraciones: Jaime de Althaus, con 29 mil 550 dólares: Jorge Morelli, con 4 mil dólares; Rosa María Palacios, 3 mil 825 dólares; Pedro Salinas, 3 mil dólares; entre otros, señor Presidente.

Esto fue denunciado también por César Hildebrandt, verlo a continuación (es un video algo largo, pero que vale la pena recordar):

Desde luego que a Rosa María Palacios le interesa desmerecer todo lo que diga Mufarech, en particular las acusaciones contra ella y Petrotech-”Savia Perú” y sus ostensibles vinculaciones con el fujimontesinismo.

13. Con Petrotech contra Mufarech
En Polidatos de Expreso Mufarech alguna vez también denunció a RM Palacios por Petrotech-”Savia Perú”:

Serio cargo
El ex congresista Jorge Mufarech reapareció con fuerza en la arena política (rostro rejuvenecido, además), y acusó a la entrevistadora de TV Rosa María Palacios de ser socia, escritura pública de por medio, de una empresa de gas perteneciente a Petrotech Petroleum, de la cual su esposo, Alberto Varillas, es gerente legal. También le recordó su pasado, pagado, durante el fujimorismo colaborando con el prófugo Juan Carlos Hurtado Miller.

De ahí que las denuncias congresales contra Petrotech aparezcan en “Prensa Libre” como atentados contra la “libertad de expresión”. Esta abogada tiene un nada altruísta interés en que Mufarech pierda toda credibilidad.

14. Solidaridad entre difamadores
Ahora Aldo M (y mil veces M: si quiere que lo respeten debería comenzar él por respetar a otros) sale con que Todos con Godoy. No es que lo haga necesariamente por principio. Recientemente el director de Correo recibió el apoyo del IPYS como expuse en Combitos no fue golpe:

12. IPYS apoya a Aldo Mariátegui
Aldo Mariátegui perdió un juicio por difamación agravada e IPYS lo apoya, aquí:

“IPYS rechaza este impedimento a la libertad de expresión y espera que el juez desestime la querella interpuesta contra el periodista.”
Hay muchas acusaciones entre periodistas, pero a la hora de la hora prima el espíritu de cuerpo.

Es la solidaridad entre difamadores.

15. Villarán ante cámaras con Godoy
Otro reality show. En medio de la entrevista de Canal N a Godoy llega Susana Villarán y lo abraza ante cámaras: Bloguero sentenciado a 3 años de prisión| Perú21

16. El delito de enlazar
A Godoy NO lo sentenciaron por poner enlaces a otras páginas web como afirman equivocadamente sus ineficaces defensores legales. A quien sí sentenciaron por esa razón fue al presidente regional de Puno Hernán Fuentes verlo en El delito de enlazar, por poner un enlace al una página web del ALBA en la página web del gobeirno regional puneño. Lo acusaron y condenaron por usar indebidamente los recursos públicos. Entonces poca gente abrió la boca para defender “el derecho de linkear” ni nadie dijo “linkear no es un delito porque hasga google linkeó”.

17. Marco Sifuentes: “te voy a empapelar”
El periodista de P21 Marco Sifuentes deslizó que podría demandar judicialmente por calumnia y difamación al presente blog por afirmar que Inventarte era un negocio del cual él formaba parte, cosa que era totalmente cierta, pero que él negaba. Verlo aquí. Entonces presentaban a la blogósfera como una comunidad libre, independiente, de iniciativas personales de varios blogueros y se ocultaban los intereses comerciales, los publicherries, los posts a sueldo, los linkeos interesados, las consignas a sueldo como “si tu blog no está en Blogalaxia/Perublogs, no existe. Inscríbete ya”.

Además, Marco Sifuentes les decía a los blogueros “haz lo que quieras” y “no dejes que nadie arruine tu blog”. Cuando diversos participantes de discusiones de internet rechazamos esta filosofía suya, notablemente Daniel Salas en Pensamiento Sifuentes, Sifuentes y sus seguidores saltaron hasta el techo quejándose de que se les quería censurar, desplegando un rollo pseudofuturista sobre la internet, recomendando a los agraviados por calumnias simplemente ignorarlas. A la vez que tenía ese discurso, Sifuentes alentaba diversos blogs anónimos, desde los cuales se agraviaba impunemente, y surgían diversos comentarios anónimos con su inconfundible estilo de escritura. Hasta que finalmente, admitió que había la difamación, llegando a deslizar la posibilidad de juicios y, finalmente, apoyando nada menos que a Carlos Raffo.

18. La acusación de la Defensoría del Pueblo contra el Gran Combo Club
Los que hoy hablan mucho de libertad de expresión y de defensa de la blogósfera se quedaron mudos cuando la Defensoría del Pueblo de Beatriz Merino se metió con el presente espacio, verlo aquí.

En ese sentido solicitamos la rectificación del caso, toda vez que no existe ningún sustento objetivo que corrobore lo que usted afirma, lo que contraviene los principios y las reglas que orientan la actividad periodística en un Estado democrático. Al respecto, cabe señalar que el Tribunal Constitucional ha sido claro al establecer que la información periodística requiere “un estricto control de veracidad”, lo que está ligado con “la diligencia debida de quien informa” (Sentencia 3362-2004-AA/TC, del 29 de agosto del 2006, Fundamento Jurídico 14.a).

Por estas consideraciones, solicito a usted la rectificación de lo afirmado en su artículo publicado en el blog Gran Combo Club, de acuerdo a lo establecido en el artículo 2 numeral 7 de la Constitución Política del Perú.

Agradeciéndole la atención a la presente me despido.

Atentamente,

Eduardo Vega Luna
Primer Adjunto a la Defensora del Pueblo

Un preaviso diciéndonos que contravenimos la ley, que respondí en La Defensoría y el “estricto control de veracidad”. Era la primera vez que una institución pública en el Perú se metía con un blog a pedirle legalmente una rectificación. Nuestra libertad de expresión no fue motivo de ninguna expresión de quienes hoy se mueven por el difamador JA Godoy. Posteriormente la propia Defensora Beatriz Merino intervino comentando en el presente blog, aquí, dando algo así como una marcha atrás en la intervención anterior de su funcionario.

¿Cuál había sido la información que querían que rectifiquemos?

Pues que la Defensoría del Pueblo no consideró como “conflicto social” la huelga de hambre de Luis Rocca por su defensa de sus derechos laborales en la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos presidida por Ronald Gamarra. Señalamos esta omisión y nos cayó la carta conmitatoria a rectificar, enviada nada menos que por un ex-funcionario del Instituto de Defensa Legal, precisamente de Ronald Gamarra. Un gran conflicto de intereses que un funcionario público vinculado a un empleador privado tome acciones que benefician a ese empleador.

19. La Defensoría del Pueblo a cargo del abogado de Godoy
Como vimos en La Defensora del Pueblo y los derechos laborales la institución dirigida por Beatriz Merino no se distinguió por el respeto a los derechos laborales y a la transparencia institucional. Esta institución despidió a una trabajadora contratada por concurso público, lo cual dio lugar a una denuncia a la Defensoría dle Pueblo, que contrató los servicios del abogado Jorge Avendaño (quien también defiende a la Universidad Católica, con malos resultados, y a Luchetti, empresa a la que defendió después de haber firmado un comunicado en su contra). El despido a esta trabajadora no lo hizo la propia Defensora del Pueblo, sino su brazo derecho, su Primer Defensor Adjunto, que hoy resulta que es el abogado defensor de JA. Godoy, el señor Roberto Pereira Chumbe.

Este señor renunció a la Defensoría del Pueblo en agosto de 2008, pero ha seguido trabajando para esa institución como “consultor”, con proyectos regionales financiados por la Agencia Española de Cooperación Internacional y Desarrollo (AECID), en coordinación con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD, verlo aquí. También ha trabajado como “asesor de transparencia de la Defensoría del Pueblo” en proyectos con IPYS, institución financiada por George Soros, verlo aquí.

Este señor también es el abogado de La Voz de Bagua y trabaja en pared con la Defensoría del Pueblo, verlo aquí:

Roberto Pereyra, abogado de radio La Voz, señaló que recurrieron a la Defensoría debido a que ya agotaron diversos mecanismos legales.

En la práctica es la Defensoría del Pueblo la que llevó este caso, aquí, LR, institución que hizo un informe muy complaciente con el goberno sobre el llamado “baguazo”. No suena nada bien que el abogado recurriera justamente a la institución defensorial para la que trabaja, porque él ya agotó los recursos legales. El caso de esa radio ha durado mucho tiempo. Los periodistas de esa emisora no parece que han estado en buenas manos.

El brazo derecho de Beatriz Merino, ex-Primer Defensor Adjunto, y Defensor del Pueblo en ausencia de Beatriz Merino es el abogado defensor de Godooy. Escúchenlo defendiendo la libertad de expresión” de Godoy.
En contraste, otro funcionario de la Defensoría del Pueblo, en nombre de esa institución, se metió con el presente espacio, enviando una carta pidiendo la rectificación de afirmaciones correctas y bien documentadas sobre la huelga de hambre de Luis Rocca en la CNDDHH presidida por Ronald Gamarra, colega del funcionario en el IDL. Ahí no hubo libertad de expresión sino “estricto control de la veracidad”. Imagen tomada de aquí.

20. Olas ajenas
El sociólogo Eduardo González al ver que expusimos su trabajo de creación de CVRs complacientes en Iraq en CVR: del Perú a Iraq, en vez de responder prefirió colgarse de las respuestas y campañas de otros. Primero se subió a una discusión con Gustavo Faverón sobre la ley antiracista boliviana, a la cual no aportó nada; luego se dedicó a atacar al presente blog subiéndose al carro de la campaña por el difamador Godoy. Buscando notoriedad y aprovechando olas ajenas.

21. Domicilio legal y política legal del ICTJ
A Eduardo González repitiendo argumentos vertidos por otros, como el politólogo Carlos Meléndez, le parece mal que el presente blog tenga un domicilio legal en el estado de Nueva York, en los Estados Unidos:

elfjcgc Eduardo Gonzalez
Pero Godoy no se esconde en la ley de NY. @rensilvio La Defensoría del Pueblo, al igual q Mufarech con Godoy, conminó al GCC a rectificarse
http://twitter.com/#!/elfjcgc/status/29109950156

Asi, que rico es ser machito @rensilvio. http://grancomboclub.com/about
http://twitter.com/#!/elfjcgc/status/29109983274

Y más alusiones aquí y aquí. Eduardo González confunde domiciliar una página web y que ésta esté sujeta a las normas de un lugar con “buscar protección bajo las faldas”. Oiga, señor, tengo un blog domiciliado en el lugar en que vivo, que por cierto es donde vive también Eduardo González. ¿Qué me reclama?

Y encima González critica a la jueza del caso Godoy por supuestamente desconocer las leyes de los Estados Unidos, aquí. Oiga, ¿no era que las leyes de los Estados Unidos protegían que uno “se esconda” para difamar, para “ser machito”? ¿Le reclama ahora a la jueza que use leyes que protegen a quienes usted descalifica como “machito”? Graciosito.

Y lo más curioso es que el ICTJ donde opera Eduardo González entonces también estaría “escondido bajo las faldas” del estado de Nueva York. Esta institución dice cosas sobre violaciones de derechos humanos en el mundo. ¿Qué pasa si alguien en el Perú es agraviado por Eduardo González en la página web del ICTJ? Verlo en http://www.ictj.org/en/about/legal/index.html:

Applicable Law

This Site is controlled by ICTJ from its offices within the State of New York, United States of America. The laws applicable to the interpretation of these Terms shall be the laws of the State of New York, United States of America, and applicable federal law, without regard to any conflict of law provisions. ICTJ makes no representation that the content of this Site is appropriate for access outside the United States of America. Those who choose to access this Site from outside the United States of America do so on their own initiative and are responsible for compliance with their local laws. You agree to submission of any dispute to the state and federal courts of the State and County of New York, New York, United States of America.

El Gran Combo Club tiene una política más escueta:

“El contenido de la presente bitácora se rige bajo las leyes del Estado de New York, Estados Unidos de América.

This blog is ruled by the laws of the State of New York, United States of America.”

De hecho la política del ICTJ tiene sentido, y la podríamos adoptar en el Gran Combo Club. Gracias a Eduardo González.

22. La argolla
Vale la pena volver a ver esta notable caricatura de Roberto Bustamante, Marco Sifuentes y JA Godoy:

Un grupito de blogueros ha vivido una fiesta de poder, un ego trip amparado y financiado por empresas como Inventarte, la RCP, con apoyo político-mediatico de alguna prensa tradicional, como de algunas ONGs.
Caricatura de Jesús Cossio, tomada de http://malaspalabras.pe

23. La difamación
Godoy, muy presto a apoyar a Fernando Rospigliosi que estaba siendo perseguido, acusado, enjuiciado por Mufarech, escribió en este post: JORGE MUFARECH AMENAZA ASESOR PARLAMENTARIO POR CASO ROSPIGLIOSI:

Una de las mayores joyas políticas de la primera parte de esta década es Jorge Mufarech Nemy. Ex Ministro de Trabajo con Fujimori y ex parlamentario de Perú Posible, este político tres grandes perlas durante su gestión: evasión tributaria por la compra de un Jaguar, impulsar medidas arancelarias para favorecer a sus empresas, gestionar con José Francisco Crousillat mejores tratos de los inspectores laborales para América Televisión en los 90’s y, por supuesto, su persecusión contra Fernando Rospigliosi.

El lector interesado puede ver este párrafo con links en el enlace aportado.

Es evidente que Godoy está presentando a su aludido como una persona de mala reputación. El texto que Godoy escribe no es la cita del título de la noticia que uno ve cuando va al enlace. Es un texto de plena autoría de Godoy. Es más, si uno hace click, por ejemplo, en el enlace “evasión tributaria por la compra de un Jaguar” no es este el texto que aparece, sino una noticia con otro título redactada en forma mucho más cuidadosa, de cuando se producían las acusaciones y antes de que el acusado haya sido absuelto, o sus supuestos delitos prescribieran.

Si el texto de un bloguero es “fulano es corrupto” y está sombreado por un enlace que lleva a una noticia titulada “fulano está siendo investigado por corrupción”, la frase “fulano es corrupto” es del bloguero, no del autor de la página enlazada. El bloguero asume la responsabilidad de su frase. Si quiere decir que sólo ha enlazado, pues tendría que escribir un texto más cuidadoso o, mejor aún, citar el título de la noticia citada. Entonces sí podría decir que se limitó a enlazar.

El párrafo de Godoy tiene la evidente intención de presentar a una persona como teniendo mala reputación, con malos antecedentes, como aprestamiento para presentarlo persiguiendo a Rospigliosi. Y ahí es donde cae por un “animus difamandi”, pues no tiene nada con qué acusar a Mufarech. ¿Nos sorprendemos? ¿Nos molesta? Molestémonos primero entonces por tener al temido Alan García Pérez de presidente, quien incluso recibió el voto de Godoy en las elecciones de 2006, acusado por el Frontón, por escuadrones de la muerte, por enriquecimiento ilícito (Mirages, BCCI, etc.) y que quedó totalmente limpio de polvo y paja. Nadie le puede acusar de nada. No se le ha podido ni demostrar la cachetada a un joven voluntario médico que le gritó “corrupto”.

24. Mufarech bajando al llano
Jorge Mufarech no sólo le envió a Godoy un par de cartas notariales, sino que comentó en diversos blogs, verlo aquí:

Jorge Mufarech Nemy dice:
22 Agosto 2009 en 8:34 am

Señores:

Los saluda Jorge Mufarech. Siempre he respetado y respetaré la libertad de prensa y de expresión, pero lo que no comparto es el libertinaje y abuso que ejercen algunos malos periodista, ofendiendo honras y familias.

No voy aceptar que el periodista Godoy afirme, sin prueba alguna, (en abril de 2009) que mi persona cometió los delitos de evasión tributaria (por la compra del Jaguar), Patrocinio Ilegal (por impulsar medidas arancelarias para favorecer a mis empresas) y Negociación Incompatible (por gestionar mejores tratos en las inspecciones laborales de América Televisión), cuando todos estos temas han sido investigados en el Tribunal Fiscal, el Ministerio Público, el Poder Judicial y el Congreso con pronunciamientos públicos en todas estas instancias a mi favor.

El señor Godoy, conociendo que estoy alejado de la actividad pública, insiste en atribuirme delitos que no he cometido, afectando el honor de mi persona, familia y empresas.
Los lectores deben conocer que ningún derecho es absoluto y que están sujetos a límites. La libertad de prensa y de expresión tienen como límites el decir la verdad y si algún periodista se extralimita debe asumir las consecuencias de lo que afirma.
Con la finalidad que los lectores conozcan las pruebas y la verdad de estos hechos los invito, a todos ustedes administradores de blogs, a un debate público.

JORGE YAMIL MUFARECH NEMY
DNI. Nº 07857780.

La reacción blogstar ante este comentario fue la burla.

Y nótese que Mufarech no se queja por el tema central del post de Godoy, cual es la persecusión contra Rospigliosi. Decir que alguien persigue a otro no es en sí una ofensa para nadie, es una situación de confrontación legal o política. El pedido de Mufarech no iba a lo central del post de Godoy, sobre el cual el bloguero presentaba diversas evidencias. Mufarech estaba siendo presentado con antecedentes personales negativos, en forma inexacta. Godoy hubiera podido refrasear su párrafo, que era lo que, efectivamente, pedía Mufarech en su carta notarial: “se sirva suprimir la información que suministra”. No le pide que retire todo el post, como afirma falsamente Godoy ante sus lectores: “dicha misiva – en la que exigía que retire el post en cuestión”, aquí. (Si hay otras cartas de Mufarech pidiéndole a Godoy retirar todo el post, éstas no han sido publicadas). Entonces bastaba que Godoy editara, refraseara, redactara con más cuidado, pusiera condicionales (como ocurre en las investigaciones periodísticas que cita), pero se cerró, asesorado por sospechamos quiénes y respondió: “dicha solicitud infringe mis derechos constitucionales”. Como si Godoy estuviera protegido por la constitución para decir que Mufarech es un evasor de impuestos u otras cosas, cuando tales acusaciones ya fueron procesadas judicialmente quedando desestimadas. Ahí es donde intervinieron instituciones como el IPYS, que funciona con dinero del poderoso George Soros, apoyándolo, incentivándolo, presentando como si tuviera un caso defendible, cuando no parece que lo tuviera. Desde luego que había un juego político en todo esto.

Godoy le responde lo siguiente a Mufarech:

En concreto, usted me solicita que retire de dicha publicación la referencia a tres hechos que se atribuyen a su persona y que usted considera lesivos a su honor. Estos son: evasión tributaria por la compra de un auto Jaguar, el impulso de medidas arancelarias para favorecer sus empresas, y gestiones con un empresario televisivo para que su canal de televisión obtenga mejores tratos por parte de los inspectores laborales.

Al respecto, es de destacar, en primer lugar, que se trata de una información que, en el contexto de la publicación en cuestión, tienen una función secundaria destinada a situar a uno de los personajes de la noticia, toda vez que la finalidad del texto es la denuncia de amenazas atribuidas a su persona por el asesor parlamentario Julio Arbizu, hecho que sin duda, dada la materia y los protagonistas, es de indudable interés público y por ende noticiable.

Los resaltados en negrita son míos. Nótese que Godoy no le dice a Mufarech que éste le pide que retire el post. No. En esa comunicación queda muy claro que sólo está en cuestión un párrafo. Repito, pues esto se está tergiversando: “que retire de dicha publicación la referencia a tres hechos”.

Y aquí es que Godoy se quiere pasar de vivo con Mufarech, pues le dice si bien el párrafo es secundario en el post, Godoy quiere “situar uno de los personajes de la noticia”, es decir, a Mufarech (y desde luego situarlo como alguien de mala reputación). Y luego le da diversos argumentos y le concede publicarle la carta notarial en el blog, como una “réplica”:

De este modo, le concedemos la réplica sobre la información de unos hechos de interés público recogidos fielmente de fuentes periodísticas abiertas e identificadas.

Y ahí fue que le vino el juicio a Godoy y lo perdió. Un juicio que pudo evitarse cambiando algunas frases, pues, repito, no le pedían que retire todo su post, como él anunció.

25. Malacostumbrados
Pero claro, ¿por qué podría pensar Godoy que debía “concederle” algo más a Mufarech? ¿Acaso no se salió con la suya con la filtración de notas en la Católica con Salomón Lerner apoyándolo? ¿Acaso estos blogueros no mellaron políticamente a cuánta gente: políticos, periodistas, dueños de canales, caricaturistas, otros blogueros, algunas veces con acierto y otras no? ¿Acaso no se salió con la suya con el amedrentamiento a favor de Raffo contra otros blogueros-twitteros? ¿Acaso no hicieron cargamontones en la blogósfera contra quienes decían algo en contra de ellos? ¿Acaso no tenían de su lado a una serie de periodistas-políticos enfrentados a Mufarech, que precisamente por eso no estaban dispuestos a hacerle a éste la más mínima concesión, no importa que un joven bloguero sea quien asuma las consecuencias?

Diversos blogueros de la argolla habían dado ya varias muestras de poder. Hasta que resbalaron. Como dije al comienzo, no son causa de ninguna libertad. Si Godoy no quiso enmendar su descuidado párrafo porque algunos interesados le dieron alas, pues que todos los que lo apoyaron en su campaña contra Mufarech le hagan una “chancha” y le paguen la multa.

Aquí se ven los límites del sifuentino “haz lo que quieras” y del “no dejes que nadie arruine tu blog”. Mucho “animus jocandi” y “animus jodandi”, pero cayeron por “animus difamandi”.

26. Movilizarse
Si quieren moverse por algo justo, muévanse por los pescadores de Sechura que protestan contra Petrotech-”Savia Perú” de Alberto Varillas, esposo de Rosa María Palacios, verlo aquí o por los pescadores de Lima y de El Callao que podrían ser afectados también por Petrotech-”Savia Perú”:

Futura exploración petrolera frente a Lima y Callao causa preocupación a autoridades y pescadores.
(…)
Savia Perú pretende excavar 144 pozos en el lote que pasa frente a Bujama, Asia y Cerro Azul. Los pescadores artesanales de Cañete y Chincha se oponen.

No aceptemos una “libertad de expresión” trucha, sesgada, discriminatoria, como la establecida por Rosa María Palacios, una falsa libertad que tapa lo que viene haciendo Petrotech-”Savia Perú” en la costa peruana. Los pozos y con ellos los derrames están ya en la costa central del Perú.

A.
27. Infogob
Infogob, el sistema donde sale que la jueza que juzgó a Godoy es aprista, es de una fundación española. Promocionan a cierta prensa (El Comercio, RPP, Caretas), aquí, y a diversas instituciines como la Defensoría del Pueblo (de donde es el abogado de Godoy), a la ONG Ciudadanos al Día (de Beatriz Boza, financiada por la NED) y otras. Trabajan con el JNE.

A2.
29. Godoy burlándose de su denuncia por difamación
Godoy sobre la denuncia de Mufarech.

30. Lo que se dijo cuando se presentó la denuncia
La demanda de Mufarech contra Godoy se dio en el contexto de una supuesta “ley mordaza”, aquí, del blogday corporativo 2009, de la proclamación de Marco Sifuentes como “supermán” de parte de APOYO (quien precisamente escribió un post titulado Mufarech también celebra el BlogDay):

Gran Combo Club:

en julio, Jorge Mufarech le pide una rectificación a JA Godoy y lo amenaza con un “habeas data”, aquí, negando haber amenazado al congresista. JA Godoy le responde, sólo con la versión de los acusadores a Mufarech, que “hay que seguir investigando el caso, aquí.
(…)
Otro detalle es cómo este sector de blogueros y periodistas es canal de comunicación de ciertos políticos, por ejemplo aquí:

Frospigliosi: Ocram, Godoy, Pao Ugaz… a la reja con ley de cabanillas

Aquí.

Pues, ni modo. El Sr. Godoy no es investigador.

Sin embargo, ahora todo queda tapado por una demanda del Sr. Mufarech de hace una semana, que sólo hoy se hace pública:

1. Con el Sr. Sifuentes de “poderoso”;
2. en medio de una “ley mordaza”;
3. en medio de un concurso interno de un grupo de empresas de internet; y
4. después del post de Daniel sobre el Sr. Godoy.
Aquí.

- Piteadera por Godoy
Va desencaminada. Han puesto la querella de Jorge Mufarech como parte de la “ley mordaza”, cuando aquella se venía desde julio y fue presentada, según el mismo Sr. Godoy, una semana antes de dicho proyecto de ley y se hace según la legislación vigente hasta ahora.
Aquí.

Y tampoco queda claro que no vengan más tizas, no a los títeres necesariamente, sino a los titiriteros. IPYS de George Soros ha asumido la defensa legal de Godoy, el ex-ministro del interior con Toledo, Fernando Rospigliosi ha alentado a que Godoy inisistiera con su denuncia. Pero claro, los palos van para Godoy y en estos casos no hay “super-poderes” que valgan. No es el mundo de la Católica donde se puede filtrar información privada con total impunidad, y hasta recibir incentivos en forma de publicidad, aquí, y contratación como profesor, aquí.
Aquí.

Como se apreciará en estos antiguos posts enlazados, mucho de lo que digo en el presente post ya lo dije antes.

Bloody Hell:

Lo que le faltó a Godoy. Y fue subjuntivismo lo que le faltó al periodista J. A. Godoy según el ex ministro Jorge Mufarech en entrevista de César Hildebrandt anoche. Mufarech entendía perfectamente bien la diferencia entre insinuar o afirmar. Como también la diferencia entre linkear y glosar lo linkeado. Los linkeados por Godoy, según Mufarech, usaron condicional. Godoy no. ¡Pum! Lo curioso es ver cómo una diferencia tan obvia y fácil de comprender intenta ser reversionada por algunos teóricos como una absurda denuncia hecha por ignorancia: una supuesta falta de conocimientos del uso de internet que dibuja una brecha generacional que separa a los jóvenes capitos con el browser de los viejos mastodontes que no saben nada. ¿Cuentazo? (dicho sea de paso, poner preguntas en ciertos momentos es otra forma de subjuntivismo). Sí, cuentazo.
Aquí, BloodyHell

Mufarech fue entrevistado por César Hildebrandt donde explicó su punto de vista e incluso manifestó que había invitado a Godoy y a algunos blogueros a un debate (cosa que se aprecia en el comentario citado arriba). En este post comenta Marco Sifuentes y asegura con jactancia que Godoy “choteó” a Mufarech de ese debate, cosa que Daniel Salas responde, aquí:

Daniel Salas dijo…

¿Godoy choteó a Mufarech? Es la broma de la semana. Obviamente, JA Godoy arrugó. ¿Si tenía todos los argumentos para echárselos en la cara, por qué no fue? Por modestia o timidez, sería inverosímil, ya que el ¨investigador¨ Godoy se pone ante cualquier cámara que le pongan al frente, incluso el webcam de su computadora que hasta ahora no sabe usar.

Obviamente, Godoy no es competencia para un cazurro como Mufarech. Habría sido comido con zapatos y todo.

Hasta ahora nadie me explica de qué manera la demanda de Mufarech implica una mordaza. Saludos.
27 de agosto de 2009 19:24

Y una denuncia de Mufarech que muchos sí retomaron:

Mufarech afirma que integrantes de Unidad Nacional tienen vínculos con Montesinos

(Peru.com) El candidato al Congreso por Perú Posible, Jorge Mufarech, denunció al candidato a la primera vice presidencia por Unidad Nacional, Drago Kisic, a los candidatos al Congreso por esta misma agrupación política, Rafael Rey y José Barba Caballero, y al alcalde del Callao, Alex Kouri, por supuestas vinculaciones con el ex asesor presidencial, Vladimiro Montesinos.

Parece que Mufarech sabe mucho de mucha gente que ahora ha pasado piola. No todo son las acusaciones contra él, sino que por lo visto hay temor de que Mufarech les saque las suciedades. Les viene muy bien minar toda la credibilidad de Mufarech.

31. ¿Y quiénes hicieron las denuncias por corrupción contra Mufarech que fueron “linkeadas” por Godoy?
Las denuncias que Godoy asegura que sólo se limitó a “enlazar” fueron originadas por Susana Villarán, Fernando Rospigliosi y Pedro Salinas:

Denuncian a Mufarech por corrupción
Fernando Rospigliosi y Susana Villarán piden a Mandatario que explique cerrada defensa en favor de congresista

(Correo) Una vez más Jorge Mufarech (PP) se coloca en el centro de una tormenta. Los ex ministros Fernando Rospigliosi y Susana Villarán, junto al periodista Pedro Salinas, entablaron ayer dos denuncias ante la Fiscalía contra el legislador oficialista por una serie de graves delitos de corrupción.

Los denunciantes acusaron al parlamentario de los delitos de tráfico de influencias y asociación ilícita para delinquir. Asimismo, sostienen que Mufarech atentó contra la administración de justicia en la modalidad de encubrimiento personal.

La denuncia se sustenta en que Mufarech admitió en el 2002, durante su intervención en una comisión investigadora del Congreso, haber ayudado a muchos contrabandistas a cambio de información.

Otro aspecto que se le cuestiona al parlamentario es el hecho de haber ofrecido y ejercido dolosamente su influencia sobre la autoridad competente durante el trámite de un procedimiento administrativo con la finalidad de manipular una diligencia laboral que se iba a realizar en América Televisión (Canal 4).

También solicitan la reapertura del proceso penal seguido al congresista por delito aduanero (compra de un Jaguar supuestamente subvaluado), pues consideran que el caso fue archivado irregularmente y se violaron las normas del debido proceso.
(…)

Esas son las tres “perlas” de Godoy. Villarán, Rospigliosi y Salinas se embarcaron en una batalla legal por empapelar a Mufarech y éste luego los empapeló a ellos también, ver aquí la querella. Una bronca entre políticos que data de la época de Toledo, que quieren hacer pasar como una batalla por la libertad de expresión.

A3.
31. Los denunciantes de las “perlas”

Una foto de Caretas de este artículo del 30 de setiembre de 2004 (via Bloodyhell) (la página de Caretas envía a otra página; hay que ponerle “stop” en el navegador antes de que lo haga).

‎”Cuando Toledo aún no había vuelto al país, el affaire Mufarech irrumpió con toda su fuerza para instalarse en el centro de la política nacional. El viernes 24, los ex ministros Susana Villarán y Fernando Rospigliosi, acompañados del periodista Pedro Salinas, denunciaron al bullicioso parlamentario chiclayano por los delitos de tráfico de influencias, encubrimiento y asociación ilícita. Villarán y Rospigliosi también pidieron a Toledo que aleje de su entorno a Mufarech, y a los congresistas que lo retiren de la vicepresidencia de la comisión de Fiscalización. “

Se trató de un lío dentro del toledismo en que Villarán, Rospigliosi y Salinas denunciaron a Mufarech, quien luego los denunció a ellos. Godoy se metió en el asunto haciendo méritos con sus mentores, que pudieron protegerlo. Pero no, lo incentivaron a que se meta más en su batallita contra Mufarech. Ahora lo siguen utilizando, ya como víctima.

32. Muy solidario
El “solidario” Aldo M también recibió una carta de pedido de rectificación de Mufafech, verlo aquí.

33. Ejemplo de “linkear no es un delito”
(idea de Bloody Hell) Decir, por ejemplo, “Fulano es un ladrón”. Fulano se queja de que lo llamen “ladrón” y el autor del post dice “yo sólo he linkeado”. IPYS, IDL, Rosa María Palacios apoyan al bloguero, y se arma una campaña por la “libertad de expresión”.

Y más aún, Lucho Aguirre lo explica así:

Es como decir que, en su momento, a Carlos Molina se le atribuyó el plagio de un articulo en los medios. Pero que luego Carlos Molina probó que no hubo plagio alguno. Y, sin embargo, a pesar de saber que es inocente yo me refiera a Carlos Molina publicamente como el “plagiador” y ponga como fuente la informacion PREVIA a las pruebas de inocencia. Carlos Molina, por supuesto, pitea. Pero ya que soy justo, en vez de rectificar, yo solo colocaré sus pruebas como “derecho a replica” (¿?). O sea, para mí la inocencia de Molina es solo la version de Molina y yo tengo derecho a llamarlo plagiador porque la Constitucion me ampara.

El sinsentido de la lógica de la defensa de Godoy.

Y más, de parte de Jorge Abanto Benavides:

A ver, hago una abstracción y me olvido por un minuto que Godoy es el afectado. Imagino que es Perico de los Palotes y que tiene un blog bastante visitado donde esta acostumbrado a filtrar notas, publicar situaciones no comprobadas y decir muchas cosas sobre terceros sin el rigor periodístico necesario. En su onda de paladin del entorno 2.0 dispara a diestra y siniestra y se convierte en un maestro del copy and paste, que investiguen los arqueólogos que yo soy Godoy, parece ser su lema. Decide meterse con un sujeto irascible, complicado, de costumbres cuestionables y usando avemarias ajenas trata de conseguir indulgencias para su parroquia tratando de poner la cabeza del sujeto en cuestión en su picota. No usa condicionales, lo califica irónicamente de joya y pontifica sobre su integridad recurriendo a links y versiones de terceros.Tampoco busca la versión del supuesto infractor de la ley, en sintesis, se zurra en el manual básico de cualquier periodista principiante. Luego publica la versión del difamado pero no se rectifica. Es comunicado respecto a la decisión del PJ de absolver de los cargos mencionados al difamado y tampoco se rectifica, más aún, tampoco retira las publicaciones. Le inician un jucio, lo pierde y ahora es la víctima.Pierde la libertad? Para nada, pierden los caprichosos, los desprolijos y los libertinos que piensan que la web 2.0 es territorio comanche donde puedes ejercer de periodista ciudadano sin ninguna obligación para con nadie. Estoy hojeando la publicación semanal de Hildebrandt y veo un reportaje que hacen sobre Essalud. Alli, dicen cosas más fuertes que “joya”. Pero lo hacen luego de una investigación profunda, con pruebas en la mano que no pueden ser soslayadas con una simple carta notarial.Una investigación de tomo y lomo que va a traer mucha cola y contra el actual Ministro del Interior. Algo, que algun día tendrá que aprender a hacer Godoy. Que la pena es excesiva? Repito mi opinión escrita hace un rato, cuanto vale el honor de una persona que es difamada en un medio inabarcable como la Internet? 300 mil soles? Yo creo que mucho más.

Por la forma cómo este caso viene siendo presentado por algunos medios, pareciera que tienen la razón, pero si se aprecia el caso con cuidado, no es así.

A4.
34. Godoy: Que los revoltosos pasen ocho años de cárcel y punto

“El bloqueo de carreteras está penado hasta con 8 años de prisión y la privación de la libertad otro tanto, por lo que no sancionar a los responsables de estas violaciones de la ley y de derechos fundamentales básicos, como son la libertad de tránsito y la libertad personal. Se comete un delito, se sanciona. Punto. Aquí no hay justificación sobre la base de lo que puede ser un reclamo social justo. Cuando la protesta social se desborda de los cauces legales, comienza a deslegitimarse.”

Esa era una de las lecciones de Godoy sobre el moqueguazo, verlo aquí. Cuando los comentaristas al post le critican por su peiddo de ocho años en prisión, Godoy responde con la opinión de AAR:

“Para quienes no estan de acuerdo con el punto 4, leer lo que dice hoy Alvarez Rodrich:

“No se pueden justificar la violencia y e desborde como instrumentos para la reivindicación social. Es claro, por ello, que la autoridad siempre debe estar preparada para actuar, dentro de la ley, ante hechos inaceptables como el bloqueo de carreteras o el secuestro de policías. Pero esto se debe realizar con inteligencia -antes y durante el fenómeno- pues tampoco se trata de sacar el arma en cada conflicto, como sugieren los que quieren “llenarse de razones” con el fin de justificar su uso”.

Suele haber algún senior detrás de estas propuestas de Godoy.

35. RM Palacios y su trabajo para el fujimontesinismo

Según la abogada-periodistas señalarle su trabajo para Montesinos y Fujimori es “subirse al Jaguar de Mufarech”.

36. La esposa de Hurtado Miller le responde a Rosa María Palacios

Tu eficiente participación profesional, en la campaña de mi esposo fue en forma activa, acudiendo al local de campaña en forma diaria; local en el que laboraban más de 70 personas, entre periodistas, encuestadores, personeros, abogados y demás que, al igual que tú, fueron contratados y remunerados. Por tanto, tenías pleno conocimiento de la cantidad de personas que laboraban en el local partidario. Al finalizar la campaña, mi esposo decidió, aún sin haber sido requerido por el Movimiento Político que lo invitó, presentar una liquidación de los gastos totales efectuados durante la misma. Felizmente, y en previsión a que en un futuro pudiera presentarse el caso de personas que negaran la recepción del dinero, mi esposo entregó a “Vamos Vecino” solamente las copias fotostáticas de los recibos, conservando en su poder todos los recibos originales.

Verla aquí y aquí.

37. Apoyo en la planilla de Montesinos
Recibos de la encuestadora Apoyo del cliente “Apoyo Vecinal”.


Rendición de cuentas de los gastos de campaña que Hurtado Miller envió a Montesinos y uno de los recibos que la sustenta. Texto e imagen de Caretas, aquí.

Apoyo facturaba a un movimiento político en campaña a la alcaldía (“intención de voto en Lima” dice la factura), a la vez que publicaba encuestas sobre esta misma elección.

Hurtado Miller recibió dinero de Montesinos, que fue a parar a manos de los miembors del “equipo técnico”:

“El dinero que me dio Montesinos no era del Estado sino de empresarios de Gamarra, al menos eso es lo que me dijeron. Además, presenté una rendición de cuentas, en diciembre de 1998, por la suma de 639,000 dólares a Vamos Vecino y a Vladimiro Montesinos. Acá tengo los recibos de todos los gastos. Acá están los pagos que les hice a mis asesores. (Según él, su equipo técnico lo conformaron Leoní Roca, Rosa María Palacios, Roxana Pajuelo y Javier Pacheco).


A5.
38. Godoy: “Rosa María cometió un error”

El tema que mayor atención ha conscitado, sin duda, ha sido su consultoría de 10 semanas para el Plan de Gobierno municipal de Juan Carlos Hurtado Miller, a la que fue invitada a participar por Leonie Roca – esposa de Pedro Salinas, periodista contrario a la dictadura -. En este caso, sí creo que Rosa María cometió un error (no una falta, ni menos aun, un delito) en aceptar este trabajo. No por las calidades de Leonie Roca, una profesional competente, o por el trabajo en sí (un plan de gobierno municipal que seguramente fue hecho con solvencia) sino porque en 1998 sí se contaba con información suficiente para saber la naturaleza del régimen.

Ya existían elementos suficientes para saber que Vamos Vecino, la agrupación por la que postulaba Hurtado Miller, era el furgón de cola municipal del fujimorismo. Y ya en 1998 se habían producido la Ley de Amnistía, la Ley de Interpretación Auténtica, el despojo de Frecuencia Latina, la destitución de los magistrados del Tribunal Constitucional, las investigaciones sobre la muerte y torturas de agentes del SIE, espionaje telefónico e ingresos de Vladimiro Montesinos.

Aquí.

39. Rosa María Palacios en la blogósfera
El lector interesado puede ver las intervenciones de la abogada-periodista Rosa María Palacios en los comentarios a este post. Entra diciéndo “loquitos” a todos y se queja porque no hay sentido del humor en este espacio. Faltaba más. Aquí va algo para ella

Santa Rosa María con Marco Sifuentes.

Acusaron a blogueros de difamación, verlo aquí:

Marco Sifuentes: hicieron lo mismo que hizo faisal en el fujimorismo. deben ser denunciados RT @carlosraffo: Difamación, usurpación, daños y perjuicios….

Carlos Raffo tomó medidas contra twitteros, con apoyo de Sifuentes y Palacios. Los denunciamos aquí y aquí.

Imagen tomada de TVBruto: Dios los cría y mira quién los junta.. Rosa María Palacios pide “sentido del humor”, pero cuando le hacen un fotomontaje se pica y se queja porque dice que la difaman.

40. Tuesta pierde los papeles
Aquí:

41. Agu-Palacios
Aquí:

42. “Es como mi hermana”
Y para que se vea quién era la “amiga casi hermana” de la señora Palacios. La señora Leonie Roca, socia ganancial del periodista Pedro Salinas (co-autor de la denuncia a Mufarech junto con Susana Villarán y Fernando Rospigliosi), era regidora de Vamos Vecino. En la Municipalidad de Lima Metropolitana defiende con todo a la empresa chilena Lucchetti, que hizo negociados con Montesinos para instalar su fábrica en la ciudad.

Bye, bye, Lucchetti, Caretas, 23 de agosto de 2001:

“Durante el debate de la revocatoria, [Leonie] Roca y José Luis Escaffi [*] asumieron la batuta de los cinco concejales que votaron en contra. Se mostraron bastante enterados de las razones que Lucchetti esgrimía.”

Los Pantanos de Villa sin Lucchetti, Caretas: 19 de diciembre de 2002:

“Regidora Leonie Roca (VV) sacó las uñas por Lucchetti”

“La planta se erigió en el lugar en 1998, festinando trámites y sellando -la empresa chilena- un vergonzoso pacto con el mismísimo Vladimiro Montesinos.”

El fujimorismo gobernó gracias a cierta tecnocracia que se prestó a todo. Allí estuvieron las damas del fujimorismo, Caretas.

________
[*] Hoy José Luis Escaffi es jurado del “Premio a las Buenas Prácticas” 2010 de Ciudadanos al Día, de Beatriz Boza, otra “dama del fujimorismo”, aquí. Boza recibe financiamiento de la NED para “Ciudadanos al Día”, y es directora del BCR, propuesta por la bancada fujimorista. Su premio por “buenas prácticas” sólo tiene en el jurado a representantes de los empresarios, a ninguno de los trabajadores.

Foto tomada de Caretas, ver enlace citado.

A6.
43. Palacios: Mufarech perdió su derecho a la buena reputación

Aquí, Diario 16:

Si difamar es hacer perder la buena reputación a una persona, ¿cómo podría ser Godoy responsable de la reputación de Mufarech? ¿Qué reputación puede tener un sujeto que dijo, entre otras calumnias, que José Alejandro Godoy era un mercenario del abogado José Ugaz (con el que nunca ha trabajado) y miembro de la misma mafia? ¿O que yo soy la jefa de un cartel de periodistas que cobraba en el SIN? Un sujeto que fue investigado por sus propios colegas congresistas y que no pudo ser encausado solo por el beneficio de la prescripción.

Según Palacios todo lo que se diga de una persona que no tiene buena reputación no es difamación. ¿Qué pasa si no es Mufarech y es una persona X acusada falsamente?

186 Comentarios

Página 31 de 245« Primera...2930313233...Última »