Gran Combo Club

Los otros ultranacionalismos

Se califica a Humala como ultranacionalista. Sin embargo, radical como aparecen, él y su familia, son todos niños de pecho comparados con estas dos páginas webs:

• Web Nacionalista Ecuatoriano (se autodefine como «web site antiperuano» … y lo es.)
• Soberanía Chile y en general: Portal Chile, aunque mi favorito es este: PISCO CHILENO.

Según estos dos enfoques sus connacionales que firmaron la paz o quieren algún tipo de acuerdo con el Perú, Bolivia, o con quien sea son «traidores» y «entreguistas».

Afortunadamente, la gente de estas páginas no obtiene un 30% del voto en sus países…todavía.

Auditores de la petrolera venezolana en Bolivia

Leo que el Presidente de la Republica De Bolivia trae auditores de la Petrolera Venezolana PVDSA, para que supuestamente hagan «auditoria» de las petroleras. Bien se pregunta el colega bloguista: QUE CREDIBILIDAD TIENE ESTA GENTE, para hacer una auditoria honesta. !!!

Nos lo cuenta el New York Times:

Venezuela’s president, Hugo Chávez, who dreams of uniting Latin America as a buffer to United States influence, arrived in La Paz on Wednesday night and congratulated Bolivia’s new president, Evo Morales, on the nationalization.

As a first step, auditors from Petróleos de Venezuela, that nation’s oil giant, visited three foreign companies in Bolivia and announced that they would be involved in the audits, an executive of one company said.

The Venezuelan company is also providing technical help to Bolivian authorities and is to sign a contract to build a gas separation plant.

Bueno, se comienza a cumpir el sueño de Chávez, a quien hasta hace algunos meses no le iba mal desde el punto de vista económico: Venezuela basks in oil ‘bonanza’

Chávez y Kirchner con el mapa. El gasoducto va.

Mapa simplificado del gasoducto. ¿Es este el mapa del nuevo eje de Chávez? ¿De la CAN al MERCOSUR?

Aquí hay un mapa más detallado y más grande.

Prefiero el mapa de los corredores de desarrollo del ALCA.

En este blog hay una interesante colección de fotos de Chávez. Añadiría estas:

A Chávez el mundo le queda grande…

…. pero tiene a Sudamerica más a su alcance. Es su área de influencia….

Mi segundo voto, que no será

No votaré en estas elecciones, pues estaré de viaje, lejos de mi lugar de votación. Sin embargo, si votara, mi voto sería viciado. No simpatizo con Humala, quien nos anuncia constituyentes y cosas por el estilo. Tampoco simpatizo con García, quien tuvo una pésima gestión. Habría tal vez que votar por García, el menos malo, pero no, no se lo merece.

El García de antes se me hace muy parecido al envejecido y peliteñido García de ahora. No merece el premio de la reelección por su pésima gestión, por las violaciones a los derechos humanos, por los escándalos de corrupción de su gobierno. Cuando me dicen que «no se le ha probado nada», que «la acusación prescibió», etc. no me convencen en absoluto. Simpatizaré con quienes llamen a votar en blanco o viciado. Leo que Unidad Nacional evalúa apoyar el voto en blanco. Sería lo lógico. Si García dice que no necesita a nadie, ¿a santo de qué tendría que apoyarlo Flores? Flores podría ser «la Paniagua de García». Hasta podría inventarse un muñeco que llame al voto en blanco…..Se aplicaría que «quien a muñecos mata, a muñecos muere»….

Un punto muy simple. Si Bayli y Vargas Llosa hicieron campaña por el «vota limpio» y se distanciaron de Toledo por un caso, el de Zaraí,¿cómo es que no hay más distanciamiento con García por todo lo que hizo y no hizo durante su gestión? ¿Es que se tenía mucha confianza en que Toledo ganaría o que García no es tan malo? ¿Es que dado que Humala igual la hace, estamos condenados a apoyar a García? Pues no será mi caso. Haré al revés de lo que se dice. En la primera vuelta ya voté por Flores, por pragmatismo. Esta vez votaré viciado, por principio.

Nos estamos negando a aceptar una realidad: la democracia peruana ya perdió. Es un titanic con dos recámaras hundidas con lo cual el hundimiento sólo es cuestión de tiempo. La democracia peruana no se rompió en abril de 1992.
Un episodio importante ocurrió dos años antes, en marzo de 1990, cuando Fujimori pasó a segunda vuelta. Elegir a un outsider como él abrió las puertas al golpe.
Otro episodio importante ocurrió durante el gobierno de García, con el copamiento de cargos públicos, la corrupción, la violación de los derechos humanos, la estatización de la banca, el fracaso del modelo económico y la hiperinflación. La irresponsabilidad de García y sus partidarios (pues no olvidemos que no sólo es García, sino toda su organización partidaria) nos llevaron al hoyo. A comienzos de los noventas, García tenía una imagen que era mucho peor a la de Humala hoy.

Ante el mal gobierno de García a través de las elecciones y nuestro apoyo al outsider Fujimori manifestamos nuestra voluntad de dictadura, como que el golpe tuvo apoyo de muchísima gente. En nuestros días son Toledo con su irresponsabilidad y nosotros con estas elecciones los que evidenciamos nuestra voluntad de autodestrucción. De seguro que cada peruano quiere lo mejor para sí mismo y su familia. El tema es que la elección colectiva da resultados nefastos.

En tal sentido, revalorizaré la propuesta de Vargas Llosa sobre una alianza política comentada aquí: Alianza sí; alianza no. Es lo que se debería hacer en un país serio. Las negociaciones y compromisos se hacen abiertamente y se respetan. No pensemos ya en la capacidad de endose que es muy limitada (lo comenté aquí: Flores o García). Yo sólo pienso en que quisiera ver alguna señal que indique un contrapeso a García, o al que sea, para que respete la institucionalidad democrática. No es que una alianza con Flores sea garantía de nada, pero sería una señal de que el poder sería compartido. La estrategia de García y quienes los apoyan es netamente electoral. Paradójicamente, quienes apoyaron abiertamente a Flores (La Primera, Perú 21) e incluso llamaron a un frente amplio (La Primera), fueron muy ácidos con la propuesta de Vargas Llosa. De apoyar decididamente a Flores pasaron a quererla lejos de García porque ella «tiene una imagen de derechas» y le restaría votos a García antes que sumarle. No los entiendo. ¡Si ellos también tienen esa misma imagen! ¿Es que cada día le quitan votos a García?

Por mi parte, ya lo he dicho: al no ver ningún cambio en García, al no creerle nada de lo que dice y al no ver nada que lo contrapese, me rehuso contribuir a que gobierne el país por segunda vez. El que los peruanos como conjunto hemos elegido democráticamente abrir las puertas a la dictadura ya es un hecho. No apreciamos a Toledo, como bien comenta Álvarez en Gusto mediocre y Lauer en Empieza el cacharpari, pero, para muestra de lo autodestructivos que somos, lo echaremos de menos, como que hoy cuenta con 32% de aprobación….

No gané, ah, entonces hubo fraude.

Leemos:

• Lourdes Flores: “Fui derrotada en la mesa”

Leo a Álvarez en Travesuras de la niña buena y coincido con él. Flores no puede simplemente insinuar que perdió en mesa. Es como cuando nuestro equipo favorito se falla un montón de goles cantados y salimos diciendo que fue culpa del árbitro. No señor. Se puede, tal vez, echarle la culpa al árbitro si nos expulsó a dos jugadores, nos anuló un gol, dio penal al equipo contrario, nos negó un penal, etc. No se ha visto nada de eso.

El tema es que con esto ha llevado agua al molino de Humala sobre un posible fraude. Es exactamente la misma lógica: «no gané, ah, entonces hubo fraude». La diferencia es que Flores sólo patalea. No respondió a los ataques que le hicieron, menos hará cuestión de estado por esto. En cambio, a Humala si le van las formas violentas de tomar el poder: el «golpe de estado de masas». Como dijera alguna vez Isaac Mekler: «es un lobo vestido de cordero».

Parecidos, pero no iguales

No nos engañemos. Tenemos que elegir entre dos opciones malas. Los vemos y hay poco de positivo en cualquiera de las dos. Está cantado. Hasta el New York Times ve un «inminente desastre» con elecciones peruanas (Leer el original: NYT editorial).

«Pero ahora Perú podría elegir a otro líder más peligroso todavía», apunta el editorial, en referencia a Ollanta Humala, a quien describe como «un militar cuya familia es partidaria de pegar un tiro a los homosexuales, judíos y a los inversores chilenos«, dice el diario.

Apunta además «otra mala noticia», como es el hecho de que el segundo candidato que disputará la segunda vuelta el 28 de mayo es Alan García, quien en los años 80 fue un «presidente corrupto y espectacularmente irresponsable que arruinó la economía».

Para el diario, este «triste dúo» se ha colocado a la cabeza de una carrera presidencial en la que había «excelentes candidatos».

Detrás de esta «horrorosa» elección a la que se enfrentan los peruanos se encuentran los mismos factores que en Venezuela, según el periódico, como es el fracaso tradicional de la clase política para mejorar la calidad de vida de la población, especialmente los indígenas.

Efectivamente un triste dúo. Decisiones, cada día. Salgan y hagan sus apuestas. Ciudadanía

Parecidas, pero no iguales. Con poderes:

Una es una genio muy diferente a los genios que salen de las lámparas. Soltera y nada subordinada a su amo a quien le da más que un dolor de cabeza.

La otra es una mujer felizmente casada, quien se la pasaría bien de no ser por el continuo hostigamiento de su madre y alguno que otro familiar.

Parecidas, pero no iguales. Sin poderes:

Las unas de la urbe: New York City
Las otras de los suburbios: Wisteria Lane

Las unas solteras profesionales buscando, las otras casadas o divorciadas, amas de casa, buscando.

Las unas libertinas que hablan explícitamente de sexo; las otras con temas diversos y apoyadas por Laura Bush.

Parecidos, pero no iguales. Creen que tienen poderes:

El uno con estatizaciones anunciadas,
el otro con estatizaciones fracasadas.

El uno con la mano en alto,
el otro con la pierna en alto.

El uno: ruptura de la democracia pronto;
el otro: ruptura de la democracia lento.

Los dos mesiánicos, autoritarios, violentos, con gente que dejaron en el camino.
En realidad, se parecen más de lo que reconocen.

"Nacionalizar en el sentido de"

En el post Contrapunto entre economistas escribía sobre cómo los colegas economistas partidarios de Humala repetian que lo que harán será «una nacionalización en el sentido de estar al servicio de la nación». Literalmente

• «la energía, los hidrocarburos, el gas, la electricidad, el agua, el espacio aerocomercial y los puertos serán «nacionalizados», en el sentido de que pasarán a ser actividades estratégicas puestas al servicio del desarrollo de los peruanos.«

Parece ser que las estatizaciones no son populares. En la mente de la gente queda el recuerdo del intento de estatización de la banca y su asociación con la catástrofe económica e hiperinflación de esos años.

Decir que se va a estatizar es muy brusco. Son modelos que no funcionaron en el siglo pasado. Hay que ponerle algún atenuante:

• UPP no expropiará ni estatizará, pero sí renegociará contratos
• Humala dice que no expropiará ni estatizará sino que solo nacionalizará
  El candidato presidencial Ollanta Humala, dijo que la nacionalización de los recursos energéticos que propone su plan de gobierno no contempla expropiación ni estatización de empresas. En ese sentido, negó que de llegar al Gobierno, realice una nacionalización de los hidrocarburos similar a la ejecutada en Bolivia.
  

  Cuando los periodistas le preguntaron en qué consistía este mecanismo, Ollanta Humala respondió que la idea era poner esa actividad al servicio del país.

  «Esto (la nacionalización) implica la participación del Estado, ya sea en la propiedad de las empresas, a través de las acciones; fortalecimiento de los organismos reguladores, tributación, nuevos contratos, pero siempre con la participación de la empresa privada, sea peruana o extranjera», dijo Humala, según informa la agencia Andina.

  Agregó que el Perú ya vivió la etapa de las estatizaciones en la década de los 70 y que ello no dio ningún resultado, y por eso ahora plantea nacionalizar y no estatizar.

Dicho así no suena tan mal. El problema es que El Plan Económico del Sr. Ollanta Humala sí habla de control del estado en actividades estratégicas, en particular en el sector energético donde la actividad empresarial del estado quedará consagrada. Pero bueno, no está claro que la gente apoye a una estatización. Más vale prevenir.

En la misma línea toca deslindar con Chávez:

• Humala: «Señor Chávez, nosotros vamos a ocuparnos de nuestros ladrones»

Parece que los tendremos un contrapunto de abucheos: «asesino» vs. «ladrón».

Volviendo a las estatizaciones, pues el asunto tiene doble filo. Los candidatos no quieren que los abucheen como a Lourdes Flores en la CGTP cuando habló de mantener los contratos vigentes. En tal sentido, García también quiere dar la imagen de voluntad hacer el pare a las empresas extranjeras:

• Apra también apuesta por revisión de contratos de empresas transnacionales
  Alan García dice que no es tiempo de estatizaciones sino de aprovechar el crecimiento del mundo. Asegura que renegociando contratos se pueden obtener mayores recursos para el pueblo y el Estado. Dijo que Evo cumplió promesa electoral.
  

Para no quedarnos en las medias tintas, frases a medias, cambio de sentido de las palabras y posiciones ambiguas leamos a quienes dicen las cosas sin tapujos. ¡Es bueno nacionalizar? PPK dice que no:

• PPK afirmó que sería negativo para el Perú nacionalizar recursos

JDC dice que sí:

• Vientos soberanos en Sudamérica
  Desde Bolivia nos llegan vientos de transformación y justicia. Llega un mensaje de desafío y esperanza: la noticia de la nacionalización de los hidrocarburos declarada por el Gobierno de Evo Morales, en cumplimiento de la decisión soberana y vinculante del Referéndum Popular del 2004 y de la promesa hecha al pueblo, que una y mil veces expresó en calles y plazas su anhelo y convicción de que el petróleo y el gas de Bolivia sean herramienta de progreso para los bolivianos.

  ¿Asumirán García y Humala un compromiso en firme de recuperar soberanía sobre nuestro gas, petróleo y minerales, con condiciones justas y equitativas de explotación, y reafirmando la absoluta supremacía del interés nacional sobre el privado? (…)Los vientos de cambio que ahora llegan desde Bolivia, con un mensaje de soberanía y justicia social, son cada día más fuertes y –tarde o temprano– prevalecerán en el Perú.

Bueno, no es que JDC haya sido tan claro, pero al menos nos dice que él sí haría en el Perú lo que Morales está haciendo en Bolivia.

Derechos humanos selectivos

Leo en La República:

• Humala rindió homenaje en Cayara a víctimas de masacre

Rinde homenaje a las víctimas de otros, no a las víctimas propias. Cayara es un caso impune en el cual Alan García tiene responsabilidad. Ya he comentado en diversos posts («Soy el hermano, pero no sé nada», El fujimontesinismo de segunda generación, ¿Primer violador de los derechos humanos democráticamente electo? 2, La continuidad disfrazada de cambio, ¿Primer violador de los derechos humanos democráticamente electo?) sobre la violación de los derechos humanos por el Sr. Ollanta Humala. Ahora éstos son una moneda de cambio en una disputa política. La hipocresía campea.

Contrapunto entre economistas

Nos enteramos de este contrapunto entre economistas:

• UPP: “Debemos nacionalizar el Estado»
  Félix Jiménez: «El Estado peruano está privatizado y, por lo tanto, es necesario nacionalizarlo, de modo que determinadas actividades estratégicas, como la energética, estén al servicio del desarrollo del país, en el sentido de que contribuyan a la competitividad internacional de los productores nacionales y, por otro lado, se satisfaga el consumo de la población».
• “Soberanía no es robar”: Adrianzén
  El economista y director del Instituto Acción, Carlos Adrianzén, sostuvo que las recientes declaraciones del vocero económico del candidato nacionalista Ollanta Humala, Félix Jiménez serían un intento por hacer aparecer como “moderado” al candidato frente a la opinión pública limeña y que no representan intenciones reales, ya que de cara a las decisiones de “su jefe Humala”, Jiménez no tiene “peso político alguno”.

  Al respecto, Adrianzén indicó que la soberanía a la que apela “hábilmente” el Partido Nacionalista es una simple queja ante la imposibilidad que el TLC supondrá a la hora de hacer “expropiaciones indirectas” o cualquier cambio de las reglas de juego.“Con el TLC no podrán pasar por encima de la ley, no podrán modificar nada que no esté escrito y firmado en los contratos (con empresas extranjeras) o en sus anexos y por eso se oponen a él”, apuntó. Agregó que la verdadera intención detrás de esta oposición al TLC es “el espíritu expropiador de la gente de extrema izquierda”.

Comentario: Se está jugando con las palabras insinuando una «nacionalización» sin estatización. Si el problema es que el estado peruano es la chacra de algunos intereses privados de lo que se trata es de crear instituciones, fortalecer los mecanismos democráticos de fiscalización, lograr la regulación efectiva de los monopolios. Incluso en la lógica del colega Jiménez, podríamos decir que el estado está «privatizado» por un grupo en buena cuenta nacional. En la época de García, el estado era la chacra de los seguidores del partido de la estrella, peruanos ellos. ¿Eso era bueno? En fin, así vamos por el camino de Morales en Bolivia.

El comentario del colega Adrianzén, camorrista y politizado él, me recuerda a la integración de España en la Unión Europea por la cual España, y todos los países europeos, se ataban de manos con políticas fiscal y monetaria conjuntas, entre otras. Efectivamente, es una pérdida de poder y soberanía con todos los costos que ello implica. Sin embargo, es lo que se quiere: fijar reglas claras que no cambien al vaivén de los eventos políticos. Los beneficios saltan a la vista, pues España no habría despegado como lo hizo sin su integración a la Unión Europea.

Actualización: En El Comercio Gonzalo García Nuñez declara:

• UPP admite nacionalización pero «distinta» a Bolivia
  García dijo que si Humala llega al poder, la energía, los hidrocarburos, el gas, la electricidad, el agua, el espacio aerocomercial y los puertos serán «nacionalizados», en el sentido de que pasarán a ser actividades estratégicas puestas al servicio del desarrollo de los peruanos.

Neolengua humalista. No aclaran lo que harán con la economía.

Despelote regional

La región está hecha un despelote. Crisis peruano-venezolana, crisis boliviano-brasileña, crisis uruguayo-argentina y ahora tenemos:

• Vázquez confirmó que Uruguay estudia desvincularse del Mercosur
• Uruguay: versiones y desmentidas sobre una eventual ruptura

Hace poco leía en Fronteras de cristal en Sudamérica de Ariela Ruiz Caro la versión que el retiro de Chávez del CAN, en alianza con Morales, estaba orientado a más integración con el MERCOSUR y a través de este a la Unión Europea. Veamos ahora:

• UE, preocupada por nacionalización petrolera Bolivia
• Bruselas lamenta que Bolivia no le avisara de la nacionalización
• Morales irá a la Eurocámara el 15 de mayo

Pues, no suena a que el camino de Chávez y Morales pase por más integración con la Unión Europea. ¿O sí?

La primera estatización del siglo XXI

La medida de Evo Morales es celebrada por la agencia cubana, Prensa Latina:

• Júbilo general por nacionalización petrolera en Bolivia
  «Subrayó García que Bolivia ejecuta «la primera nacionalización del siglo XXI» en el mundo, sin pedir permiso a nadie, sin negociar con nadie y en una decisión absolutamente soberana.»

Anuncian un anacronismo como algo maravilloso. Una vez más se hace el mismo experimento. No por mucho repetirlo funcionará mejor. Pero, en fin. Como dice Morales «este sólo es el empiezo».

El petróleo boliviano no lo explotan compañías americanas, sino compañías de países amigos:

• Brasil considera acto no amistoso nacionalización en Bolivia
  «Es un gesto no amistoso que puede ser entendido como un rompimiento de los entendimientos que venían siendo mantenidos con el gobierno boliviano», dijo un portavoz de la oficina de prensa del ministro de Minas y Energía, Silas Rondeau.
• España preocupada por decreto nacionalización gas en Bolivia
• Nacionalización en Bolivia impide mejorar el clima del mercado petrolero

Este último titular es de El Financiero de México. Esta medida hace olas en el mercado de petróleo y desestabiliza la región. Los inversionistas no siempre distinguen entre países latinoamericanos. Ven una estatización y generalizan a países que están en otra estrategia económica. En tal sentido, Toledo rapidito nomás ha deslindado con la estrategia del país vecino:

• Toledo considera soberana decisión de Bolivia

El presidente de la República, Alejandro Toledo Manrique, consideró el lunes como soberana la decisión de su homólogo de Bolivia, Evo Morales, de nacionalizar los hidrocarburos, y señaló que considera que el Perú debe estimular las inversiones privadas y extranjeras para asegurar su crecimiento.

No está demás aclarar las cosas.

Los países amigos de Bolivia tuvieron gestos muy concretos con este país. No es que Bolivia no cuente con recursos ni con posibilidades para salir adelante:

• El Banco Mundial condona parte de la deuda externa de Bolivia
• España condonará deuda a Bolivia, Perú y Guatemala por educación
• Madrid condonará deuda boliviana

Un alivio (del cual se beneficiaría también el Perú). Bueno, este fue el punto de partida de España y Brasil hacia Bolivia. Ahora están preocupados. ¿Qué ocurrirá? ¿Estará todo esto conversado con Zapatero y con Lula? ¿Estará Chávez listo para entrar en Bolivia?

Acabo de ver a Evo Morales por CNN hablando a la gente reunida en la Plaza Murillo en La Paz. Dice que antes era 18% para Bolivia, 82% para las transnacionales y que hoy será al revés: 18% para las transnacionales y 82% para Bolivia. En esas condiciones, suena a que esas transnacionales acabarán por irse al Kazajstán…

Actualizacion: Al fin y al cabo el asunto no es tan sorpresivo:

• 19 de abril de 2006
  Nacionalización impedirá a petroleras decidir volumen o precios
  MADRID (AFX-España) – El decreto de nacionalización de hidrocarburos en Bolivia no permitirá a las petroleras extranjeras decidir sobre el volumen, precios o mercados para la exportación de petróleo y gas, según informó el diario boliviano La prensa citando a Energy Press.
  Las 12 petroleras extranjeras que operan desde 1996 en Bolivia deberán firmar acuerdos con la sociedad estatal Yacimientos Pretrolíeferos Fiscales Bolivianos (YPFB) para seguir operando.
• 3 de abril de 2006
  Petrobras advierte a Bolivia del unilateralismo en nacionalización del gas
  BELO HORIZONTE (AFX-España) – El presidente de la estatal de petróleo brasileña Petrobras, José Sergio Gabrielli, advirtió el domingo contra la tentación de adoptar ‘soluciones unilaterales’ en el proceso de nacionalización del gas boliviano.
• 30 de marzo de 2006
  Petrobras frena inversión en Bolivia
  Petrobras, la principal empresa energética del gobierno de Brasil, anunció que detendrá todos los planes de inversión en Bolivia mientras estén suspendidas las conversaciones sobre los planes de nacionalización del gobierno boliviano.
• 15 de marzo de 06
  Liberan a jefes de Repsol en Bolivia
  El español Julio Gavito y el argentino Pedro Sánchez habían sido arrestados este miércoles, después de que se presentaran voluntariamente ante la fiscalía de Santa Cruz de la Sierra, que los investiga en relación con la presunta exportación ilegal de petróleo a Argentina y a Chile.
• 18 de agosto de 2005
  Cae inversión energética en Bolivia
  Un informe presentado esta semana por la Cámara Boliviana de Hidrocarburos (CBH) señaló que la inversión en el sector durante el primer semestre de 2005 cayó a los niveles más bajos observados en más de una década.
  El informe, elaborado por una entidad que representa a firmas del sector privado, fue presentado pocas semanas después de entrar en vigencia la nueva Ley de Hidrocarburos.

  Dicha norma aumentó los impuestos a las empresas energéticas privadas, y diversos analistas temen que ahuyente nuevas inversiones

• 24 de marzo de 2005
  Petrobras amenaza con no invertir más en Bolivia
  De Freitas cuestiona el proyecto de
  Ley de Hidrocarburos
  Petrobras habló claro anoche. No invertirá un solo dólar más en proyectos hidrocarburíferos en el país si es que la Cámara de Senadores aprueba la nueva Ley de Hidrocarburos tal como está, con regalías del 18 por ciento y un impuesto fijo del 32 por ciento, la migración obligatoria, entre otros.
• 12 de agosto de 2004
  PETROBRAS vino a apostar por el largo plazo
  (Fuente: www.el-nuevodia.com)
  Hoy la discusión se centra en la nueva Ley de Hidrocarburos. Hay corrientes que propugnan la nacionalización. ¿Cuál es la posición de PETROBRAS?
  El Gobierno es soberano para aplicar la ley que vea conveniente. Nosotros como PETROBRAS somos respetuosos de las decisiones que asuma. Es una posición nuestra invariable.

El asunto se fue cantando y decantando poco a poco… Recuerda un poco a la estatización de la banca por García: no invirtieron sus ganancias, por lo tanto los estatizo… El tema es que la caída de la inversión al menos en este caso está asociada con la amenaza de estatización.

En cualquier caso, ¿es que los excedentes petroleros no se han invertido en educación, salud, y otros porque el estado le cobraba poco a las transnacionales o por alguna otra razón? Dicho de otra manera ¿Dónde está el problema? ¿En que el dinero no va de las petroleras al estado o del estado a los pobres? En mi opinión es más lo segundo: corrupción, ineficiencia en el gasto, por ejemplo. Si estos excedentes se siguen filtrando así, por la razón que sea, aumentarlos no beneficiará sustancialmente a los más pobres, sino a los que ya reciben estas filtraciones. En el Perú, por ejemplo, las mineras pagan regalías y canon y no se los ve en las regiones, y cuando se los ve, tampoco es en lo prioritario.

Lo dicho. La humanidad tiene una vasta experiencia en estatizaciones, con resultados muy poco gratificantes, especialmente para sus supuestos beneficiarios…

Foto de Reuters publicada por El Mundo:
‘Profunda preocupación’ de España ante la nacionalización de los hidrocarburos anunciada en Bolivia
Militares de guardia en una planta de gas. ¿Más gastos militares? ¿Parte de la preparación para «volver al Pacífico»?

Actualización 2: Recomiendo en general este blog boliviano Plan B mundo al revés, y en particular este post Nacionalización, el día después, con diversos enlaces al tema y sus repercusiones en Bolivia e internacionales.