Por - Publicado el 14-01-2007

En el comentario de un lector al post Precariedad laboral en la administración pública encuentro una importante información:

Muchos de los nuevos funcionarios son gente sin experiencia y han sido encargados de despedir SNP para su proximo reemplazo con apristas.
En tiempos de Fujimori se pudo contar con gente especialista (a pesar de todo). En tiempos de Toledo se notó el chacanismo, pero los mejores SNP se mantuvieron. Ahora llega el Apra y barre con todos especialistas y chacanos, retrocediento 20 años por lo menos.
Ejemplo: la Direccion de Gestion de Telecomunicaciones del MTC, donde se ha colocado un director sin experiencia en puestos similares, no conoce nada de manejo de personal, administracion publica, etc. a pesar de ser abogado con experiencia de telecomunicaciones ignora muchos procedimientos, viola las leyes laborales al hacer firmar entrada y salida a los SNP, que los maltrata y tiene en tension cada dia porque no se sabe si ese dia te dira que ya fuiste. Y como si fuera poco, contrata chiquillos sin experiencia previa para reemplazar a personas que tienen estudios y experiencia de años en el sector telecomunicaciones. Encima les encarga la reorganizacion de la Direccion. Que terrible. Realmente que terrible. Pasen la voz al Ministerio de Trabajo para que haga una inspeccion al MTC, seguro que no van. Entre gitanos no se leen la suerte.

Se mueven muchas cosas. Leemos también en Pataditas de La Primera:

PNUD
Pataditas se enteró que la Comisión de Fiscalización del Congreso insistirá desde mañana lunes en pedir a los ministerios información sobre el pago de personal a través del PNUD, modalidad que ya no debe existir en la administración pública según anuncio presidencial. Nos dijeron que pese a que el pedido ya fue planteado con anterioridad, para conocer si aún persiste esta forma de pago, la respuesta demora más de lo previsto.

Y, bueno. Será que no quieren hacer nada al respecto… Estarán muy ocupados en poner a su gente…

Un apunte: bienvenidas sean en este blog todas las denuncias concretas de los/as lectores/as. Que se sepa lo irregular que viene ocurriendo, que para eso son los blogs.

Comentarios: Los lectores comentan:

Terrible, seguimos viendo los despidos en nuestras instituciones públicas, es cierto que todo gobierno tiende a poner a su gente, pero eso no necesariamente le hace bien al país. En el caso del INDECI prácticamente han desmantelado una Dirección y a la fecha nada de nada, los reemplazos no llegan (será que los apristas se están peleando o quieren hacerlo solapadamente) eso no es todo, por que lo que se quedaron no están seguros, en el caso de los técnicos les han hecho una adenda por un mes y en el caso de los profesionales por tres meses, ¿quién puede trabajar bien en esa incertidumbre?
Respecto al pago del personal a través del PNUD dudo mucho que desaparezca, si es el mejor lugar para que coloquen a su gente.

No hay comentarios

Por - Publicado el 14-01-2007

En la línea de El efecto multiplicador del coraje tenemos los primeros 1:44 minutos de

Afrontar el cáncer de pecho requiere de mucho coraje

Otro efecto dominó, que suele ocurrir en algunas pelis. Lo más usual en la vida real es que pase como en Jerry McGuire, que Tom Cruise se quede solo y que nadie lo apoye, salvo algunas excepciones (como Renee Zellweger)…. Lo más usual es que mucha gente se manifieste de acuerdo con algo, pero que a la hora de actuar poca gente lo haga…

No hay comentarios

Por - Publicado el 14-01-2007

(Gracias a DS por el refuerzo en el latín..)
Despues de enterarnos de los llamados a demoler/destruir/profanar/vandalizar “ese monumento caviarón llamado ‘El Ojo que llora’ “, tenemos varias respuestas, algunas llamativas:

  • Califican de ‘aberración’ planteamiento para demoler el Ojo que llora
    “Es una idea absurda, una infamia y aberración, que de llevarse a cabo solo podría generar una vergüenza mundial para el Perú, pues (el Ojo que llora) no es un monumento a los terroristas, es una reparación moral a las víctimas de la violencia en el país”, dijo Lerner en declaraciones a la agencia Andina.
  • “El ojo que llora” de Mario Vargas Llosa
    ¿Hay alguna forma de solucionar este impasse? Sí. Dar media vuelta a los cantos rodados con los nombres que figuran en ellos, ocultándolos temporalmente a la luz pública, hasta que el tiempo cicatrice las heridas, apacigüe los ánimos y establezca alguna vez ese consenso que permita a unos y a otros aceptar que el horror que el Perú vivió a causa de la tentativa criminal de Sendero Luminoso -repetir la revolución maoísta en los Andes peruanos- y los terribles abusos e iniquidades que las fuerzas del orden cometieron en la lucha contra el terror, no dejaron inocentes, nos mancharon a todos, por acción y por omisión, y que sólo a partir de este reconocimiento podemos ir construyendo una democracia digna de ese nombre, donde ya no sean concebibles ignominias como las que ensuciaron nuestros años ochenta y noventa.
  • Familiares de policías y autoridades políticas asesinados por SL marcharán mañana [hoy, 14/01/2005] hasta el Ojo que Llora
    Lima, ene. 13 (ANDINA).- Las viudas y familiares de los prefectos, sub prefectos, policías y autoridades políticas en general asesinados por Sendero Luminoso (SL), marcharán mañana domingo hasta el monolito el Ojo que Llora, erigido en el Campo de Marte.

Que no se destruya un símbolo de recuerdo y de reconciliación…Que no se haga caso a los aprendices de Catón


Romería al “Ojo que llora”.
¿Tan malo es que los familiares de los muertos tengan un lugar donde encontrar consuelo?

No se puede juntar a los muertos porque son los vivos los que no pueden convivir entre sí…

Lamentablemente, una sociedad donde es imposible la convivencia es una sociedad condenada al estancamiento, al fracaso, a la pobreza, a la frustración de ver cómo los países vecinos la dejan atrás….

Ojalá que las nuevas generaciones vengan más limpias de todas estas sabandijas mentales…

Actualización: Leemos hoy:

  • El Comercio: Perú pedirá interpretación de fallo de la CIDH

    El nuevo agente de Perú ante la CIDH, Luis Alberto Salgado, informó que se entrevistará con miembros del tribunal internacional y solicitará, mediante una demanda de interpretación, la revisión de la sentencia.

    “No pateamos el tablero, no rompemos las reglas y en el marco del sistema interamericano, haremos lo posible para que la consecuencia de esa sentencia sea modificada y que cambie en cuanto a la modalidad del cumplimiento, al sentido, al alcance y la finalidad”, dijo Salgado a la radioemisora local RPP.

    Los argumentos de Perú serán “la grave descomposición institucional del estado” en tiempos del incidente, un hecho que no fue debidamente planteado antes por la defensa, así como el “carácter criminal y genocida de Sendero Luminoso”, detalló Salgado.


  • La República: Mudanza I fue una matanza
    LA INVESTIGACIÓN OCULTA • Informe de la Policía Nacional determina que ex presidente Alberto Fujimori y cúpula policial y militar cometieron homicidio calificado en penal Castro Castro • Acusados por terrorismo fueron ejecutados después de rendirse.

  • Perú 21: Realizan plantón frente a ”El ojo que llora”
    Miembros de la Asociación de Familiares Víctimas del Terrorismo (Afavit) realizan un plantón ante “El ojo que llora”, para expresar su rechazo a la reciente demanda de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y pedir el retiro de los nombres de subversivos del monumento.

  • Expreso: Corte IDH ignoró que OEA condenó por genocidio a SL
    El Perú podría demandar nulidad de la resolución condenatoria, sostiene jurista Alfonso Orrego.
    Los jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que fallaron en el caso del penal “Miguel Castro Castro” contra el Estado peruano, ignoran que la Organización de Estados Americanos (OEA) había condenado en 1992 al grupo terrorista Sendero Luminoso por genocidio en agravio del pueblo peruano.

    “Los terroristas del MRTA Peter Cárdenas y Víctor Polay fueron capturados en abril y junio de 1992, y Abimael Guzmán y lo que quedaba de su Comité Central caen en setiembre del mismo año. En todos los casos la vida fue respetada. ¿Cómo se puede hablar de una política sistemática y generalizada de desapariciones en esa época?”, concluyó Orrego.
  • Correo: Lideresa de martires critica a ONG
    Sólo actúan por plata, señala

    C: ¿Entonces ya hubo un primer pago de la CIDH para los terroristas? ¿A cuánto ascendió éste?
    MC: El pago fue de 300 mil dólares a cada uno de los familiares. En esa oportunidad, el entonces presidente Alejandro Toledo pidió perdón en un acto público. Y ahora, con este nuevo fallo, dichos familiares van a recibir diez veces más que nosotros, que somos las verdaderas víctimas.
    C: ¿Y a cuánto ascendió el pago del Estado peruano a los familiares de las víctimas del terrorismo?
    MC: En el caso nuestro, el gobierno, a través de un decreto supremo, dispuso como indemnización excepcional el pago de 3,780 soles. Si usted compara esta cifra con la indemnización recibida por los familiares de los terroristas de Castro Castro, va a llegar a la conclusión de que es injusta.

Comentarios:

  1. Se sigue sin entender que el carácter criminal y genocida de
    Sendero Luminoso, que la condena internacional de la OEA y que hayan respetado la vida a Cárdenas, Polay y Guzmán, no justifican que maten presos, sobre todo después de haberse rendido. Muchos medios siguen en esta lógica equivocada…
  2. Parece ser que el tema ya no es demoler “El ojo que llora”, sino restringir su significado a un grupo de víctimas, “las verdaderas víctimas”. La convivencia se hace imposible…
  3. Hay un tema de inequidad en las reparaciones no sólo por el caso del Castro Castro en relación a otros casos, sino en general (la Cantuta). Como cada familiar baila con su pañuelo, pues las reparaciones son diferentes. Es normal. Más aun, cuando se va a juicio, los demandantes que ganan obviamente obtienen más de lo que obtendrían con un arreglo de antemano. Por eso, la vilipendiada CVR proponía un Plan Integral de reparaciones. Se podría comenzar por ahí. Si queremos evitar que desde fuera se nos ordene algo, pues tengamos la capacidad de resolver nuestros problemas en casa…

Ahí nomás…

Actualización 2: Leemos en Perú 21:

Familiares de víctimas del terrorismo marchan a favor de pena de muerte

“Tiene que haber equidad. No puede pretenderse que un muerto es más importante que otro. Eso es lo que nos indigna” declaró Carrasco.

PLANTÓN. Miembros de la Afavit realizaron esta mañana un plantón ante “El ojo que llora”, monumento construido para rendir homenaje a las víctimas de la violencia desatada por el terrorismo en las décadas de los ochenta y noventa, para expresar su rechazo a la reciente demanada de la CIDH y pedir el retiro de los nombres de subversivos del monumento.

Carrasco manifestó que exigen el retiro inmediato de los nombres de los subversivos por ser una ofensa a las miles de víctimas del terrorismo.

Los manifestantes llegaron con pancartas hasta el monumento, erigido hace dos años en Jesús María, manifestando su rechazo contra la reciente demanda de la Corte de San José que ordena indemnizar a los deudos de los terroristas muertos en el penal Miguel Castro Castro en 1992.

Se mostraron en contra de la propuesta de demoler “El ojo que llora” pero exigieron el retiro de los nombres de los terroristas, ya sea borrándolos o quitando las piedras donde están escritos

No demoler, sólo “eliminar los nombres de los terroristas”.

Philip Sheridan habría dicho “el único indio bueno es el indio muerto” (al parecer lo que dijo fue algo diferente: “The only good Indians I ever saw were dead” ver aquí). El el comic de Milo Manara “Verano Indio”, después de matar a un nativo-americano alguien dice: “lo acabo de convertir en un indio bueno”. En el país alguna vez escuché la frase “el único terrorista bueno es el terrorista muerto”… Por lo visto, hemos ido más lejos…

No hay comentarios

Por - Publicado el 13-01-2007

Leíamos ayer en La Primera:

ATPDEA: Mejor y más fácil que el TLC
Pedro Francke

Cuando se debatió el TLC el año pasado, nos dijeron que el ATPDEA vencía a fines del 2006 y que no sería renovado, y que debíamos escoger entre TLC o nada. “Si no hay TLC, tampoco va a haber ATPDEA. Para empezar, si no hubiera tratado, habría 500 mil familias afectadas con sectores que desaparecerían, el sector textil confecciones no tendría cómo mantenerse, ni los espárragos, entre otros productos” (Alfredo Ferrero,1/3/2006). La realidad ha demostrado que mintió.

(…)diversos legisladores demócratas han insistido, en el Congreso, su posición para prorrogar el ATPDEA por varios años. Y ellos son ahora la mayoría en ambas cámaras. Es más fácil que se prorrogue el ATPDEA que se apruebe un TLC rechazado por un amplio sector de los demócratas.

¿Por qué entonces los grandes empresarios insisten en el TLC y no en mantener el ATPDEA? Tal vez porque medicamentos más caros son más ganancias para las trasnacionales, porque los importadores de alimentos harán más negocio y porque justamente no quieren que haya más impuestos a las mineras o mejor defensa del medioambiente. Sólo que esos no son los intereses del Perú ni de la mayoría de peruanos.

Me hubiera gustado que el autor indicara la fuente para su afirmación, pues todavía no queda claro lo que quieren hacer los demócratas. Lo que se escucha es que si no quieren TLC, pues ATPDEA todavía menos…. Que se afirme que el ATPDEA es mejor y más fácil que el TLC no es nuevo (ver TLC tuca, ATPDEA papaya). Lo nuevo e insuficientemente fundamentado es que se diga que eso es lo que prefieren los demócratas americanos. Veremos si el autor tuvo razón en esta afirmación. Si la realidad demuestra que no la tiene, no sería correcto decir que mintió, sólo que se equivocó….

Por otro lado tenemos esto.

TLC patético
Nicolas Lynch

Esto nos lleva, una vez más, a la naturaleza misma del tratado, que no es, como ya muchos expertos lo han afirmado, un tratado que principalmente permita el acceso al gran mercado norteamericano sino un tratado que lo que busca es el congelamiento de un conjunto de privilegios a un grupo de empresas oligopólicas ligadas al actual modelo económico.

Es más, esta insistencia obcecada de los ricos y el gobierno por firmar el TLC sin cambiar nada, va a contracorriente de América Latina y especialmente de América del Sur. (…)

En estas condiciones es indudable que se deteriora nuestra capacidad de desarrollar proyectos de integración con otros países de la región, como es el caso de la Comunidad Andina, Brasil y el Mercosur, mientras fracasamos en el acuerdo comercial con los Estados Unidos. Es decir, ni lo uno ni lo otro, salvo el acuerdo con Chile, que históricamente no ha sido un socio confiable. Es decir, de tanto jugar a esclavos corremos el riesgo de quedarnos sin nada.

Esta es una voz que parece sugerir que la alternativa al TLC, inconveniente según muchos “expertos”, es cambiarnos al eje de Chávez. No ser quedados y sumarnos a la corriente latinoamericana. Es “indudable” que si se firma el TLC se deteriora nuestra capacidad de integración con la Comunidad Andina (¿Por qué? ¿Porque Chávez nos hace elegir entre él y EEUU?) Esta visión parece guiarse más por lo que Chávez dice que por lo que Chávez hace (ver Hugo Chávez: ¿socialista?). Bueno, la posibilidad de cambiar de alianzas no es remota, como lo señalé en García-Chávez: ¿Cambio de alianzas?. Es el punto de amenaza (threatpoint) de García: “te propuse el TLC-no me lo diste-me voy con Chávez” (al estilo de “les di ganancias-no invirtieron-los estatizo”). Es jugar una carta política sobre un tema económico.

Los demócratas en este y muchos temas tendrán que elegir entre la política doméstica y la política internacional. Hacer una política en favor de sus sindicatos o una política internacional sensata. Ellos no sienten que tienen grandes ganancias del comercio con el Perú, por lo que pueden preferir obedecer a sus reflejos proteccionistas. Tampoco se les nota muy activos en jugar al ajedrez de la política internacional. Podrían aprobar un retiro de tropas de Irak, aunque todavía no se sabe muy bien lo que quieren. Bush todavía les puede decir: Bush: If you don’t like my Iraq plan, tell me yours. No suena a que los demócratas hayan concretado algo sobre Irak. Y tampoco sobre el Perú….

Actualización: Leo en Correo:

TLC en Equipo
La visita del senador Reid y un grupo de representantes del Congreso de Estados Unidos a nuestro país en los últimos días de diciembre amerita analizar algunos temas. Es importante comprobar cómo el conocimiento cercano de la realidad peruana moviliza simpatías favorables a la ratificación de nuestro TLC.

Luego de esta visita y de su retorno a Washington, el senador declaró que veía con buenos ojos el que se discuta esta ratificación en plazo breve. Sin embargo, también declaró que buscaría la extensión del ATPDEA por dos años o más. ¿Por qué estas declaraciones aparentemente contradictorias?
El senador Reid visitó también Ecuador y Bolivia, que no han concretado sus negociaciones y requieren del ATPDEA para que no se vean afectadas sus exportaciones.
Está claro que el senador ha buscado enviar mensajes positivos para ambos lados. Pero a nosotros nos preocupa, porque una discusión temprana de una extensión del ATPDEA le quitaría la premura por discutir y llevar a votación nuestro TLC, y existen diferencias conocidas por el lector entre ATPDEA y TLC.

Tal vez las declaraciones de Reid sean la fuente de Pedro Francke para afirmar que los demócratas prefieren el ATPDEA al TLC. Si es así, no es una fuente muy firme…

Actualización 2: Dos noticias:

Hay quienes creen que América Latina vive una fiesta izquierdista y que el Perú debería estar en ella. Hace dos décadas, era el Perú liderado por García el abanderado de la posición “anti-imperialista”. No e
s peregrino pensar que García se debe estar preguntando que tal le iría si se acaba de sincerar mostrándose como el mismo de hace dos décadas y cambia de alianzas. Con Chávez algo podrá hacer, al fin y al cabo son “caimanes del mismo pozo”….

No hay comentarios

Por - Publicado el 13-01-2007

Se siguen sumando voces en contra del gobierno:

- Federico Salazar:

El fetichismo no es justicia

La resolución, sin embargo, disponía indemnizaciones a quienes fueron víctimas de una matanza por parte del Estado. El Estado no puede, tampoco, convertirse en un pelotón de fusilamiento. Aun cuando se trate de delincuentes genocidas, ningún gobierno puede resolver matar a un grupo de presos.

Eso fue lo que pasó en el penal Castro Castro. Se trató de una ejecución extrajudicial.

Se puede estar de acuerdo o no con el fallo. Hay muchas víctimas de muchos abusos que no son indemnizadas. Lo que no se debe hacer, sin embargo, es subvertir nuestro ordenamiento jurídico y legal simplemente por el desacuerdo sobre una sentencia judicial.

La confusión ha llegado a tal extremo, que se dijo que el monumento ‘El Ojo que Llora’ honraba la memoria de los terroristas. Es evidente que se trata de un recordatorio de la violencia con miras a la pacificación.

Particularmente, me gustaría ver un memorial en favor de los expropiados por la Reforma Agraria, por ejemplo. No veo por qué las víctimas de un abuso pueden disfrutar de unos recordatorios que otros no tienen.

-Iván García

Ruta equivocada

Y sobre lo ocurrido en el penal Castro Castro entre 6 y el 9 de mayo de 1992, ¿eran o no eran seres humanos los terroristas ahí presos? Claro que sí. Aunque delincuentes, seres humanos a los que el Estado también debía garantizarles el derecho a la vida. Como a todos.

No le haría mal a más de uno revisar el Informe Final 1/95 de la CIDH del 7 de febrero de 1995 en el Caso 11.0006. Trata sobre las graves violaciones a los DDHH que padecieron Alan García y su familia a manos del fujimorismo.

- Augusto Álvarez:

Perdiendo ritmo y rumbo
La semana que acaba fue muy mala para Alan García.

Para un jefe de Estado como Alan García, que volvió al gobierno dieciséis años después de dejarlo por las patas de los caballos, con la esperanza de cumplir su principal promesa de campaña -demostrar que se había transformado del presidente errático e irresponsable de los ochenta, en un estadista-, y que había acabado el año pasado razonablemente bien, la semana que termina significó un revés en dicho empeño.

Para empezar, su propuesta de la pena de muerte para los terroristas fracasó en el Congreso en el primer día de un debate en el que el abanderado de la ‘oposición’ fue un integrante de su partido.

Eso lo podría haber ayudado a salir del enredo de una promesa absurda, pero, unas horas después de que el Premier había señalado que el caso ya estaba cerrado, planteó un referéndum sobre el tema que se estrella contra su propia inconstitucionalidad, la cual no pudo ser ocultada por la ministra de Justicia, la responsable de asesorarlo legalmente.

Otro enredo de los últimos días ocurrió a propósito de las cifras sobre el número de casos pendientes contra el Estado peruano en la Corte de San José, asunto en el que hubo más de una versión gubernamental durante la semana.

El terrorismo fue otra fuente de error presidencial, con acusaciones a personas que luego obligaron a ofrecer disculpas, como en el caso del campesino asesinado por efectivos militares, o como en relación con los ocho comuneros finalmente liberados, lo cual constituyó otro motivo de contradicción con el Premier.

El telón de fondo de todos estos desaguisados fue la sensación extendida de las crecientes coincidencias del aprismo con el fujimorismo en asuntos que son vitales como el respeto a la vida y a la ley, y una de cuyas expresiones es la hostilidad evidente -de ambos- hacia el toledismo, lo cual fortalecerá el futuro político de su líder.

Todo lo anterior puede acabar enlodando el esfuerzo que se necesita en áreas cruciales -educación, salud, justicia, seguridad, etc.- y que nada tiene que ver con el ambiente enrarecido que están propiciando el presidente García y su entorno.

Pues sí. Sobre cómo García usó a la CIDH cuando le convino fue comentado en García: de usar a acusar a la CIDH y sobre el desorden e incapacidad de la administración García, en Metas económicas incumplidas…… Este sector de la prensa se desmarca de García por cuestión de principio…

- Papi, papi. ¿Federico Salazar, Iván García y Augusto Álvarez también son caviar?
- Sí, mi hijito. El primero es filo-caviar, el segundo es caviarón y el tercero es caviarazo.

No hay comentarios

Por - Publicado el 12-01-2007

Leo en El Comercio:

Apra denuncia a Toledo por fallo de la CIDH

Esto es ridículo. El mundo está al revés. El gobierno está usando el fallo de la CIDH para cercar a Toledo, cuando a quien deberían estar cercando es a Fujimori. El titular que deberíamos haber leído es

Apra denuncia a Fujimori por fallo de la CIDH

Deberían haber reforzado el pedido de extradicción de Fujimori con la sentencia de la CIDH. Los gastos impuestos a los contribuyentes deberían haberselos cargado a Fujimori.

Esta acusación ocurre el mismo día en que se produce un

Revés para Fujimori

EXTRADICIÓN DE EX MANDATARIO SE ACELERARÁ Y EN MARZO HABRÍA SENTENCIA.

Corte Suprema de Chile declaró cerrada la etapa de investigación y rechazó maniobra dilatoria del ex presidente para que se incorporara el informe Kroll.

A ver si es verdad. Hace rato que Fujimori debería estar siendo juzgado en el Perú. Si no funciona traerlo, tocará recurrir a alguna otra instancia, así pase mucho tiempo:

Isabelita Perón queda en libertad provisional tras ser detenida en Madrid
Un juez argentino le acusa de ordenar “la eliminación de elementos subversivos” contra el Gobierno, que presidió durante dos años

Cuando las ideas están al revés, las acciones acaban al revés. Bien lo comenta hoy Salomón Lerner en “Gobierno manipula sentencia”:

Si el Estado cree que tiene la potestad de matar más allá de cualquier juicio en lugar de defender a los ciudadanos sean estos cuales fueran, más aun aquellos que tiene bajo su custodia (como los procesados por terrorismo de Castro Castro); si piensa que tiene derecho de eliminarlos de modo cruel y degradante, según le convenga; si es así entonces que lo diga abiertamente, que proteste y no repare. Pero si entiende que cometió un crimen como los mismos partidarios del Apra lo reconocieron en algún momento, está obligado a reparar.

Ya lo han dicho abiertamente e irán más lejos: protegerán a los que cometen crímenes y perseguirán a quienes se oponen.

Actualización: Leemos en RPP

Abogado de Fujimori admite que situación de ex presidente se ha complicado

(EFE) La defensa de Alberto Fujimori (1990-2000), admitió en Lima que existen “una serie de factores” que han “complicado” la situación del ex mandatario peruano en el proceso de extradición que se le sigue en Chile.

“Hay una gran sensibilidad para los temas de derechos humanos, la muerte de Pinochet, la sentencia de la Corte (Interamericana de Derechos Humanos), la muerte de (Sadam) Hussein; es evidente que no es una corriente propicia para procesos internacionales contra ex gobernantes”, afirmó el abogado de Fujimori en Perú, Cesar Nakasaki.

Argumentó que mientras estuvo vivo el ex dictador chileno Augusto Pinochet la justicia de ese país tuvo “cuidado” de emitir pronunciamientos sobre temas de violación a los derechos humanos para evitar precedentes.


Explicó asimismo que otro factor que complica la defensa del ex mandatario, son las recientes sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por las violaciones a los derechos humanos cometidas durante el régimen de Fujimori.

Pues, sí. El fallo de la CIDH ha sido un golpe muy certero en contra de Fujimori. Vano ha sido el intento inicial de Nagasaki de ocultarlo. Hoy lo reconoce…. Queda por ver si funciona el intento del gobierno de proteger a su aliado Fujimori…

No hay comentarios

Por - Publicado el 12-01-2007

En la línea del post El mercado de economistas quisiera señalar un par de artículos aparecidos en la prensa americana:

Job-hunting takes a line from dating

By MARK WHITEHOUSE, The Wall Street Journal. Monday, January 8, 2007

CHICAGO — In job-hunting, as in love, finding a match can be a harrowing experience that all too often ends in unhappiness. Some economists think they know how to make it less painful — and they are using their fellow dismal scientists as guinea pigs.

At this past weekend’s annual meeting of the American Economic Association, which hosts a vast job market for aspiring professors, academics tested a technique — borrowed from online dating — to more efficiently match job candidates and potential employers. It is called “signaling,” and it is designed to reduce the time and cost of hiring professors by weeding out those who aren’t serious prospects and homing in on those who are.
(…)

Este artículo apareció el 8 de enero de 2007 en el Wall Street Journal con el título “Economists Learn Matchmaker Role” y después en varios medios para los que no se necesita suscripción. Mereció también una referencia en la página de Al Roth y el post Signaling at the AEA Job Market en el blog de Greg Mankiw.

Pues sí, el emparejamiento de trabajadores a puestos de trabajo comparte características con el emparejamiento de gente y algunas de las técnicas de señalización o de flirteo pueden ser de utilidad en el proceso. ¿Por qué no? Eso sí, ¿quien se habría imaginado que los economistas acabarían sacando línea del ligoteo o del levante, como decimos en Lima?

Tenemos además este artículo del New York Times:

The Future of Economics Isn’t So Dismal
By DAVID LEONHARDT
Chicago

On a summer day a few years ago, a recent college graduate named Emily Oster was talking to her boyfriend about the research that was, and wasn’t, being done on the spread of AIDS. She was an aspiring economist at the time, getting ready to go to graduate school, and she was struck by the fact that her field had little to say about why some countries had such high H.I.V. rates.

To most people, that may not sound like a question an economist needs to be asking. It’s more the domain of epidemiologists or public health workers, and they were already doing good work on it.

But economists have been acting a lot like intellectual imperialists in the last decade or so. They have been using their tools — mainly the analysis of enormous piles of data to tease out cause and effect — to examine everything from politics to French wine vintages.

En este artículo también se ofrece una lista de economistas jóvenes con enlaces a su páginas web, donde se puede obtener una idea sobre sus agendas de investigación.

Pues, sí, como lo comentara alguna vez en un post, los economistas estamos entrando en áreas a las que usualmente no entrábamos. Economía de la salud, economía del derecho, ciencias políticas, etc. Promisoria variedad de temas, como para que algunos economistas vengan a poner como claves los factores extra-económicos…

Por mi parte, pude ir a esta sesión completa, la de mi mancha:

Sunday, January 7, 2007, 1:00 PM

Session: Parental Investments and Children’s Achievements
Presiding: Raquel Bernal (Northwestern University)

Family Structure Dynamics and Child Outcomes
Van der Klaauw, Wilbert (University of North Carolina)
Blau, David (University of North Carolina)

Investment in Child Quality Over Marital States
Brown, Meta (University of Wisconsin, Madison)
Flinn, Christopher J. (New York University)
Download Full-Text Paper

Divorce and the Cognitive Achievement of Children
Tartari, Melissa (Yale University)

Quasi-structural Estimation of a Model of Child Care Choices and Child Cognitive Ability Production
Bernal, Raquel (Northwestern University)
Keane, Michael (University of Technology in Sydney)
Download Full-Text Paper

Esta literatura constituye una segunda generación de trabajos sobre el tema del capital humano. Muy bien, el capital humano es fundamental en determinar los salarios, pero ¿qué determina el capital humano? Básicamente nos concentramos en dos tipos de factores, los proporcionados por la escuela (la calidad de la escuela, la calidad de los maestros, los compañeros de clase) y los proporcionados por los padres (si invierten tiempo en los niños, si se pelean mucho, si se divorcian). En realidad, lo que estamos es planteando una función de producción de capital humano, expresado como “calidad de los niños”, medido en pruebas estandarizadas. En el caso del Perú, pues tenemos carencias varias, buen cobertura, pero baja calidad (ver Un Nuevo Contrato Social para el Perú del Banco Mundial), un sector educativo deteriorado en lo que fueron las zonas de emergencia (La educación en los videos de la CVR). Como para vincular estos aportes de frontera a los temas apremiantes del país…

Nighthawks de Edward Hopper

<- American Gothic de Grant Wood.

Con su tiempito más, para visitar el Art Institute of Chicago

>

No hay comentarios

Por - Publicado el 11-01-2007

Hay frases, que puede acabar con cualquier debate serio. Si, por ejemplo, dos personas están discutiendo sobre cosmología y, de pronto, una de ellas, suelta la tesis de que su oponente no está capacitado para discutir porque es cholo, es obvio que el debate racional se acaba y que lo que sigue puede ser (incluso legítimamente) la bronca a puñetazo limpio.

El / los columnista/s que firman con el seudónimo de La Vaca Profana ha escupido esta sentencia en su supuesto balance del 2006:

Esta reseña no estaría completa sin mencionar la consolidación de los blogs o bitácoras electrónicas como espacio de discusión literaria. Dos páginas capitalizaron la atención del público lector y atrajeron sus comentarios pues se trata de posiciones radicalmente opuestas respecto del debate literario: Puente aéreo de Gustavo Faverón y Puerto El Hueco, obra de anónimos bloggers apodados los Dintilhac. El primero en serio (desde el autoritarismo en epistemología), y los otros en clave sarcástica y hasta ofensiva (canibalizando y carnavalizando a los primeros), pasaron revista a los principales sucesos literarios, entre ellos, los debates sobre la dicotomía criollos-andinos (si esta oposición existe fuera de la mente de algunos), la presencia de “argollas” o “grillas” en los medios de difusión cultural, ¡incluso la identidad de esta vacuna comentarista! Por sobre la relevancia o no de los temas tratados, cabe señalar que la sola habilitación de un nuevo medio de comunicación electrónico para fines relativos a la cultura, con todos sus pros y contras, es digna de reconocimiento, pues permite medios de expresión baratos y de importante alcance para sectores de la población tradicionalmente limitados a una postura pasiva o a una intervención limitadísima en el quehacer literario (meros testigos de las opiniones vertidas en prensa o en televisión por “mandarines” aislados de todo feedback).

Si la Vaca Profana considera que el blog Puerto el Hueco se dedica a pasar revista a los principales sucesos literarios y lo incluye entre los blogs con fines relativos a la cultura, ya todo debate con ese animal ha terminado. Habría que pasar a lo siguiente.

No hay comentarios

Por - Publicado el 11-01-2007

En un ensayo titulado El escritor peruano está desnudo, Héctor Ñaupari propone modificar el enfoque del problema de los escritores peruanos (a saber, su mayoritaria incapacidad para vivir de lo que escriben).

En primer lugar, quiero decir que lo que me gusta de la propuesta de Ñaupari es que demanda dejar de lado el viejo reclamo de que el Estado deba apoyar al escritor. Por ahí la cosa va bien, pero se malogra cuando, a cambio de ello, propone que la literatura, a fin de venderse, ha de acomodarse al gusto de la gente.

El increíble argumento de Ñaupari es, en realidad, bífido: por un lado sostiene que la mayoría de escritores tratan temas feos; a cambio de eso, hay que tratar temas atractivos a la gente (es decir, temas bonitos). Su tesis es increíble porque, como es obvio para cualquiera a quien le guste leer, no existen los temas feos. Así de simple. Ñaupari textualmente dice: los narradores se han vuelto vulgares matarifes. Ni siquiera llegan a cirujanos. Sólo exponen vísceras animales sobre todo las suyas y las exhiben en un camal al que llaman novela o cuento. Sangre, suciedad, prostitución, travestismo, hoteles derruidos y malolientes, drogadicción y violencia política o social sea para cumplir sus propias agendas o las de sus jefes, aquí o en el extranjero son los temas. El pasaje es desconcertante, porque se echa abajo, entre muchas otras, la obra de Mario Vargas Llosa, el autor peruano más vendido en el extranjero y en cuyas novelas encontramos casi toda la “suciedad” que enuncia Ñaupari, exceptuando, hasta donde recuerdo, el travestismo (por otro lado, ¿acaso el travestismo es una cochinada? ¿se ha contagiado Ñaupari de la mojigatería de César Hildebrandt?).

El caso es que, siguiendo el razonamiento del Ñaupari, un ensayista liberal, las novelas de Vargas Llosa, el liberal peruano más descollante y respetable, deberían estar en el último ranking de ventas. Pero hay implícito en el razonamiento de Ñaupari una teoría oscurantista (lo cual demuestra que se puede ser liberal y, a la vez, conservador y hasta reaccionario, sin percatarse de la contradicción): Ñaupari siente asco por la violencia política y social, por lo oficialmente proscrito. Supongo que este ensayista sentirá náuseas ante una película de David Lynch (en mi opinión, uno de los grandes monstruos del cine de las últimas décadas) y suscribiría la infame frase de Jorge Castro, el profesor de cine en la película “Tesis” de Alejandro Amenábar: Al público hay que darle lo que pide. Pero Jorge Castro es, justamente, el malo de la película y con ello Amenábar introduce una propuesta muy aguda, a saber, que la maldad y la perfidia en el arte están estrechamente relacionadas con la concesión y la indulgencia. De hecho, las pinturas aprobadas por los nazis siempre retratan personas bellas y saludables.

Otra frase no menos desconcertante de la cita tomada del ensayo de Ñaupari es aquella que refiere al cumplimiento de sus propias agendas o las de sus jefes, aquí o en el extranjero. ¿He leído bien? ¿Cuáles son esas agendas y quienes, exactamente, las tienen? Lo que parece estar diciendo Ñaupari es que hay escritores que escriben con el propósito de no ser leídos porque toman en consideración en primer lugar sus agendas, no a sus potenciales lectores.

Más adelante, Ñaupari señala: A esos seudo creadores habría que recordarles que los lectores peruanos quieren, a mi juicio, escapar del mundanal ruido nacional y vivir la vida de otros, por ejemplo, a través de un buen libro. O conocer en forma de ficción la vida privada o pública de sus antecesores. O leer sobre los mitos y leyendas provincianos, que las abuelas nos contaban para aterrarnos.

Si el panorama es como lo describe, no veo de qué tendría él, como escritor, de qué preocuparse ya que, si Ñaupari tiene razón, ha descubierto un nicho que él podría cubrir: se trataría de que él se pusiera a escribir los libros que el cliente reclama. Obsérvese que Ñaupari no habla de calidad literaria, sino de temas que serían del gusto del público y que harían furor en las librerías.

Si yo descubriera que todas las sangucherías fracasan porque dan un pésimo servicio al cliente haciendo sánguches desagradables, entonces ello no solamente no sería un problema sino que, por el contrario, sería una excelente oportunidad de hacer buenos negocios. Entonces ¿qué le preocupa a Ñaupari?

La cosa es simple si pensamos en términos de negocios. En el caso de los sánguches, la oportunidad se obtendría contratando a un buen chef y ofreciendo sánguches con una fórmula de calidad. El problema es que Ñaupari cae en el error del liberal ingenuo, que consiste en creer que todo problema humano se resuelve siguiendo no el principio de la libertad (creencia que debería definir a un liberal) sino el modelo del márketing. La molestia que muchos liberales me producen se debe a ese reduccionismo aberrante, que consiste en trasladar las estrategias de ventas a todas las formas de relación humana y de producción de sentido. La razón de la existencia del arte no es (ni puede ser) darle en la yema del gusto a nadie. Si el arte cumple una función enriquecedora, ello se debe a su fuerza inquietante. Si escribes algo con el fin de agradarme, yo no me voy a sentir interesado en absoluto. Si vas a escribir literatura con la finalidad de vender, es posible que, con suerte, tengas algún éxito de ventas. Hay gente que lo logra y bien por ellos. Pero en literatura, como en cualquier arte, lo que importa es la elaboración de obras de calidad. Conceder al principio del márketing (darle a la gente “lo que le gusta”) sería, precisamente, ceder en nuestra libertad, en la capacidad de enriquecer la experiencia y darle sentido a la vida. ¿Queremos de verdad abandonar esa expresión de nuestra libertad para sujetarla a los intereses del mercado?

No hay comentarios

Por - Publicado el 10-01-2007

Leemos que Chávez se estaría orientando por el “socialismo”. Mejor leamos la página financiera del New Yorker:

SYNERGY WITH THE DEVIL
by James Surowiecki

A year ago, progressive activists and policy wonks descended upon Caracas, Venezuela, for the World Social Forum, a kind of Davos conference for the global left. People packed into the Caracas Hilton to listen to panel discussions on the evils of neoliberalism and the threat posed by U.S. hegemony, and Hugo Chávez, the President of Venezuela, gave a speech to a crowd of some ten thousand in which he called for “socialism or death.” It was a striking demonstration of Chávez’s importance as an anti-capitalist symbol. And yet, only six months earlier, in the very same hotel, Chávez’s government had hosted a rather different meeting of international luminaries. The attendees were American businessmen, and the meeting was a trade fair intended to convince American companies that Venezuela was friendly to foreign investment and eager to expand trade with the U.S.

Even stranger, Chávez’s demonization of the U.S. has had little or no impact on business between the two countries. The U.S. continues to be Venezuela’s most important trading partner. Much of this business is oil: Venezuela is America’s fourth-largest supplier, and the U.S. is Venezuela’s largest customer. But the flow of trade goes both ways and across many sectors. The U.S. is the world’s biggest exporter to Venezuela, responsible for a full third of its imports. The Caracas skyline is decorated with Hewlett-Packard and Citigroup signs, and Ford and G.M. are market leaders there. And, even as Chávez’s rhetoric has become more extreme, the two countries have become more entwined: trade between the U.S. and Venezuela has risen thirty-six per cent in the past year.

The paradox is that Chávez’s anti-Americanism is central to his global appeal, while American consumers and companies are central to the economic performance of his regime. So, while he’s going around the world giving speeches about how the goose should be killed, he relies on the golden eggs to keep himself in power. This may seem like a state of affairs that can’t last, and Chávez’s supporters and detractors alike assume that, soon enough, his deeds will begin to live up to his rhetoric: he’ll cut off oil supplies to the U.S., or the like. But deep-seated ideological and political hostility between countries is often less of an obstacle to trade than you might think. Japan, for instance, is South Korea’s second-largest trading partner, despite the fact that Korean resentment toward Japan runs very high, thanks to a long history of Japanese imperialism in the region. China, meanwhile, treats Taiwan as a rebel province, and has threatened military action if it attempts to declare independence, but foreign trade between the two countries totals nearly sixty-five billion dollars. Trade does not, as Enlightenment thinkers like Thomas Paine believed, always bring peace in its wake, “operating to cordialize mankind.” (Think, after all, of the First World War.) But the benefits of trade often excuse even the most grievous of sins. Sometimes, it just makes sense to deal with the devil.
[Vale la pena leerlo completo]

Muy radical Chávez, para algunos, pero un buen socio comercial para otros…..

No hay comentarios

Página 224 de 246« Primera...222223224225226...Última »