Por - Publicado el 17-01-2007

Leemos:

Los demócratas americanos piden protegen a los trabajadores peruanos para proteger mejor a los trabajadores americanos.

Hace algunos días leíamos

La visita de la OIT resultó crucial. El TLC está condicionado a mayor protección a los trabajadores peruanos. En este blog había escrito antes:

El TLC va, pero con ajustes. Los demócratas americanos no se conforman con que se haya promulgado algunas leyes en el 2003 o con la carta de Ferrero y PPK. Nop. Quieren algo más concreto. OK, ahora los agentes económicos tienen que elegir. Los empresarios y partidarios a rajatabla del TLC no la tendrán a dos cachetes: apertura externa con respeto a los derechos laborales. Quienes están en contra a rajatabla del TLC tampoco la tienen completa: pierden a su cerrazón a la apertura exterior, pero logran una mayor protección para los trabajadores. Es una propuesta salomónica, que una vez más, viene de fuera. Es una por otra, un trade off, y como tal es un problema económico.

Mi percepción es que tocará hacer los ajustes que se tengan que hacer para conseguir el TLC. Parafraseando al “París bien vale una misa“, espero que los empresarios que tanto han presionado para el TLC no se echen para atrás; esperaría que reaccionen con “el TLC bien vale una mayor protección laboral”…..

Actualización: Leemos en Perú 21:

Mediant “Side letter”, pero cambio de todas maneras..

No hay comentarios

Por - Publicado el 17-01-2007

Una portada que recuerda un tema que comenzó con estruendo, pero quedó en el silencio…
No se está notando…

Hurtado: “Que dios nos ayude”
Esos “shocks” sí que se notaban…

Acción:

con su grafiquito más.

Y otro aquí:

Tomado de El Comercio, artículo de Karin Acevedo.

Reacción:

Bueno, los responsables del gobierno han estado muy silenciosos sobre lo que han denominado shock. Ha sido un shock muy silencioso. No se está notando… Shocks ¡los de mi época!

He comentado ya sobre el tema de los shocks anteriormente (entre otros posts en Más shocks, en Y dale con los shocks y en El riesgo populista).

En El Tercer Piso del Andamiaje (2) comentábamos sobre las perspectivas expansivas en el gobierno de García y los peligros de recaer en esquemas populistas que no se quieren volver a vivir. Leo a Waldo Mendoza:

Perspectivas para el 2007
Fuerte Expansión Fiscal Incertidumbre en la Política Monetaria
La República
..
En el campo de la política fiscal, la propuesta de una nueva Ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal (LRTF) permitirá elevar la inversión pública y el gasto de mantenimiento, pues el límite de 3 % para el crecimiento del gasto no financiero, que antes se aplicaba a todo el Gobierno General (Gobierno Central, gobiernos locales y Essalud), ahora se aplicaría solo al Gobierno Central; y únicamente al gasto corriente, del cual, además, se deducen los gastos de mantenimiento. De esta manera, como el superávit fiscal fue de casi 2 % del PBI en el 2006 y como se mantiene el tope del déficit fiscal de 1% para el 2007, junto con el extraordinario crecimiento de la recaudación, el ritmo de crecimiento de la inversión pública en el 2007 puede llegar a ser tan alto como en 1974, en el gobierno del General Velasco Alvarado.

La reducción adicional del tipo de cambio por las señales que envió al mercado el BCRP, condujo al incumplimiento del principal compromiso de la autoridad monetaria: mantener la inflación entre 1,5 y 3,5 % anual. Finn Kydland y Edward Prescott dirían que el BCRP está perdiendo reputación; y esa palabra es muy fuerte para un banco central.

En estas condiciones, sin cambios en el modelo de desarrollo vigente, con un contexto internacional menos favorable que el de los años anteriores, con una política fiscal fuertemente expansiva, secundada por una política monetaria también expansiva, la perspectiva macroeconómica para el 2007 puede ser incluso mejor que la del 2006: crecimiento por encima del observado en el 2006, inflación tendiendo al 1,5 % y reservas internacionales en aumento.Respecto a las fuentes del crecimiento, por el lado de la demanda, el impulso fiscal será el más alto registrado desde 1987, cuando el déficit primario del SPNF se elevó de 2,1 a 4,9 % del PBI, el impulso monetario será mayor que en el 2006, la inversión privada continuará con su dinamismo y, sujeto lo que pase con el ATPDEA (o el TLC) y las condiciones internacionales, el crecimiento de las exportaciones podría reducirse.

OK, expansión fiscal y repunte de la inflación. Esto coincide con lo que señalamos en El Tercer Piso del Andamiaje (2) sólo que el autor parece entender que estas señales son alentadoras y conducen a un mayor crecimiento. El autor ve la expansión fiscal como fuente de crecimiento, que vendría por el lado de la demanda, por la inversión pública cuya expansión se compara con la del año 1987.

Definitivamene un país que crece tiene que crecer también en sus niveles de inversión pública. No se trata de dejarlos congelados en el tiempo. Sin embargo, el cuello de botella no parece estar por el lado de la disponibilidad de recursos ni por la decisión de invertirlos, sino por la capacidad de hacerlo (lo cual es también un tema de productividad. Es la capacidad de diseño, gestión y ejecución de proyectos). La revelación de Matute es indicativa: no se están invirtiendo los recursos. Tons, ¿qué puede pasar? No creo que no venga la anunciada expansión, sólo que hay un gran peligro de que no sea de inversión, sino sólo de gasto. Ya hay gente haciendo cola, los “quiero-chamba-boys”, la oferta laboral aprista lista para ser colocada o para directamente administrar esos recursos muy a su manera. Ya lo han hecho antes. Es curioso que el autor mencione el año 1987 como referencia, pues es el comienzo del fin del gobierno aprista con su conocida deblacle para todos.

(Un caso particular de administrar los recursos a su manera, lamentablemente, está en las presiones para crear un “instituto de planeamiento estratégico”, como comenté en Las reformas permanentes).

Obviamente, para un enfoque de demanda da igual si es inv
ersión o gasto. Supuestamente igual se crece. Pero no. Toca ver en qué se invierten esos recursos. Así como las privatizaciones pueden ser vistas como forma de mejorar la eficiencia en las empresas antes del estado o meramente como forma de “hacer caja”, las “inversiones” pueden ser vistas como forma de incrementar la capacidad productiva o meramente como gasto. Y de lo que se trata es de realizar inversiones que aumenten la capacidad productiva (mayor capacidad para exportar pisco, chompas de alpaca, pimientos del piquillo o software hecho en el Perú), el capital humano de los más pobres del país (más palabras por minuto leídas, más operaciones matemáticas realizadas, más vacunas por niño de cuatro años, menor mortalidad infantil en las provincias punteras en los mapas de pobreza), la productividad de cada sector (más quintales de papa amarilla por hectárea, más trámites despachados por empleado público, menor tiempo de transporte del hogar al centro de trabajo). No estaría mal completar el panorama y combinar los criterios de demanda con su criterito de oferta más, pues….

No hay comentarios

Por - Publicado el 16-01-2007

Menudo debate el que se ha armado sobre qué tiene en la cabeza García

- Santiago Pedraglio:

Pena de muerte y cartas escondidas
Apelando a un esquema semejante al que utilizó Alberto Fujimori -tal parece que el presidente García padece de una extraña admiración por quien fuera su perseguidor-, alienta el cierrafilas en pro de un orden y una autoridad que surgen de infundir el miedo.

-Nelson Manrique:

Alan es la muerte
Vamos a suponer que hay una racionalidad política tras de todo. (…)

¿Hay semejante motivación? La hay. Se trata de crear una situación que permita apartar al Perú de la jurisdicción de la Corte Internacional de Derechos Humanos, cuando se espera que esta dicte sentencia sobre la masacre de El Frontón, que involucra al presidente García y que funda una firme base para su alianza con Alberto Fujimori. A ese objetivo apunta la campaña contra la sentencia dictada por la Corte sobre la masacre del penal Castro Castro, perpetrada durante el gobierno de este último.

De aprobarse la pena de muerte en el Parlamento, la CIDH habría señalado que el Perú violaba el derecho internacional y que no podía proceder así. Sería fácil entonces para Alan García alegar razones de soberanía nacional para justificar el retiro, en defensa de la dignidad nacional herida. Ese es el libreto que ha entrado en crisis. Será necesaria una firme vigilancia ciudadana para evitar que vuelva a meterse el tema por la ventana.

- Augusto Álvarez:

Lo más patético de esta situación de enfrentamiento que se ha abierto el presidente es que su propuesta no es crucial para atacar el problema del terrorismo o de la condenable violación y posterior asesinato de menores. Plantear que la pena de muerte es una ‘solución’ para dichos males significa esquivar la reforma de la seguridad y de la justicia que se requiere aplicar en el país.

Pero más allá de las consecuencias inmediatas de esta propuesta del jefe de Estado que lo aísla en el terreno político, lo preocupante es el pronóstico reservado que implica una posición como la asumida para el final de un gobierno que tiene tantos problemas por resolver y cuya solución se distrae con una propuesta como la pena de muerte.
El rey está desnudo

y

En efecto, a dos semanas de cumplir el primer medio año de su segundo gobierno, ha resurgido el fantasma de un régimen individualista sustentado únicamente en el fortalecimiento de la figura presidencial en desmedro y a costa del resto de instituciones políticas, empezando por los otros poderes del Estado -el legislativo y el judicial- y siguiendo con los integrantes de su propio gabinete y de su partido.

La prioridad del caudillo en perjuicio del resto de entidades políticas fue uno de los defectos más notorios del primer gobierno de García, y su reversión constituyó, al mismo tiempo, una de las promesas principales de la campaña electoral que finalmente lo puso por segunda vez en Palacio, durante la cual se ofreció el fortalecimiento del Consejo de Ministros y del premier, así como el respeto a las reglas del orden democrático sustentado en la separación de poderes.
Solito se jaranea ¿A qué juega el presidente Alan García?

- Valle Riestra: “Presidente pasa por testarudez temporal”

- Mauricio Mulder:

Hoy la agenda la pone el gobierno. Y es el Presidente quien personificando al gobierno emite opinión sobre los temas matrices de su acción y también sobre los casos de coyuntura que sobrevienen. Y ya tenemos a un sector de la prensa, sobre todo escrita, que empieza a desesperarse por no poder marcar la agenda y que ve que los temas en los que osa tener iniciativa no experimentan el consabido rebote en otros medios.
Y entonces viene la crítica para disminuir la capacidad del jefe de Estado de marcar el paso. Que sale mucho, que es muy terco, que está solo, que tiene derrotas políticas, que hace populismo, que está en alianza con el fujimorismo, que es demagógico, etc. Todos los epítetos se sueltan por parte de los mismos de siempre: los eruditos “analistas” que están bien pasaditos y los “especialistas”, que por supuesto están en nada.
¿Quién pone hoy la agenda?

Pues sí, cortina de humo, regimen individualista, testarudez temporal, líder en dar la agenda.

Y de yapita un referéndum que sólo habita en algunas cabezas:

- Aldo Mariátegui:

OK, los caviares se la juegan contra la pena de muerte y por su amada CIDH y los “punitivistas” liberales por nuestro amado TLC, con una pregunta más neutral como la del voto libre. ¿Es un buen trato o no?
Pongamos fuerte la mesa

- Santiago Pedraglio:

¿por qué no ser radicales de verdad y ampliar de una vez el abanico de preguntas? Por ejemplo, ¿estará el pueblo peruano de acuerdo con que el Estado duplique el sueldo mínimo? ¿Dirá que sí a la estabilidad laboral plena? ¿Considerará que todas las empresas mineras deben pagar regalías, incluidas las que tienen contratos de estabilidad tributaria?
¿Estará ‘el pueblo’ a favor de la libre desafiliación de las AFP? ¿Aprobará una jubilación para todos los peruanos a partir de los 65 años, como ha propuesto en Chile su presidenta Michelle Bachelet?
Juguemos al referéndum

Por preguntar que no quede. Pedraglio pisa el palito. Lo más cerca a un referéndum se estuvo cuando un grupo juntó firmas pidiendo referéndum por el TLC. Siguió el procedimiento legal y no funcionó. El gobierno tiene que gobernar y afrontar los grandes problemas del país. No está para perder en tiempo en consultas que no resuelven nada de nada.

En todo esto, sale mi compadre terciando entre la visión del Garcia
descontrolado y del García maquiavélico, proponiendo los elementos de la racionalidad de García:

  1. primero, es necesario mantener lo más alto posible el nivel de aprobación popular a la gestión y, para ello, es muy rentable enarbolar la enseña del orden. No es solamente egolatría: la presidencia de Toledo mostró lo precario que puede ser un gobierno sin respaldo popular, percibido como débil y vacilante.
  2. Segundo, si no tengo elementos sustantivos con los cuales construir legitimidad (y hasta ahora no los hay), tengo que usar lo que tenga a la mano: la pena de muerte es perfecta para eso.
  3. Tercero, en la duda entre seguir el camino de la izquierda o el de la derecha, optar resueltamente por el segundo. Los votos que lo llevaron a la Presidencia vienen de allí, y en la izquierda no se puede confiar: considerar la experiencia de Toledo con ministros y funcionarios que hoy lo critican.
  4. Cuarto, la Presidencia dura cinco largos años, mientras que los ministros son reemplazables; no se sorprendan de un presidente contradiciendo a sus ministros, si es que con ello se gana el favor popular.
  5. Quinto, los conflictos dentro del Apra son buenos en la medida en que siga siendo García quien los dirima. Divide y vencerás.
  6. Sobre la racionalidad de Alan García. Martín Tanaka

Bueno, no estoy de acuerdo. Llevamos años discrepando, por lo que una raya más al tigre no le hace nada:

1 y 2:
No es claro que apostar a la pena de muerte como lo está haciendo García le reporte mayor aprobación. En la mayoría de países la pena capital es popular, incluso en la Europa abolicionista y de estado de bienestar. Es un comodín que bien jugado te puede hacer ganar la partida, pero si lo juegas mal te sale el tiro por la culata, que es lo que le parece estar pasando a García. A nivel de escena política, insistir con el tema después de que se lo chotearan le está ganando el apoyo del sector más recalcitrante y misio intelectualmente de las derechas. Ha perdido el apoyo de Augusto Álvarez para ganar el apoyo de Aldo Mariátegui. Balance neto: ¡requeteccontranegativo, pues! Ah, pero la prensa “está en nada” según Mulder (“y yo que pensaba hoy no es mi día, estoy salaá, pero Pedro Navaja tustás peor, tustás en naá“). Ah, ya pues, veamos lo que dice la gente. Ahí, efectivamente, la cosa no queda clara. La pena de muerte no es tan perfecta como fuente de legitimidad. Si quiere apelar al orden y que le ligue, como le ligó a Fujimori, García ahora tendría que dar un golpe de estado y hacerse creíble. He has to deliver. Entonces, la gente sí vería que va en serio. Si no se impone de verdad, quedará como un charlatán entre sus propios seguidores dentro de los ciudadanos. ¿Vemos a García jugando esa carta de verdad? Ha crispado a la opinión pública, pero que no se equivoque. No es el Perú de la hiper ni aquel del supuesto “equilibrio estratégico” casi tomado por Sendero, como recuerda Pedraglio. A Toledo no le ligó hacer los relajos de antes. La gente fiscaliza más. La gente quiere crecimiento con redistribución. Ese problema no lo tiene resuelto. La gente quiere que se ocupe de eso. Eso es lo que le gusta a la gente ahora.

3:
Pues, tampoco. García necesitaba lavarse de la imagen estatizadora, populista, anti-imperialista. Lo ha hecho llamando a connotados políticos de derechas y a algunos técnicos de los gobiernos anteriores, pero eso era para ganar las elecciones. No queda claro que vuelva a virar a lo que se sigue llamando izquierdas. ¿Cómo así? Lo más evidente es a nivel internacional. Lo he manifestado en García-Chávez: ¿Cambio de alianzas? y después en ¿Los demócratas prefieren el ATPDEA por varios años al TLC?. La probabilidad de que García cambie de alianzas internacionales no es cero ni es trivial. A nivel interno, no tiene que competir con ninguna izquierda, como en su primer gobierno, en tal sentido tiene mucho margen, pero tampoco es de descartar que pueda salir con alguna medida no apreciada por sus aliados de derechas. Ejemplos: Gobierno reafirma compromiso con sindicatos o Duplican indemnización por despido arbitrario .

4:
García puede contradecir a quien sea y más a sus ministros. Sin embargo, una vez más, fue su viraje político a las derechas lo que le valió ganar las elecciones. Esos ministros que ahora contradice para supuestamente ganar favor popular son los que le confieren una credibilidad que no tendría. Desautorizarlos, contradecirlos, maltratarlos, también le quita popularidad. Sin ellos, no la hace.

5:
Los conflictos dentro del APRA nunca han sido buenos para García. “El APRA al poder” en su primer gobierno no le benefició en nada. La salida al aire del video de Mantilla, la impunidad hacia sus protegidos del Rodrigo Franco, demuestran que en el APRA hay conflicto. Claro, electoralmente, todos estos señores no son nada sin García, pero ¿y qué? Ya ganaron las elecciones. No están pensando en un buen gobierno de García. Están pensando en su tajada. El copamiento va en curso y no es solapa. Es rochosazo, así la prensa no sea muy dada a dar información al respecto.

Coincido con Martín en centrarse en la racionalidad de García. Sin embargo, creo que en García hay, por un lado, un mal cálculo (caso clarísimo el de la pena de muerte, salvo que un buen día nos diga “disolver-disover”), por otro, lo que está ocurriendo es también resultante de un paralelogramo de fuerzas, presiones de los Mantilla-Chito-boys y de los quiero-chamba-boys y girls (Ver Mantilla también regresa) y la necesidad de continuar con las políticas económicas de Fujimori y Toledo. Un par de cortinas de humo no vienen mal mientras el sinceramiento aprista, el copamiento, se lleva a cabo. En todo caso, las señales que nos vienen de García son todavía muy ruidosas para acabar de quebrarle el código. El tiempo nos afinará más las señales. Eso sí, tratemos de mirar también lo que ocurre por debajo de la mesa que por ahí pasan muchas cartas…

Bueno, y como siempre quedamos: ya evaluaremos….

Actualización: Ayer solté que García tendría sentido si da un segundo paso autoritario, en la via de Fujimori. Ahí sí le podria ligar la jugada. Hoy leemos a Augusto Álvarez:

¿Hacia otro 5 de abril?
Indicios de que García quiere disolver el Congreso.

¿Está el presidente García en el mismo camino? Todavía no se puede afirmar eso, aunque, lamentablemente, tampoco se puede descartar si se tiene en cuenta su reciente comportamiento político y, también, lo que anunció varias veces durante la pasada campaña electoral en el sentido de que él cerraría el Congreso si este no se comporta de acuerdo con las exigencias del país y si es que dicho poder del Estado obstaculiza su labor.

Las señales están ahí…

Actualización 2: Los desmentidos:

Una ficción sobre la que se está hablando mucho. La prensa reacciona por si acaso, no como antes. El país ha cambiado algo. Hay más fiscalización. El presidente mismo tiene que tomar en serio el tema y reaccionar en público….

Actualización 3: Martín Tanaka me actualiza la bibliografía:

- Carlos Basombrío

Me confieso intrigado del porqué ha escogido este camino. Se podría argumentar que en su primer gobierno quedó atrapado por las circunstancias de una insurrección cruel y fanática que lo llevó al exceso. Pero ahora tenía la mesa servida para gobernar como un demócrata moderno, borrar el pasado y entrar a la historia (algo que lo obsesiona) de otra manera. La verdad, no lo entiendo.
La verdad, no lo entiendo

- Jorge Bruce

Alan es un personaje a quien la vida ha enseñado a despojarse de sus principios, más taimado y calculador (lo que Fujimori llamaría “pragmático). Su problema es que de vez en cuando no resiste y se saca la máscara en público: entonces asoma ese derviche enloquecido, capaz de cualquier cosa con tal de mantener su popularidad, que el lente de Paul Vallejos supo captar con un sentido de la oportunidad digno del maestro Cartier-Bresson.
¿Quién eres, Alan García?

García sigue descomputando…

No hay comentarios

Por - Publicado el 15-01-2007

Si repudiamos la violencia sufrida en el país, nos toca atacar sus fuentes. No podemos cambiar lo ya sucedido, pero sí podemos evitar lo que podría suceder si se siguen cometiendo los mismos errores. Sigo viendo a jóvenes que idolatran al Che Guevara como si este sujeto hubiera sido un buen tipo. No fue así. Este hombre fue responsable de la muerte de mucha gente. A muchos los mató él mismo, con su propia pistola; a otros los mandó a matar; a otros los envió al matadero. Sus seguidores hicieron lo mismo. Es paradójico e irritante que a pesar de que mucha gente sufrió las consecuencias funestas de sus acciones, se siga incubando un mito, que no es otra cosa que fuente de más violencia y sufrimiento en el futuro.

Sí, muchos caímos en esa trampa. Me incluyo. Creo, sin embargo, que justamente por eso, es que tenemos una responsabilidad hacia los que vienen después de nosotros. Toca decir las cosas. Que nos crean o no es otra cosa. Que piensen que uno se ha resblandecido con la edad es irrelevante. En algún momento les podremos decir: “te lo advertimos”.

Esta foto de Korda posiblemente generó más seguidores a Guevara, que el conocimiento de su forma de pensar y actuar.

En realidad este individuo sostenía:

El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal.

Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve: a su casa, a sus lugares de diversión; hacerla total. Hay que impedirle tener un minuto de tranquilidad, un minuto de sosiego fuera de sus cuarteles, y aún dentro de los mismos: atacarlo donde quiera que se encuentre; hacerlo sentir una fiera acosada por cada lugar que transite. Entonces su moral irá decayendo.

Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental
Publicado en: Tricontinental, Suplemento especial, 16 de abril de 1967.

Bueno, si esto no es una justificación al terrorismo y a la violencia, ya me dirán qué sí lo es… Esto es una justificación a muchas cosas que se han sufrido en el país. Después de vivirlas, ¿quién puede simpatizar con algo así?

En toda película o documental en sala pública en que Guevara aparece siempre me ha tocado ver y escuchar que la gente aplaude. ¿Por qué?

Definitivamente, se trata de un mito. Así no fue la cosa. Nos han contado el cuento. Veamos este video, Anatomía de un mito (es largo):

Algunos detalles a tomar en cuenta:

  • Es una peruana quien influye en la radicalización de Guevara. Antes de conocerla, no tenía ninguna perspectiva política.
  • Un tema recurrente en América Latina son las rivalidades nacionales. Guevara cayó mal a muchos cubanos. Sus arrogancia y sus comentarios despreciativos hacia los mexicanos y cubanos fueron, por supuesto, mal recibidos. El apelativo “Ché” no fue de cariño, sino peyorativo. (Curiosamente, esta arrogancia se notaría en seguidores suyos como los montoneros argentinos, que despreciaban a los nicaragüenses y simularon haber participado en su revolución. Ver “La Utopía Desarmada” de Jorge Castañeda).
  • El hombre era gatillo fácil para las ejecuciones. Mató a muchos campesinos cubanos. Ante la duda, fusilaba igual. Docenas de hombres son fusilados sin pruebas durante la revolucion.
  • Al triunfo de la revolución, se convirtió en responsable de prisiones. Él el mismo mató gente en su propia oficina (ahí está el testimonio del hijo de una víctima) y fue responsable de centenares de muertes. Aplicó la pena de muerte en juicios sumarísimos, donde la condena a muerte ya estaba sentenciada de antemano. No respetó tampoco a los familiares de los que eran fusilados. (La propaganda oficial de Castro pinta todo esto de una forma más dulce, justificándolo: Juicios en Cuba luego de la victoria rebelde).
  • Se metió a economista y no dio pie con bola. Dirigió el Banco Nacional de Cuba y el Ministerio de Industrias. No sabía nada. Era autoritario con los técnicos y los mandaba a pesar de que desconocía la materia. Su doctrina era “mis amigos son amigos mientras piensen políticamente como yo”.
  • En su acción en el Congo, al parecer Guevara chocó con Laurent Kabila, quien no lo recibió con gran entusiasmo. Se tuvo que regresar a Cuba.
  • En Bolivia chocó con Mario Monje, dirigente del Partido Comunista Boliviano, quien rechazó que alguien venido de fuera, un aterrizado que entró a Bolivia disfrazado con un look a la Honecker, venga a su país a dirigirlo. Tampoco era que a Guevara le interesara mucho Bolivia. Su verdadero interés era la Argentina.
  • Se lució también por su inoperancia militar y política. En su acción en Bolivia no incorporó a ningún campesino a su guerrilla. Es que desconocía las necesidades de los campesinos. Él les prometía la tierra, pero en agosto de 1953 ya había habido una reforma agraria en Bolivia.
  • Al verse cercado se rinde y lo capturan vivo. No lucha hasta el final. El plan de los americanos es llevarlo a Panamá para interrogarlo. El presidente boliviano decide fusilarlo (Mal hecho: no se debe matar a un prisionero).
  • Después de su muerte, 5 hombres de su grupo guerrillero pudieron escapar: 2 bolivianos, asesinados años después, y 3 cubanos preparados con formación militar, pero a quienes Guevara no les hacía caso (una vez más, human capital matters). Estos cinco hombres caminaron 3000 km, fueron perseguidos por 3 divisiones, y rompieron 14 cercos hasta llegar a la frontera de Bolivia con Chile, por donde lograron huir.

En fin, este personaje recuerda en algo a Roque Santeiro, no en que esté vivo, sino en que lo siguen idolatrando como a un santo y no fue nada de eso. Después de Guevara, no han faltado intentos por seguir sus pasos, con los tristes resultados que conocemos.


Mucha gente ya sabe que se trata de un mito y sabe que las consecuencias de este tipo de pensamiento radical son muy concretas y muy desastrosas. Sin embargo, hay mucha gente que sigue todavía hipnotizada por el mito. Queda mucho esclarecimiento por hacer…

Guevara de modelo en 1950: promoción de bicletas con motor.
Muy diferente que en la foto de Korda…
Haberse quedado así.

Actualización: >Excelentes posts relacionados:

Actualización 2: Álvaro Vargas Llosa nos ofrece más datos en La máquina de matar: El Che Guevara, de agitador comunista a marca capitalista (para el original en inglés este es el click).

Un comentario

Por - Publicado el 15-01-2007

Pocho Rospigliosi: marcó línea, aunque el
“esto es lo que le gusta a la gente” vino más de algún imitador suyo, que del mismo Pocho. Creo.


Hay un viejo debate: ¿un medio de comunicación debe dar “lo que le gusta a la gente” o debe tratar de elevarle el nivel?

Un debate clásico que no acaba. Recordemos estas escenas.

Magaly vs. Ferrando:

[Si el video no funciona hacer click aquí]

Magaly: “Lo que nos llega de Ferrando es ese programa chabacano, pues, es chabacanísimo. ¿Eso vende? Eso vende. No hay que dar al público, televidente o lector, o lo que sea, lo que le gusta, sino más bien hay que tratar de elevarle su nivel en vez de bajarlo a término cero”.

Elevar el nivel, ¿eh? Años después Magaly Medina con su programa demostraría cómo se hace para elevar el nivel del “público, televidente o lector, o lo que sea”.

Nada menos que con el catchascán en polleras… Nada de chabacanería….Un nivel mucho más elevado que el de Ferrando…Nada racista como Ferrando…

¿Qué será?

a. se empieza queriendo elevar el nivel, pero es tan difícil que se acaba por caer en las fórmulas que se critican. El nivel es ese y punto.
b. en el caso de Magaly, nunca quiso elevar el nivel, sólo se quiso tumbar a Ferrando (y a tantos/as otros/as).
c. el nivel sí se ha elevado, pero el cambio es muy pequeño y hay que ir poco a poco. (al menos las mujeres ya entran al ring).
d. al fin y al cabo, Ferrando no era tan malo. Él nunca hubiera hecho pelear a dos mujeres, y no decía palabrotas.
e. Ninguna de las anteriores.

Se aceptan más opciones…

Actualización: Al parecer a Ferrando le hicieron una emboscada en Fuego Cruzado.

Un comentario

Por - Publicado el 15-01-2007

Leemos en Correo:

Argollero y egoísta
Transcendió que Julio Velarde, presidente del BCR, tomó la muy censurable decisión de negarse a prestar a las regiones a varios de los cientos de funcionarios del BCR para apoyar en proyectos. Como se sabe, el ente emisor funcionaría tranquilamente con la quinta parte de privilegiados funcionarios que posee.

“Como se sabe” ¿de dónde sacan esos datos? ¿La quinta parte?

Leemos en La Primera:

Piden a quechuas no alterar la fe católica
Durante su homilía en la misa de acción de gracias o te deum andino, el cardenal Juan Luis Cipriani hizo un llamado a la comunidad quechuahablante a preservar la riqueza de sus tradiciones, pero no incorporar excesos ajenos a la fe católica.

El cardenal goza de libertad de expresión, como cualquier ciudadano, incluyendo por supuesto a los quechuahablantes, de libertad de culto, ¿no? A ver si le hacen caso…[Actualización: Al parecer esta noticia no es del todo acertada. Leer comentarios.]

Leemos en La Razón:

Familiares exigen al Congreso investigar a quienes allanaron al Perú ante la subversión

“Es una injusticia que a los terroristas, que destruyeron familias enteras y dejaron muchos niños huérfanos en todo el país, se les indemnice. Cómo es posible que la Corte quiera indemnizarlos”, dijo una de las manifestantes, con la voz entrecortada y que recordaba cómo su difunto esposo, un ex alcalde distrital de la región Junín, ni siquiera aparece entre los nombres de las “víctimas” incluidas dentro del “Ojo Que Llora”, que sarcásticamente sí alberga las identidades de los sediciosos, sobre todo los 41 subversivos caídos en el motín del penal Castro Castro en mayo de 1942.

¿No es mejor que estos familiares reciban mayores reparaciones y, si no están, se incorporen los nombres de sus caídos al monumento?

Leemos en Perú 21:

La sentencia de la Corte que pone nerviosa al Apra
Este mes serán las últimas audiencias del caso Cantoral, el único que está en ese fuero.
El fallo de la Corte ordenaría un proceso independiente que castigue a los culpables.

Efectivamente, tienen cosas que explicar. Ver este video: Chito en campaña (con su segunda parte, más. Gracias Ocram)…. Los escuadrones de la muerte de García y Mantilla tienen que responder por sus crímenes. ¿O no?

Actualización:

Del Castillo niega temor por nueva sentencia de corte
Órgano se pronunciará pronto por asesinato de sindicalista atribuido a comando paramilitar

El Gobierno no tiene miedo. Así lo dejó sentado el primer ministro Jorge del Castillo, cuando nuestro Diario le consultó si la avalancha de críticas y cuestionamientos por parte del Apra a la Corte Interamericana de Derechos Humanos obedece a que, en breve, dicha instancia supranacional dictará su fallo sobre el caso del asesinato del dirigente sindical Saúl Cantoral.

El Comercio cubre este tema y otros:

Pues sí:

- Papi, papi ¿Los del Comercio también son caviar?
- Ay, mi hijito. Esos son unos caviarones.

No hay comentarios

Por - Publicado el 15-01-2007

Héctor Ñaupari ha respondido a mi post sobre sus tesis sobre la literatura y el mercado en una carta a mi amigo Gustavo Faverón, administrador de Puente Aéreo y que pueden leer aquí.

Espero responder a su réplica a más tardar en uno o dos días. Por ahora, quiero hacer notar lo falaz de su acusación: si creo que el arte no se debe someter al gusto de la gente, entonces soy una persona que desprecia a “la gente”.

En otras palabras: si antes la izquierda sostenía que si no estabas con “el pueblo” eras un burgués reaccionario y elitista, ahora los “liberales” como Ñaupari proponen que si no compartes el gusto del mercado, eres un reaccionario, un racista, un elitista, un esnob (la carta del esnobismo la suele jugar mucho los derechistas de Estados Unidos; en efecto, ahora la derecha se presenta como representante de los valores tradicionales y populares y como naturalmente enemistada con el arte establecido y la intelectualidad). Yo creo que hay que tener mucho cuidado, porque este es el argumento que suele manejar Aldo Mariátegui, para quien debería convocarse a un referendum a fin de que el pueblo peruano decida si quiere mantenerse bajo el mandato de la CIDH.

Este punto aquí se encuentra el punto principal de mi argumentación: más que discutir con Héctor Ñaupari, he tratado de comparar el peligro oscurantista que encarna el liberalismo populista y autoritario y que no debe confundirse con el liberalismo democrático y principista. Poner al mercado como balanza o criterio de cualquier experiencia de la vida es muy distinto que defender el principio de la libertad.

No hay comentarios

Por - Publicado el 14-01-2007

En el comentario de un lector al post Precariedad laboral en la administración pública encuentro una importante información:

Muchos de los nuevos funcionarios son gente sin experiencia y han sido encargados de despedir SNP para su proximo reemplazo con apristas.
En tiempos de Fujimori se pudo contar con gente especialista (a pesar de todo). En tiempos de Toledo se notó el chacanismo, pero los mejores SNP se mantuvieron. Ahora llega el Apra y barre con todos especialistas y chacanos, retrocediento 20 años por lo menos.
Ejemplo: la Direccion de Gestion de Telecomunicaciones del MTC, donde se ha colocado un director sin experiencia en puestos similares, no conoce nada de manejo de personal, administracion publica, etc. a pesar de ser abogado con experiencia de telecomunicaciones ignora muchos procedimientos, viola las leyes laborales al hacer firmar entrada y salida a los SNP, que los maltrata y tiene en tension cada dia porque no se sabe si ese dia te dira que ya fuiste. Y como si fuera poco, contrata chiquillos sin experiencia previa para reemplazar a personas que tienen estudios y experiencia de años en el sector telecomunicaciones. Encima les encarga la reorganizacion de la Direccion. Que terrible. Realmente que terrible. Pasen la voz al Ministerio de Trabajo para que haga una inspeccion al MTC, seguro que no van. Entre gitanos no se leen la suerte.

Se mueven muchas cosas. Leemos también en Pataditas de La Primera:

PNUD
Pataditas se enteró que la Comisión de Fiscalización del Congreso insistirá desde mañana lunes en pedir a los ministerios información sobre el pago de personal a través del PNUD, modalidad que ya no debe existir en la administración pública según anuncio presidencial. Nos dijeron que pese a que el pedido ya fue planteado con anterioridad, para conocer si aún persiste esta forma de pago, la respuesta demora más de lo previsto.

Y, bueno. Será que no quieren hacer nada al respecto… Estarán muy ocupados en poner a su gente…

Un apunte: bienvenidas sean en este blog todas las denuncias concretas de los/as lectores/as. Que se sepa lo irregular que viene ocurriendo, que para eso son los blogs.

Comentarios: Los lectores comentan:

Terrible, seguimos viendo los despidos en nuestras instituciones públicas, es cierto que todo gobierno tiende a poner a su gente, pero eso no necesariamente le hace bien al país. En el caso del INDECI prácticamente han desmantelado una Dirección y a la fecha nada de nada, los reemplazos no llegan (será que los apristas se están peleando o quieren hacerlo solapadamente) eso no es todo, por que lo que se quedaron no están seguros, en el caso de los técnicos les han hecho una adenda por un mes y en el caso de los profesionales por tres meses, ¿quién puede trabajar bien en esa incertidumbre?
Respecto al pago del personal a través del PNUD dudo mucho que desaparezca, si es el mejor lugar para que coloquen a su gente.

No hay comentarios

Por - Publicado el 14-01-2007

En la línea de El efecto multiplicador del coraje tenemos los primeros 1:44 minutos de

Afrontar el cáncer de pecho requiere de mucho coraje

Otro efecto dominó, que suele ocurrir en algunas pelis. Lo más usual en la vida real es que pase como en Jerry McGuire, que Tom Cruise se quede solo y que nadie lo apoye, salvo algunas excepciones (como Renee Zellweger)…. Lo más usual es que mucha gente se manifieste de acuerdo con algo, pero que a la hora de actuar poca gente lo haga…

No hay comentarios

Por - Publicado el 14-01-2007

(Gracias a DS por el refuerzo en el latín..)
Despues de enterarnos de los llamados a demoler/destruir/profanar/vandalizar “ese monumento caviarón llamado ‘El Ojo que llora’ “, tenemos varias respuestas, algunas llamativas:

  • Califican de ‘aberración’ planteamiento para demoler el Ojo que llora
    “Es una idea absurda, una infamia y aberración, que de llevarse a cabo solo podría generar una vergüenza mundial para el Perú, pues (el Ojo que llora) no es un monumento a los terroristas, es una reparación moral a las víctimas de la violencia en el país”, dijo Lerner en declaraciones a la agencia Andina.
  • “El ojo que llora” de Mario Vargas Llosa
    ¿Hay alguna forma de solucionar este impasse? Sí. Dar media vuelta a los cantos rodados con los nombres que figuran en ellos, ocultándolos temporalmente a la luz pública, hasta que el tiempo cicatrice las heridas, apacigüe los ánimos y establezca alguna vez ese consenso que permita a unos y a otros aceptar que el horror que el Perú vivió a causa de la tentativa criminal de Sendero Luminoso -repetir la revolución maoísta en los Andes peruanos- y los terribles abusos e iniquidades que las fuerzas del orden cometieron en la lucha contra el terror, no dejaron inocentes, nos mancharon a todos, por acción y por omisión, y que sólo a partir de este reconocimiento podemos ir construyendo una democracia digna de ese nombre, donde ya no sean concebibles ignominias como las que ensuciaron nuestros años ochenta y noventa.
  • Familiares de policías y autoridades políticas asesinados por SL marcharán mañana [hoy, 14/01/2005] hasta el Ojo que Llora
    Lima, ene. 13 (ANDINA).- Las viudas y familiares de los prefectos, sub prefectos, policías y autoridades políticas en general asesinados por Sendero Luminoso (SL), marcharán mañana domingo hasta el monolito el Ojo que Llora, erigido en el Campo de Marte.

Que no se destruya un símbolo de recuerdo y de reconciliación…Que no se haga caso a los aprendices de Catón


Romería al “Ojo que llora”.
¿Tan malo es que los familiares de los muertos tengan un lugar donde encontrar consuelo?

No se puede juntar a los muertos porque son los vivos los que no pueden convivir entre sí…

Lamentablemente, una sociedad donde es imposible la convivencia es una sociedad condenada al estancamiento, al fracaso, a la pobreza, a la frustración de ver cómo los países vecinos la dejan atrás….

Ojalá que las nuevas generaciones vengan más limpias de todas estas sabandijas mentales…

Actualización: Leemos hoy:

  • El Comercio: Perú pedirá interpretación de fallo de la CIDH

    El nuevo agente de Perú ante la CIDH, Luis Alberto Salgado, informó que se entrevistará con miembros del tribunal internacional y solicitará, mediante una demanda de interpretación, la revisión de la sentencia.

    “No pateamos el tablero, no rompemos las reglas y en el marco del sistema interamericano, haremos lo posible para que la consecuencia de esa sentencia sea modificada y que cambie en cuanto a la modalidad del cumplimiento, al sentido, al alcance y la finalidad”, dijo Salgado a la radioemisora local RPP.

    Los argumentos de Perú serán “la grave descomposición institucional del estado” en tiempos del incidente, un hecho que no fue debidamente planteado antes por la defensa, así como el “carácter criminal y genocida de Sendero Luminoso”, detalló Salgado.


  • La República: Mudanza I fue una matanza
    LA INVESTIGACIÓN OCULTA • Informe de la Policía Nacional determina que ex presidente Alberto Fujimori y cúpula policial y militar cometieron homicidio calificado en penal Castro Castro • Acusados por terrorismo fueron ejecutados después de rendirse.

  • Perú 21: Realizan plantón frente a ”El ojo que llora”
    Miembros de la Asociación de Familiares Víctimas del Terrorismo (Afavit) realizan un plantón ante “El ojo que llora”, para expresar su rechazo a la reciente demanda de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y pedir el retiro de los nombres de subversivos del monumento.

  • Expreso: Corte IDH ignoró que OEA condenó por genocidio a SL
    El Perú podría demandar nulidad de la resolución condenatoria, sostiene jurista Alfonso Orrego.
    Los jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que fallaron en el caso del penal “Miguel Castro Castro” contra el Estado peruano, ignoran que la Organización de Estados Americanos (OEA) había condenado en 1992 al grupo terrorista Sendero Luminoso por genocidio en agravio del pueblo peruano.

    “Los terroristas del MRTA Peter Cárdenas y Víctor Polay fueron capturados en abril y junio de 1992, y Abimael Guzmán y lo que quedaba de su Comité Central caen en setiembre del mismo año. En todos los casos la vida fue respetada. ¿Cómo se puede hablar de una política sistemática y generalizada de desapariciones en esa época?”, concluyó Orrego.
  • Correo: Lideresa de martires critica a ONG
    Sólo actúan por plata, señala

    C: ¿Entonces ya hubo un primer pago de la CIDH para los terroristas? ¿A cuánto ascendió éste?
    MC: El pago fue de 300 mil dólares a cada uno de los familiares. En esa oportunidad, el entonces presidente Alejandro Toledo pidió perdón en un acto público. Y ahora, con este nuevo fallo, dichos familiares van a recibir diez veces más que nosotros, que somos las verdaderas víctimas.
    C: ¿Y a cuánto ascendió el pago del Estado peruano a los familiares de las víctimas del terrorismo?
    MC: En el caso nuestro, el gobierno, a través de un decreto supremo, dispuso como indemnización excepcional el pago de 3,780 soles. Si usted compara esta cifra con la indemnización recibida por los familiares de los terroristas de Castro Castro, va a llegar a la conclusión de que es injusta.

Comentarios:

  1. Se sigue sin entender que el carácter criminal y genocida de
    Sendero Luminoso, que la condena internacional de la OEA y que hayan respetado la vida a Cárdenas, Polay y Guzmán, no justifican que maten presos, sobre todo después de haberse rendido. Muchos medios siguen en esta lógica equivocada…
  2. Parece ser que el tema ya no es demoler “El ojo que llora”, sino restringir su significado a un grupo de víctimas, “las verdaderas víctimas”. La convivencia se hace imposible…
  3. Hay un tema de inequidad en las reparaciones no sólo por el caso del Castro Castro en relación a otros casos, sino en general (la Cantuta). Como cada familiar baila con su pañuelo, pues las reparaciones son diferentes. Es normal. Más aun, cuando se va a juicio, los demandantes que ganan obviamente obtienen más de lo que obtendrían con un arreglo de antemano. Por eso, la vilipendiada CVR proponía un Plan Integral de reparaciones. Se podría comenzar por ahí. Si queremos evitar que desde fuera se nos ordene algo, pues tengamos la capacidad de resolver nuestros problemas en casa…

Ahí nomás…

Actualización 2: Leemos en Perú 21:

Familiares de víctimas del terrorismo marchan a favor de pena de muerte

“Tiene que haber equidad. No puede pretenderse que un muerto es más importante que otro. Eso es lo que nos indigna” declaró Carrasco.

PLANTÓN. Miembros de la Afavit realizaron esta mañana un plantón ante “El ojo que llora”, monumento construido para rendir homenaje a las víctimas de la violencia desatada por el terrorismo en las décadas de los ochenta y noventa, para expresar su rechazo a la reciente demanada de la CIDH y pedir el retiro de los nombres de subversivos del monumento.

Carrasco manifestó que exigen el retiro inmediato de los nombres de los subversivos por ser una ofensa a las miles de víctimas del terrorismo.

Los manifestantes llegaron con pancartas hasta el monumento, erigido hace dos años en Jesús María, manifestando su rechazo contra la reciente demanda de la Corte de San José que ordena indemnizar a los deudos de los terroristas muertos en el penal Miguel Castro Castro en 1992.

Se mostraron en contra de la propuesta de demoler “El ojo que llora” pero exigieron el retiro de los nombres de los terroristas, ya sea borrándolos o quitando las piedras donde están escritos

No demoler, sólo “eliminar los nombres de los terroristas”.

Philip Sheridan habría dicho “el único indio bueno es el indio muerto” (al parecer lo que dijo fue algo diferente: “The only good Indians I ever saw were dead” ver aquí). El el comic de Milo Manara “Verano Indio”, después de matar a un nativo-americano alguien dice: “lo acabo de convertir en un indio bueno”. En el país alguna vez escuché la frase “el único terrorista bueno es el terrorista muerto”… Por lo visto, hemos ido más lejos…

No hay comentarios

Página 224 de 246« Primera...222223224225226...Última »