César Hildebrandt en Otra historia del Holocausto defiende a David Irving, según él un historiador que se atreve a hacer algunas preguntas incómodas sobre el tema. ¿Y quién es esta persona?
“I don’t see any reason to be tasteful about Auschwitz. It’s baloney, it’s a legend. Once we admit the fact that it was a brutal slave labour camp and large numbers of people did die, as large numbers of innocent people died elsewhere in the war, why believe the rest of the baloney?” Irving said.He added, “I say quite tastelessly, in fact, that more women died on the back seat of Edward Kennedy’s car at Chappaquiddick than ever died in a gas chamber in Auschwitz.”
He went on, “Oh, you think that’s tasteless, how about this? There are so many Auschwitz survivors going around, in fact the number increases as the years go past, which is biologically very odd to say the least. Because I’m going to form an Association of Auschwitz survivors, survivors of the Holocaust and other liars, or the ASSHOLS.”
Más sobre David Irving en la web de Nizkor
Los llamados revisionistas son negadores del holocausto (negacionistas) disfrazados de historiadores serios (ver aquí). Todos ellos están vinculados a movimientos antisemitas y neonazis (ver aquí). Lamentablemente, en la última década son también movimientos de izquierdas, y no sólo las izquierdas radicales sino también las moderadas, las que han sido presa del engatuzamiento negacionista. En los discursos de izquierdas se perciben la explicaciones conspirativas del antisemitismo de toda la vida. A falta de propuestas echan mano a lo que pueden y coinciden en las ideas e incluso en la acción con personajes inesperados, provenientes del fundamentalismo musulmán y del neonazismo. En los últimos días el gobierno iraní, gran promotor de Hugo Chávez en nuestra region, promovió una conferencia de negación del Holocausto, donde entre otros asistió un ex jefe del Ku Kux Klan.
Todo esto llega al Perú algo tarde y en boca de un controvertido periodista propenso a los golpes bajos.
“El Enano, historia de una enemistad”
Fernando Ampuero lo pintaría magistralmente como alguien inescrupuloso y deshonesto…
Actualización: Recomiendo el excelente post El perfecto negacionista de Gustavo Faverón donde nos explica quiénes son Irving y los negacionistas y nos desmenuza lo que escribe Hildebrandt.
En los comentarios Daniel Salas considera acertadamente a la negación de las muertes por la guerra interna en el Perú como un negacionismo. A propósito mencionaré que el equipo Nizkor que cité anteriormente tiene una página dedicada a América Latina. El punto es interesante, pues en la Alemania de la postguerra no había tal negacionismo. Se sabía lo que había pasado, sólo que decían “no sabíamos que eso estaba pasando”. Eran y son bien concientes de lo que había ocurrido. El negacionismo vino después y no precisamente en Alemania. En el Perú parece que es al revés y abarca además a la población en general. Por ponerlo exagerado: todos sabían lo que estaba pasando mientras pasaba y lo justificaban; es después que vino la amnesia colectiva. Lo que empezó como minimización y justificación acabó como negación. En buena cuenta el discurso oficial con su lenguaje orwelliano (por ejemplo, llamar “exceso” a quemar vivo a un niño en Accomarca o llamar “combatir el revisionismo” o “liberar una zona” o algo así a dinamitar o acuchillar a un alcalde electo) ha minimizado el asunto y ha abierto las puertas para la posterior negación en nuestras caras peladas. Se trata de olvidar lo que pasó, sin detalles, sin explicaciones, ni nada de eso. A otra cosa mariposa. Me recuerda a la película “La hija del capitán” con John Travolta, cuando el padre le dice a la hija que ha sido vejada: “eso nunca pasó”. Con decir algo tan monstruoso, el padre se convierte en el asesino de su propia hija. La negación acaba siendo más letal que la propia violencia sufrida. Así estamos. En tal sentido el negacionismo de un puñado de pseudo-historiadores es bebe comparado con el negacionismo masivo que vive el Perú.
Por Silvio Rendon - Publicado el 22-12-2006
Leo Otra bala mágica para García de Aldo Mariátegui:
Para dotar de técnicos a las regiones y evitar esta nueva captura caviar, en el Estado existe una cantera capaz, sobredimensionada y llena de capacidad ociosa que bien podría ayudar gratis a las regiones y municipalidades bajo la modalidad de destaque como préstamo de funcionarios. Me refiero al BCR. Para nadie es un secreto que este caro ente –el único donde los empleados no se han bajado los sueldos– podría tranquilamente funcionar con 300 personas en lugar de las más de mil que tiene. Descentralicemos al BCR y destaquemos a los centenares de buenos economistas que éste tiene a provincias (en realidad, ya hay varias sedes regionales), en lugar de que estén rascándose las… narices en Lima. Ya existe una gerencia de estudios económicos del BCR en Arequipa (no sé para qué. ¿Para elaborar cuadros por vacilón?). Pues que sus integrantes –que ya dominan los problemas de la región– pasen íntegramente a apoyar al presidente regional Guillén y al alcalde provincial Balbuena mañana mismo. Si el BCR destaca diez técnicos a cada región, tendremos como 200 burócratas capaces de ese ente haciendo algo que sí valga la pena. ¡Ahorrémosle más despilfarros y caviaradas al país! Alan, el Puma Carranza (MEF) y Julio Velarde (BCR) tienen la palabra.
Muy fácil. Los economistas del BCR:
- son muchos,
- no se han bajado los sueldos,
- deben ser destacados a las regiones, y
- eso es “ayudar gratis a las regiones y a las municipalidades”.
Mi comentario:
- El BCR es una de las pocas instituciones mínimamente calificadas, donde su personal entra por concurso y se incorpora a tareas bien definidas. El problema está cuando esto no ocurre y se chacanea o apristiza las instituciones (cualquier cosa que no sea contratar a alguien por su capacidad sino por favoritismo). Que alguien me demuestre primero que se puede reducir su personal al 30% de lo que tiene ahora. No veo justificación para decir algo así. En los países vecinos no hay tal percepción y sus bancos centrales son tan o más grandes que el BCR.
- La reducción de sueldos no funciona, porque estos técnicos tienen oportunidades alternativas que les pagan más. De hecho los sueldos que tienen son relativamente bajos. Así de sencillo. Bajenles los sueldos y se van. ¿Eso es lo que se quiere? Al periodista de Correo le falta un concepto económico, el del “costo de oportunidad”, muy simple por cierto.
- Por la misma razón no se puede compulsivamente destacar a las regiones. Estos técnicos tienen su vida montada en Lima y simplemente no aceptan tal destacamiento.
- Imaginemos, sin embargo, que se envía a algunos técnicos a las regiones. De ninguna manera saldría “gratis”. Todo lo contrario. Se le tendría que pagar más a el/la funcionario/a destacado/a, si se quiere usar un mecanismo de mercado, claro está. No saldría ni siquiera barato.
Lo que se tiene que hacer es fortalecer las sedes regionales que ya existen, como la de Arequipa (paradójicamente el periodista se burla de su existencia), y crear las sedes que faltan. El proceso de descentralización traerá sin lugar a dudas la creación de una burocracia regional. No nos engañemos ni vivamos en la negación. De lo que se trata es que ésta sea tecnificada y eficiente. Efectivamente, el BCR como institución que mejor funciona en el aparato del estado puede descentralizarse y apoyar la formación de cuadros técnicos regionales. Por esto se debe entender la formación e incorporación de técnicos de las mismas regiones, que no necesiten de un complicado proceso de destacamiento. Los técnicos que trabajan en la sede central pueden apoyar este proceso, como es usual en instituciones similares de otros países. No hay por qué inventar la pólvora con soluciones voluntaristas y hepáticas….
Este tipo de propuestas, ingenuas ellas, son además peligrosas, pues crean un río revuelto que da ganancia a quienes están en la lógica de copar las instituciones públicas….
No hay comentariosPor Silvio Rendon - Publicado el 20-12-2006
En el aumento de productividad hay dos fuerzas en tensión: el progreso tecnológico y la experiencia en el manejo de una tecnología (learning-by-doing). Por un lado, el cambio tecnológico es un proceso continuo: cada vez surgen mejores tecnologías. Por otro lado está la experiencia el manejo de una tecnología: cuando más tiempo pase una persona utilizando una tecnología, mejor la maneja. Estas dos fuerzas entran en contradicción cuando surge una nueva y mejor tecnología, pues viene la decisión de cambiarse a la nueva o quedarse con la antigua. El dilema es el siguiente:
- Al cambiarse se pasa de una tecnologia antigua y menos productiva a una tecnología nueva y más productiva; sin embargo
- al cambiarse se pierde la experiencia adquirida en la tecnología antigua y se empieza de cero con una nueva tecnología que no se domina bien.
Es decir, ni bien se produce el cambio a una nueva tecnología, es normal que haya una caída de productividad: al comienzo un experto mecanógrafo no escribe tan rápido en una computadora. A medida que pasa el tiempo adquiere experiencia y prefiere la computadora. Muchas veces, sin embargo, el cambio no se lleva a cabo y nunca se adopta la nueva tecnología. Acostumbrados a sus máquinas de escribir viejitas, los entrampados nunca se pasan a la computadora, pues con ésta no la hacen. Muy sencillo. Es un entrampamiento de tipo tecnológico.
Esta contradicción ha sido bien estudiada por colegas como Stephen Parente y Ed. Prescott o Boyan Jovanovic para explicar procesos de adopción tecnológica.
Un ejemplo dado explícitamente por estos autores es el de la persistencia del modelo IS-LM en la enseñanza de pregrado en economía. ¿Por qué se continúa enseñando estos modelos a nivel de pregrado cuando han sido desechados hace ya mucho tiempo? Es una pregunta que ronda por muchas cabezas como que ha sido abordada por algunos colegas en la profesión. Algunas explicaciones frecuentes son:
- Inercia. Es lo que se ha venido enseñando siempre y es más fácil seguir haciéndolo.
- Baja tecnificación. El modelo IS-LM requiere escasos conocimientos matemáticos, por lo que es más fácil enseñarlo que los modelos macro de frontera.
- Escasez de propuestas alternativas. Los libros de texto alternativos, que no recurren a este modelo, como el de Barro, no llegan a dar una idea de conjunto como sí la dan los textos de IS-LM
Todos estos argumentos sugieren un entrampamiento tecnológico. Algunos argumentos más en positivo son los esgrimidos por ejemplo en THERE’S SOMETHING ABOUT MACRO de Paul Krugman :
[el estudiante tiene que conocer] “the standard approaches that everyone is supposed to know, the models that underlie discussion at, say, the Fed, Treasury, and the IMF”(…)
y en The IS-LM Model, de Greg Mankiw
“I like the IS-LM model because it keeps the student focused on the important connections between the money supply, interest rates, and economic activity (…)”
Estos argumentos son defensivos: “es necesario que se sepa IS-LM”, “todavía es útil”, “lo usa el FMI”… Una versión más entusiasta de esta defensa la encontramos en How Well Does the IS-LM Model Fit Postwar U.S. Data, donde Jordi Galí nos explica que este modelo sigue siendo relevante desde un punto de vista empírico.
No es que no haya keynesianismo en la profesión. Sigue existiendo, pero no con la fuerza que tuvo a fines de los sesenta, hace cuarenta y seis años. Robert Lucas introdujo un viraje en la forma de hacer economía y descabarrancó al keynesianismo de la frontera del conocimiento. Más aún se trató de un cambio de tipo tecnológico, pues los métodos de la economía pasaron a ser otros. La macroeconomía es dinámica, basada en fundamentos micro, y es definitivamente más tecnificada. De esto hace ya unos treinta años. Los keynesianos post-Lucas incorporaron sus aportes y la siguieron nomás. James Tobin fue tal vez uno de los más escépticos con las contribuciones de Lucas. Obviamente que aquí estoy hablando de las principales universidades en los EEUU, que siguieron a Lucas, a Prescott y a sus discípulos. En diversos microclimas intelectuales, definitivamente importantes pero no tanto como los principales centros de pensamiento económico, el keynesianismo de vieja guardia duró por más tiempo y hasta sigue durando. La frontera del conocimiento pasó a otra cosa, y repito, no es que se rechazara de plano las ideas de Keynes, sino que se pasó a hacer macro dinámica o ciclos económicos reales. Es dentro de estos paradigmas que se introdujeron variantes de inspiración keynesiana. Un ejemplo es “el canal crediticio” de Bernanke-Gertler. Eso sí, la enseñanza de macro a nivel de pregrado se fue quedando en los modelos antiguos. Algunos aggiornamientos por aquí y por allá, pero sin llevarle el ritmo a los cambios que se venían registrando en la frontera del conocimiento.
Queda mucho por hacer y no creo que tengamos que seguir, incluso a nivel de pregrado, con un modelo que se usa cada vez menos. Pongo como ejemplo los materiales de enseñanza de mi colega Carlos Urrutia: Macroeconomía Avanzada. Por ahí va la cosa.
En términos de libros de texto un intento interesante es el libro de Stephen D. Williamson llamado Macroeconomics. Un comentario en Amazon nos dice:
“Barro had no challenger since his 1st edition came out more than 20 years ago. Someone finally came up with a better proposal. I most say that for me it is the best book on the subject at an intermediate level. Everyone shall have it.”
Es claro que Barro estaba en la dirección correcta, pero era muy limitado como material de enseñanza…
Otro comentario nos dice
After reading this book no one will ever complain that macroeconomics lacks micro foundations. This book first explains the microeconomics of intertemporal goods and labor markets and goes on to create an intertemporal general equilibrium economy (with two periods for simple exposition). Then Wiliamson shows how growth theory and business cycle theories are applied in this general equilibrium economy. This is by far the most fun and understandible way to teach undergraduates about growth and business cycles at the intermediate level.Williamson also lays out “stylized facts” of the business cycle, including comovements, and he critiques different business cycle theories based on whether they can replicate those comovements in the data. This book comes closer than any other intermediate text to replicating how modern macroeconomics is done.
Me imagino que el último en dejar de producir máquinas de escribir fue justamente el mejor fabricante de las mismas. Me imagino también que los últimos en adoptar la macro dinámica con fundamentos micro serán los expertos en los modelos IS-LM previos a Lucas, entrampados ellos. Desde luego que no
es en IS-LM donde está la frontera del conocimiento en las ciencias económicas. Hace mucho tiempo que ya no. Ni porque se le extienda a economía abierta. No se trata de perfeccionar las máquinas de escribir…
Dada la naturaleza de este blog, diré algunas palabras sobre el Perú: fosilizarse en modelos de hace cuarenta años, que ya fueron, no hace sino ensanchar la brecha tecnológica en el campo de la economía entre lo que se hace en el país y lo que se hace afuera. Como explicaba en los posts Respuesta a un/a estudiante de economía, parte II y parte III , las consecuencias de estos entrampamientos tecnológicos en las nuevas generaciones son devastadoras. Maestros que ya fueron crean discípulos que nunca serán. Afortunadamente, las nuevas generaciones, las del “sí se puede”, la ven y si algo quieren es ser.
Actualización: Del post: Consejos para estudiantes de ciencia política… de mi compadre Martín Tanaka se aprecia que este tipo de entrampamientos en realidad ocurren en las ciencias sociales en general…
No hay comentariosPor Silvio Rendon - Publicado el 19-12-2006
Reacciones
Algunas reacciones sobre el tema son El “efecto salmón” (otra charla de café) de Martín Tanaka y La tentación del fracaso de Roberto Bustamante.
Creo que el tema es más que una charla de café, como afirma mi amigo Martín Tanaka. Y antes de leer lo que había escrito tenía pensado ahondar más sobre algunas ideas saboteadoras, como la “herencia colonial” o la imposibilidad de desarrollarse bajo un modelo primario exportador. Sin embargo, las dejaré como aspectos sectoriales a ser tratados específicamente en su momento. Me limitaré a este comentario, también de una persona amiga:
En fin, pienso que a veces perder por poquito procura satisfacciones a posteriori. Míralo por el lado amable. Sólo los gringos ganan siempre al final de sus propias películas. Pero ante papálindo, cuando la verdadera película haya terminado, el sueño del pongo, si señor, el sueño del peruanísimo pongo, se hará realidad.
No, pues. Sí se trata de ganar, de hacer las cosas mejor, de salir adelante. No queremos premios consuelo. Ganar es mejorar nuestra calidad de vida y pasar de la pobreza a la prosperidad. Ganar es mejorar nuestras instituciones, la calidad de los servicios que recibimos, mejorar la convivencia social y todas cosas que nos cuesta tanto lograr. Premio consuelo es decir que somos como el Hocicón de Condorito, un diario pobre pero honrado, como si la pobreza y la precariedad fueran la esencia de la idiosincracia peruana. Razonamiento de quien quiere seguir chapoteando en el fracaso…
Uno de los problemas por los que el perdedor busca la derrota es que no hay un horizonte positivo en la victoria. El sueño del pongo no es un sueño de armonía, no es el sueño de Martin Luther King en que un ser humano sea juzgado por el contenido de su carácter y no por el color de su piel. Es un sueño asqueroso donde el ganador acaba cubierto de mierda y su antiguo explotador lo tiene que lamer. ¿Qué clase de triunfo es ese? Falta una imagen más positiva de triunfo. Hasta los triunfos contienen la imagen de fracaso.
Finalmente
Hace unos siete años le escribía esto a Martín y un grupo de amigos:
No nos olvidemos, y esto va en tu teoría del salmón, a algunos “romeritos” exitosos como Vargas (el de las mujeres), el otro Vargas (el de las tías) y ese compadre neurocirujano que atendía a Einstein….No se me ocurre más, porque Vallejo la pasaba mal en París (y nos hablaba roméricamente de “crepitaciones sangrientas de un pan que en la puerta del horno se nos quema”) y Bryce iba a punta de insomnio y ebriedad luchando con su casera francesa para que no le cierre la ducha porque se bañaba mucho…Por aquí tengo el artículo de Artemón “Cholo con orgullo” que lo quiero poner en mi página web. Está muy bien. Nos cuenta la historia del cholo Sotil y su caída, pero una caída con sabor a contribución, pues contribuyó a que los peruanos se acerquen entre sí al dar un orgullo a los cholos en el Perú. En fin, ya vendrá el Romerito que suene a Mancini, las voleybolistas que zurren a las rusas, surgirá el gran economista peruano de la CEPAL, ganaremos el festival de la OTI con un Landó, Montero le enviará armas a Cáceres desde Arequipa, algún Muñante le meterá siquiera un gol a Argentina y surgirá alguna nueva voz que diga “no nos ganan”, reaparecerá Cassareto y se portará con algún golcito más ante Brasil (¿dónde está ese compadre? ¿En Miami?), y todos los otros contrafácticos que todos hubiéramos querido vivir, como que estuvimos a punto de vivirlos. Llegará el día en que acariciemos con plena ciudadanía esos presentes que no fueron y que seguimos soñando con tanta terquedad.
Son las nuevas generaciones las que tendrán que liberarse de todos estos fantasmas y pensar más en positivo, en forma desacomplejada (en realidad la palabra clave es desacomplejarse), con ganas de ganar, entendiendo que el fracaso no es una opción. Les tocará ser iconoclastas y ajustar cuentas con sus venerables antecesores. No se puede afirmar ideas y actitudes nuevas y vigentes sin rechazar ideas y actitudes viejas y caducas.
No hay comentariosPor Silvio Rendon - Publicado el 15-12-2006
Fracasado de nacimiento
La película The Hustler entre otras cosas nos resalta el tema de la importancia del coaching para ganar. Una persona con potencial pero sin orientación pensará que no es capaz, que no vale, que no rinde. Buscará cincuenta mil explicaciones, se atormentará con excusas, con acusaciones, pero seguirá sumergida en la derrota, llorando en la playa, sin haber conseguido lo que ya estuvo acariciando y siempre debió ser suyo…
Combinación ganadora: talento con orientación
En esta película de hace cuarenta y cinco años un talentoso jugador de billar encuentra favorable asociarse con un entrenador quien lo orienta y guía en su juego, como en otras dimensiones de la vida. Las citas de esta película son muy aleccionadoras.
Este primer diálogo es ilustrativo:
Fast Eddie: I’m the best you ever seen, Fats. I’m the best there is. And even if you beat me, I’m still the best.Bert Gordon: Stay with this kid; he’s a LOSER.
Fast Eddie (Paul Newman) le va ganando al Minnesota Fats (Jackie Gleason) y ya canta victoria. Bert Gordon (George Scott), el coach del Minnesota Fats, ve ganando a Fast Eddie, pero lo ve inseguro y cansado. Lo ve ganando, pero pidiendo chepa…Por eso le espeta que es un perdedor, un fracasado… Y tiene toda la razón, Fast Eddie pierde….
Posteriormente, Bert Gordon le explica a Fast Eddie lo que vio:
Bert Gordon: Eddie, is it alright if I get personal?
Fast Eddie: Whaddaya been so far?
Bert Gordon: Eddie, you’re a born loser.
Fast Eddie: What’s that supposed to mean?
Bert Gordon: First time in ten years I ever saw Minnesota Fats hooked… really hooked. But you let him off.
Fast Eddie: I told you I got drunk.
Bert Gordon: Sure you got drunk. You have the best excuse in the world for losing; no trouble losing when you got a good excuse. Winning… that can be heavy on your back, too, like a monkey. You’ll drop that load too when you got an excuse. All you gotta do is learn to feel sorry for yourself. One of the best indoor sports, feeling sorry for yourself. A sport enjoyed by all, especially the born losers.
Fast Eddie: Thanks for the drink
Su adversario era el mejor jugador. Y Fast Eddie lo tuvo acorralado, le iba ganando, lo tenía tumbado. Sólo le faltó darle el golpe de gracia. ¿Por qué no lo hizo? Lo dejó ir, lo dejó escapar, le dejó ganar y él perdió. Perder era su elemento, no ganar. Perder era la normalidad, no ganar. Esa es la actitud de un fracasado de nacimiento. ¿Y qué hace el fracasado? Busca excusas y más excusas. Siente lástima por sí mismo, rumia su derrota y su falta de amor propio, se flagela, se atormenta, se rinde antes de tiempo.
Best Gordon le explica aún más (y cito de memoria que no tengo todo el guión): “El Minnesota Fats iba perdiendo, pero se fue al baño y volvió como nuevo, listo para seguir el juego. Tú ibas ganando, pero estabas cansado y en lo único que pensabas era que el juego acabe, no en ganar. Esa es la diferencia entre el que gana y el que pierde”.
Loser!
Pues sí, sufrido para el castigo (que ella está de cualquier cosa y su hijito de mendigo), el fracasado vive en la rutina de poder ganar mas no hacerlo, para luego reforzar su sentimiento de capacidad-incapacidad. Capacidad por haber llegado al arco, incapacidad por no ganar. El logro está en llegar al arco, no en meter el gol, y finalmente celebrar la derrota… Esta actitud oculta cualquier talento que pueda haber. De estudiantes escuchamos cosas como “¿Cuál es la gracia de pasar un curso estudiando?” o cierta sanción social al que rinde académicamente. El/la que la hace es el/la que está mal. La sanción social la recibe el que destaca, no el que se queda abajo, bien arropado por mucha gente que lo consuela, pues él la quería, patita…
El complejo de inferioridad inoculado por vía intravenosa
“Lo que derrotó al Perú fue la superioridad de una historia”, diría un general chileno después de la guerra del Pacífico. La Covadonga estaba escapándose de La Independencia. “Aquí se fregaron”, diría el capitán Condell de la Covadonga, cuando logró zafarse de un arrecife. La Independencia que la perseguía la embistió con todo y se estrelló contra el arrecife. La tripulación de la Independencia en el agua, tuvo que luchar contra las olas golpeando los arrecifes y la fusilería de la Covadonga. Una persecución que debió acabar victoriosa terminó en una estrepitosa derrota. Casi gana…Todavía seguimos venerando al Caballero de los Mares por su condescendencia con el enemigo. Aldo Mariátegui, controvertido periodista, cuestionaría la corrección de tal condescendencia. Es como para pensárselo y hacer un estudio de movimientos, de todos los movimientos que se agregan para crear un fracaso. En este estudio habría que incluir por supuesto las ideas que siembran el fracaso….
La gran derrota no es ni territorial ni de recursos naturales, sino la recibida en la mente de las generaciones que siguieron. Obviamente, la frase del general es bullshit. Sin embargo, nos creímos que nuestra historia era inferior y que por lo tanto nosotros mismos éramos inferiores. Nos creímos que lo que sucedió, tenía que suceder. Preguntémonos sino ¿por qué continúa el complejo y la frustración antichilenas? ¿Por qué la envidia-odio? ¿Por qué insistir en que no-se-puede? Miremos cómo en Europa se escabechinaron entre ellos durante tanto tiempo, pero avanzaron en la mente. Esos países se ganan entre sí en algo, migran entre ellos, comercian y tienen sus rivalidades, como en cualquier lugar del mundo, pero la autoestima sigue bien erguida. Toca avanzar en limpiarse el alma de complejos, odios, fantasmas y síndromes.
Tenemos muchas ideas-sabandija, conceptos-trampa que refuerzan la actitud de perdedores, todos ellos dignificados alguna vez como ideas-fuerza de alto poder analítico o, pero aún, sentimental: “la herencia colonial”, “el mundo al revés”, “el pasado glorioso”, “el modelo primario-exportador”, “el coeficiente de dependencia externa”, “en el Perú todo es diferente”, etc. Tal vez fueron propuestos con la mejor de las intenciones, pero no ponen el dedo en la llaga y sólo refuerzan la gravitación alrededor de la derrota. Como diría Neruda (como sabemos, muy bueno entre los que ya fueron, pero superado ampliamente por Vallejo): “levántate grandulón, que no e
s hacia abajo ni hacia atrás la vida“.
Toca levantarse.
Por ahora lo dejo ahí.
Video de Telefónica de aliento al Vóley peruano. Levántate.
(Este video también ha despertado críticas. Un comentario de Youtube dice “Los peruanos somos indigenas, porque muestran solo blancos en este comercial?” Como para debatirlo)
Por Daniel Salas - Publicado el 14-12-2006
Esta foto la encontré en el blog firmado por César Vásquez Bazán, ex ministro del primer gobierno de Alan García. No sé si el blog es auténtico, pero la foto sí lo es.
Quienes sigan creyendo en la moralidad de Augusto Pinochet y de sus partidarios, observen de nuevo.
Ahora bien: como sabemos, la política económica que impuso Pinochet no puede llamarse fascista. Sin embargo, hay un gusto por los gestos fascistas. ¿Por qué?
En primer lugar debido, claro, a la política interna represiva. Sobran palabras al respecto.
En segundo lugar porque, hasta donde puedo ver, la derecha fascista de la post guerra abandonó el fascismo económico y se alió con los intereses de Estados Unidos. Tal vez me equivoque, pero no encuentro ningún contraejemplo. La onda de la ultraderecha moderna es una combinación de liberalismo económico y política social represiva.
Y en tercer lugar porque encuentro que el fascismo es no solamente una doctrina política sino una postura estética: los gestos, las indumentarias, las poses son importantísimas; no importa que, con la otra mano, se invoque a Milton Friedman. Como crítico cultural, esto me resulta muy interesante.
El filósofo Willard V.O. Quine sostenía que cada quien escogía sus ideas de acuerdo con su temperamento. Desde hace muchos años creo en algo parecido: que las doctrinas políticas poseen un fuerte componente estético. Tal vez esté especulando demasiado pero mi hipótesis es que el fascismo es, en primer lugar, un fuerte gusto por lo uniforme y lo unívoco. Hay, además, un sentido de belleza corporal que sostiene su racismo. El fascista, antes que nada, es un enemigo de la multiculturalidad, la diversidad y rareza. Por ello, puede ceder en el campo económico: ya no predica la intervención del Estado, pero se mantiene firme en los símbolos de la unidad y la uniformidad.
Afirmar que el fascismo es una invención artística no es trivializarlo ni olvidar su criminalidad. Por el contrario, es reconocer que la estética puede implicar cuestiones gravísimas, como la decisión sobre la muerte y el sufrimiento de otros. Y ello porque el fascista es antes que nada un esteta perverso. Por ello, es casi imposible convencerlo de su error: le interesa más acomodar al mundo a su concepto de belleza que sentir conmiseración. No habrá argumento ético que lo convenza porque la dialéctica que le importa no es la de lo bueno y lo malo, lo verdadero y lo falso, sino la de lo bello y lo feo, lo simétrico y lo asimétrico.
Creo que bajo esta clave podemos leer, por ejemplo, algunos cuentos de Jorge Luis Borges como Tlön, Uqbar, Orbis Tertius y Pierre Menard, autor de El Quijote, así como Estrella distante, una divertida e ingeniosa novela del chileno Roberto Bolaño y que resulta siendo un comentario agudo de los cuentos borgianos que menciono.
No hay comentariosPor Silvio Rendon - Publicado el 14-12-2006
Economistas y matemáticos de la PUC
Como lo señalamos en este post
Presentación de “Economía Dinámica, Economía Aplicada y Teoría de Juegos”
el día lunes 11 de diciembre un grupo de economistas y matemáticos de la Universidad Católica presentamos el libro de homenaje y agradecimiento a Ramón García Cobián.
Fue una ceremonia sencilla que combinó diversos temas.
Mi presentación se refirió a un tema diferente al del artículo del libro (verla aquí).
Ramón García Cobián: un merecido homenaje
No hay comentariosPor Silvio Rendon - Publicado el 14-12-2006
Los periódicos limeños están fascinados con el Washington Post:
“Sostiene el influyente diario the Washington Post
SALIÓ EN EL WASHINGTON POST • Ex funcionario de gobierno de EEUU califica como error geopolítico que su país no ratifique aún el acuerdo • Dice que Alan García es el único que puede enfrentar a Hugo Chávez.
….
Hernando de Soto es criticado en el país, pero elogiado en el extranjero.
Se compromete con TLC con Perú
Supuestamente el Washington Post nos dice letra a letra lo que vienen diciendo en el Perú Hernando de Soto y Alan García. Mejor leamos el artículo original:
Peru’s Unlikely Capitalist
By Stephen Johnson
Special to washingtonpost.com’s Think Tank Town
Monday, December 11, 2006; 12:00 AM
No se trata de un editorial que refleje la opinión del periódico, sino de una sección dedicada a los Think Tanks llamada Think Tank Town. Como es el Washington Post, con sede en Washington D.C., la capital de EEUU, pues hay muchos Think Tanks o centros de investigación. El Washington Post en su versión de internet da espacio libremente y en forma rotatoria a la gente de estas organizaciones:
About Think Tank TownWashingtonpost.com edits and publishes columns submitted by 10 prominent think tanks on a rotating basis every other weekday. Each think tank is free to choose its authors and the topics it believes are most important and timely. Here are the participating organizations:
El Post ni se mete con los contenidos. El día de hoy los artículos de Think Tank Town son:
FROM THE HUDSON INSTITUTE A Pragmatic Left in Latin AmericaWhile Hugo Chavez will likely continue his anti-American antics, there are signs that the presidents of Ecuador and Nicaragua have more practical, pro-growth, pro-U.S. positions in mind.FROM THE HERITAGE FOUNDATION: Peru’s Unlikely Capitalist (By Stephen Johnson, December 11, 2006; 12:00 AM)
FROM THE NEW AMERICA FOUNDATION: Reining in Military Contractors (By Michael A. Cohen and Maria Figueroa Küpçü, December 7, 2006; 12:00 AM)FROM THE BROOKINGS INSTITUTION: Returning to Bipartisan Fiscal Responsibility (By Diane Lim Rogers, December 5, 2006; 12:00 AM)
FROM THE CENTER FOR STRATEGIC AND INTERNATIONAL STUDIES: Stem the AIDS Epidemic in India (By Pramit Mitra, December 1, 2006; 12:00 AM)
FROM THE MANHATTAN INSTITUTE: We Can’t Let Our Guard Down (By J. Michael Barrett, November 29, 2006; 12:00 AM)
FROM THE CATO INSTITUTE: Buying Bodies, Stealing Organs? (By David E. Harrington and Edward A. Sayre, November 27, 2006; 12:00 AM)
FROM THE COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS: The Problem is Still the Insurgency (By Vali Nasr, November 21, 2006; 12:00 AM)
FROM THE RAND CORPORATION: Gates’s Opportunity at Defense (By Gregory F. Treverton, November 17, 2006; 12:00 PM)
FROM THE CENTER FOR AMERICAN PROGRESS: Redemption in 100 Days or Less (By Daniella Gibbs Leger and Jennifer Palmieri, November 15, 2006; 12:00 AM)
FROM THE AMERICAN ENTERPRISE INSTITUTE: Elections May Divide Congress Even More (By John Fortier , November 14, 2006; 12:00 AM)
FROM THE HUDSON INSTITUTE: Now Wage a Campaign for Economic Growth (By Diana Furchtgott-Roth, November 11, 2006; 12:00 AM)
El artículo que ha sido tan celebrado por la prensa limeña es uno más entre una maraña de artículos y fue escrito por
Stephen Johnson, a former State Department officer who has worked at the bureaus of Inter-American Affairs and Public Affairs, is the Senior Policy Analyst for Latin America at the Davis Institute for International Studies at The Heritage Foundation.
…un ex-funcionario público, de la Heritage Foundation, una fundación conservadora, de evidentes simpatías por el honorable Hernando de Soto.
Stephen Johnson.
Excelente analista, con amplia experiencia militar y política en Honduras, El Salvador y Uruguay (ver más sobre él aquí), pero que no representa pues la opinión del Washington Post como afirman diversos medios limeños…
Ya es hora de dejar la fascinación por el brillo de simples espejuelos venidos de fuera. Afortunadamente, la internet permite hacer un control de calidad de las informaciones que recibimos. La información debe ser precisa. No es mucho pedir….
No hay comentariosPor Silvio Rendon - Publicado el 12-12-2006
Continuaremos con El Síndrome Romerito (I), pero antes un intermezzo con algunos logros y el origen “sí se puede”…
Algunos logros
Bueno, no todo es fracaso. Hay algunos éxitos.
Obviamente, los goles de Cubillas
La gente nueva.
Nuestra diáspora: Benjamin Bratt y Q’orianka Kilcher
Vallejo en Berlín. Ta bien, pero ya fue…Ha impactado lo suficiente…Hay otros/as.
Víctor Humareda, pintor peruano (ver más aquí). Inspirado él. Las musas lo visitaban…
Alberto Vargas: la hizo.
(Ver algunas de sus galerías virtuales aquí y aquí)
Boris Vallejo. Dibujante brillante e inspirado. También de la diáspora peruana. (Ver su galería virtual)
Yma Sumac: antes y después. Merecido homenaje
De dónde viene el “sí se puede”
El “¡Sí se Puede!” es la versión en castellano del afiche de “Rosie, the Riveter” “We can do it!” de J. Howard Miller hecho en los 1940s, un emblema feminista…
Tres décadas y media después, a mediados de los 1970s, César Chávez:, el sindicalista campesino mexicano-americano, diría a la Martin L. King con “yo tuve un sueño”:
Compañeros: así como una sola familia deberemos siempre, siempre actuar.
Como una sola familia, porque estamos en la misma causa, la misma necesidad. Porque compartimos el mismo futuro.No valemos nada solos, pero juntos valemos mucho.
La gente tiene que sentir su ser, sentir que sí se puede… ¡que sí se puede hacer!
En 1977 diversos artistas simpatizantes de César Chávez editarían un album también llamado “¡Sí se Puede!”.
En abril de 2003 el Servicio Postal de los EEUU lanzaría una estampilla de homenaje a César Chávez. De sindicalista proscrito pasaría a ser una figura nacional.
Es muy claro de quién es la autoría de la frase.
Tres décadas y media después la frase sería el emblema del Cienciano, equipo cusqueño que tuvo una magnífica campaña nacional e internacional. Del “no nos ganan”, pasamos a la ofensiva, al “sí se puede”. Claro, una ofensiva exploratoria, sin pisar fuerte, pero un avance al fin…
Cienciano movió el piso. Sí que se puede.
No hay comentariosPor Silvio Rendon - Publicado el 11-12-2006
La pelea
Orlando Romero le disputaría el título mundial de peso ligero de la Asociación Mundial de Box (WBA) a Ray “Boom boom” Mancini el 15 de septiembre de 1983 en el Madison Square Garden de Nueva York. Mancini noquearía a Romero en el noveno asalto, defendiendo así su título mundial.
Fue una pelea emocionante de principio a fin. Romerito contaría con un nutrido grupo de compatriotas que lo alentaba. La ceremonia inicial consistiría en el canto de los himnos y como es tradicional en el boxeo, se hace por una persona y a capella. Primero vendría el himno nacional del Perú. Sería la primera y única vez para mí (y posiblemente para muchos) que veríamos cantar el himno nacional por una persona. Después vendría el himno americano.
Los boxeadores entrarían en el estadio. Aplausos y entusiasmo. Entraría boom-boom Mancini, una individualidad, una persona aplaudida por muchas personas como él. Entraría Romerito, un “crédito nacional”, un país, muchas personas fundidas en una. Una individualidad contra un país. Romerito era nuestro Rocky 0 (sin querer decir que Mancini era como los adversarios de Rocky Balboa).
La pelea comienzaría e inmediatamente quedaría claro que los boxeadores estaban en similares condiciones, muy importante cuando no se tiene una tradición de campeones mundiales (al estilo de Panamá). Lo último que quieres es ver a tu favorito noqueado en el primer asalto.
Una vez constatado que eran boxeadores parejos, la pelea seguiría su curso hasta que Romerito tumbaría a Mancini. Uno no podía creer lo que estaba viendo. De sudar frío, del temor a una humillación, pasaríamos al entusiasmo de acariciar el título mundial (sí, todos iríamos a ser campeones mundiales a través de Romerito). A Boom boom se la contarían, pero éste se levantaría y seguiría peleando. Las expectativas cambiarían. Sólo sería cuestión de tiempo que Romerito volviera a tumbar a su rival, a quien la lona esperaría con calma. Un Romerito fuerte e inspirado tendría que ganar.
Afiches oficiales de encuentros por el título mundial de box: aquí. Usualmente se pone una foto o un dibujo de los dos contrincantes. En el caso de Orlando Romero sólo pusieron el nombre…..
El afiche de toda la jornada. Ahí sí sale Romerito.
Sin embargo, la pelea se equilibraría otra vez muy rápidamente. Mancini asimilaría el golpe, reaccionaría, seguiría adelante y muy lejos de estar fatigado y por caer, contratacaría decisivamente.
Finalmente, Romerito sería noqueado de esta manera:
Así quedarían las esperanzas puestas en este crédito nacional. No se levantaría más. Ahí acabaría la cosa. Boom boom Mancini retendría su título, sí que habría estado en dificultades, citando a Queen diríamos que “he considered it challenge before the whole human race, and he didn’t lose. He is the champion, my friend”. Tendría la malicia y la garra para seguir adelante, al estilo de Fio Maravilha. Un gran campeón.
Suelo decir que un ganador es un perdedor que no se rindió. Fueron los ingleses volteándole el partido a Camerún, y los del Manchester luchando hasta el final y metiendoles dos goles al Bayern en el sobretiempo para ganarles por 2 a 1. Y fue Mancini quien siguió siendo un ganador. Romero no la siguió, tampoco la consiguió. No es que después de esta derrota siguiera insistiendo en disputar el título mundial. Otras caídas le sucedieron a su caída con Mancini, pero eso ya es otra historia….
El síndrome
Esta pelea es emblemática porque Romerito estuvo a punto de conseguirlo. Muchos quisimos ver a Romerito levantándose y siguiendo la pelea como sí lo hizo Mancini. ¿Por qué no fue así? ¿Falta de papeo? ¿Falta de coaching? ¿Falta de esfuerzo? Y si no tenía las condiciones para seguir, ¿fue la tumbada a Mancini sólo un golpe de suerte?
Podemos ponernos a pensar que las cosas pudieron ser así o asá, pero hay algo muy sistemático en todo esto. No sólo en los deportes, sino en general en la idiosincrasia peruana. Hay una constante entre los peruanos y es el pesimismo y la falta de confianza en lograr las cosas. Vallejo hablaría de los “golpes sangrientos” que “son las crepitaciones de algún pan que en la puerta del horno se nos quema”. Siempre con la frustración encima. Como para cortarse las venas. Casi se logran las cosas, pero no se las acaba de lograr. Otro partido emblemático sería la derrota peruana en Seúl, en la final de vóley contra Rusia. Ahistá, pues. Casi ganamos. Incluso Jaime Ízaga, quien una vez le gano a Sampras, diría que le era difícil ganar siendo peruano. Se lleva una gran carga de frustración y de baja autoestima que resulta ser una fuerza moral en contra, una carga, un lastre. Es lo que llamo el “síndrome Romerito”. Es el fatalismo de tener que perder. Se podrá estar cerca, se llegará al “casi”, se jugará como nunca, pero se perderá como siempre. A nadie le sorprenderá la derrota. Acaso sólo haya bastado con haberlo hecho bien, con garra. Ya no se trata de ganar, sino de “sudar la camiseta”. Una camiseta bien sudada es lo mínimo que se les pide. Que pierdan es disculpable; que no se esfuercen, no lo es. Es la condena de la derrota permamente. Total losers.
¿Por qué?
¿Hasta qué punto es esta actitud la que se autocumple e impide el tan codiciado triunfo? ¿Cómo poder hacerla con estas sabandijas mentales en la cabeza? ¿Más aún, cómo lograr un triunfo si estas sabandijas mentales son exhibidas como virtud, como algo bueno, acaso la esencia de la nacionalidad peruana? Leo al venerable Vallejo y nos pregunto ¿cuándo superaremos los golpes en la vida tan fuertes que yo no sé ni nadie sabe?
(Continuará)
4 Comentarios