Crédito en dólares y PBI crecen 0%
Por: Waldo Mendoza
Publicado en El Comercio, 24 de Noviembre 2009

“…En 1997 se produjo una explosión de los capitales de corto plazo debido a que el Banco Central de Reserva del Perú (BCR) los exoneró del encaje [...] En el 2008, como si las lecciones de la historia no contaran, pasó, en esencia, lo mismo. En el período previo a la crisis internacional se elevó la remuneración del encaje a los depósitos locales en dólares, produciendo, otra vez, un “boom” de los créditos de corto plazo del exterior que, a su vez, levantó el ritmo de crecimiento del crédito bancario en dólares.”

Crisis y el crédito en el Perú
Por: Adrián Armas
Publicado en El Comercio, 28 de Noviembre 2009

“…la tasa de remuneración al encaje en dólares mantuvo un criterio de vincular su evolución a la tasa de interés internacional y por ello en este período se registró una disminución en su nivel. Así, la tasa de interés de remuneración al encaje fue 3,5% en setiembre del 2007 y disminuyó a 0,4% en diciembre del 2008 y a apenas 0,2% actualmente. Por tanto, no es exacta la afirmación, de un artículo reciente, que señala que el aumento de la remuneración al encaje en dólares haya sido la causa principal de que los bancos hayan elevado el financiamiento externo de corto plazo.”

No hay mucho tiempo para comentar. Sin embargo dejo un par de gráficos muy relacionados al tema, como para alentar la reflexión y el debate al respecto.

Queda la pregunta: ¿Se repite la historia de 1998?

Fuente: BCRP. Elaboración: Propia 

Fuente: SBS. Elaboración: Propia.

Para efectos de acceso al mercado de crédito, el que una persona pobre o de recursos escasos tenga de la noche a la mañana un título de propiedad, tiene una sola implicancia directa: esta persona ahora cuenta con un activo de manera formal y legal que antes no tenía. Para que dicho activo pueda ser utilizado como una garantía crediticia (o en otras palabras, un colateral), son necesarias una serie de condiciones, entre las cuales la principal es que exista un mercado donde el activo pueda ser valorizado y tranzado en caso la entidad que otorgó el crédito se vea en la necesidad de ejecutarlo.

Sin embargo, asumamos por un momento que todo esto se cumple.

La sola posibilidad de utilizar un activo como colateral, tampoco implica que la persona en cuestión querrá endeudarse o “acceder al mercado de crédito”, solo porque puede, o solo porque sí. Las personas demandan crédito básicamente por dos motivos: i) tienen una idea de negocio o proyecto para generar ganancias, pero no cuentan con capital propio suficiente como para invertir en él; ó ii) desean disponer de ingresos futuros para ser utilizados en el presente.

En el primer caso, el banco al igual que la persona interesada, apuesta por que el proyecto para la cual le solicitan dinero es capaz de generar ingresos suficientes como para pagarle de vuelta. Solo una vez cumplido lo anterior y con el solo propósito de mitigar el riesgo asociado al fracaso del proyecto, el banco exige un colateral.

En el segundo caso, el banco apuesta por que la persona que solicita el préstamo tendrá flujos futuros de ingresos suficientes como para pagarle de vuelta. Nuevamente, con el solo propósito de mitigar el riesgo de que el flujo de ingresos de dicha persona se vea interrumpido en algún momento del tiempo, el banco exige un colateral.

Conclusión: para que las personas tengan acceso al mercado de crédito necesitan demostrar flujos potenciales de ingreso (caso i); o flujos relativamente estables y continuos de ingreso (caso ii). Tener colateral por si solo no garantiza nada.

Si lo que se busca es aumentar el acceso al crédito de las personas pobres o de recursos escasos, pues lo mejor sería darles activos capaces de generar flujos de ingresos. En otras palabras, darles capital; pero un capital que puedan explotar y rentabilizar, no uno para que sea hipotecado. En ese sentido, ¿qué mejor capital que el capital humano?

¿No será que el gran misterio del capital es la falta de educación de calidad, antes que de títulos de propiedad?

• No enjaulen a los banqueros
• No enjaulen a los banqueros parte II

______

Para comentar y debatir el origen de la crisis financiera, el autor empieza refutando un argumento ahora bastante común, sugerido por personalidades como Joseph Stiglitz y Martin Wolf: La abundancia de capital del período pre-crisis llevó a que se relajaran los criterios para evaluar inversiones. 

Esta afirmación refiere a la idea que la bajada de tasas de interés a la que recurrió Alan Greenspan para reactivar la economía luego de la explosión de la burbuja dot-com en el 2001, propició un exceso de liquidez en la economía americana, que finalmente habría devenido varios años después en la crisis financiera observada en el 2008. Dado que a tasas muy bajas es más barato endeudarse y obtener “easy money”, este exceso de liquidez habría propiciado una reducción de los márgenes bancarios y un relajamiento de los criterios de evaluación crediticia permitiendo la proliferación de prestamos de muy mala calidad, con las consecuencias que ya todos conocemos.

Para refutar este argumento, el autor recurre a ejemplos de la dinámica entre la oferta y la demanda de capital para explicar como es que, si bien se hicieron malas inversiones esto no se debería a un exceso de liquidez, sino a la ausencia de información para evaluarlas. Sin embargo, adicionalmente en un párrafo de su primera entrada señala (el énfasis es mío):

El problema es que fallas institucionales en los bancos, ocasionadas por conflictos de incentivos [...] dieron lugar a que los inversionistas no contasen con información correcta para evaluar el retorno y el riesgo de los activos que adquirían, por eso compraron una cosa pensando que era otra.

En mi opinión (y esto es muy discutible) esos conflictos de incentivos fueron causados por la regulación.

(…)

Si el problema es uno de incentivos, entonces hay que rediseñar las instituciones y cambiar las reglas. 

En su segunda entrada el autor extiende sus argumentos, pero básicamente redondea sus afirmaciones iniciales.

Comentario:

El enfoque de Carlos Ganoza llamó mucho mi atención por la mención a los tres conceptos que van en el titulo de este post: liquidez, incentivos y regulación. Sin embargo, a mi parecer, es necesario extender con un poco más de detalle sobre la relación entre los tres, y más que nada, los dos últimos.

Por una parte, los incentivos que tienen los banqueros para supervisar el colateral de sus préstamos son fundamentales para entender el negocio bancario. Explico porqué.

Cuando un banquero otorga un préstamo, espera que el dinero desembolsado sea invertido en algún proyecto que genere retornos al menos lo suficientemente altos como para pagar dicho préstamo. Dado que siempre existe el riesgo de que el proyecto fracase, el banquero gestiona el riesgo (“se cubre”, o “hace hedge”) a través de la exigencia de un colateral. Cual si fuera una opción, si el proyecto falla se ejecuta el colateral y se reduce con ello la pérdida asociada al riesgo inherente al negocio de intermediación bancaria; en cambio, si el proyecto sale bien, se paga el préstamo, se libera el colateral y con ello todos hacen negocio.

Por lo tanto, de este ejemplo sobre simplificado pero ilustrativo, se puede deducir que: 1. El banquero tiene incentivos para valorizar el colateral al desembolso del préstamo; 2. El banquero tiene incentivos para supervisar el valor de dicho colateral a lo largo de la vida del préstamo (o por lo menos hasta haber recuperado buena parte de lo desembolsado).

Bajo esta perspectiva, ¿qué podríamos decir que sucedió en la crisis financiera?

A mi parecer, en resumen sucedieron principalmente dos cosas:

1. Las reglas de juego establecidas no garantizaron incentivos suficientes para la supervisión del colateral:Aquí viene una cuestión de regulación, ya que fue la ausencia de ésta lo que permitió que surgiera un negocio en la creación de instrumentos cuyo valor estaba asociado a paquetes de préstamos de calidades crediticias heterogéneas (los famosos CDOs), los cuales bajo el yerro de las clasificadoras de ratings, podían ser fácil y rápidamente valorizados y transferidos de mano en mano. El problema con este negocio de novedosa naturaleza es que no dejó claro sobre quien debía recaer la supervisión del colateral asociado a dichos prestamos. Frente a ello, cada agente fue simplemente asumiendo que dicha supervisión no era su problema, y que en el peor de los casos, alguien en algún lugar la estaría realizando. Así, al transformar el negocio de uno de intermediación bancaria -otorgar préstamos-, a uno de “securitización” de la misma -crear y vender activos financieros cuyo valor estaba asociado a la calidad estimada de los préstamos agrupados en paquetes-, se desvanecieron los incentivos para la supervisión del colateral, y con ello, la calidad crediticia de los prestamos.
    
2. Se descuido la correcta valorizaron de los colaterales al asumir que, por naturaleza, sus precios nunca bajaría: “real state always goes up”.Este supuesto es fundamental para entender porqué se formó una burbuja de la magnitud vista en el mercado inmobiliario americano. Sin embargo, es curioso pensar que si bien dicha impresión ha existido en el mercado por muchos años (al parecer, es parte de la cultura general incluso por estos lares), ello no necesariamente se había traducido en una burbuja hasta tiempos recientes. ¿Porqué? pues posiblemente porque no había liquidez suficiente para desencadenarla y/o alimentarla. Es aquí donde cobra importancia el argumento de exceso de liquidez: no para explicar un relajamiento en los criterios de evaluación crediticia, sino para explicar el surgimiento y magnitud de la burbuja inmobiliaria.

Y aquí termino. Al distinguir la importancia de los tres conceptos mencionados en el titulo de este post:

• el rol del exceso de liquidez en la formación de la burbuja inmobiliaria,
• el rol de de los incentivos para la supervisión de los colaterales de los prestamos hipotecarios
• el rol de la regulación en permitir el surgimiento de un fuerte negocio de creación y negociación de instrumentos alejados de la naturaleza de la intermediación bancaria. 

Acaso se puede reconciliar los argumentos encontrados en el post de Carlos Ganoza, y se pueden esbozar mejores explicaciones para el origen de la última crisis financiera. La discusión obviamente, da para mucho más.

Esta semana, nuestras empresas sufrieron un súbito descenso en su productividad. Según los estudios, en menos de nueve días, 300 mil personas dedicaron al menos treinta minutos de su horario laboral a jugar “Crazy Combi”, el último fenómeno peruano en la web. Crazy Combi es un jueguito sencillo para Facebook diseñado por la empresa Inventarte.net.

A continuación, el autor comenta sobre la creciente importancia de la industria de los videojuegos en el mundo y como es que  esta industria “mueve millones” incluso en epocas de crisis. Pone para ello algunos claros ejemplos de exito de la industria, como el caso del controversial juego Grand Thef Auto IV, el cual en su primera semana de ventas llegó a generar más ganancias que varios exitos taquilleros de Hollywod (entre ellos, Spiderman 3 por ejemplo).

Sin embargo, llama la atención que Sifuentes siendo aparentemente tan experto en temas de internet y videojuegos, no se haya percatado que el giro de negocio de los aplicativos de Facebook (entre los cuales no solo se encuentran juegos, sino toda clase de  programas con fines de entretenimiento) como Crazy Combi, es MUY  diferente al negocio en el cual participan las empresas detras de juegos como GTA o de consolas de Nintendo, Supernintendo, Playstation, Xbox, etc. En otras palabras, la industria de los videojuegos propiamente dicha.

Para resumirlo en pocas lineas, la gran diferencia es que en el caso de la industria de los videojuegos, el negocio consiste en, primero que nada, realizar una fuerte inversión en el desarrollo de un software el cual una vez finalizado, es luego empaquetado, distribuido y puesto a la venta como cualquier otro bien comercial. Así mismo, estos productos estan respaldados por fuertes camapañas de marketing, y tienen precios que son suceptible a la oferta y demanda.   

¿Que sucede en cambio en el caso de los aplicativos de Facebook como Crazy Combi?

Para empezar, son gratis. De ahí que se puede entender la facilidad con la cual se propaga dentro de las redes sociales. En segundo lugar, son sencillos. El juego es muy económico en programación y diseño. Para darse una idea de lo sencillo que es el juego, puede verse el siguiente video:

Pero la pregunta del millon es obviamente, si es gratis, ¿donde esta el negocio entonces?

La respuesta quizá está en los términos de contrato previos a la aceptación del aplicativo:

Aparentemente el negocio para los proveedores de aplicativos de Facebook se resume en una sola palabra: información. Para ser más precisos, información no solo de tu perfil, sino tambien de tus contactos. Es por ello mismo que Sifuentes brinda en su columna cifras tan detalladas como estas:

Pero Crazy Combi es un verdadero fenómeno, quizás el primer juego latino exitoso desarrollado para Facebook. Sus cifras revelan todavía la juventud del Internet en el Perú: 57% de jugadores tienen entre 18 y 24 años. Un 59% de jugadores son varones. Pero el 41% de mujeres adictas juega más veces (16, en promedio) que los hombres (13). Todos estos datos se conocen porque, no lo olvidemos, Facebook lo sabe todo sobre ti.

Tal como se lo dije en un comentario a su columna, habría que hacer la precisión: No solo Facebook, sino Inventarte sabe todo sobre ti. Todo bacán por ejemplo con que haya transparencia en los terminos de contrato previos a la aceptación del juego, donde se especifique que tendran acceso a tu información (aunque no qué usos le daran, por ejemplo). Sin embargo, a la hora de mencionar este tipo de aplicativos (o hacerles “publicherrys” si fuera el caso) hay que ser precisos; Crazy Combi es un producto que nada tiene que ver con la industria de los videojuegos en el Perú. Sostener lo contrario es estar un tanto desinformado, si acaso querer darnos gato por liebre…

Addendum: Mientras escribia el post, Javier Albarracin respondió rápidamente a mi comentario. Copio el intercambio para ser transparentes:

Por Carlos el 5 de Julio 2009 a las 10:06 PM
“Facebook lo sabe todo sobre ti”

Precisión: “Inventarte lo sabe todo sobre ti”.

A diferencia del negocio de los videojuegos, donde una empresa crea un producto y lo vende, el caso de Crazy Combi esta destinado a ser un gancho para obtener información sobre sus usuarios. No por gusto a la hora de querer jugarlo tienes que “aceptar” que a partir de ese momento, Inventarte tendrá acceso a información sobre ti y sobre tus contactos.

Si no me creen, fijense en lo que dice claramente en los terminos de aceptación al momento de entrar al juego por primera vez.

Ese es el verdadero negocio de los aplicativos en facebook, dizque “gratuitos” (lo mismo que sucede con las tarjetas Bonus por ejemplo); recoger información como caracteristicas socioeconomicas y de redes sociales, horas de acceso, frecuencia de acceso, etc. etc. Información que en manos adecuadas (gente que ha trabajado en Business Inteligent, por ejemplo) tiene MUCHISIMO potencial comercial.

Bacan que sea todo transparente, como en los terminos de contrato, pero no des gato por liebre, Ocram. Crazy Combi no es solo un ingenuo videojuego.

Por Javier Albarracin el 5 de Julio 2009 a las 10:40 PM
Hola Eugenia, de hecho siempre hemos mencionado que usamos el mismo codigo fuente de Crazy Taxi. Está en los créditos y en toda entrevista que se nos hace. Nuestro interés fué divertirnos haciendo la versión peruana del juego (Voces, AmixFM, ‘Tu ruta’, Selecciona tu Combi, carros ‘típicos’, niveles como ‘Dragón de Chifa’). Creemos que el objetivo era divertirnos primero nosotros y eso aseguraría que todos se iban a divertir con esta versión.

Hola Carlos, facebook nos brinda el potencial de conocer cierta información de nuestros usuarios (edad, sexo, pais) pero no tenemos email u otras vías de contacto. Jugamos con las mismas reglas que todos los proveedores de aplicaciones en facebook.

Pero estoy totalmente de acuerdo que las informaciones en manos no adecuadas pueden tener un mal uso. Inventarte tiene un record desde el 2004 administrando bases de datos con cientos de miles de usuarios y nunca hemos hecho uso de informaciones para hacer spam u otros actos de ‘non permission marketing’. La reputación se construye con el tiempo.

Rebote con yapa.

En Quejas Youtuberas, Luis Aguirre comentaba el reciente caso de Susan Boyle, desempleada británica cuya fama a nivel mundial se disparó la semana pasada tras deleitar a todo el mundo con su talentosa actuación en el programa Britain’s Got Talent. Aunque en esencia, el tema principal del post iba por otro lado, el siguiente párrafo llamo especialmente mi atención: 

“La Boyle es una amateur. Pero su presentación fue hecha en un programa absolutamente profesional, frente a jurados y técnicos profesionales. Hay decenas de centenas de cantantes como la Boyle -y mejores que ella- en YouTube, pero jamás serán así de vistas. Lo que un profesional hace es volver a una amateur una estrella: la pule, la ilumina, le da un sonido fantástico, controla las imágenes para provocar el mayor grado de emotividad posible, está atento al timing para aprovechar los close-ups de rostros arrobados…“

Pues bien, no habían pasado ni 5 minutos de haber leído su post y encuentro en Youtube el video de un nuevo episodio de dicho programa, emitido ayer, donde se da un claro ejemplo de la importancia que tiene el profesionalismo referido por Aguirre para sacar a relucir el talento en bruto.

El video puede verse aquí.

En el video se muestra además de lo referido lineas arriba, la brillante presentación de Shaheen Jafargholi. Un niño de tan solamente 12 años que, posiblemente, destronara a Susan Boyle durante la proxima semana como el nuevo-talentoso-artista-amateur-revelación.

Navegando por la Web me topé con este paper, muy interesante:

Nathan Nunn,
“The Importance of History for Economic Development,”
Annual Review of Economics, Vol. 1, No. 1, August 2009, forthcoming;

En el paper se da cuenta de una nueva y creciente literatura académica que se ha dedicado a estudiar en los ultimos años cómo ciertos eventos y/o procesos históricos han resultado determinantes sobre los procesos de desarrollo económico contemporáneos.

El autor, Nathan Nunn, rastrea los orígenes de esta nueva corriente hasta tres trabajos seminales realizados a fines de los 90 e inicios de la presente década (ver la Pág. 2), y explica como es que, si bien dichos trabajos iniciales no tuvieron mucho éxito en establecer relaciones de causalidad, lograron encontraron correlaciones suficientemente sugerentes como para motivar a nuevos autores y nuevos trabajos. Es así que con bases de datos más ricas y elaboradas así como técnicas más sofisticadas de identificación, una nueva serie de trabajos han empezado a ver la luz, llevando la historia económica a responder no solo si es importante o no, sino porqué es relevante analizar el impacto de eventos y procesos que, a primera vista, podrían parecer muy lejanos en el pasado y suficientemente estudiados como para enseñarnos algo nuevo.

Uno de los trabajos de esta nueva corriente de autores que más me ha sorprendido es el de Melissa Dell, estudiante de doctorado de MIT*. Según se explica en el resumen de su último documento de trabajo, la autora utiliza datos del imperio español y la republica del Perú para rastrear ciertos canales de persistencia institucional, y muestra cómo es que la influencia de la Mita colonial ha persistido hasta nuestros días a través de sus impactos sobre la propiedad de la tierra y la provisión de bienes públicos. Comparando información histórica de distritos donde se desarrollo este sistema de explotación colonial con distritos históricos donde dicho sistema estuvo ausente, la autora logra cuantificar los efectos sobre el nivel de consumo de los hogares, la integración urbana y la propensión de sus habitantes a vivir en economías de subsistencia. Cabe aclarar sin embargo que más que la cuantificación en si misma de dichos efectos, la mayor contribución del trabajo es la demostración rigurosa de cómo los arreglos institucionales persisten en el tiempo y cuales son los canales a través de los cuales se transmiten sus efectos.

Addendum:

Otro trabajo fascinante en ese sentido por ejemplo, esta vez de mi economista favorito, explica los efectos de largo plazo que tuvo la revolución francesa sobre el mundo occidental a través de las invasiones napoleónicas:

Acemoglu, Daron, Cantoni, Davide, Johnson, Simon H. and Robinson, James A.,
“The Consequences of Radical Reform: The French Revolution,”
MIT Department of Economics Working Paper No. 09-08. (March 19, 2009)

___
*Gracias a mi amigo I.F. por pasarme el dato de este paper.

Los Bancos Centrales suelen ser muy cuidadosos con la forma en la que envían información a los mercados. Usualmente lo hacen de manera exclusiva a través de “notas de prensa” donde dicen de forma muy detallada y específica las acciones y decisiones que tomaron, porqué lo hicieron, y que esperan lograr con ello. Las razones de tanto cuidado no son triviales: existe una extensa literatura que ha cuantificado los efectos que solo los anuncios de política monetaria pueden tener sobre las expectativas y la volatilidad de los mercados (1).

Es por esta razón que, por tradición, el jefe de la FED –institución que es el equivalente al Banco Central de USA- nunca daba entrevistas. O por lo menos no lo hacía hasta hace unos días, cuando Ben Bernanke hizo la excepción y tuvo una interesante conversación en el famoso programa 60 mintues.

Primera parte 

Watch CBS Videos Online

Segunda parte

Watch CBS Videos Online

Varios de los temas tocados en la entrevista se han tratado oportundamente en este blog. Ver:

La crisis: el debate académico

·     Crisis financiera: ¿y si no intervenían?

___

(1) Los interesados pueden tipear “monetary policy announcements literature” en Google para dar con algunos papers relevantes.

Situación en la cual un sistema -o una de las partes dentro de un sistema organizado e interdependiente- desempeña labores en detrimento de su propósito original; sea por que estas labores no estaban entre aquellas para las cuales el sistema fue inicialmente diseñado, o porque dichas labores han sido desempeñadas de una manera impropia. (1)

Esta definición está muy asociada a uno de los significados que el adjetivo “corrupto” solía tener comúnmente hasta hace poco: denotar algo que ha sido dañado, perverso, o torcido.

Digo “solía tener” porque, como bien señala la RAE, dentro del uso vigente del termino dicho significado ahora resulta anticuado: o bien está en desuso, está pasado de moda, o simplemente es propio de otras épocas.

Hoy en día el término ”corrupción” ha tomado una connotación diferente, más aplicada al accionar de las personas y más cercana a la idea del soborno, lo deshonesto y lo ilegal. Así mismo, su utilización se ha hecho cada vez más frecuente alrededor de la esfera de las instituciones, especialmente si son públicas. Todo esto se ve claramente reflejado en la primera acepción que el término ha pasado a tener actualmente:

Toda práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de una institución transgredida, en provecho económico o de otra índole por parte de sus transgresores. (2)

Sin embargo, a pesar del amplio consenso en el uso de la definición anterior, existe una nueva literatura académica sobre el tema que se ha avocado a la tarea de cuestionar este enfoque.

La principal preocupación de esta nueva literatura es que ha habido un progresivo abandono de la definición de corrupción a la circunscripción de violaciones estrictamente legales (corrupción de jure), dejando de lado la posibilidad de recoger otras formas de corrupción actualmente legalizadas o institucionalizadas (corrupción de facto) por elites y/o corporaciones que, en algún momento determinado del tiempo, han sido poseedoras de suficiente influencia como para favorecer intereses particulares en detrimento del interés público aún incluso de manera “transparente” y legal.(3)

Este asunto no es trivial ya que, según Kaufmann (2004) por ejemplo, el excesivo énfasis en legalismos estrechos en el estudio de la corrupción oscurece las manifestaciones no solo de ésta, sino también las del desgobierno generado que en términos absolutos puede resultar más sutil y más costoso que los efectos de la sola corrupción del tipo de jure.

La crítica más importante a la aproximación tradicional al estudio de la corrupción en ese sentido, recae sobre la muy arraigada noción de que las personas y las empresas son tomadoras pasivas de climas de inversión que han sido delineados e implementados por las políticas de un estado todo poderoso. Sí se entiende clima de inversión como las condiciones legales, regulatorias, políticas y económicas generales capaces de afectar el desempeño de un individuo o una empresa en los mercados; el enfoque tradicional de corrupción queda limitado a la transgresión de lo dado (i.e. leyes), dejando de lado la posibilidad de que lo dado en si mismo sea trasgresor de algo superior (i.e. el bien común, fin último del Estado).

Al menos en el Perú, la realidad es bastante compleja y ha demostrado que frecuentemente se presentan situaciones en las cuales muchas personas y empresas poderosas jueguen roles determinantes en la delineación de estas leyes y políticas. Para ello, basta ver la asimetría en las respuestas del Estado a los reclamos de cierto grupo del sector privado y el resto de la sociedad: en el primer caso, muchas veces bastan las declaraciones de algún representante de una agremiación o asociación empresarial, una primera página o un editorial para obtener una reacción o una respuesta inmediata del gobierno. Lo cual, es pertinente aclarar, no siempre es fruto exclusivo de intenciones deshonestas, sino también de confundir políticas pro-empresariales con políticas pro-mercado, cuando son cosas fundamentalmente distintas: las primeras favorecen solo a un grupo de agentes de la economía, mientras que las segundas favorecen al conjunto (por ejemplo, a través de políticas que nivelan las condiciones de juego, haciendo que mecanismos que extraen el bien común a partir de intereses particulares como la competencia, puedan operar y hacer lo suyo).

La conclusión entonces, es que el hecho que existan algunas elites y corporaciones con la facultad de convertirse en hacedoras de climas de inversión que alejan al Estado de su propósito original (el bienestar público), aún así se haga de manera transparente y legal,  también constituye una forma de corrupción.

Más precisamente, un Estado que falla sistemáticamente en su propósito original es un Estado dañado, perverso, o torcido; motivo por el cual es también, en esencia y sin pérdida de sentido, un Estado corrupto.

___

(1) Adaptación libre de la entrada en ingles de Wikipedia.

(2) Esta definición por ejemplo es de Bigio y Ramirez-Rondán (2006), pero es muy similar a la acepción legal de la RAE. En el documento enlazado también pueden verse definiciones similares del FMI y el BM, así como una discusión de las mismas.

(3) Véase por ejemplo Kaufmann y Kraay (2002), Kaufmann (2003, 2004), y Hellman y Kaufmann (2002).

“Por cuarta sesión consecutiva la bolsa peruana finalizó con marcadas pérdidas en línea con la caída de los mercados bursátiles de la región, debido a los persistentes temores sobre la recesión de la economía global.”

Ok. Ello sería lo que estaría ocurriendo en el corto plazo. Sin embargo, viendo el comportamiento del Índice general de la BVL en perspectiva, se observa que las últimas caídas han sido tan fuertes como las subidas :

Pregunta: antes que caer por motivo de la crisis financiera, ¿no pareciera más bien que el mercado aprovecha para terminar de corregir a la baja los precios inflados de una larga y anticipada burbuja…?

Vale recordar:

• ¿Burbuja de Valores? (01/06/2007)

Comentarios antiguos

How to Cause Boomers to Panic

Bank Robbery

Financial Innovation

Y este video también:

The Dark Bailout (visto primero aquí)

¿Quién dijo “Gran Depresión”?

P.D. este post se irá actulizando a lo largo de la crisis. Pueden mandarnos sus caricaturas favoritas también.

Actualización: SNL on the financial rescue

Actualización 2: ” La confianza esta restaurada. Ya puede volver a confiar en el sistema”

2008-10-12: Banktron

- Subasta de blogs
En Vendo Mi Mejor Blog De Turismo. Ya tenemos un mercado de blogs…

El hecho me parece interesante pues nos situa frente a la inminente formación de un nuevo mercado. Tenemos un oferente pulseando la demanda que tendría su producto que, al parecer, enfrenta un problema de pricing: no sabe que precio pedir. Para tratar de solucionar el problema recurre a un sistema de subasta y pone como referencia dos paginas Web dedicadas a valorizar blogs. Sorprendentemente, ambas páginas muestran resultados demasiado diferentes ($10mil vs. $35mil!). Absteniéndome de entrar al detalle de como funcionan el pricing de dichas páginas Web, van algunas reflexiones breves al respecto:

¿Que determina la valorización monetaria de un blog?

Dos aspectos muy diferentes pero no separables pueden tomarse en cuenta a la hora de ponerle precio a un Blog. Partamos de que existe una fuerte correlación entre tráfico y ganancias de publicidad. En primer lugar y de la forma conceptual más general posible, el valor de un Blog esta determinado por el valor presente esperado de todas las ganancias futuras que pueda generar. En segundo lugar, existen toda una serie de activos detrás del blog, asociados a su capacidad de generar dichas ganancias (i.e. su capacidad de generar tráfico). Estos activos serían no-tangibles y podrían ser muy variados: la reputación, la potencial difusión, contenido, la habilidad detrás de sus autores para generar dichos contenidos, etc.

El punto es que, si un Blog lleva establecido el tiempo suficiente como para recabar información sobre estos “activos” , se puede estimar -aunque sea de manera pobre e imprecisa- un flujo de sus posibles ingresos. Dicho en cristiano: si sabes cuanto te pagan por click en publicidad y sabes el flujo de tráfico que el site es capaz de generar, puedes hacerte una idea del cheque que podría estar recibiendo su dueño.

Volviendo al caso del blog en venta, hay un tema sensible asociado al proceso generador de contenido y es el de la permanencia del autor después de la transacción. El blog ya no será lo mismo sin su autor original. Si el autor se va, nada garantiza que la nueva administración del blog continuará generando el mismo tráfico y por tanto, las mismas ganancias que hubieran compensado el precio a pagar. En todo caso, vale preguntarse también porqué alguien interesado en empezar un blog de turismo preferiría pagar por un blog previamente existente, en vez de simplemente empezar uno nuevo.

En mi opinión, en este caso el valor real detrás del blog en venta (“Destino Perú“) proviene de su potencial de difusión. El nombre tiene facilidad para hacer hits en buscadores (“Perú”, “inka”, “destino”, aparte de su contenido). Aún así se cambie al autor detrás del contenido original, el blog por sí mismo tiene potencial de generar visitas, o por lo menos, existen razones para pensar que tendrá un posible flujo mínimo y permanente.

A primera vista esa sería una de las obvias razones por las cuales una persona estaría dispuesta a pagar por un blog ya existente, en vez de empezar uno nuevo. Pero, ¿es realmente la única? .

Si ya estamos hablando de mercados, podemos hablar también de competencia.

Para ello podemos tomar como ejemplo el caso de la corporación digital Perúblogs y su propiedad sobre una serie de blogs ubicados en los primeros lugares de su ranking (ver aquí y aquí para una rápida vista sobre el tema). Al inicio, la idea de que alguien quiera adquirir el dominio de un blog sin alterar el proceso generador de contenidos (digamos, manteniendo a los autores a través de alguna forma de compensación: salario, favores, dominio gratis, etc.) no parece tener sentido económico. Los autores pueden capitalizar directamente las ganancias que su propio contenido genera: escriben su post, cuelgan su Adsense, y listo. No hay lugar para intermediarios que quieran llevarse un margen de lo que producen.

Sin embargo, algo que podría justificar que alguien este interesado en adquirir el dominio de un blog sin remover al autor original manteniendolo a través de algún mecanismo de compensación, sería que las ganancias obtenidas no sean del tipo monetario (como las de publicidad) sino, estratégicas.

En otras palabras, alguien podría invertir en adquirir el dominio de blogs ya establecidos manteniendo a los autores originales, a fin de obtener una posición desde la cual promover otras formas de negocio (por ejemplo, publicitando y/o acarreando público para otras actividades generadoras de ingreso).

Hay que notar que las formas de compensación podrían darse de distintas formas: compartiendo las ganancias generadas (transformando a los autores en socios, accionistas, etc.), trueques (yo costeo tu dominio, tú publicitas mis otras formas de negocio), o como salarios directos (contrato de trabajo formal).

Todo Ok hasta aquí. No parece que haya nada malo. Estaríamos aparentemente frente a un negocio con potencial, dentro de un mercado que recién se esta formando.

¿Qué podemos esperar a futuro?

Si estuviéramos en un mercado perfectamente competitivo, la teoría y la evidencia económica hacen predecible que en la medida que existan ganancias, existirán nuevos agentes interesados en entrar al mercado a fin de capitalizar dichas ganancias. Lo esperable entonces, sería que hubieran entradas y salidas de empresas al negocio, en un proceso iterativo hasta que las ganancias marginales sean muy bajas y el negocio se vuelva poco atractivo para nuevos empresarios. ¿Qué podría impedir que se dé tal proceso? pues simplemente, encontrarnos frente a alguna forma de competencia imperfecta.

¿En qué consiste la competencia imperfecta?

Según Wikipedia:

La competencia imperfecta es la situación de mercado en la que, a diferencia
de la situación de competencia perfecta, un solo agente de los que funcionan en el mercado o unos pocos manipulan la condición del producto y pueden afectar directamente a la formación de los precios.

El mercado de los blogs recién nace, y no todos los blogs han sido preciados en términos monetarios. Sin embargo, se puede deducir que todo blog tiene un “precio sombra”, que eventualmente, podría ser develado a través de algún mecanismo como en el caso de “Destino Perú” (la subasta es solo uno de varios mecanismos). Hay inversiones y potenciales ganancias de por medio. No estamos frente a una simple “herramienta de comunicación”, sino frente a corporaciónes con intereses propios y en capacidad de generar y formar corrientes de opinión.

No se si llegue a a desarrollarse plenamente un mercado de blogs o no, pero hasta entonces, vale la pena continuar reflexionando sobre los procesos que acompañan la formación de este nuevo nicho comercial que, de llegar a constituirse formalmente como mercado, necesitará ser regulado como tal…

Comentarios antiguos

___

En este caso, los tickets determinan dos posibles resultados: nacer pobre o nacer rico. La única gran diferencia que ello implica es que, de nacer pobre, se requiere de mucho mayor esfuerzo para mantener un determinado nivel de vida “mínimamente digno” (digamos, aquel mínimo con el cual se satisfacen las necesidades básicas) que si se naciera rico.

Dicho esto, si reconstruimos el ejemplo de Stanislao sobre los supuestos anteriormente señalados, estaríamos en una situación de perfecta igualdad de oportunidades en tanto las probabilidades de obtener cada ticket (aún así sean muy desiguales) son las mismas para todos y, en un sentido estricto, el bienestar de cada persona depende exclusivamente de su esfuerzo.

Lo que entiendo que podría ser señalado como un problema en este caso, es que el esfuerzo necesario para alcanzar un nivel de vida mínimamente digno es desigual entre las personas, ya que varía de acuerdo al “ticket” que le ha tocado a cada uno al nacer; aún así este, dependa exclusivamente de la mera suerte (en ingles, brute luck).

Lo que quisiera hacer notar es que esto no sería un problema tan grave ya que, al no haber personas excluidas de alcanzar un nivel de vida digno, esta situación es moralmente superior a cualquier situación en la cual el nivel mínimo de vida digno siempre es inalcanzable para algunos.

Es decir, creo que todos podemos estar de acuerdo en que una situación heterogénea en grados de movilidad social, siempre sera preferible frente a una situación en la cual al menos una persona en la sociedad enfrenta nulas posibilidades de movilidad social.

La pregunta que me gustaría plantear finalmente (y que en verdad no puedo responderme aún con certeza) es la siguiente: Cúal debería ser el objetivo de política deseable en este caso; ¿que la movilidad social sea absolutamente flexible (i.e. que cada persona pueda tener la vida que desea y/o valora tener mediante un mismo nivel de esfuerzo); ó que la movilidad social sea al menos lo suficientemente flexible como para que, por lo menos, nadie quede impedido de alcanzar un nivel de vida minimamente digno?

En otras palabras, ¿hasta donde debería apuntar una política orientada a “nivelar el nivel de juego”? (en el sentido definido por Roemer, claro está).

• Discutiendo sobre Igualdad de Oportunidades (I)
• Discutiendo sobre Igualdad de Oportunidades (II)

___

El pasado 1ero de julio, dentro del marco de reformas al sistema de pensiones chileno impulsado por el gobierno de la Presidenta Michel Bachellet, se introdujo una medida orientada a incrementar el monto de la pensión de las mujeres a través del otorgamiento de un bono por cada hijo nacido vivo o adoptado. El Comercio del 06/07/2008 lo contaba así:

EL BONO POR HIJO NACIDO VIVO

Se trata de una de las disposiciones más elogiadas de esta reforma.
Consiste en que cada mujer, independientemente de su condición económica y
social, recibirá un bono por cada uno de los hijos que haya traído al mundo,
monto que irá a engrosar su fondo de pensiones, que generará rentabilidad y que
ella podrá cobrar al cumplir los 65 años.

El bono por cada hijo será inicialmente de 266 mil pesos (532 dólares
aproximadamente) y empezará a funcionar desde el 1 de julio del 2009. No importa
si la mujer dio a luz antes de esa fecha. Por ejemplo, si una mujer de 55 años
ya tiene tres hijos, recibirá tres bonos, los que ganarán rentabilidad desde el
2009 hasta el 2019.

Una joven de 20 años con tres niños recibirá igualmente tres bonos, pero
rentabilizarán por 45 años, desde el 2009 hasta el 2054. Si bien la edad de
jubilación de la mujer en Chile es de 60 años, la idea de entregar el beneficio
a los 65 años es incentivar a que la mujer permanezca más tiempo dentro del
mercado laboral y genere pensiones más altas.

(ver la descripción completa de la medida según la Superintendencia de AFPs chilena, aquí)

Va el comentario:

¿Qué implicancias sociales y económicas puede tener una medida como esta?

Pues en verdad, muchas más de las que pueden creerse a primera impresión. Si nos abstraemos un poco de la magnitud del Bono y nos concentramos más en la naturaleza de incentivo económico del mismo, podemos elaborar una serie de hipótesis sobre los posibles efectos colaterales que una medida de este tipo puede traer consigo (más allá de la general reducción de la pobreza y mayor cobertura frente a riesgos mencionadas por el gobierno entre sus objetivos). Así, entre las principales consecuencias directas, podrían darse las siguientes:

Aumento de la formalidad laboral
Dado que para recibir el bono se necesita una cuenta de AFP, es de esperarse que la mayoría de mujeres que aún no se encuentran dentro del sistema de pensiones -sea porque no trabaja o porque lo hace en el sector informal- se vea incentivada a evaluar la decisión de volverse formal, a fin de estar en condiciones de ser elegible para obtener el beneficio.

Aumento de la fecundidad
Algo que me sorprende es que no se haya señalado explícitamente que el incentivo económico podría afectar directamente la fecundidad. ¿Porqué este elemento sería relevante? si vemos rápidamente datos en Index Mundi, podemos construir el siguiente gráfico:

donde se observa que Chile tiene una de las tasas de natalidad más bajas de la región, la cual no solo es baja, sino que proviene de un acentuado y prolongado descenso. Según este estudio del Instituto Nacional de Estadísticas de Chile, la tasa global de fecundidad habría descendido de 5,4 hijos promedio por mujer en 1962 a 1,9 en el 2004. Es decir, la fecundidad descendió en aproximadamente el 65% en 42 años.

Alteración de los patrones de fecundidad
Además de afectar directamente la fecundidad, algunos aspectos de la rentabilización del Bono podrían tener efecto sobre sus patrones. Específicamente, dos efectos: reducción de la edad de la mujer al primer nacimiento, y reducción del tiempo de espaciamiento entre hijos subsecuentes. Esto debido a que mientras más temprano se tengan los hijos, más tiempo se podrá rentabilizar el bono otorgado. De esta forma no solo se estaría incentivando tener más hijos, sino que habría incentivos para tenerlos más tempranamente.

Cabe señalar que la edad promedio a la que las mujeres deciden tener su primer hijo no es trivial en Economía. Un cambio considerable en esta variable puede tener grandes repercusiones ya que usualmente el evento implica además del hecho de asumir los roles y responsabilidades de madre, la exclusión de mayores posibilidades de educación y desarrollo profesional. La maternidad se caracteriza por comprometer una parte substancial del tiempo y los recursos de las mujeres. Por ello, lo temprano o tardío de este suceso puede atrasar o adelantar otros roles, así como imposibilitar los mismos. En ese sentido, el nacimiento del primer hijo a una edad muy temprana puede tener efectos negativos sobre una amplia variedad de aspectos tales como el futuro laboral, la estabilidad marital, la acumulación de recursos, y la salud de las mujeres. Por otro lado, a medida que se reduce la edad de las madres al momento de tener sus primeros hijos, aumenta también la cantidad posible de hijos subsecuentes, así como el ritmo esperado de sus respectivos nacimientos.

Todo esto, por el lado de las consecuencias directas. Por el lado de las consecuencias indirectas, podríamos tener las siguientes:

Aumento de las presiones sobre el gasto social
De darse el aumento en la fecundidad señalado, cabe preguntarse: ¿que implicancias tiene un choque poblacional a raíz de un salto en la tasa de fecundidad? pues inevitablemente, una mayor demanda en salud y educación. La pregunta que deberían estar haciéndose los hacedores de política chilenos es si en su país se encuentran en condiciones de afrontar un incremento en la demanda de servicios sociales de este tipo en el mediano plazo.

Reducción de la dependencia demográfica
¿Porqué el Estado impone por ley que todos los trabajadores aporten a algún sistema de pensiones? pues debido a que, de no ser por esta forma de ahorro contractual, la gran mayoría de personas nos encontraríamos en fuerte riesgo de no contar con suficientes recursos para afrontar la vejez. En ese sentido, los sistemas de pensiones son una forma de seguro: por medio del ahorro forzoso, se aligera una carga que posiblemente tendría que ser asumida por el estado o por los familiares jóvenes de las personas mayores. El bono de esta forma, además de fomentar el ingreso de más personas al sistema pensional, brinda un capital rentabilizable hasta que cumplan 65 años (1), lo cual alivia las presiones sobre el estado, y a la vez sobre los descendientes de estas personas.

En conclusión, nos encontramos frente a una medida de política que puede tener muchas más impaciencias de las señaladas. La pregunta que inevitablemente me hago es, cuales de todas estas posibles consecuencias podrían ser verdaderos objetivos de política, y cuales podrían convertirse en meras consecuencias indeseadas. En todo caso, si se dan o no, lo sabremos a futuro. Todas estas conjeturas son hipótesis que podrían ser evaluadas de aquí a unos años de contarse con información adecuada y suficiente.

___

(1) Alguien podría decir que los aprox. $500 son poca cosa. Si los rentabilizamos a 10%, en 45 años alcanza la nada despreciable suma de $36,445.24 (Esta es la rentabilidad aproximada que tendría el Bono. Ver la rentabilidad obtenida por el Fondo tipo C entre 1981 y 2005 aquí)

Comentarios antiguos

Siguiendo el estilo Business Week, también se puede decir:

Mientras los salarios reales se reducen…

El endeudamiento en créditos de consumo aumenta…

Por otro lado, en los comentarios al post de Silvio, un lector advertía:

“La economía creciendo y los salarios reales cayendo. ¿Por qué creen que la subida de los precios en Perú no ha sido tan fuerte como en otros lados? Rpta:
No hay presión por el lado de los salarios.”

Claro. Si las presiones de demanda sobre la inflación no provienen de los salarios, ¿de dónde provienen entonces?, pues del endeudamiento. El BCRP ya viene tomando medidas en ese sentido, aumentando la tasa de interés a fin de encarecer el crédito.

A propósito, refresco un par de entradas anteriores en este blog, donde se tocó el tema oportunamente:

• Sobreendeudamiento créditicio
• Los espejismos de la economía peruana

¿J.J. Marthans tenía razón?

¿Por qué una protesta, una marcha, inclusive, una toma de facultad (la del 2000,
mientras Catalina estaba de entrada, yo ya salía, fue lo más gracioso del mundo:
¡ya no habían autoridades! ¡tampoco seguridad, ni nada! es decir, como “tomar”
una casa abandonada… esa crónica puede ser para otro momento), debería ser
leído como algo “violento”?

La pregunta quedó en el aire ya que no iba dirigida a nadie explícitamente. En los siguientes párrafos tampoco intenta responderse a si mismo, y trata aparentemente más bien de brindar una explicación al por qué de esta forma particular de protestar (para que la cita no quede fuera de contexto, mejor leer el comentario completo).

Al respecto (¿coincidentemente?), el día de hoy el periodista digital Marco Sifuentes -alias Ocram, ha colgado un sondeo en su página web utero.tv. El video es muy interesante ya que muestra la opinión de los propios estudiantes sanmarquinos respecto a la protesta, y sobre todo, respecto a la forma de esta (1). Tras una rápida mirada al video completo, mi primera impresión coincide plenamente con lo dicho por el periodista: “en resumen, pocos terminamos de comprender por qué protestan.”

Van algunos comentarios al respecto:

1. Una cosa es preguntarse por qué protestan los sanmarquinos, tal como lo hace el titulo del post de Melendez; y otra muy diferente es preguntarse por qué protestan violentamente, como lo hacía en un comentario. En ese sentido, la tónica del debate desarrollado en torno los posts del autor (ver aquí y aquí) se ha centrado sobre una serie de preguntas formuladas por él mismo, al momento de abordar el tema:

¿Por qué protestan “tanto” los sanmarquinos?
¿a qué se debe esta “tradición de protesta” de los estudiantes de esta universidad?
¿Cómo comprender el “radicalismo” de este sector estudiantil?

Concuerdo con este planteamiento debido a que, si bien es de interés analizar las explicaciones recurrentes detrás de las protestas en si mismas, no puede obviarse ni desconocerse la naturaleza violenta de estas. Sin tocar el tema de la legitimidad ni de la justicia del reclamo, creo que es algo sobre lo cual puede establecerse consenso. Incluso sin entrar al tema de atribuir responsabilidades (en el sentido de decir quien empezó, o si debía responderse o no) es evidente que las protestas han tenido un carácter violento. Negarlo sería una insensatez.

2. Concuerdo con lo que señala Bustamante, cuando alude que hay que tener mucho cuidado de generalizar, y sobretodo, de alimentar posibles estereotipos tal como reconocen y reclaman algunos alumnos en el video mencionado (min 5:22), frente a la afirmación de que “todos los sanmarquinos son revoltosos”. Si bien cuando se toca el tema es inevitable realizar alusiones a “los estudiantes de San Marcos”, me parece muy pertinente advertir de los peligros de realizar generalizaciones como la postulada por el entrevistador.

Sin embargo, no puedo evitar responder a la pregunta citada. Evidentemente una protesta o una marcha no tienen porqué ser necesariamente violentos pero, ¿la toma de una Facultad puede librarse de serlo? Aquí inevitablemente me surge la siguiente pregunta: ¿A qué se debe que la intención por parte de un grupo de estudiantes de “tomar” un edificio administrativo, aún no así no sea efectiva o resulte felizmente sin daños físicos ni materiales, ya no sea vista como violenta? ¿A qué punto ha llegado la cotidianidad de la violencia?

Puedo entender que ello se deba a la búsqueda de una mayor efectividad, o la búsqueda de una mayor caja de resonancia en el sentido de buscar llamar mayor la atención sobre sus reclamos (como argumentaba Bustamante), pero me cuesta mucho negar la naturaleza violenta de un acto como ese. No soy sanmarquino e inicialmente pensé que a ello podría deberse mi impresión. Sin embargo, veo que los mismos alumnos entrevistados cuestionan este proceder y reconocen que se ven perjudicados (mins 2:58, 3:09). A mi parecer no hay forma de justificar este tipo de proceder: por más que el motivo de la protesta sea legítimo, mediante actos como ese se violenta la autoridad y la institucionalidad, poniéndose en riesgo a vidas humanas e infraestructura, además de toda una serie de externalidades impuestas al resto de estudiantes que pueden no estar de acuerdo con la protesta, o con la forma de esta.

¿Podría esto verse matizado por elementos que surjan a raíz de una crónica del evento referido? Solo el mismo autor podría hacérnoslo saber. Sin embargo, desde ya afirmo que lo veo muy difícil.

______

(1) Ello se deduce de sus comentarios ya que, lamentablemente, por la edición del video no se puede saber a que pregunta especifica respondía la mayoría de sanmarquinos entrevistados, salvo muy al inicio y al final.

Comentarios antiguos

1. El grafico basado en Figueroa (2002) muestra concentración de propiedad, lo cual es muy diferente al concepto de concentración de mercado, tal cual como es referido en el primer punto. El primer caso habla en términos de la distribución de la riqueza; mientras que en el segundo, se habla en términos de competitividad. En ese sentido, desde una perspectiva de competencia, se denomina colusión a una situación en la cual dos o mas empresas pertenecientes a la misma industria se ponen de acuerdo para obtener beneficios mutuos. El objetivo detrás de la colusión es ganar poder de mercado, de forma que las empresas puedan operar lo mas cercanamente a un monopolio y gozar así las ganancias extraordinarias que este genera. Pero ese poder de mercado solo puede ser ejercido efectivamente dentro de una industria específica, la cual no siempre es tan fácil de definir. Por ello, no veo como empresas pesqueras podrían “coludirse” con empresas mineras o con un banco, ni como esta “colusión” podría resultar en barreras a la entrada efectivas a otros competidores dentro de sus respectivos mercados. ¿Como así se podría hablar de colusión si las empresas de propiedad compartida, tienen giros y mercados totalmente diferentes?

La colusión es la práctica anticompetitiva más difícil de probar en los tribunales de competencia, debido justamente a la complicada tarea de definir el “mercado”, así como a la escasez de pruebas fehacientes para demostrarla. Por eso, considero que el gráfico no es suficiente para afirmar colusión tan tajantemente, pero si para señalar posibles condiciones favorables a ello. En otras palabras: la colusión sería la hipótesis propuesta a raíz del gráfico; no así la conclusión.

2. De acuerdo con lo señalado en cuanto a la influencia política. Sin embargo, me gustaría realizar una lectura quiza un poco diferente al respecto.

En todos los países del mundo, siempre hay un sector de la población que cuenta con mayor poder económico que el resto de habitantes. La dimension de dicho poder es relativo, obviamente varía, y por ello hay países mas desiguales que otros. Sin embargo, el concepto de desigualdad económica es diferente al de desigualdad política. Contrariamente a lo que se acostumbra señalar en las discusiones locales (me remito a la blogosfera), no siempre están yuxtapuestos. Al respecto, existe evidencia empírica que demuestra que el poder económico no siempre se traduce de forma efectiva en poder político; así mismo, esta evidencia muestra que la intensidad de dicha relación, se encuentra negativamente correlacionada con la fortaleza de las instituciones democraticas (1). En ese sentido me parece pertinente cuestionar los argumentos que confunden desigualdad económica y desigualdad política a secas, e incluso ir mas alla: la hipótesis –al menos más elaborada que la anterior- que establece una relación de causalidad de la desigualdad económica hacia la desigualdad política, también deberia ser cuestionada y revisada. Esta relación bien podría ser inversa; si acaso también, simultanea.

Al punto al que quería llegar es el siguiente: hace falta estudiar como se afectan el poder politico y el poder economico en el Perú, tomando en cuenta la naturaleza diferente de ambas. Solo así podriamos responder hasta que punto la corrupción, el mercantilismo -o como dirian otros, la privatización del estado- se debe a que hay gente rica, o muy rica; y hasta que punto se debe a que tenemos instituciones débiles y corrompibles. Hace falta analizar este problema de forma académica, imparcial y desapasionada para saber en que deben concentrarse los esfuerzos. Ello, necesariamente implica cuestionar algunos paradigmas, como el pensar que la desigualdad economica es negativa per se, o que esta sea la sola causante de la desigualdad politica, y no lo contrario…

(1) Existe una creciente literatura económica reciente al respecto. En varios trabajos, Daron Acemoglu por ejemplo, demuestra que esta relación es mas intensa en países de pasado colonial.

Eso me gustaría preguntarle a los directores de Toronja Comunicaciones, ya que, según el mensaje en el comercial de la USMP, se deben haber soñado haciendo cosas mas “ambiciosas”. Sin embargo, hacen comerciales para la USMP. ¿Ello los convierte en Publicistas mediocres? ¿Acaso fracasados, poco ambiciosos, o de sueños frustrados?

Para mi no. Poner curitas, construir armarios, y hacer comerciales para la USMP pueden tranquilamente ser motivo de sueño y deseo.

Via el blog de Roberto Bustamante, me entero que la discusión empezó en el blog Choledad Privada (ver ahí una carta dirigida a la oficina de imagen institucional de dicha universidad, así como diversos links siguiendo el debate). Me quedo con dos links en particular, uno citado, y otro reciente:

• Sueñitos. La esperanza Natural, de Gustavo Faverón
• El marketing de las ideas, de Luis Aguirre

Gracias a utero.tv, se puede ver la versión “original, uncut, tal como fue imaginada” aquí.

Comentarios antiguos

Vía RPP, leo que Julio Velarde descartó que se registre un exceso de liquidez en el mercado, tal como han indicado algunos economistas en las últimas semanas:

“No he escuchado a ningún especialista que diga eso, hay gente que comenta pero
ningún macro economista serio se ha referido al tema”, afirmó.:

Como ya se ha señalado en este blog, no todos se compran el argumento monetario simplista. El argumento defendido por economistas como Carlos Adrianzen, Ivan Alonso y recientemente Vasquez Bazan acusa al BCR de ser responsable de la inflación debido a un “exceso de liquidez” resultado de las intervenciones cambiarias dirigidas a reducir la volatilidad del tipo de cambio. Se han señalado varios problemas con este argumento:

• Omite el carácter esterilizado de las intervenciones cambiarias
• Omite la mayor demanda de moneda nacional motivo de la desdolarización.
• No toma en cuenta que desde hace ya varios años, el agregado monetario dejo de ser el instrumento de política monetaria para ser reemplazado por tasas de interés de corto plazo, bajo un esquema de Metas Explicitas de Inflación.
• De ser un problema de “exceso de liquidez” la inflación se sentiría en todos los sectores, y NO solo en alimentos.

Sin embargo, vemos que este empieza a tener una amplía difusión. Ello no se debería solo a su simpleza ni al evidente trauma del combo “García + Inflación”, sino también al rebote brindado por cierta prensa no especializada.

Alguien podría preguntar, ¿porque insistir tanto en señalar esto? La repuesta es que dada la naturaleza del problema, espaldarazos como el de Rosa María Palacios o Federico Salazar terminan haciendo eco de un argumento que de ser equivocado, no estaría haciendo mas que echar leña al fuego y meterle cabe al bombero a la vez. No es culpa de los no-especialistas: la idea es sencilla y pega. Así mismo los economistas mencionados están en todo su derecho de emitir su opinión, equivocada o no. ¿Quienes más toman responsabilidad en el asunto entonces? Lo dice Julio Velarde: “ningún macroeconomista serio se ha referido al tema”. Pues mal. He aquí un buen ejemplo de la importancia (y ausencia?) del debate en economía en el Perú. En ese sentido me gustaría hacer eco de dos artículos publicados recientemente por técnicos del BCRP:

• Adrián Armas*: Inflación, Emisión Monetaria y tasas de referencia
• Gladys Choy**: Biocombustibles: Desarrollos recientes y su impacto en la balanza comercial, los términos de intercambio y la inflación en el Perú

Uno periodístico, y otro a forma de documento de trabajo. Ambos documentos con ideas y argumentos importantes en un lenguaje accesible, pero que lamentablemente, no se difundirán tan facilmente como una columna semanal en Peru21… ¿Es equivocado aspirar a lo contrario? ¿qué hace falta?

Off topic: Hace poco, Phillip Levy se preguntaba respecto a Obama y su discurso about NAFTA:

Can we demand better analysis and a more responsible approach from our political
leaders?

La obvia respuesta: Yes, we can

Alan is Back

“…La inflación, como hemos dicho, es algo que hemos aprendido durante el primer gobierno de García. Aprendimos Macroeconomía a la fuerza. Sabemos que la inflación se produce cuando hay más moneda nacional circulando y por lo tanto los precios suben al aumentar la demanda. Es entonces un problema, no tanto del alza de los productos, sino al revés: Los productos suben al existir más moneda circulante.

¿Y por qué hay más soles circulando? Porque el gobierno se empeña en repetir la vieja idea de los dólares subsidiados. Los dólares MUC, pero a la inversa. Como seguramente a alguien le conviene que el dólar se mantenga artificialmente en un precio cercano a los 3 soles, el Banco Central de Reserva compra dólares de cuando en cuando (cada semana). Es decir, suelta más soles para que circulen. ¿Adivinaron? Inflación.”

La explicación guarda similitud de fondo con los argumentos del economista Carlos Adrianzén, cuyo enfoque puede resumirse en la siguiente linea: la inflación siempre tiene solo una causa: la irresponsabilidad de los bancos centrales (1).

En economía existe una teoría cuantitativa del dinero. Siendo tan antigua como la economía misma, fue revivida y replanteada por Milton Friedman en los años 50s y sostiene, a grandes rasgos, la existencia de una relación muy cercana y estable entre la inflación y la oferta de dinero. Si hoy en día la oferta de dinero se encuentra bajo exclusiva responsabilidad del Banco Central, podemos entender de donde proviene esta visión minimalista de la inflación segun la cual, todo incremento en los precios sería responsabilidad (o “irresponsabilidad”) de algun banquero central detrás de una maquinita. No es necesario llevar Intro a la Macro 101 para entender la intuición subyacente: basta haber vivido el primer gobierno de García.

Sin embargo, por esta misma razón dicho paradigma se encuentra incorporado en las practicas y procedimientos de los bancos centrales de todo el mundo. Por el mismo hecho de ser Intro a la Macro 101, sugerir que el BCRP como institución cae sistematicamente en este error es iluso. El detalle que le falta tanto a la explicación de Bustamante como a la de Adrianzén, es que el dinero circulante involucrado en las operaciones del BCRP en el mercado cambiario proviene de intervenciones esterilizadas, las cuales están especialmente diseñadas para no generar inflación (2). Es cierto que existen fuertes sospechas de un conflicto de intereses en el directorio del BCRP, pero no se deben confundir las cosas: discutir los efectos negativos de la actual politica cambiaria sobre el tipo de cambio dista mucho de atribuirle integra responsabilidad por la inflación (3).

El punto al que finalmente quería llegar es que no toda inflación se debe a mayor circulante. Hay otro componente importante detras de la inflación además de la oferta de dinero: las expectativas. Una explicación alternativa a la sensación de aumento de precios percibida en los ultimos días podría ser la siguiente: La inflación esta pasando de ser “importada” a ser “domestica” debido a un disparo en las expectativas de inflación. Esto se vería reforzado por dos motivos:

1. Mal diagnóstico. Las expectativas de inflación iniciales asociada a ciertos productos importados, se ven ahora alimentadas por denuncias contra especuladores fantasmas. Además, si antes se decia que los precios del trigo, el maiz y sus productos derivados estaban en aumento, ahora se habla del precio de “los alimentos”. ¿Esta realmente aumentando el precio de TODOS los alimentos? No. Pero la falta de precisión da la sensación de que así fuera.

   Así mismo, la desesperación en las reacciones del gobierno, así como su falta de claridad en sus explicaciones muestra que, en primera estancia, no se puede saber si la inflación persistirá o no. Dicha incertidumbre solo induce a la gente a abastecerse ahora por miedo a que los precios suban despues. Ergo: gente asustada lanzándose a los mercados aumenta la demanda y por tanto, los precios; el aumento de precios refuerza expectativas alcistas, y eso hace que más gente se lanze a comprar. Aumento de demanda, sí; pero no para mayor consumo, sino por miedo. La sensación generalizada de “mejor comprar hoy dia porque mañana es mas caro” puede llevarnos a caer en un horrible bucle que infle una burbuja de precios y todo sin aumento de dinero: sólo por expectativas.

2. Leña al fuego. La capacidad de controlar las expectativas inflacionarias no mejora con patadas al aire como las de Adrianzen (“el BCRP no sabe Macro101, es el único culpable de la inflación, no sabe, se equivoca, es malo, etc.”). Una continua y constante avalancha de ataques contra el BCR solo resultan en perdidas de credibilidad para la institucion, lo cual limita gravemente la efectividad de sus intervenciones. Sumarse a un cargamontón sin fundamentos solidos puede resultar peligroso. Es como culpar al bombero del incendio, y encima, meterle cabe.

Finamente, ¿no es la inflación un aumento generalizado de los precios? Si el aumento se percibe sólo en los alimentos, no estamos frente a un fenomeno macroeconomico, sino sectorial. Una inflación por “exceso de liquidez” se dejaría sentir en todos los sectores de la economía, sin excepción, y esto NO es lo que ha venido sucediendo….

____

(1) Ver su ultima columna ¿Inflación o recesión? en Peru21.

(2) Intervención esterilizada: Compras o ventas de moneda extranjera efectuadas por bancos centrales que son acompañadas por operaciones compensatorias de mercado
abierto de modo que la base monetaria permanezca inalterada. Ver aquí.

(3) Entradas recientes sobre el tipo de cambio aquí y aquí.

Actualización 01:24 pm:

El Comerció también se suma al pedido de un correcto diagnostico del problema. Ver su editorial Alza de precios y deficit informativo.

Hat tip a Silvio por el pase

Definiendo “especulación”

Segun Wikipedia:

En economía, la especulación es el conjunto de operaciones comerciales o financieras que tienen por objeto la obtención de un beneficio económico, basado en las fluctuaciones de los precios. Un especulador no busca disfrutar del bien que compra, sino beneficiarse de las fluctuaciones de su precio.

En sentido estricto, toda forma de inversión es especulativa; sin embargo, se suele limitar el término a aquella inversión que no importa ninguna clase de compromiso con la gestión de los bienes en los que se invierte, limitándose al movimiento de capitales.

Si hay precios injustificadamente altos, los consumidores -que no son tontos- también se dan cuenta y están en la posibilidad de castigar a estos comerciantes comprando en otros lugares donde haya un precio “normal” o de mercado. Otra cosa muy diferente es decir que todos los comerciantes están cobrando precios injustificadamente altos. Ello implica asumir que hay concertación, lo cual, dadas las características de estos agentes es bastante improbable, por no decir imposible. Tendrían demasiados incentivos para romper con los acuerdos y los precios terminarían retornando rápidamente a su equilibrio. Ergo, la inflación se debe a otros factores y no a la especulación. Como dice Silvio, hay un mal diagnostico de parte del gobierno.

La verdadera especulación proviene del gobierno: en su desesperación por la caída en las encuestas acusa a las fuerzas naturales de la oferta y la demanda, y a los pequeños comerciantes de generar un alza de precios que no puede, ni sabe como controlar.

El gobierno dice que saldra a controlar pesos y medidas en las balanzas de los mercados, para luchar contra la especulación. ¿Lucha contra la especulación, o contra la estafa?

_________

(1) Esto es lo que ha venido sucediendo en el mercado de inmuebles de EE.UU. donde muchos incluso, se endeudaron para comprar casas, con el unico fin de luego venderlas a un precio mayor. Similar con aquellos que ingresaron tardiamente al mercado bursatil el año pasado con un horizonte de corto plazo. Esperaban comprar para luego vender mas caro: se quemaron

(2) Notar que el almacenamiento de grandes cantidades de un bien altamente perecible implica altos costos, difícilmente alcanzables para un comerciante minorista.

Imagenes tomadas de aquí y aquí.

Inflation Targeting for dummies
El Perú adoptó desde el 2002 un esquema de metas explícitas de inflación.
Es decir, el Banco Central (BCRP) se comprometió a mantener la inflación dentro
de una “banda”. En un inicio, la inflación de referencia era 2,5% con un punto
hacia arriba y uno hacia abajo. Posteriormente, la banda se desplazó al 2% + 1%
(ver gráfico líneas abajo). Este tipo de compromisos asumidos incrementa la
efectividad de la política monetaria, y fortalece el papel de la moneda local
como depósito de valor (recordemos que en la hiperinflación, por ejemplo, la
población se refugió en los dólares). Es decir, siempre es un alivio saber que
la inflación está controlada.

Mayores informes:

coloquio_economia@pucp.edu.pe

En lo personal, no me siento un blogger, pues es muy probable que no lo sea. Las pocas veces que he “escrito” en un blog estrictamente hablando -o sea, mas allá de hacer copy/paste de cosas interesantes- creo que se ha debido a dos motivos en particular: si no era por una “necesidad” de ordenar alguna idea rondándome en cabeza; era por reacción o estimulo a una idea que leí o escuche por ahí. Es así que mas de una vez me he encontrado despierto hasta altas horas de la noche, escribiendo algún post sobre un tema muy específico que no podía sacarme de la cabeza. Simplemente, no podía irme a dormir sin aterrizar la idea, y en ese sentido, postear ha sido a veces más necesidad que placer. No voy a negar -al igual que muchos, imagino- que hay una cierta satisfacción al leer un post terminado. Pero al menos en mi caso, se parece mucho a la satisfacción de finalizar un ensayo o una carta. La satisfacción proviene de ver mis ideas ordenadas en palabras y de saber que podré volver fácilmente a ellas cuando así lo desee. Para mí, la única gran diferencia entre escribir en el blog y escribir en otro lado, se encuentra en la exposición inevitable que tendrá lo que escribo. Sin embargo, eso deja de tener importancia si tengo la certeza de estar emitiendo una reflexión personal. No tengo idea de quién me va a leer mas allá de mis amigos y conocidos, pero tampoco es que me detenga a pensar en ello.

Sin embargo, no es necesariamente así para todos. Recién hace poco me percaté que el hecho en particular de escribir en un medio electrónico con esta característica (la exposición) me transforma por definición, en blogger; ello aún sin quererlo, y a pesar de no sentirme así. Considero importante hacer esta distinción debido a que últimamente -y más a raiz del Blogday- me he percatado que hay gente que se toma muy en serio lo de ser blogger. Hay personas que se identifican a sí mismas como tales. No me queda claro si lo toman como profesión, hobby o algo similar; pero ciertamente, se sienten parte de un fenómeno (los blogs), un espacio (la blogósfera) y una comunidad (los bloggers). Quizá es por ello que el Blogday al que asistí me pareció un evento bastante cálido y acogedor. Debe haber sido por la familiaridad que tenían algunos participantes entre sí, al hacerse bromas y referirse a los nombres y seudónimos de otros autores y blogs presentes a lo largo de la noche. Por ello también, no pude evitar sentirme ajeno en algunos momentos. Pero, tal como decía al inicio, por más que escriba en blogs y haya ido al Blogday, no puedo afirmar que me sienta un blogger; al menos no como los que vi el viernes en Mochileros.

Para empezar, no me siento parte del fenómeno. No me siento aludido si leo en la prensa escrita algún articulo sobre bloggers o sobre blogs. Tampoco estoy pendiente del espacio donde se da este fenómeno. A lo mucho visito 3 ó 4 blogs regularmente, y es mucho más lo que leo y recibo que lo que contribuyo a la blogósfera. El día del Blogday me enteré que hasta aquí, ya me encontraría en una situación crítica si aspirara a ser blogger -al menos a la peruana. No he seguido el mejor consejo para “ser alguien en la blogosfera”(sic): postear, postear, y postear todo lo que se pueda. Peor aun, además de no postear, no comento frecuentemente en otros blogs, no enlazo ni me auto-enlazo, y no estoy al tanto del quién es quién de la comunidad de los blogs (quizá incluso, hay una farándula bloguera y yo ni enterado). Pero el fondo de la cuestión, es que hay gente que al parecer se ha hecho de un lugar en la blogosfera. Son alguien. Son bloggers. Pero bloggers a pulso: se han ganado su lugar a punta de clicks, con el sudor de sus dedos, y hasta dan consejos para enfrentar el ¿problema? de “ser” o “no ser” alguien en la blogósfera. Sin embargo, habría que especificar que blogósfera en particular: la blogósfera peruana.

En general, la pase bien en el Blogday. El conversatorio me pareció un poco superficial y creo que pudo ser dejado de lado. El video parodiando al Fantasma del Espacio me pareció gracioso, aun sin conocer a casi nadie de los entrevistados. Pero siendo sinceros, la gran sensación que me dejo la noche y que es probablemente la sensación que tuve desde el momento en que me enteré de que habría un Blogday en Lima; fue el de encontrarme frente a un fenómeno que consideró muy frecuente en el Peru, propio de los pueblos chicos y círculos pequeños. Una suerte de Valdelomarismo que dictaba tácitamente:

“La Blogosfera peruana es Perublogs, Perublogs es su top 100, y el top 100 somos
nosotros.”

Gracias al Blogday, ya sé quienes son “la gentita” de Perublogs, o mejor dicho, los que se autodenominan o se consideran como blogósfera peruana. No sé qué utilidad tendrá saberlo, pero para muchos parece que sí importa. En círculos tan pequeños como el Peruano (o mejor dicho, el limeño), saber quién es quien en cada cosa puede ser muy necesario para aspirar a “ser alguien”, y tal parece que el caso de los blogs no es la excepción. Igual, no deja de parecerme curioso. La dejo ahí por ahora.

Actualización:

Después de leer la interesante discusión que se ha armado en el blog de Fantomas, creo que puedo ampliar el Valdelomarismo sin distorsionar el sentido inicial:

“La Blogosfera peruana es Perublogs, Perublogs es su top 100, y el top 100 somos
nosotros…. Y NO. Los blogs del Comercio, NO son blogs (o no deberían
serlo!!!).”

Habria que leer todos los comentarios para entender el chiste de la ultima frase. Debo decir que coincido totalmente con Ocram, Juan Arellano y el propio Fantomas. No todos -incluyendome- nos tomamos los blogs como una competencia… pero respeto otros puntos de vista. Sus razones tendrán para verlo de manera diferente. Saludo con gusto más bien este tipo de debates, creo que pueden ayudar a fomentar una cultura blogger mas plural y menos exclusiva que aquella a la cual hice referencia. Ojalá pues.

“..El debate en torno a la CVR y a los DD.HH es un debate reducido a unos cuantas personas (generalmente vinculadas a ONGs de DD.HH) y no es un debate que importe a la mayoría de la población”

Y me parece que guarda algo de verdad. Encima que el debate actual es bastante reducido, este proviene en mayor parte de un sector de ONGs que vienen esforzándose ya varios años por poner el tema a discusión. Sin embargo (y tal como lo menciona Martín Tanaka), pese a la magnitud de los hechos expuestos en la CVR, ni el informe ni sus conclusiones han tenido mayor repercusión. Por un lado, considero que la frase citada queda incompleta sino se le agrega un rotundo “lamentablemente” al final. Por otro, creo se puede ampliar la explicación que ofrece Martín al respecto.

En un post reciente, José Talavera sostenía que la derecha peruana se encuentra bastante desfasada -si es que efectivamente “existe” una como tal. Al ser ampliamente liberal en lo económico mas no en lo político, la derecha de los últimos años en el Perú no ha logrado diferenciarse de un sector meramente conservador. Debe ser por ello que un tema contemporáneo desde la perspectiva de los derechos civiles como lo son DD.HH. encontró un mayor eco en los sectores de la izquierda; la cual, si bien es cierto no es necesariamente moderna per se, termina siendolo en términos relativos frente al grave desfase de la derecha. ¿Acaso no sera por ello que no hubo una derecha libertaria que pudiera participar o hacerse cargo de la CVR?

El desfase de la derecha también se evidencia por su ausencia en el debate. En lugar de argumentos, predomina la caricaturización que acusan Silvio y Martin; pero sobretodo, ha predominado la descalificación general del documento final de la CVR de manera casi a priori. Ello se nota en la gran variedad de argumentos utilizados para descalificarla. Desde acusaciones de manoseo con fines electorales, hasta la procedencia política de algunos de los comisionados o la inexactitud en cifras y margenes de error. Sin embargo, no reconocen directamente lo que a mi parecer resultó lo más importante del documento, que es la irrefutable afirmación de que hubo una violación sistemática de los DD.HH. de un grupo especifico de la población (indígena) departe de todos los actores involucrados (militares y terroristas), en un conflicto que tuvo su origen en problemas que aun no se resuelven y que siguen latentes hoy en día. Al ver la naturaleza del los argumentos en contra de la CVR, da la impresión de estar frente a una gran falacia ad hominem: : “El documento final de la CVR es solo un documento interesante y que debe ser criticamente analizado, porque fue hecho/utilizado/manoseado por sectores de
izquierda”.

Comparto la opinión de Daniel y José cuando se refieren a la sensibilidad particular que tiene un amplio sector de la derecha que termina negando lo andino, frente a lo criollo. Mirko Lauer lo dice hoy más directamente, con palabras y en un tono más fuertes. Hay definitivamente, un componente de discriminación racial en todo el asunto. Si niego la existencia del otro en si, niego también su sufrimiento y sus problemas. Sino, ¿porque tanto ensañamiento contra los DD.HH.?. Éstos no deberían estar siquiera en discusión. Esto parece ser lo que mejor explica por qué la derecha peruana esta desfasada. En ese sentido comparto los matices de José Alejandro Godoy cuando cita a Augusto Alvarez Rodrich y dice

“…los derechos humanos no representan un patrimonio exclusivo de la izquierda, sino que debieran constituir un patrimonio común de todos los sectores políticos. De hecho, hay gente en la izquierda que sigue creyendo que Cuba y Venezuela son democracias y que hace de la vista gorda sobre vulneraciones a los derechos humanos ocurridas en estos países. De otro lado, gente a la que no podríamos catalogar ni por asomo como marxistas, como Mario Vargas Llosa, Fernando de Szsyzlo o Rosa María Palacios, ha respaldado consecuentemente los mensajes dados por la CVR.”

Para terminar, el autor del comentario al que hice referencia al inicio finalizaba con la pregunta ¿tiene sentido seguir perdiendo tiempo y energías en esto? y mi respuesta es un rotundo sí. Hasta que los DD.HH. no estén fuera de discusión, independientemente del alineamiento político, habrá que seguir invirtiendo todo el tiempo y energías necesarias para ello. Sin embargo, creo que un paso importante en ese sentido se encuentra en la actualización del debate sobre el espectro político, y a eso queria apuntar con este post. Es necesario dejar la limitada clasificación unidimensional de “derecha” e “izquierda” que tanto se presta para etiquetas. Esta vieja clasificacion parece haber funcionado muy bien para los temas económicos, pero no en el caso de la dimensión social. En el Perú de hoy se hace sumamente necesario tomar esta dimension en cuenta a la hora de hacer analisis político. Se necesita separar el aspecto económico de lo político para tener mayores elementos de debate y sobretodo, evitar las caricaturizaciones y las falacias como las descritas.

• Donación de Dinero:

La Iglesia Católica ha abierto dos cuentas en el Banco de Crédito: 1931586582-0-79 (soles) y 1931586951-1-16 (dólares)
( El Comercio: La Iglesia Católica ofrece vías para ayudar a los daminificados del sismo).

El Banco de Crédito y el Banco Continental han abierto cuentas propias con el mismo fin:

- Banco de Crédito: 193-199999998-0-15 (soles) y 193-199999999-1-16 (dólares).

- BBVA Continental 0011-0444-4444444444 (soles), 0011-0444-4444444446 (dólares) y 0011-0444-4444444447 (euros).

(BCP y Banco Continental abren cuentas de solidaridad con damnificados del sismo)

En España, el Centro Peruano de Barcelona ha abierto la siguiente cuenta en La Caixa: 0479-21-0200048852

(Abren en España una cuenta bancaria para que se depositen colaboraciones)

• Donación de Bienes:

Se requiere agua, víveres no perecibles y ropa abrigadora. Puntos de acopio en la Explanada Norte del Estadio Nacional o en el Grupo Aéreo N° 8.

(Se requiere la donación de bidones de agua para los damnificados del sismo)

La Municipalidad de San Borja ha abierto cuatro puntos de acopio con el mismo fin. Las carpas de donación fueron instaladas en el frontis de la sede municipal (Av. Joaquín Madrid, cuadra 2), el Circuito del Pentagonito (Av. San Borja Norte con Boulevard), el Centro Comercial Ebony (Av. San Borja Sur con Parque Sur, Cdra1) y el Supermercado Plaza Vea del Centro Comercial San Borja.

(Hay cuatro puntos de acopio de ayuda en el distrito de San Borja)

• Donación de Sangre:

El tipo de sangre más requerido es O positivo y las personas que deseen colaborar deben cumplir los siguientes requisitos: tener entre 18 y 55 años, más de 55 kilos de peso, estar sano, no tener antecedentes de haber tenido hepatitis, no tener piercing o tatuajes y haber ayunado con dos horas antes de la donación. Se recibe en los Bancos de Sangre de todos los hospitales del Minsa, Essalud, Fuerzas Armadas y Policía Nacional.

(Solicitan a limeños donar sangre para los heridos)

• Donación de Dinero y de Tiempo para Construcción de Viviendas:

La ONG Un Techo para mi País construirá viviendas de emergencia en la zona afectada. Requiere para ello 300 voluntarios y un presupuesto de US$ 800 por vivienda. Para inscribirse, se debe mandar un correo a emergencia@untechoparamipais.org.pe o enviar las donaciones a las siguientes cuentas de Scotiabank: 000-23888-898 (soles) y 000-2744-867 (dólares).

(Un Techo para mi País necesita voluntarios para ayudar a los damnificados)

Espero que encuentren esta información útil. Por favor ayuden a difundirla.

¿Tendría el BCR capacidad de influir sobre una crisis financiera interna
provocada por menores expectativas sobre la perfomance del mercado bursátil?

En otras palabras, la pregunta hace referencia a cómo el Banco Central podría menguar una crisis generada por una caída consistente de precios de activos. Para ello, Saki describe el mecanismo a través del cual el BCR “inyecta” liquidez a la economía, reduce las tasas de interés de plazos medios, e induce al sector privado a invertir en el mercado de valores para revertir así en alguna forma la caída inicial de precios.

Sin embargo, me gustaría hablar un poco sobre un problema de liquidez de naturaleza distinta a la “liquidez” asociada a la intervención de bancos centrales. Esta vez no haré referencia a las restricciones que enfrentan las empresas “solventes” debido al racionamiento de crédito que suelen practicar los bancos durante las crisis financieras. Quiero refirme mas bien a la los problemas de liquidez que enfrentan los inversionistas durante estas crisis, sobretodo en mercados de valores pequeños y de competencia imperfecta como el nuestro. En estos casos, la literatura reciente señala que la importancia de este tipo de liquidez (o iliquidez) en el mercado, depende en gran medida de las demandas de negociación de los grandes inversionistas.

La idea va mas o menos así: bajo circunstancias normales, si la tenencia de activos departe de dichos inversionistas es consistente con una asignación relativamente optima de riesgo y los shocks grandes son raros, los inversionistas tienen muy poca necesidad de negociación (ver aquí por ejemplo). Solo bajo estas circunstancias especiales, las consideraciones de liquidez no tienen gran efecto sobre los precios de activos a pesar que los mercados sean ilíquidos. Sin embargo, la liquidez si es apreciada en los periodos que siguen a shocks de gran envergadura. Esto, debido principalmente al gran temor que tienen los inversionistas a las liquidaciones forzosas (i.e. largas reducciones de tenencias de activos para captar liquidez) a las que se ven sometidas durante shocks o periodos de crisis. Esto se torna mucho mas importante, sobre todo, si las necesidades de liquidez son conocidas por el resto del mercado.

De las diferentes explicaciones sobre los mecanismos que operan durante las crisis, hay una muy aclamada recientemente (nominada a mejor paper del JoF 2005) que considero puede tener grandes implicaciones para un mercado como el Peruano, y es la de Predatory Trading. El “abstract” en dos lineas para los interesados:

When a large trader has to liquidate, “predators” also sell and withdraw
liquidity. This leads to price overshooting and systemic risk.

Este tipo de negociación es muy temida ya que induce y explota las necesidades de tienen los inversionistas “en crisis” de reducir sus posiciones. Así, tenemos que cuando un inversionista pequeño se ve en la necesidad de vender un activo, otros más grandes venden también a fin de reducir el precio. Estos mismos inversionistas recompran luego el activo, y debido a su gran tamaño, producen un sobresalto en su precio obteniendo rápidas ganancias. El gran perjudicado termina siendo el pequeño inversionista que no pudo obtener la liquidez que necesitaba, para lo cual estaba vendiendo sus activos. El mercado se tornó ilíquido cuando mas se necesita liquidez y peor aún, la posibilidad de generar beneficios activando la crisis de otros, induce una situación propicia para el contagio entre inversionistas y a todo el mercado.

En ese sentido, considero que debe prestarse mucha atención a la regulación vigente y verificar que esta vaya acorde con criterios prudenciales, tomando en cuenta el problema de tener jugadores grandes en un mercado reducido. Ello a fin de evitar que un eventual ajuste de precios en el mercado bursátil (debido por ejemplo, a caídas en el precio de commodities), termine tornándose en una crisis financiera general…

¿Que podría hacer el BCRP frente a una situación de esta naturaleza? en verdad creo que no mucho. Corresponde a otros organismos como la SBS y la Conasev el velar por una regulación acorde. Para un mayor entendimiento de los aspectos centrales entre la política monetaria y el mercado bursátil, habrá que estar atento al libro “Asset Pricing and Monetary Economics” que esta siendo editado por el profesorazo John Y. Campbell. Vale decir que la macrofinance esta muy de moda..

Comentario al post de Hugo Ñopo

Como se podía leer en el primer párrafo del post de Hugo, no hay evidencia de discriminación racial en los mercados de trabajo en el Perú. Esto se puede decir, limitándonos a las estrategias empíricas utilizadas por la investigación económica hasta ahora. Sin embargo, dado que la discriminación no es un fenómeno de naturaleza netamente económica y además, no se cuentan aun con métodos certeros para medir la productividad de las personas, creo que la evidencia encontrada hasta el momento no podría ser concluyente. Incluso en el mercado de trabajo. Esto, porque no se ha logrado diseñar aun, estrategias empíricas que recojan todos los componentes no observables mencionados, ni tampoco explicar porque hay un 20% que se ha sentido alguna vez discriminado por origen étnico.

Estoy totalmente de acuerdo en que se suele atribuir a la discriminación racial, ciertas diferencias en el mercado de trabajo que podrían deberse en realidad a diferencias en capital humano. Lo cual me dice tácitamente (y corrijanme por favor si me equivoco) que los empleadores discriminan definitivamente por productividad, pero también por capital humano, como señal de productividad. Sin embargo, dada la asimetría de información que enfrentan los empleadores, y todas las cifras presentadas sobre acceso a educación departe de algunos grupos étnicos, frente a información incompleta, ¿no sería el origen étnico, un predictor de capital humano para algunos empleadores? Considero que en el caso del mercado de trabajo, la discriminación racial (si existiera) surge inicialmente en la mente del empleador, y depende de la valorización que éste tiene, respecto a cada grupo de origen étnico diferente al suyo. Así, podría ser que existieran empleadores que discriminan por origen etnico, en un intento de discriminar por productividad; y otros que discriminan simplemente por origen étnico.

Por otro lado, en el caso del trabajo experimental realizado en GRADE, me sorprendió gratamente la identificación de auto-discriminación a través de menores expectativas de salarios, en el caso de las mujeres . Realmente, mis felicitaciones, considero un gran logro identificar y cuantificar un fenómeno de esa naturaleza (son ese tipo de cosas que la ciencia económica puede realizar y otras ciencias sociales no, las que hacen que me apasione la carrera!). Sin embargo, podríamos pensar el fenómeno de auto-discriminación también para el caso de discriminación racial.

En el mismo experimento, los empleadores que recibían a los empleados previamente seleccionados por el ministerio, veían en cierta medida aliviado el problema de información asimétrica. Se podia esperar que los empleados al ser pre-seleccionados, sean similares en productividad independientemente de otras características. Así, un empleador que discrimina por productividad, no tendría que recurrir a otros indicadores posibles de capital humano (como el origen étnico) para seleccionar a sus empleados. De forma similar al caso de género, podría ser que la auto-discriminación en el caso de origen étnico, haya hecho que exista un grupo de gente que ni siquiera se presente a las entrevistas del ministerio, por la creencia que de llegar a las empresas, serían discriminados, lo cual podría dejar abierta la posibilidad de que la muestra del experimento no sea suficiente para obtener resultados concluyentes. Pero tal como fue señalado, el estudio experimental no tiene cobertura nacional (urbana) como los estudios previamente referidos. Aún así, la innovación y la audacia del enfoque lo convierten en un gran paso hacia las respuestas a las preguntas planteadas, y marca definitivamente, un hito en los estudios de discriminación y mercado laboral. Tenemos muchas preguntas por responder, por lo cual, aún queda mucha investigación por realizar.

Tal como dice el anuncio del Departamento de Economía: “El taller tendrá como objetivo revisar algunos modelos macroeconómicos dinámicos de equilibrio general, con énfasis en la teoría reciente así como en algunas aplicaciones de problemas económicos relevantes.”

Por cuestiones de espacio, no posteo toda la información del anuncio, pero todos los interesados pueden ver el aviso completo, aquí.

Ojo: Los interesados, ponganse las pilas!!! El cupo máximo es de 30 participantes.

Interesados en leer mas opiniones al respecto, pues seguramente muchos (incluyendome, en este post) le pedimos al blogger economista de moda en estos dias, Gregory Mankiw, que dedicara unas lineas a comentar el articulo. Se puede leer aquí sus comentarios sobre el articulo y el tema en general.

Otros blogs de economía importantes también opinaron, como:

• Marginal Revolution: Is Freakonomics ruining Economics?
  
• y Karl Smith en Modeled Behavoir: In a Word – No.
  

Hoy, me entero vía Tyler Cowen que Steve Levitt mismo ha respondido a Scheiber en su blog:

• Primero ventilando el tema a comentarios, aquí
• Y, respondiendo directamente aquí

Lamento mucho que el tema se haya tornado en un asunto personal. Se perdió la forma de la discusión, dado que el autor del articulo en mención se apoyo mucho en el trabajo de Levitt como ejemplo de Investigación Empírica irrelevante. Si bien N. Scheiber no tiene muchas credenciales dentro de la profesión (ver 2ndo post de Levitt), más que opinar sobre la relevancia o no de Freakonomics, había logrado tocar un tema importante: la forma de trabajo de Levitt -lejos de la relevancia del trabajo en si mismo, se ha convertido en el “Role model” entre los economistas jovenes y aspirantes a economistas, e inevitablemente esta teniendo o tendrá algún efecto sobre la profesión y su expansión hacia otras áreas, de aquí en adelante.

No se trataba de responder si “Steve Levitt esta arruinando la Economía”, sino, analizar cual es el impacto que la forma de trabajo de Levitt -resumido en su libro Freakonomics- podría tener a futuro dentro de la profesión. El resultado al final: alineaciones y muestras de solidaridad de bloggers y lectores con el trabajo de Levitt, y al mismo Steve Levitt defendiendo la relevancia de sus trabajos, en vez de hablar sobre lo que se supone era el punto de discusión: la metodología.

De todo el episodio, me quedo con el otro paper posteado por Silvio, de ‘como hacer economía empírica’. Me gustaría mucho leer uno similar, pero sobre ‘como hacer economía teórica’. Eso era lo que en verdad esperaba encontrar tras el debate que imagine se armaría, y no la discusión personal que finalmente se armó….. una lastima. Para otra sera.

Atención investigadores (y alumnos de tesis 1 en general): Hace unos días leía sobre un error común, incluso hasta en los papers de las revistas mas prestigiosas: confundir Métodos con Metodología. Es super breve y muy recomendable.

¿Es que no hay otros abogados que puedan representar causas legítimas como las
tres últimas mencionadas? Pareciera que no, en un país donde la oferta de
abogados es casi infinitamente elástica.

Los casos mencionados son abiertamente públicos y además, controversiales. Este tipo de casos son una muy pequeña proporción del total de casos judiciales que proceden en el Perú. Si asumimos una oferta de abogados muy elástica (casi infinita) y relativamente homogénea (todos los abogados brindan un servicio casi de la misma calidad), la probabilidad de que un mismo abogado tenga “muchos” de los “pocos” casos controversiales debería ser muy baja o casi nula. Sin embargo, el caso del señor Nakasaki nos dice que esa probabilidad podría no ser tan baja, o en todo caso, que hay supuestos que no se cumplen. ¿Como explicar este hecho? Ensayo brevemente un par de motivos:

Digamos que un agente -o grupo de agentes- desea contratar el servicio de un abogado. Digamos también que dispone de recursos ilimitados y/o espera con alta probabilidad, ganar el caso y recibir una indemnización mas que suficiente para pagar el servicio. En otras palabras, al agente no le interesa el precio a pagar, solamente le interesa encontrar el “mejor” abogado. Este, será aquel que tenga las mayores probabilidades de ganar. Las motivaciones del agente a ganar pueden corresponder tanto al deseo de hacer justicia, como al beneficio obtenido por indemnización. Pregunta: ¿En que señales se fijara el agente para escoger al “mejor” abogado?

Rompiendo el evidentemente irreal supuesto de oferta homogenea, y tratando de meterme en la mente de un agente totalmente racional, buscaría el abogado que tuviera alguna combinación de estas dos características:

1. Mayor proporción de casos ganados/casos perdidos
2. Mayor numero de casos “difíciles” ganados (difíciles: percibidos con menor probabilidad de ser ganados).

En una sociedad A ideal, donde existen reglas de juego claras y existe además un sistema de arbitraje (poder judicial) en excelente funcionamiento, una mayor probabilidad de ganar un caso debería ser reflejo de que aquello defendido, es lo que debería ser hecho según derecho o razón. Por lo tanto, un abogado con la característica nro. 2 reflejaría una buena habilidad para hacer cumplir la ley o hacer justicia, a pesar de que el caso sea controversial o se le perciba con poca probabilidad de ser ganado. Aquí, ganar es hacer cumplir la ley y debido al buen funcionamiento del sistema, es lo mismo que hacer justicia.

De forma similar, un abogado con la característica nro. 1 reflejaría ser una persona de buen discernimiento al escoger los casos que defiende. Este abogado tiene buen ojo para identificar previamente los casos que son justos, que deberían ganar y que muy probablemente lo harán. El abogado no patina ni se tira a la piscina sin agua, pues sabe que debido al buen funcionamiento del sistema judicial, defender un mal caso implica perder, y eso aumentaría la proporción de casos perdidos perjudicando una de las señales que emite al mercado.

Además, el agente que contrata el servicio esperara una indemnización solamente si su caso es justo. Dado el buen funcionamiento del sistema, el agente no tendría incentivos para ir a las cortes e intentar llevarse un beneficio sin derecho (indemnización injusta). Ganar el caso solo podría implicar hacer justicia.

En una sociedad B, donde las reglas de juego no son claras y además el arbitraje es de dudosa imparcialidad, las interpretaciones hasta aquí hechas cambian totalmente.

Primero. Si el agente consigue un abogado que logre influir en el proceso y/o aproveche las fallas del sistema de arbitraje, puede esperar llevarse una indemnización sin merecerla. Ya no estaría motivado únicamente por hacer justicia, ahora también por la oportunidad de llevarse un beneficio sin derecho.

Por otro lado, un abogado con la característica nro. 1 ya no seria necesariamente uno que predice bien los casos justos. Reflejaría mas bien su habilidad (o maña) para desenvolverse en el sistema de arbitraje imperfecto. Así mismo, el abogado cuenta ahora con el incentivo de meterse a defender un caso asi no sea justo, si ve que tiene probabilidades de ganarlo. Ya no le importa si el caso que se mete a defender es justo o no, con tal de aumentar su ratio de casos ganados y emitir una mejor señal al mercado.

Finalmente, un abogado con la característica nro. 2 tendría una interpretación similar a la característica nro. 1. Ganar ya no necesariamente es hacer cumplir la ley, ni hacer justicia. Ganar puede ser también lograr sacarle provecho al mal funcionamiento del sistema de arbitraje. Entonces un abogado con estas características reflejan un buen conocimiento de las fallas del sistema, y/o habilidad para influir en el proceso (corrupción), ya sea para hacer justicia o para sacar provecho del mal funcionamiento del sistema.

Ahora si podría explicar el porque de la rara diversidad de casos que maneja el señor Nakasaki:

• El hecho que Perú se parezca mas a la sociedad B, hace que los agentes que buscan hacer justicia o aprovecharse del sistema, busquen abogados que conozcan bien el sistema imperfecto y estén en mejores condiciones de desenvolverse en el. O sea ya no buscaran que sea ético y que tenga una mejor predicción de casos justos (y por ende altamente probables de ganar). El mejor abogado ahora será el que tenga las mejores mañas y habilidades para conseguir el objetivo deseado.
• En ese sentido, los abogados que emiten mejor esta señal, serán aquellos que se meten a los casos imposibles o altamente improbables de ganar, como el de Fujimori. Ningún abogado, a menos que sepa que esta en condiciones de ganar, se metería en un caso así. De no ser asi seria suicida. Perder tan sonado caso seria un perjuicio mayor a su carrera: demostraría que se arriesgo sobreestimando su capacidad de desenvolverse en el sistema. Solo alguien que sabe como sacar provecho de la imperfección del sistema, se la jugaría y revelaria asi sus capacidades.
• Los agentes que buscan justicia ya no pueden contar con el sistema para ello. Dependen de abogados mañosos (que tienen maña), como los descritos arriba para ganar. Sea para hacer justicia (como los de utopia y mesa redonda), o para beneficiarce de las fallas del sistema (Fujimori).

En conclusión, la degeneración del sistema, termina degenerando la profesión que en ella se desempeña. Si cambia la naturaleza de la demanda (ya no se necesita ética, sino maña), cambia también la naturaleza de la oferta. Apunto a trabajar formalmente estas ideas mas adelante, asi que toda critica y macheteteo son bienvenidos en los comentarios…

El día 31 de Marzo del 2007, en su columna “La opinión del Director” del diario Peru21, usted condena la protesta pacifica que realizaron los estudiantes de la Universidad Católica frente a la casa del Sr. Rafael Rey. El señor Rafael Rey realizo unas declaraciones el domingo pasado, que son como usted dijo, evidentemente intolerantes. Dijo usted también que este tipo de ideas deben combatirse solo con las ideas, y acusa la protesta realizada por los estudiantes PUCP de ser una acción intolerante, que debe ser condenada rígidamente. Al respecto quisiera hacerle una pregunta, y a la vez compartir con usted una reflexión.

El titulo de su columna fue “Casa de tolerancia”. Si usted busca la palabra “casa” o “tolerancia” en el diccionario de la real academia española, entre las voces o acepciones de estas palabras figura el mencionado titulo de su columna. El diccionario muestra que la definición de “Casa de tolerancia”, no es otra que una forma coloquial de decir “Casa de lenocinio” o más fuertemente, “Casa de putas”. Hago esta primera aclaración debido a que contrario a lo que usted escribe en su columna, no todos saben lo que esas palabras significan. Al hacer alusión al riesgo de convertir el Perú en una “Casa de tolerancia” si se siguen permitiendo este tipo de protestas, usted hace inevitablemente un símil entre los 500 alumnos que protestaron aquel día y las mujeres que practican el oficio de la prostitución. Mi pregunta es pues, ¿Porque tan injusta e indigna comparación?

Usted como director de un diario de circulación nacional, cuenta con los medios necesarios y suficientes para emitir su opinión, defender sus ideas, y difundirlas de manera influyente en la sociedad. De forma similar, el señor Rafael Rey cuenta en estos momentos con la investidura de un cargo ministerial, a través del cual emitió en un programa de señal abierta, una opinión de carácter ideológico y abiertamente intolerante, que nada tiene que ver con el cargo publico que ostenta en estos momentos. De forma totalmente contraria, los alumnos de la PUCP son ciudadanos de a pie sin ningún medio ni investidura para expresar sus opiniones, mas allá que el de su propia voz, o la condición de alumnos de la casa de estudios en mención. En ese sentido, la protesta fue una legitima manifestación de la opinión de los estudiantes, que en este caso, ejercieron su derecho a la libertad de expresión, su derecho a opinar, a disentir y no estar de acuerdo con las declaraciones prestadas por un ministro del estado, que mas que ejercer su rol ministerial, ejerció de vocero de los planes y deseos de una prelatura personal de la iglesia católica en el Perú, como es el Opus Dei.

En países como el Perú, la debilidad del sistema político e institucional y en especial, la ausencia practica del estado de derecho, junto con la disfunción del sistema partidario y la consecuente falta de representatividad, son el verdadero origen de las amenazas a la gobernabilidad. Así mismo, es cada vez mayor de consenso en el debate del mundo académico, que la gobernabilidad proviene de la institucionalización de la democracia. Usted como director de un medio de comunicación, debe tener muy en cuenta que una de las partes más importantes de la consolidación de la Democracia, es la construcción de ciudadanía, y ésta, está fundamentada en el pleno conocimiento de los derechos y deberes de los ciudadanos, y la plena capacidad para ejercerlos. Entre esos derechos, se encuentra el derecho de libertad de expresión que usted a diario ejerce y se entiende, como el derecho a opinar, pero también a protestar y a expresar el no estar de acuerdo. No puede usted entonces condenar el contenido de una opinión en contra de la intolerancia, de intolerante. Pero entiendo o quiero entender, que usted condena las formas en que esta se expresó.

Quizás los alumnos se equivocaron de dirección, e irrumpieron injustificablemente la paz de algunos vecinos de San Isidro. Pero su protesta fue una condena a la intolerancia y cumplió el objetivo de llamar la atención de los medios de comunicación para hacer de conocimiento público, su opinión. Condenar este tipo de protestas desde un medio de comunicación, es condenar la libertad de expresión sobre la cual, se ejerce el oficio de periodista. Así mismo, tal condena no hace sino acentuar la indiferencia hacia las causas fundamentales de la falta de gobernabilidad en el Perú, al reprimir los efectos sintomáticos, que de esta afloran. Una cosa fue la protesta de los estudiantes de la Pucp y otra cosa muy diferente, es una horda de violentos disturbios como los que han sido vistos algunas veces en el Perú, y con los cuales usted pretende hacer comparación. La primera es una expresión de la falta de voz y representatividad de los ciudadanos de a pie. La segunda expresa la falta de orden y ejercicio de la ley, y por lo tanto, una situación de desorden a través de la cual el país puede convertirse en una “Casa de Tolerancia”.

Condenar con opiniones los síntomas de los problemas, en vez de atacar con ideas las causas fundamentales de dichos problemas, estanca la capacidad de enfrentar los desafíos que tenemos como país. Personas con la posición que usted ostenta, pueden hacer mucho bien o mucho daño en la consecución de tal objetivo. Solo espero sea conciente de dicha condición, y nunca deje de reflexionar sobre los efectos que sus opiniones pueden tener sobre la solución o estancamiento de los problemas de nuestro país. Sin más que decirle, me despido.

Atte.

Carlos del Carpio
DNI 42232724

CC. a Diario Peru21, Puntoedu-Pucp

Actualización: Augusto Alvarez Rodrich, cordialmente me responde:

Estimado Carlos,

Le agradezco su comunicación. Yo sí estoy de acuerdo con expresiones de protesta como plantones o marchas. Lo que no me parece correcto es hacerlo en la residencia de la persona contra la que se hace la protesta. Hubiera sido mejor hacerlo en su oficina o en una manifestación en una plaza.

Saludos cordiales

Augusto Alvarez Rodrich

Gracias por la respuesta señor Álvarez. Viéndolo de esa manera, tiene razón. Hubiera sido mejor realizarlo en un lugar público sin interrumpir la tranquilidad de los vecinos. Ellos no tienen la culpa de vivir (o supuestamente vivir) junto a Rafael Rey. Eso no condena la protesta per se como se leía en su columna, pero definitivamente, deben tomar nota para la proxima. La dejo ahí…

En otros paises la actividad academica esta inevitablemente vinculada con la docencia, pero ese no es necesariamente el caso en las ciencias sociales en el Peru. En este post hare referencia a la actividad academica entendiendola como investigacion, dejando el tema de la docencia para otra ocacion. Asi mismo, me limito a comentar humildemente lo que veo actualmente como alumno desde la carrera de Economia.

A diferencia de otras ciencias sociales como Sociologia, Antropologia o Ciencias Politicas, las promociones en economia suelen ser 3 o 4 veces mas extensas. Es mas, se puede decir que el grueso de los cientificos sociales que produce la facultad actualmente son economistas: de casi 650 alumnos en el ciclo 2005-II, casi 100 eran de Antropologia, poco mas de 100 de Sociologia y el resto eran de Economia. Dado el gran numero de alumnos en esta ultima disciplina, los profesores nunca o casi nunca pueden llegar a conocer a todos los alumnos, y son ademas contadisimos -sino excepcionales- los casos de estudiantes que son hijos de exalumnos que pueden estar vinculados amical, ideologica y/o generacionalmente a los profesores.

Esta simple diferencia en la cantidad de estudiantes, genera asimetria de informacion entre alumnos y profesores. Todos los alumnos conocen al profesor, pero el profesor no conoce a todos los alumnos. Ademas, los que son profesores no son necesariamente los mismos que trabajan en los centros de investigacion, y por lo tanto, no son los mismos que contrataran a los noveles aspirantes a investigadores. Esto posiblemente ha permitido que el proceso de incersion en el mundo academico de esta disciplina, pueda responder más a criterios como el de competencia y el de meritos que al de la “vara” o el collerismo. En otras palabras, los empleadores academicos no necesariamente conocen a los candidatos y enfrentan cierto grado de incertidumbre a la hora de escoger, que los lleva a utilizar criterios de evaluacion.

Sin embargo y debido tambien al gran numero de alumnos, las diferencias entre los “mejores” y “peores” candidatos pueden ser lo suficientemente saltantes como para facilitar la identificacion de aquellos con potencial, de aquellos que no. O sea, existe espacio para la diferenciacion, para la competencia y por lo tanto, para el concurso laboral. Cosa que no se si sucede en otras ciencias sociales con numeros mucho mas reducidos de alumnos y profesores. Me pregunto: ¿Que sucede cuando un investigador tiene que escoger a su asistente entre una reducida cantidad de buenos, o muy similares candidatos? Siendo tan pocos ¿Que tan facil sera la identificacion de los mas capaces en primera instancia? Puede que al investigador no le quede otra opcion que recurrir a otros criterios, como aquellos mencionados “ajenos a la meritocracia”.

Por otro lado, el aspirante a economista de la catolica no solo compite con los de su misma facultad, si no tambien con los de otras universidades igualmente buenas o incluso mejores. Puede parecer contradictorio, pero a la vez que tienen competencia, los estudiantes o recien egresados de economia cuentan tambien con un mercado laboral amplio y en expansion, por lo que no les sera dificil encontrar alternativas al mundo academico. Me pregunto en cambio, ¿Cuantos puestos para las otras disciplinas sociales se crean, y con que frecuencia? No queria decirlo en terminos economicos, pero ¿A que velocidad crece la demanda de cientificos sociales no-economistas en el Peru? ¿Cuantos nuevos espacios se crean para estas disciplinas anualmente?¿Cuanta gente se demandara, y a cuanta gente se esta preparando? La “vara” y la colleria podria ser un problema, reflejo de la dinamica de las disciplinas mismas. Si existieran los incentivos y las condiciones para la competencia, inevitablemente habria mas espacio para la meritocracia. Si se quejan de que no existe competencia justa, deberian preguntarse si existen realmente las condiciones para esta.

Ademas de los posts y el comentario mencionado, hoy en el panel de la Facultad pude leer un comunicado que llamo mi atencion y fue el que finalmente motivo la reflexion y las ideas aqui expuestas. Se trataba de un vistoso anuncio señalando una invitacion para el dia de hoy, Viernes, donde la Decana de la Facultad y la Jefa del Departamento de Ciencias Sociales, iban a hablar sobre el espacio y el futuro de las Ciencias Sociales en la Pucp. Personalmente, expandiria un poco mas la pregunta y la dejo abierta a comentarios: ¿Cual es el futuro y el espacio de las Ciencias Sociales en el Peru?

Definitivamente, un tema para reflexionar.