1. El Comercio sigue en campaña contra los programas sociales
Hoy vemos esata primera plana tremendista
Millones «se perdieron», dice El Comercio. La noticia en las páginas interiores del diario puede verse abajo y está basada en un estudio de Enrique Vásquez, economista con un gran dominio y una vasta experiencia en el tema, no sólo académica, sino también de gestión (como que fue gerente general del PRONAA durante el fujimorismo y asesor del mismísimo Fujimori, en el Ministerio de la Presidencia).
En realidad, no es que «se perdieron» 900 millones. No se perdieron; fueron gastados en personas que no forman parte de la población objetivo, son filtraciones. Si la población objetivo eran niños pobres menores de cinco años, y el programa llega a un niño pobre mayor de cinco años, ¿se puede decir que «se perdió» ese desayuno?
2. En realidad la eficacia en el gasto en programas sociales aumentó
Lo que El Comercio no dice es que hubo una REDUCCIÓN de la ineficacia. En el 2011, en un estudio similar hecho por Enrique Vasquez, se reporta una ineficacia de 0.26% del PIB, mientras que la infeficacia en el 2012, con más programas sociales, se reduce a 0.17% del PIB.
3. Más aún, se trata de la más grande mejora en eficacia de la última década
Y si lo vemos por programa social, si algo ha ocurrido es que las filtraciones en los programas sociales en el último año se han reducido fuertemente, después de casi una década de aumentos casi monotónicos.
Son buenas noticias. La eficacia en la inversión pública ha aumentado. Pero los Miró Quesada dirán lo contrario.
4. Las filtraciones continúan, pero las mejoras son evidentes
Las mayores filtraciones ocurren en programas antiguos, y en el ámbito urbano, como el Vaso de Leche 50.9% y Comedores Populares, 44.0%.
En números la cosa va así.
Filtraciones (beneficiarios no adecuados):
- Vaso de Leche: en 2011: 1’123,623, en 2012: 872,203
- Desayuno Escolar: en 2011: 477,123, en 2012: 504,475
- Comedor Popular: en 2011 211,186, en 2012: 190,863
- Seguro Integral de Salud: en 2011: 4’563,765, en 2012: 3,775,277.
En general hay una sustancial reducción en las filtaciones en términos absolutos, excepto en desayunos escolares, en que hay un ligero aumento, un 6%.
En su último trabajo Vásquez incluye tres programas más, Cuna Más, Juntos y Pensión 65, con menores tasas de filtración: 32.4%, 17.8% y 22.1%, respectivamente.
5. La gran noticia debería ser: «Programas sociales ahorraron S/.148 millones en 2012»
Hagamos el ejercicio de calcular el ahorro en soles por los aumentos de eficiencia en el gasto, cuál sería el costo de las filtraciones con el presupuesto de 2012, pero con las tasas de filtración del año 2011. Los resultados son los siguientes:
En el Seguro Integral de Salud se ahorraron 64 millones de soles.
En Desayunos y Almuerzos Escolares se ahorraron 36 millones de soles.
En el Vaso de Leche se ahorraron 35 millones de soles.
En Comedores Populares se ahorraron 13 millones de soles.
En total, en estos cuatros programas, se ahorraron unos 148 millones de soles.
Al menos esta cantidad, que podría ser mayor si se toman en cuenta otros programas sociales, es lo que se ha ahorrado al país por el aumento de la eficiacia en el gasto social.
Y claro, es comprensible que El Comercio no lo diga, pero llama la atención que Enrique Vásquez no resalte este aspecto en su trabajo de investigación. El objetivo explícito de su trabajo es hacer una evaluación de la gestión de Humala, pero en algunos casos evita hacerlo en forma comparativa, por lo general resaltando las carencias faltantes en menoscabo de los avances. El Comercio no tuvo que buscar mucho de su trabajo para extraer esa primera plana.
____________
Fuentes:
Estudio de Enrique Vásquez de octubre de 2013:
Las políticas y programas sociales del gobierno de Ollanta Humala desde la perspectiva de la pobreza multidimensional
Estudio de Enrique Vásquez de julio de 2011:
El Perú de los pobres no visibles para el Estado: La inclusión social pendiente a julio del 2012
Actualización: La página interior de El Comercio. Queda claro que Enrique Vásquez alimentó la campaña de El Comercio. Se la juega el todo por el todo por el proyecto fujimorista del cual formó parte, apoyando la tesis del mismísimo Fujimori, de quien fue asesor, de cerrar de Qali Warma.
Hacer click en la imagen para ampliarla. Imagen tomada de aquí.
El énfasis de Enrique Vásquez recae en la comparación entre pobreza multidimensional y pobreza monetaria, siendo claro que la primera es mayor que la segunda, lo cual no es sólo cierto para el gobierno de Humala, sino para todos los anteriores. Sin embargo, Vásquez no resalta que del 2011 al 2012 es la pobreza multidimensional la que más cae, 3.3 puntos, en comparación con la pobreza monetaria, que cae sólo 2 puntos, según su propio estudio.
Es una postura tendenciosa y deshonesta la de Vásquez, quien lejos de dar mensajes balanceados, como los que se desprenden de su estudio, en esta entrevista sólo habla con contundencia de lo malo y oculta lo bueno. Una actitud consistente con la de haber sido un alto funcionario de uno de los gobiernos más corruptos de la historia del Perú, no la de un investigador serio.
Enlaces a este artículo
Comentarios a este artículo
14-10-2013 18:23
A Enrique Vasquez, que es un especialista en temas de pobreza (pobretologo?), deberia Humala hacerle lo que Prado le hizo a Beltrán : ofrecerle el Ministerio de Inclusión Social y así las soluciones llegan
14-10-2013 18:27
Ya casi lo tuvo, durante Fujimori.
15-10-2013 8:26
O sea que Vásquez es de los malos y como «nosotros matamos menos» debemos estar contentos.
??????????