Por - Publicado el 02-09-2013

En posts anteriores he comentado sobre cómo los documentos internos de la CVR revelan la forma en que la CVR fue definiendo el procesamiento de los datos recogidos. Estos informes demuestran que la CVR muy tempranamente, cuando no había ni comenzado con el trabajo de extrapolación de cifras, definió el discurso que adoptaría finalmente y adelantaría resultados que no estaban listos aún. En particular, la idea de Sendero Luminoso como el principal victimario habría surgido en octubre de 2002 a partir de un informe confidencial, basado en datos exclusivamente recogidos por la CVR, sin incluir datos de la Defensoría del Pueblo ni de las ONGs de derechos humanos. Igualmente, estos documentos revelan que el equipo estadístico de esta comisión era muy conciente que el método de «sistemas múltiples» o de «captura-recaptura» era inaplicable para las víctimas de Sendero Luminoso y «otros» perpetradores. La razón era que en la mayoría de estratos geográficos del país la CVR era la única fuente de información, mientras que el método estadístico requiere de información traslapada entre diferentes fuentes. De ahí que se proponía hacer «simulaciones en base a escenarios hipotéticos». Sin embargo, igual forzaron la aplicación de un método que era inaplicable.

Documento 1. Octubre de 2002.
Informe Confidencial al Taller de Comisionados. Octubre de 2002

Este documento muestra que el equipo técnico no sabía cómo usar la información de otras fuentes que no fueran la CVR. Demuestra también que no estaban al tanto del procedimiento estadístico de captura-recaptura posteriormente introducido por Patrick Ball, método que precisamente necesita usar diversas fuentes de información. Entonces la CVR iba por el camino contrario, de pretender declarar los datos de la CVR como «el referente OFICIAL del Estado; de lo contrario se le restaría peso y credibilidad al informe y sus recomendaciones».

Oct2002a

Entonces, cuando sólo se contaba con unos 3200 casos en la base de datos (finalmente se documentarían unos 25000 casos), el equipo técnico adelant’o algunas hipótesis que, acabarían siendo anunciadas como resultados probables por algunos comisionados, ver aquí, y que sería lo central del mensaje de la CVR: Sendero Luminoso como principal victimario.

Oct2002b

Otro detalle interesante es la clasificación de victimarios: Estado, SL, MRTA, no determinado, paramilitares y rondas. Finalmente la CVR incluiría a «paramilitares» y «rondas» como parte del estado, Sendero seguiría solo y se crearía la categoría «Otros perpetradores» donde se incluiría al MRTA con los «no determinados». El problema es que con esa clasificación en las extrapolaciones se incurriría en un doble conteo pues los «no derminados» bien podrían ser del Estado, Sendero, «paramilitares» o «rondas». No son «otros perpetradores».

Oct2002c

Documento 2. Abril de 2003.
Informe Trimestral. Area de Sistemas. Abril de 2003

Este documento sugiere que no estaba nada claro que la base de datos que la CVR estaba aún construyendo se ajustara a los supuestos requeridos para que el método de extrapolación de captura-recaptura fuera aplicable.

Abr2003

Documento 3. Mayo de 2003.
Plan de Procesamiento. Mayo de 2003

Este documento sugiere que la CVR iba a aplicar DOS métodos de estimación: para el estado, el método de captura-recaptura, o estimación de sistemas múltiples, y para Sendero, simulaciones en base a «escenarios hipotéticos». La razón por la cual para Sendero se aplicaba un método diferente que para el estado es que no existen otras fuentes aparte de la CVR que documenten las muertes causadas por Sendero y por lo tando el método de captura-recaptura era inaplicable. La CVR lo sabía muy bien.

Como se sabe, finalmente el equipo dirigido por Patrick Ball acabó aplicando UN método, el de captura-recaptura, y también para las muertes de Sendero.

May2003a
May2003b

Tenemos entonces una mala apicación de la estadística a las muertes ocurridas en el Perú por la guerra insurgente-contrainsurgente, ver Las sobreestimaciones de la CVR, hechas a sabiendas de que el método usado no era aplicable sino a una parte de las muertes, con cifras anunciadas antes de terminar la construcción de la base de datos y comenzar el trabajo de análisis estadístico, ver La CVR: crónica de una cifra anunciada y La CVR: crónica de una cifra anunciada 2, evaluadas por un evaluador prestigioso, pero contratado como consultor por quien hizo la estimación, un conflicto de intereses, ver CVR: el consultor-evaluador.

-

Enlaces a este artículo

  1. Extrapolaciones de la CVR: de Guatemala al Perú » Gran Combo Club
    31-08-2014 - 14:02

Comentarios a este artículo