Por - Publicado el 13-07-2013

1. Los «jóvenes turcos». Se incubaron a fines del gobierno militar en rechazo a las reformas velasquistas. Fue la gente del ADU que llegó a ganar la FEPUC. De ahí salen Ghersi, Gibellini, Salazar, Palacios y otros. Era un momento en que el discurso derechista tradicional estaba agotado. Los Prado, Beltrán y Ravines no tenían cabida en un Perú cambiante. Varias de estas personas entraron a los medios de comunicación o pasaron por el ILD de Hernando de Soto, buscando un nuevo discurso derechista y congregando a más gente. Buscaron potabilizar el capitalismo en los sectores populares, creando una identidad empresaria individualista en desmedro de una identidad proletaria colectivista. Luego se sumaron al FREDEMO (y contribuyeron a su fracaso) y luego algunos entraron al fujimorismo, visto como una oportunidad de poner en práctica lo que habían estado abogando ideológicamente.

2. Los «reformistas estructurales». Surgió como tecnocracia del fujimorismo. Fue gente más aplicada y menos libresca que la anterior. De hecho tienen más capacitación formal (aunque no tanta como ellos se creen). De ahí salen las Cayetanas, los Fritz, Bullards, Secadas y otros. Aprovecharon la coyuntura dictatorial para reformar el país con privatizaciones, recortando los derechos laborales, copando el estado. Fue una tecnocracia que entró al estado para ya no salir, o salir para hacer labores mediáticas de defensa ideológica de lo conquistado. Puertas giratorias entre empresas, estado y medios de comunicación.

3. Los «cuatrincas» (No tengo mejor nombre que darles. Algunos los llaman los «me llega al pincho tu filtro» o los «hijosdalgo», pues varios son hijos, o en su defecto discípulos, de mediáticos derechistas locales, de la primera y segunda generación antes mencionada – pero esto ya ocurría en las generaciones anteriores). Son los jóvenes Ghersi, Garrido-Lecca, Chlimper, Benavides, Tudela, Szyslo. Publican sus esbozos argumentativos en algunos medios locales o de internet. Se caracterizan por su total elitismo y sus afirmaciones tan contundentes como facilistas en defensa del statu quo ante cualquier intento de cambio social a favor de los más pobres. Son más recalcitrantes en su individualismo pero menos capacitados, aún, que la generación anterior. El humalismo no les da un clima tan favorable para entrar al gobierno cuando acaben de estudiar, pero confían en que éste sea un intermedio político y que haya un pronto retorno de la derecha más desembozada. Entonces darán rienda suelta en serio a sus ímpetus privatistas, desreguladores y proempresariales, con su represión más.

P.S. Va un video del recuerdo: en su faceta represiva, cuando detuvieron y golpearon a Arana.

(Enlace desactualizado. Tomado de http://willax.tv/politica/marco-arana-quiere-figurar.)

-

Enlaces a este artículo

Comentarios a este artículo

  1. Luis dijo:

    Se debería añadir a Gustavo Faverón y José Carlos Irigoyen. El primero tiene una antigua rivalidad con Martha Meier Miro Quesada y ha aprovechado el homenaje a ella en la Feria del Libro para confeccionar una carta de rechazo. Ha metido en el rollo a Irigoyen, de la misma familia Miro Quesada, enemigo acérrimo de Iván Thays. Efectivamente, Irigoyen cada vez que ha podido ha dedicado en su Facebook post denigrantes a Thays. Pero desde que hace dupla con Faverón ha dejado de hablar de Thays. Así son. Disfrazan de objetividad lo que no es más que los típicos odios y rencillas personales. Ahora agarran como caballito de batalla un tema obvio, el injustificado homenaje a Meierm, para pasa como progres. En ese sentido ambos son mucho más peligrosos que los «cuatrincas», pues se disfrazan de un color que para nada los identifica. A estar alertas con esta ultraderecha con rostro de izquierda.