[Esta es una versión con algunas correcciones del post aparecido antes en la Página Facebook del presente blog, aquí.]
Veo cómo algunos columnistas neoliberales se desgañitan en dar gato por liebre usando términos económicos que no manejan o manejan muy superficialmente. Varios son abogados hablando de economía con un conocimiento de la economía francamente limitado. Se nota que han leído bien los libros de divulgación de Friedman, y le intentan copiar el estilo desafiante, pero hay un par de cosas básicas que parece que no dominan.
En teoría el mercado libre lleva a un óptimo económico, pero sólo cuando se cumplen ciertos supuestos, que en la realidad rara vez se cumplen. El gran problema del mercado libre es que en la práctica no es libre. Así, cuando hay información asimétrica o formación de hábitos (por ejemplo, cuando hay adicción), por mencionar dos puntos pertinentes a debates recientes en el Perú, el mercado «libre» fracasa.
En esos casos el consumidor pierde soberanía y capacidad de decisión, y el resultado es económicamente ineficiente, por lo que se justifica una intervención pública que corrija esa situación, usualmente llamada regulación.
Información asimétrica es lo que ocurre con la publicidad de comida chatarra (salen «expertos» jurando y perjurando que se trata de comida saludable), con la publicidad a favor de la leche Nestlé en contra de la leche materna (que la transnacional suiza le hacía creer a las madres de países pobres que su «fórmula» era mejor que la leche materna), con la publicidad de las tabacaleras (que tratan de negar a como dé lugar que el tabaco perjudica a la salud), con la crisis financiera en los EEUU (en que te venden activos basura asegurándote que es el negocio de tu vida), con la megaminería en el Perú (en que salen «expertos» que te aseguran que la megaminería no contamina), con la política económica peruana (en que salen «expertos» que te aseguran que la única política económica posible es la neoliberal) y en tantas otras cosas.
Formación de hábitos es lo que ocurre cuando te acostumbras a un producto y ya no lo puedes dejar de consumir. El caso extremo es la adicción a una sustancia. Tú puedes «decidir» concientemente dejar de consumirla, pero el cuerpo te la pide. En ese caso has perdido parte de tu soberanía y capacidad de decisión, pues ya no eres un consumidor tan racional, sino que necesitarás mucho más fuerza de voluntad que antes de acostumbrarte. Es el problema que sufren los adictos al tabaco, al alcohol, a las drogas, pero también a muchos otros productos.
El discurso a favor del «libre mercado» en el Perú como en otros paíes niega y oculta estas realidades. A la hora de la hora este discurso defiende a los ricos y poderosos y a las ganancias de las grandes empresas, que se benefician de la falta de regulación en el Perú, todo un paraíso de la información asimétrica. Es un discurso ideológico disfrazado de ciencia económica, un gato por liebre.
La realidad es que la ciencia económica para nada respalda una solución de «libre mercado» fracasado. El consenso en la economía moderna está con el sentido común de la gente de a pie: que tiene que haber regulación pública en estos temas.