«La libertad es siempre y exclusivamente libertad para el que piensa de manera diferente».
Rosa Luxemburgo
1. Libertad de expresión para todos
La destitución sufrida por Máximo Laura de Marca Perú, que la Municipalidad de Lima excluya al grupo de Teatro «Fondo y Forma» o la censura de exposiciones de obras de presas por terrorismo u otros delitos es parte del mismo proceso represivo, impulsado por los mismos sectores oscurantistas, que ahora restringe la libertad de expresión de Cristina Planas, Jesús Cossío, Álvaro Portales y Juan Acevedo.
Quien respeta la libertad de expresión rechazará que se la limite en TODOS los casos, incluso estando en desacuerdo con los contenidos expresados. Incluso las presas tienen derecho a la libertad de expresión (como parte de la rehabilitación social en todos los países del mundo se hacen talleres literarios, de pintura, de teatro, de danza, estudian idiomas, o carreras profesionales). Rechazar la censura, restricciones y represalias sólo cuando se está de acuerdo con los mensajes de los censurados es moverse sólo por afinidad de ideas, no por un verdadero respeto a la libertad de expresión. Ya se ven los resultados de haber dejado pasar la censura, las represalias y el bullying por ideas en algunos casos, pues cada vez se censura a más gente.
¿Debe ser censurado este huaco? ¿Hace apología del terrorismo? Muchos tal vez digan que no. Sin embargo, fue censurado. ¿La razón? Fue hecho por Elena Iparraguirre, ver La Mujer en la Historia Peruana – Obras Censuradas. Ante eso ¿mejor nos quedamos callados y dejamos pasar la censura? Que otros hagan el trabajo sucio de censurar expresiones artísticas por nosotros. ¿Y qué tal si mejor defendemos la libertad de expresión de todos así estemos en desacuerdo con las ideas y acciones de quienes quieren ejercerla?
2. Sacan a Lama, sacan a Laura
Así es la cosa, mientras algunos piden y justifican que saquen a Lama de la Municipalidad de Miraflores y otros piden y justifican que saquen a Laura de Marca Perú. Algunos protestan por Lama, pero mandan a la hoguera a Laura.
Un caso patético de macartismo lo tenemos en la forma cómo Gustavo Faverón Patriau justificó que sacaran a Máximo Laura de su cargo de embajador de Marca Perú:
«Esta entrevista a Máximo Laura, el tejedor ayacuchano que era hasta ahora uno de los así llamados «embajadores» de la Marca Perú, ha causado protestas y molestias que, me parece, están largamente justificadas: ¿cómo es posible que el plan de promoción turística que los peruanos quieren colocar en lugar de cualquier ideario, por encima de toda ideología, más allá del bien y del mal y, por supuesto, también más allá de cualquier concepto interesante de nación, sea promovido en el exterior por alguien que, básicamente, cree que Sendero Luminoso fue (o quizás es) un movimiento político positivamente transformador («que pudo cambiar el Perú») y que su violencia era necesaria y por tanto estaba históricamente justificada?»
http://gustavofaveron.blogspot.com/2012/08/abimael-el-seductor.html
Faverón no sólo se metió con el cargo de Máximo Laura, sino que se puso muy vehemente con quien pudiera decir algo a favor del artista:
«Cynthia Sanborn, profesora de la Universidad del Pacífico y directora de su Centro de Investigación, afirma, según veo citado en una página de FB, lo siguiente:
«No conozco a [el tejedor ayacuchano Maximo] Laura y no me interesan sus ideas políticas. Pero me parece lamentable que el Estado censure a un extraordinario artista visual, por algunas palabras desafortunadas. ¿Desde cuando aplicamos exámenes ideológicos a los artistas?»
Algunas observaciones sueltas:
a. A la extraña pregunta final («¿desde cuándo aplicamos exámenes ideológicos a los artistas?») hay que responder que desde siempre. La mayor parte de la crítica de arte lo hace, en el Perú y en todo el planeta, y todas las sociedades tienen el derecho e incluso el deber de juzgar a sus artistas desde ese punto de vista.
b. Nadie ha censurado a Máximo Laura. Le han quitado un puesto que obviamente no puede ocupar. No se puede tener como «embajador» de la imagen turística y comercial de un país que aspira a la paz a una persona que ante la primera pregunta que se le formula desarrolla una defensa de la brillantez intelectual de Sendero Luminoso, su inevitabilidad histórica y el carácter necesario de su violencia para la transformación de la sociedad. Del mismo modo, nadie pondría como vocero oficial de la Universidad del Pacífico a alguien que sostuviera que para convertirla en una institución justa primero hay que destruirla por completo. Si la profesora Sanborn lo duda, que haga la prueba.
c. Cualquier discurso destructivo podría ser excusado si lo llamamos «algunas palabras desafortunadas». En el Perú de hoy es poco serio decir que una reivindicación de la importancia transformadora de Sendero Luminoso no es sino un conjunto de «palabras desafortunadas».
d. ¿Qué se esperaba? ¿Que nadie respondiera, que nadie se ofendiera, que nadie replicara? ¿Y qué se esperaba de una empresa estatal como Promperú? ¿Que reafirmara una situación en la que uno de sus voceros expresa defensas de senderismo y ya está? ¿Que el silencio o la inacción fueran toda su reacción? ¿Se supone que el Estado peruano ahora debe aceptar de facto que sus propios «embajadores» defiendan discursos que propusieron la aniquilación de ese mismo estado?
e. Aceptemos que a Cynthia Sanborn «no le interesan las ideas políticas» de Máximo Laura. Creo que es obvio que a la sociedad peruana sí le deben interesar las ideas políticas de aquellos que son nombrados para representarla dentro o fuera del país. No tiene nada de raro, no es macartismo, no es censura, no es silenciar a un artista, no es marginar a nadie de nada: es una cuestión de pura y simple representatividad.»
http://www.facebook.com/gustavo.patriau/posts/10151074207189635
La realidad era muy otra:
Laura fue muy enfático en su condena a Sendero Luminoso. Igual lo sacaron.
Pero Faverón seguía insistiendo (y sigue hasta ahora) con que Laura no puede ser embajador de Marca Perú. Se sumó al coro de los medios derechistas que pedían la cabeza de Laura:
«Me pareció sumamente obvio que no se puede defender a los asesinos senderistas y ser embajador comercial del país al mismo tiempo, eso sí.»
http://www.facebook.com/gustavo.patriau/posts/292513844181831
Muy obvio justificar que saquen a Laura de Marca Perú y hasta criminalizarlo. Macartismo de anticuario.
3. El gran inquisidor
Estas actitudes de Faverón no son nuevas ni sorprendentes. Antes ya le había quitado a Melissa Patiño el derecho a la presunción de inocencia, cuando ésta estuvo en prisión, acusada injustamente:
Lo que sí quiero decir es que por primera vez en mucho tiempo, quizá por primera vez desde los años de la fascista e infame Operación Cóndor, en América Latina hay un puñado de gobiernos decididos a apoyar y promover el terrorismo coordinadamente, y que la reciente bravata matonesca de Hugo Chávez lo demuestra claramente.
http://puenteareo1.blogspot.com/2008/03/la-inocencia-del-poeta.html
Según Faverón resulta que Chávez, Correa y Morales promovían el terrorismo coordinadamente. ¿Fue cierto? ¿Hubo una «Operación Cóndor» chavista? Su barajo para tal impresentable discurso fue que él sólo criticaba que la condición de poeta hiciera automáticamente inocente a Melissa Patiño. Una persona está en la cárcel y Faverón le buscaba pegas a los argumentos de quienes la defendían, pues Faverón sospechaba que Patiño era terrorista. Ante la duda, a la reja.
Faverón apoyó las revisiones vejatorias en las cárceles de Lima:
Una requisa en la cárcel de mujeres ocasiona protestas de gente de izquierda por el hecho de que se haya inspeccionado particularmente a ciertos miembros de Sendero Luminoso, como Marissa Garrido Lecca. Pero, ¿a quién habría que inspeccionar cuando se organiza una requisa con el fin expreso de impedir que los senderistas encarcelados cuenten con medios de acción vedados por el régimen carcelario? ¿O es que se espera que las cárceles sean territorio autónomo donde los miembros de Sendero Luminoso sigan organizándose más allá del control de las autoridades?
http://puenteareo1.blogspot.com/2010/07/la-izquierda-y-la-violencia.html
También cada cierto tiempo terruquea a sus adversarios en la literatura, quienes sin excepción tienen mucho mejor pluma que él y que todos sus amigos literatos juntos. Parece que es su forma de ajustar cuentas con quienes sí reciben el cariño de las musas.
4. Gustavo «credibilidad cero» Faverón
Con todos estos antecedentes llama la atención que este crítico literario aspirante a escritor se queje porque la Municipalidad de Miraflores sacó a Luis Lama, o por un intento de censura en Villa el Salvador, que en realidad vino del sector caviar en el gobierno, de la CMAN, Comisión Multisectorial de Alto Nivel que se encarga de las reparaciones en cumplimiento con las recomendaciones de la CVR. A ver, pues, que alguien se meta a acusar a la CMAN, que trabaja con ONGs de derechos humanos como APRODEH o IDL en el tema reparaciones, de censuradora.
LA CENSURA ES UN CRIMEN dice Faverón. ¿Con qué credibilidad? No protesta contra TODAS las censuras, sino que ardientemente apoya y justifica algunas: restricciones, limitaciones, represalias, sanciones por expresar ideas. Todo eso es censura. Y los incautos que se prestan a esa lógica lo único que hacen es reforzar el doble estándar, la exclusión, la discriminación y finalmente las restricciones a la libertad de expresión. No se puede apoyar a quienes sólo saltan cuando tocan a su gente,1 pero cuando otros van a la hoguera, se quedan calladitos nomás, acaso disfrutando del calorcito.
- No está demás el dato que Faverón fue invitado a ser un contribuyente de la exhibición de Cristina Planas, por cuya censura ahora protesta con especial interés:
«Hace unas semanas, Cristina Planas me contactó para saber si podía colaborar con algunos textos para el catálogo de su exhibición. Cristina, como se sabe, es una de las más destacadas y originales artistas plásticas de las últimas generaciones en el Perú, y se toma una cosa de estas con enorme seriedad. No pude aceptar su invitación, pero ….»
http://gustavofaveron.blogspot.com/2012/10/la-censura-es-un-crimen.html[↩]
Enlaces a este artículo
Comentarios a este artículo
24-10-2012 12:18
Silvio: el enlace al post sobre Laura lleva a Puente Aéreo, no al pos sobre Laura.
24-10-2012 13:09
Gracias, corregido.
24-10-2012 16:11
GCC: Censura buena, censura mala http://t.co/spm8RzN7
24-10-2012 16:28
GranComboClub – Censura buena, censura mala http://t.co/ZEKsZJCL
24-10-2012 16:58
GranComboClub – Censura buena, censura mala http://t.co/ZEKsZJCL
24-10-2012 22:04
"¿Debe ser censurado este huaco? ¿Hace apología del terrorismo? Muchos tal vez digan que no. Sin embargo, fue censurado http://t.co/XwKgi21i
24-10-2012 22:08
+100 > Gustavo “credibilidad cero” Faverón http://t.co/XwKgi21i
01-11-2012 18:01
Censura buena, censura mala » Gran Combo Club http://t.co/XAR2sszq
04-11-2012 19:28
http://t.co/bY5vQNpx
04-11-2012 19:28
http://t.co/bY5vQNpx
12-11-2012 13:51
Ya que se enfrió el asunto, te digo que no hay cambio de posición: GFP dijo lo mismo hace unos cinco años con las historietas de Mahoma; dijo que esas historietas habían sido hechas no como una forma de expresión sino para simplemente provocar, y que por eso no son comparables con «Los versos satánicos».