[Este post es una versión corregida y aumentada de mi post en Facebook, aquí, sobre el artículo de Steve Levitsky Los Caviares Desde Otro ángulo.]
Levitsky se distancia de la reacción caviar de negar el término como peyorativo (en el GCC hace algunos años el filósofo Gonzalo Gamio era muy insistente en esa posición). Levistky acepta el término pero le da otro contenido a partir de los derechos humanos y la institucionalidad democrática. Ahora hay «valores caviares», liberalismo postmaterialista caviar, etc. OK, vayamos a este punto.
Según Inglehart, el porcentaje del electorado español, alemán, francés y norteamericano que es “postmaterialista” creció de 10% en 1970 a 25% en 2000. Este cambio fue producto del desarrollo socioeconómico. En todos los países del mundo, hay una fuerte relación entre la riqueza y la educación, por un lado, y las orientaciones postmaterialistas por el otro.
Vale, un 25% en países que más que triplican en PIB per cápita al Perú. (Concediendo que el enfoque de Levitsky sea atinado, pues en los EEUU la gente anda preocupada por el desempleo, sus ingresos, el acceso a la salud, la educación, etc. El 99% de la gente está harta del poder del 1% más rico. Si Obama, asesorado por Levitsky, se dedica a un discurso «postmaterialista» como hizo el torpe de Gore contra Bush, no la hace. Ahí sí Levitsky se consagra como «el Meléndez yanqui» con sus obvios disparates tipo «Castañeda es Arguedas», «lo que no fue no será», etc.)
¿Qué porcentaje del electorado peruano es «postmaterialista»? En Lima Villarán no ganó las elecciones con «postmaterialismo»: se presentó como alguien de izquierdas (además que «aprovechó» el chuponeo a Flores y fue beneficiada crucialmente por la campaña de Ivcher y Bayly) y como no había nadie más en ese espacio político, ganó en la periferia limeña, con el apoyo de cuadros izquierdistas «materialistas», no en el risueño y «postmaterialista» centro donde residen los caviares.
En el Perú no hay espacio para un discurso exclusivamente «postmaterialista» (si lo hay en algún lugar del mundo). Pero tampoco es cierto que los caviares no sean materialistas. Lo son. Una cosa es lo que dicen, otra cosa es lo que hacen. Y no sólo los lobbistas tipo RM Palacios, A Alvarez R o Beatriz Merino, que Levitsky incluye dentro del grupo caviar, sino los ex izquierdistas como Rospigliosi, los Villarán, Basombrío, Bernales, Blondet, etc. Las casas en la playa en varios casos vinieron de sus trabajos para las grandes empresas o las financieras del tio Soros o del tio Sam. «De algo hay que vivir, muchachos» le diría un dirigente de una ONG a un grupo de jóvenes, alegrándose por la matanza de Accomarca, pues con ella haría un proyecto que le permitiría construir su casa en la playa. Y lo logró, aquí.
Levitsky no quiere ver que los caviares sólo admiten del debate con las derechas. Para los caviares salvo el caviar todo es ilusión. No admiten debates con las izquierdas a las que alguna vez pertenecieron. Las ignoran y desmerecen porque es el espacio político que buscan canibalizar (excepto cuando están en plan de criminalización). Sin izquierdas populares y «materialistas», en la mente caviar, la única opción que tienen los electores «materialistas» es apoyar a los caviares, así éstos no los representen. Después los caviares dirán, a la Alva Hart, que «no sabían» que había un país más allá de sus narices.
En suma, la contradicción principal en el Perú a nivel político está muy lejos de estar entre caviares y anticaviares. Eso es un lío interno de un segmento privilegiado, por el cual no pasa la gran mayoría del pueblo peruano. Después de caído el fujimorismo, caviares y anticaviares se han sucedido en el gobierno, sin ningún cambio real para los de abajo. Que sean un Rafael Rey y una Mercedes Cabanillas, por un lado, o un Fernando Rospigliosi y un Wilfredo Pedraza, por el otro, quienes ordenen, justifiquen y permitan que se dispare al pueblo en conflictos sociales es irrelevante. Son las mismas políticas con la misma impunidad. La gente quiere un cambio en el modelo económico y de gobierno: derechos laborales, respeto a la libertad sindical, que el estado se ponga del lado de sus electores y le haga el pare a los compradores de voluntades de las megaempresas, inversión real (no cosmética) en educación, salud, etc. Los caviares ya han demostrado que no están por ese cambio.
P.S.1. Al respecto la politóloga Fabiola Bazo me comenta:
Buen argumento, sin embargo el surgimiento de valores postmaterialistas es claro entre los jovenes. Lo cual es muy bueno y acorde a los tiempos globalizados. No veo un conflicto entre derechos laborales y medio ambiente, igualdad de derechos para mujeres, gays, vegetarianos, antitoros, etc. Si nos quedamos en el discurso materialista no se podra avanzar la causa progre.
Y le respondo.
No hay conflicto entre causas; es cuestión de énfasis. Si se diagnostica absolutizando el énfasis en lo postmaterial en desmedro de lo material, nos equivocaremos. Los vecinos de Miraflores que defienden a los gatos del cura, los vecinos de Jesús María que defienden el Campo de Marte de los empresarios gastronómicos, los de San Borja que hicieron vigilias contra la privatización del Pentagonito por García, o la gente de «estimado Roque» merecen todo el apoyo de todo el pueblo peruano. Por otro lado, para los campesinos peruanos defender su medio ambiente de las megaextractivas no es postmaterialista ni es de ahora.
Creo que Levitsky se ha esforzado mucho en elevar lo que era una chapa a concepto político. Usando sus términos, de cardenal de las ciencias políticas, son cojudeces.
P.S. 2.Más reacciones en contra de SL:
Las/los que luchamos por nuestros derechos somos gente que también vive el día a día de la sobrevivencia económica, yo me preocupo por lo que va a comer mi hija y yo diariamente y si realmente vale la pena entregar mi tiempo, mi vida y mi f
uturo a una labor (directora del MHOL) que no me da ni lo mínimo para sobrevivir. Para muchas de nosotras (activistas, lesbianas, estudiantes universitarios, trabajadoras sexuales, viviendo con VIH o TBC, en cuartos de hotel sobrealquilados, en guettos y con la policía y la muerte encima a diario) el camino no es sencillo, ni fácil, ni parejo, creer que los valores «caviares» tienen poco que ver con los propios intereses materiales, como el trabajo o mejores salarios es colocarse desde un punto de vista que no ha vivido las condiciones materiales de la exclusión, es enunciarse desde una posición de clase que niega, invisibliza y desecha otras formas de actuar en el mundo y otras formas de construir una sociedad más justa y democrática.
Vero Ferrari en Facebook.
A. El primer estudio sobre el postmaterialismo (o caviarismo) en el Perú fue hecho por Sulmont y Romero en 2000, verlo en este enlace.
Los valores materialistas y postmaterialistas son los siguientes:
Pero claro, habría que desagregar un poco al mundo según grupos de paísescon para hacer una comparación adecuada con el Perú:
Sulmont y Romero hacen la comparación de la importancia del «postmaterialismo» según edad:
educación:
y según clase social subjetiva:
No es sorprendente que el «postmaterialismo» sea más importante para los más jóvenes, más educados y más ricos. Tampoco es sorprendente que la importancia del «postmaterialismo» sea relativamente baja en el Perú en comparación con otros paises. Quien quiera ganar una elección o representar al grueso de la ciudadanía no irá muy lejos limitándose a valores «postmaterialistas». Si el panorama es así, el fujimorismo tiene todo servido para comerse vivos a los caviares.
Enlaces a este artículo
Comentarios a este artículo
17-09-2012 15:15
GranComboClub – Salvo el caviar todo es ilusión http://t.co/jX6sXZwM
17-09-2012 16:05
GCC: Salvo el caviar todo es ilusión
http://t.co/SNyy2fPt
17-09-2012 16:05
GCC: Salvo el caviar todo es ilusión
http://t.co/SNyy2fPt
17-09-2012 16:16
GCC: Salvo el caviar todo es ilusión
http://t.co/SNyy2fPt
17-09-2012 16:21
GCC: Salvo el caviar todo es ilusión
http://t.co/SNyy2fPt
18-09-2012 13:26
Tampoco hay que tomarlo de forma determinante y excluyente ¿Qué reivindican los recientes movimientos indígenas en A.L: lucha contra la delincuencia o participación en el gobierno, mantener orden o libertad de expresión, mayores ingresos o derecho a la identidad?
saludos
25-09-2012 20:23
Bonus Track (Respuestas a Levitsky): "Salvo el caviar todo es ilusión" por Silvio Rendón http://t.co/oZgWGqhX
29-09-2012 15:39
http://t.co/wP22wWGr