Por - Publicado el 08-08-2012

La CVR organizó audiencias públicas en que diversos testimoniantes, víctimas de torturas y lesiones graves o familiares e víctimas muertas o desaparecidas. El documento de la CVR al respecto, Anexo 10 del Informe Final puede verse aquí como aquí. Sofía Macher, comisionada de la CVR y responsable del Registro Único de Víctimas (RUV) durante el gobierno de Alan García, hizo una evaluación de estas audiencias en este documento. Macher analiza el impacto de estas audiencias en los testimoniantes, las víctimas no-testimoniantes, la opinión pública nacional y en los comisionados. La CVR tiene también este documento sobre el impacto de las audiencias públicas en los participantes.

Las sumillas de las audiencias de casos puede verse en los siguientes enlaces:

En Ayacucho (8, 9, 11 y 12 de abril de 2002)
En Huancayo (22 y 23 de mayo de 2002)
En Huancavelica (25 y 26 de mayo de 2002)
En Lima (21 y 22 de junio de 2002)
En Tingo María (08 y 09 de agosto de 2002)
En Abancay (28 y 29 de agosto de 2002)
En Trujillo (25 y 26 de setiembre de 2002)

Además de estas audiencias públicas regionales la CVR celebró audiencias públicas temáticas (mujer, desplazados, colegios, universidades, legislación antiterrorista, etc.).

En el presente post se ofrece una cuantificación de las audiencias públicas regionales.1 Estos números son indicativos de la imagen que se dio al país en estas audiencias, que fueron transmitidas ampliamente por radio y televisión.

En las audiencias públicas regionales se expusieron públicamente 176 casos. De éstos 59.7% tuvieron como perpetrador a la FFOO, 30.1% a Sendero Luminoso, 9.1% son de perpetrador deconocido o a las FFOO como a Sendero Luminoso y 1.1% tienen como perpetrator al MRTA.

Un 46.0% de los casos fue presentado por ONGs de derechos humanos (en los que se incluye a la iglesia católica y sus diversas organizaciones regionales), 34.7% de los casos fue presentado por la CVR, 5.1% de los casos fue presentado por el Ministerio del Interior (14.2% no se reporta fuente sobre quién presenta el caso, particularmente en Lima).

De los casos presentados por ONGs de derechos humanos 84.0% tiene como perpetrador al estado y 13.6% tiene como perpetrador a Sendero Luminoso:

Los casos presentados por la CVR son más diversificados que los presentados por la ONGs de derechos humanos: 42.6% tienen como perpetrador al estado y 36.1% tienen como perpetrador a Sendero Luminoso. El resto corresponde a perpetradores desconocidos, repetidos o el MRTA.

[Hacer click en las imáginas para ampliarlas y proporcionarlas.]

Las audiencias públicas conmovieron al país y fueron muy importantes en exponer los casos más emblemáticos de violaciones a los derechos humanos de todas las partes participantes en la guerra insurgente-contrainsurgente. Su evaluación desde luego no puede limitarse a una cuantificación de casos. Sin embargo, una cuantificación de los casos por perpetrador y por organización que presenta el caso sí debería ser parte de una evaluación del impacto general de estas audiencias. Esta dimensión parece haber estado ausente en las evaluaciónes hechas hasta ahora sobre las audiencias públicas.

Una conclusión evidente es que la imagen que la CVR dio al país a través de la composición de estas audiencias fue muy diferente del mensaje que la CVR luego dio al país a partir de noviembre de 2002: que Sendero Luminoso y no el estado era el principal perpetrador durante la guerra insurgente-contrainsurgente. En cada lugar donde la CVR realizó una audiencia pública el principal perpetrador fue siempre el estado y esta fue la imagen que la CVR transmitió al país. Esto se debe en parte a que la mayoría de los casos presentados en las audiencias públicas provinieron de casos asesorados por ONGs de derechos humanos, que tendían a llevar casos de violaciones de derechos humanos cometidas por el estado. Sin embargo, incluso los casos presentados por la CVR en las audiencias públicas también tienen como principal perpetrador al estado.

  1. Para esta cuantificación aprovecho las sumillas publicadas por la CVR, complementadas con las transcripciones de audiencias publicadas por las CVR, que lamentablemente en un par de casos no indican cuál es la institución que presenta el caso. []
-

Enlaces a este artículo

  1. La “calificación” de la información recogida por la CVR 1 » Gran Combo Club
    18-08-2013 - 17:52

Comentarios a este artículo

  1. Gran Combo Club dijo:

    Los números de las audiencias públicas de la CVR
    http://t.co/oIseOlyI

  2. AveCrítica.com dijo:

    GranComboClub – Los números de las audiencias públicas de la CVR http://t.co/5J3x5t4y

  3. redperspectiva dijo:

    RT @rensilvio: Los números de las audiencias públicas de la CVR http://t.co/owYGsDCX

Comparte tu opinión respecto al tema tratado.

Importante: Existe moderación de comentarios. Si no te identificas con tu nombre y apellido, posiblemente no se publique tu comentario. Referirte al tema del post, identificarte y evitar ataques personales o lenguaje ofensivo aumentarán las probabilidades de publicación de tu comentario.