[En la página Facebook del presente blog he venido comentando sobre el choque entre «gonzalistas» seguidores de Gonzalo Portocarrero y «gonzalistas» seguidores de Abimael Guzmán en el Centro Cultural de la PUCP. Reproduzco en el presente post algunas entradas al respecto. En otras intervenciones he expresado mi posición sobre el MOVADEF, ver aquí. A continuación van algunas ideas, soltadas como fueron saliendo.]
1.
Si vamos a hablar de «memoria», la respuesta en la Universidad Católica [a Sendero Luminoso] no fue sólo ni fundamentalmente política, sino básicamente represiva y muy violenta. En esa universidad operaban grupos paramilitares, al parecer con el conocimiento y aprobación de las autoridades de esa época, entre las cuales se encontraba el Sr. Salomón Lerner Febres (integrante del consejo universitario, vicerector y luego rector). La CVR recogió testimonios muy claros en tal sentido, pero no investigó mucho más. Como que había un evidente conflicto de intereses, en una CVR dirigida por ex-autoridades de la PUCP. Estos grupos represivos fueron los que dinamitaron a los estudiantes de la Católica en San Bartolo y los que luego desaparecieron a Ernesto Castillo. La CVR se esforzó en determinar que estos jóvenes eran senderistas, con lo cual, según las peculiares definiciones de la CVR, dejaban de ser «víctimas». Esto a diferencia de los estudiantes de la Cantuta para quienes se determinó que NO eran senderistas y, por lo tanto, sí eran víctimas.
*
Tampoco fue ningún secreto que había convenios entre la PUCP y la Marina, como que varios profesores y estudiantes de Sociales fueron a dar cursos a esa institución castrense y muchos marinos venían a Sociales a sentarse en las clases.
*
La «respuesta política» de Tanaka y otros es ponerse a gritar consignas contra el MOVADEF cuando la gente de esta agrupación se ponga gritar consignas.Sería cuestión de verlo. En los 80s Sendero gritaba «viva la guerra popular» y tal vez la IU podría gritar algo rechazando la guerra, a favor de la paz. Sendero había matado ya a varios militantes de IU. Pero si hoy el MOVADEF grita «defender los derechos del Dr. Abimael Guzmán» o «aminstía general y reconciliación nacional» o «contra las revisiones vejatorias en las cárceles», ¿qué van a gritar los ex IU? Es decir, Portocarrero y Tanaka están en escenarios de hace 30 años, no en el escenario del presente.
*
Con Lori Berenson, los medios repetían sus imágenes cuando la policía la presentó. Igualmente con Maritza Garrido Lecca. A Wilfredo Saavedra hasta ahora le remueven el pasado emerretista. Sin embargo, estas personas están en discursos y acciones muy diferentes a las de hace dos décadas. El tiempo no se ha estancado.
2.
Lo ocurrido en la presentación de Portocarrero pasaba caleta, si el mismo MOVADEF no colgaba el video en la internet. Recién ahí hubo atención mediática. Ahora no falta quien dice «el MOVADEF no pone las reglas» refiriéndose a la presentación, pero en realidad sí las está poniendo: en las redes sociales y en los medios de comunicación. Las mismas respuestas y discusiones son acciones de respuesta ante no una sino dos iniciativas del MOVADEF: i) intervenir la presentación de Portocarrero y ii) subir el video a la internet. Seguir leyendo.
3.
Irrumpir en un acto y ponerse a gritar no son buenas maneras, pero no hace a nadie terrorista. De hecho, estas maneras fueron aplicadas contra Sendero.
En 1992, días después del asesinato de María Elena Moyano, Sendero Luminoso organizó un acto político en el Hunter College en New York. Un grupo de peruanos anti-senderistas, indignados por el asesinato de Moyano irrumpió en el evento gritando «¡Sendero Luminoso, asesinos y cobardes!» Las escenas fueron filmadas y pasadas por la televisión peruana, por Nicolás Lúcar.
*
En 1983, Belaúnde fue a la PUCP, a Ciencias e Ingeniería, y varios estudiantes de izquierda lo pifiaron y le gritaron «¡Fuera Belaúnde!¡Fuera Belaúnde!».
4.
¿Cómo quieren dar una «respuesta política» al MOVADEF con un gobierno que traiciona a sus votantes y luego los mata?
Ya son 15 muertos en «conflictos sociales».
*
La volteada de Humala crea desafección entre la ciudadanía. Los muertos crean indignación. No importa lo que digan los medios de comunicación o las megamineras: la gente mira a Humala como el responsable.
5.
La semana pasada un grupo político irrumpía en una presentación de un libro pidiendo que respeten los derechos de su líder.
Ayer hubo una manifestación de otro grupo político pidiendo….que respeten los derechos de su líder.
*
El debido proceso es para todos en igual grado, con el mismo estándar. No es que tenga que haber más cumplimiento del debido proceso para los más «inocentes» y menos cumplimiento para los más «culpables». Ni que ahora discrecionalmente vengan a cambiar el estándar proscribiendo partidos, vacando presidentes regionales, creando figuras delictivas arbitrariamente. No es mi prioridad reclamar por los derechos de alguna gente encarcelada con la que NO simpatizo, pero sí considero parte de la democracia y del estado de derecho tolerar que otros sí lo hagan.
*
Sostener que tanto el violentista como el pacifista, el «culpable» como el «inocente» tienen derechos que no deben ser violados, no equivale a «compararlos». Si se violan los derechos del primero, sus simpatizantes salen a defenderlo; si se violan los derechos del segundo, sus simpatizantes salen a defenderlo. Ambos grupos tienen derecho a hacerlo, por más diferentes que sean sus trayectorias y discursos. Precisamente, las derechas están en plan de negar derechos básicos, no a tal o cual grupo, sino a toda la ciudadanía peruana. El recorte comienza con los senderistas, y es muy fácil de justificar, pero luego avanza y lo recortan a todos. Comenzaron proscribiendo al MOVADEF y luego le aplican la misma lógica a Tierra y Libertad. Como rápidamente alguien te acusa de terrorista si defiendes un derecho que puntualmente beneficia a un senderista (en cosas muy básicas: que no lo torturen, que no lo maten, que no la violen, que tenga visitas), te asustas y te callas. Te guardas para los «pacifistas» que sí se merecen que digas algo. Dejas pasar el abuso, no sea que te «comparen». Es un viejo truco usado por todos los que gobernaron el país. Algo hemos aprendido.
Enlaces a este artículo
24-09-2012 - 8:57
Comentarios a este artículo
07-07-2012 15:28
GranComboClub – Gonzalistas vs gonzalistas http://t.co/yTF3sHZB
07-07-2012 16:34
GCC: Gonzalistas vs gonzalistas http://t.co/gcPcHgyP
07-07-2012 17:17
GCC: Gonzalistas vs gonzalistas http://t.co/gcPcHgyP
07-07-2012 19:29
+1"Te guardas para los “pacifistas” que sí se merecen que digas algo. http://t.co/6Rrl92j3 #Perú
10-07-2012 20:56
RT @rensilvio: Gonzalistas vs gonzalistas http://t.co/Ht643gu4
11-07-2012 17:46
Estimado Silvio:
Me pregunto si es que no habra sido algo armado para publicitar el libro de un autor practicamente desconocido.
También no deja de ser interesante lo que señalas sobre la dualidad de los directivos de la Catolica en su comportamiento ante sus propios alumnos.