Por - Publicado el 11-11-2011

Vamos camino a una dictadura perfecta, o una nueva “superconvivencia”. Ollanta Humala no va a honrar sus promesas de hacerle el pare a las mineras, ni va a hacer nada sobre los abusos contra los trabajadores. Humala hoy es el mismo perro (o gato) del hortelano de antes. Ha dado un golpe blando, un “golpe de timón”. Con Lerner y Eguiguren, amparado por las embajadas estadounidense y brasileña, seguirá con la misma política que se lleva aplicando en el Perú en los últimos veinte años. En esta circunstancia, ¿quién va a protestar políticamente? No serán las diversas vertientes de las derechas, pero tampoco parece que serán los neo-nacionalistas congresales, debidamente “incluídos” en este tinglado. Hoy mismo hay protestas sociales en diversas regiones del país y ¿quién las canaliza políticamente? Antes había una bancada nacionalista que protestaba; hoy ni eso. Antes Marisol Espinoza protestaba con Cajahuanca, Huancahuari, Supa, Sumire, Mayorga y tantos otros/as; hoy se ha retrocedido, pues la protesta ni siquiera tiene voceros en el congreso. Lo que los polítólogos gustan de llamar “desintermediación política”.

Maquiavelo en “El Principe”, aquí, recomendaba al gobernante hacer lo malo de golpe y rápido, y lo bueno de a poquitos. Es exactamente lo que está haciendo Humala: lo malo, las concesiones a las extractivas, de golpe y rápido, y lo bueno, Pensión 65, Beca 18, Cunamás, de a poquitos. Claro, Humala se saldrá con la suya, si la gente le deja. Si la gente actúa con la inmovilidad del árbitro de ese Perú-Argentina en que Camino le rompió la pierna a Navarro a los dos minutos, y sigue pensando en el Humala prometedor, pues el Humala no cumplidor se sale con la suya. Pero si la gente reacciona rápido, y entiende que Humala YA deshonró sus promesas y le saca tarjeta roja rapidito nomás, se podría evitar el hecho consumado. Toledo tuvo que retroceder, García tuvo que retroceder. A Humala no le quedaría otra que retroceder.


La gente está harta de que la engañen. No importa que sea Toledo, García o Humala. No importa que algunos, principalmente en Lima, justifiquen y disfracen el desacato del voto popular de “madurez politica” o “aprendizaje democrático”. Se necesita un gobierno que cumpla lo que promete. Los grandes empresarios tendrán que renunciar a algunas explotaciones mineras, como tuvieron que renunciar a privatizar la electricidad de Arequipa. (video via Markus Ronjam).

Si Humala hace lo mismo que hicieron los gobiernos anteriores, tendrá los mismos resultados que éstos: una sublevación de la ciudadanía. No le aceptarán el desacato al voto ciudadano.

El Perú se ha puesto al día con los países que eligen a izquierdas que gobiernan como derechas. Ahora falta dar el siguiente paso que es elegir a izquierdas que gobiernen como izquierdas.


¿Por quién votaron abrumadoramente quienes hoy protestan en Andahuaylas?
(Hacer click en la imagen para ampliarla).


Vamos camino a un congreso al revés: el oficialismo será el fujimorismo, el ppkismo, el castañedismo y el toledismo, con algunos de Gana Perú más. Acaso algunos otros de Gana Perú serán la oposición. Por lo pronto, no hay bancada en el congreso que represente a la gente que protesta. Quienes antes lo hacían han quedado fuera.


Cerro de Pasco; AGUA ÁCIDA DE MINA: Agua de mina que se tira al riachuelo que va a dar al Río San Juan. El agua de mina es el agua que resulta del proceso de lixiviación, que es un proceso de extracción de los metales de las rocas. Para extraer los metales de las rocas se utiliza una gran cantidad de agua con aditivos químicos que luego es tirada al río. El agua que se vierte NO ES NEUTRA tal como lo indica dicho “cartel”.
Imagen y texto de La última reina.

¿Qué trajo la minería a Cerro de Pasco, Huancavelica, Potosí? ¿Riqueza? ¿Son ricas esas zonas? ¿Será Cajamarca rica con minera Yanacocha? Hasta ahora no lo es.

P.S.1. Casi todo este post ha venido saliendo publicado en la página Facebook del Gran Combo Club, aquí.

P.S.2. Como fue anunciado aquí, el Gran Combo Club ha dejado de ser un blog colectivo para ser un blog individual, de Silvio Rendon.

A. “La tercera vía”
“No estoy a favor ni en contra, sino todo lo contrario”:

Godoy:

“No me encuentro cercano a ninguno de los dos extremos que suelen salir en disputa cada vez que se tratan estos temas. Entre el “minería si o sí” y el “no a la minería” existen posiciones matizadas que intentan dar salida a la viabilidad de estos proyectos sin que con ello se afecte el medio ambiente.”
DE CONGA A ANDAHUAYLAS

SER (o no ser):

“Decir Sí o No a la minería, no es la vía de solución para un conflicto que tiene larga data, y sobre el cual al interior de la población hay posiciones distintas, tanto desde quienes lo ven con expectativa, por los beneficios que puede generar, como quienes lo ven como una amenaza al medio ambiente y al desarrollo de sus actividades cotidianas.”
Conga: Hora de definiciones [La Asociación SER pedía definiciones al gobierno, sin aportarlas.]

OK, dialogan, dialogan y dialogan y no hay acuerdo, ¿qué se hace entonces? ¿Lo que dice la minoría de la mina o lo que dice la mayoría de la población?

Nótese que “la tercera vía” de los Soros-boys supone aceptar la minería, y que siempre resaltan la supuesta radicalidad u oportunismo de las dirigencias que encabezan la protesta. Nunca admiten la posibilidad de que la minería sea objetivamente inaceptable. La gente rechazaría subjetivamente a la minería, por sus “percepciones”, “expectativas”, “experiencias previas”, etc.. Lo “objetivo”, lo “técnico”, sería una “minería que no afecte el medio ambiente”, que claro que suena muy bien. Es lo que dicen las mineras que hacen. Pero a estas alturas es casi como hablar de la cuadratura del círculo. Se ha visto que es una gran estafa.

El gran Godofredo García Baca de Tambo Grande lo tuvo bien claro: “no hay nada que negociar. Se tienen que ir”. Los términos de la negociación ya están condicionados a que ganen ellos, los menos y poderosos. Presentarán “estudios de impacto ambiental” maravillosos, pero finalmente el cianuro con el que separan el oro se filtrará al agua que toma la gente. Y si algún Godofredo les refuta el informe, ya se vio lo que pasa: lo matan.1 La emboscada de Cajamarca, con sus muchas promesas bonitas y falsas, ocurrió hace mucho. Algo hemos aprendido.

  1. Por cierto, la CNDDHH en su informe anual de 2001 no dijo ni una palabra del asesinato de Godofredo. Era el gobierno de Paniagua, amigo de los DDHH e impulsador de la CVR. Como vimos en Para los amigos, impunidad, la CNDDHH fue también muy complaciente con el ministro del interior de Toledo Fernando Rospigliosi, tanto en el “arequipazo” como en otros casos. Rospigliosi tambien era amigo de la CNDDHH. []
-

Enlaces a este artículo

  1. Reflexionando sobre las protestas antimineras » Globalizado
    14-11-2011 - 17:44
  2. Perú: Reflexionando sobre las protestas antimineras - Global Voices
    15-11-2011 - 10:19
  3. Peru: Reflecting on Anti-Mining Protests · Global Voices
    16-11-2011 - 15:28
  4. Peru: Reflecting on Anti-Mining Protests | Appenheimer
    16-11-2011 - 15:59
  5. Peru: Reflecting on Anti-Mining Protests :: Elites TV
    16-11-2011 - 18:06
  6. Perù: la blogosfera riflette sui conflitti minerari · Global Voices in Italiano
    23-11-2011 - 17:07

Comentarios a este artículo

  1. Juan dijo:

    Pregunto, no esta Humala satisfaciendo al 70% que no voto por él en la primera vuelta? O sea el gran cambio lo pidió el 30% de la población el resto quería mas o menos quedarse como estaban con algunas cosas de redistribución, que me parece está haciendo. Particularmente no estoy de acuerdo por como se maneja la minería (me basta con ver el boom que hay en North Dakota para ponerme a pensar por que eso no pasa en Cajamarca o en Ancash) pero no creo que Humala esté incumpliendo algo en este caso.

    (sorry por mi castellano, cada vez me da la impresión de que estoy peor)

  2. Silvio Rendon dijo:

    Esa sería una “democracia” muy curiosa en que los perdedores ganan. Así no es la cosa. Gana un programa que recibe apoyo y ese programa se cumple. Si no, no es el gobierno del pueblo.

  3. Juan dijo:

    Si lo pones en esa perspectiva si porque al final Humala gano con el 30% de la primera vuelta + 21% que apoyo la hoja de ruth y 30 > 20 obvio. Sin embardo sin ese 21% no ganaba asi es que al menos deberia haber un ponderado entre las demandas del 30% y del 21%. Al final esos cambios entre si iba a ser polo rojo y polo blanco terminan generando la confusion de que plan debia implementar Humala. Otra pregunta, conociendo a los politicos en el pais, tu de verdad esperabas un cambio? sinceramente yo no, y tire la toalla hace tiempo, el dia que vote por Toledo e hizo todo lo contrario a lo que prometio. Desde ahi decidi no votar y me fui del pais porque no podia en un pais que vive haciendose el cojudo a los problemas.

  4. Stanislao Maldonado dijo:

    El humala que gano es el de la segunda vuelta y hoja de ruta. Lo que esta haciendo ahora no es inconsistente con la hoja de ruta. El Humala radical de la primera vuelta solo logro 30% del voto, con un 70% del pais que queria otra cosa a lo que ofrecia el nacionalismo de primera vuelta.

    Saludos,

    Stanislao

  5. Silvio Rendon dijo:

    Según esa curiosa lógica se hace lo que quiere el supuesto 70% que no apoyó a Humala. Ganan los perdedores. Pero incluso dentro de esa lógica están equivocados. En la “hoja de ruta” de la segunda vuelta, los economistas de Humala eran Jiménez, Iguiñiz y Burneo, no Castilla, Trivelli o Velarde. La gente votó incluso en la segunda vuelta por un cambio, que ahora no se está cumpliendo. Si Humala decía lo que hoy está haciendo , no ganaba tampoco la segunda vuelta, pues quienes lo apoyaron en las dos vueltas y hoy protestan (ver votación de Andahuaylas) le habrían dado la espalda.

  6. Silvio Rendon dijo:

    GCC: La dictadura perfecta
    http://t.co/b45aKRuD

  7. Silvio Rendon dijo:

    No veo ningún sustento a esa afirmación En 2006, Humala también aumentó su votación de la primera a la segunda vuelta, de 30 a 47 por ciento, si tocar en nada su plan original. En 2011, con Keiko como alternativa, no es claro que necesitara recortar su programa para ganar. La hoja de ruta fue presentada como una moderación, lo cual es aceptable, no como una claudicación, que es lo que se está viendo ahora. Muy diferente e inaceptable.

    No confio en los políticos, pero tampoco el país tampoco es su chacra. Deben cumplir lo que prometen. Si no lo hacen la gente tiene derecho a demandárselos.

  8. Miguel Angel Cumpa A dijo:

    GCC: La dictadura perfecta
    http://t.co/b45aKRuD

  9. Luis Aguirre dijo:

    GCC: La dictadura perfecta
    http://t.co/b45aKRuD

  10. Julio Gómez dijo:

    GCC: La dictadura perfecta
    http://t.co/b45aKRuD

  11. Izquierda Perú dijo:

  12. Ricardo Alvarado dijo:

    GranComboClub – La dictadura perfecta http://t.co/tilYBXj1

  13. Julio Gómez dijo:

    "La gente está harta de que la engañen. No importa que sea Toledo, García o Humala" http://t.co/ehMgQuWJ #vidaSIminaNO

  14. Julio Gómez dijo:

    video y post http://t.co/yvFjQZlQ "@ElTroba
    Recuerdo que @atoledomanrique en el 2001 traicionó a agricultores de Tambo Grande con Manhattan

  15. Iván TC dijo:

    video y post http://t.co/yvFjQZlQ "@ElTroba
    Recuerdo que @atoledomanrique en el 2001 traicionó a agricultores de Tambo Grande con Manhattan

  16. Juan dijo:

    (1) 2006 2011, (2) Burneo = Ministro, Iguiniz = Secetario del Acuerdo Nacional, Daniel Schilowsky (tambien estuvo en el grupo del a segunda vuelta) = Superintendente de Banca, el unico que no agarro puesto fue Jimenez aunque es asesor de Humala (y pareciera que no lo asesora en nada o el otro no lo escucha), o sea participación tienen, (3) sin la moderación no ganaba y eso es lo grave, aun teniendo a Keiko de oponente y es claro porque sino hubiera ganado mas ventaja y no por 1 o 2% que fue lo que quedo según me parece, (4) de acuerdo con no a la claudicación pero te repito no esperaba ningún cambio sustancial dado que al final Humala prometio moderarse lo que es lo mismo a no hacer cambios sustantivos, o sea iba a ser Toledo 2 (y encima parecidos son porque tiene una mujer que lo opaca y es más preparada que él, Chehade es su “oferta Kentucky”, Lerner parece su traductor y Toledo terminará siendo su Popy)

  17. Silvio Rendon dijo:

    Nadie del equipo técnico de la segunda vuelta tiene un puesto que marque la pauta. Es otra gente.
    Se repite mucho lo de la moderación necesaria, pero no queda nada claro, en parte por la manipulación de las encuestas. Humala podría haber estado ganando a Fujimori por mucho más, y las encuestas ocultaron esa realidad para vender esa “moderación”. Lo curioso es que cuando ganó García no se dijo que sólo el 23% lo apoyaba, y el 77% lo rechazaba. Los argumentos se usan según quién sea.
    Es como decir que se esperaba que claudique. Tal vez, pero igual está mal y le pasará factura, como a los anteriores.
    Que sea Toledo 2 está por verse. Las cosas tienen que analizarse específicamente.

  18. Silvio Rendon dijo:

    @llkmr Mi opinión la he dicho en http://t.co/b45aKRuD

  19. Silvio Rendon dijo:

    Votación de "comisión de ética" ¿configuración de nuevo oficialismo? Se cumple lo que anticipaba en http://t.co/b45aKRuD

  20. Juan dijo:

    te lo dije, Humala es Toledo 2

  21. Lunabox dijo:

    http://t.co/CPbSBLFE La dictadura perfecta. Muy buena nota de @rensilvio ( cualquier similitud entre países NO es casual…)

Comparte tu opinión respecto al tema tratado.

Importante: Existe moderación de comentarios. Si no te identificas con tu nombre y apellido, posiblemente no se publique tu comentario. Referirte al tema del post, identificarte y evitar ataques personales o lenguaje ofensivo aumentarán las probabilidades de publicación de tu comentario.