Por - Publicado el 17-02-2011

En la campaña electoral se ha señalado exclusivamente a la ex-“primera dama” del Perú, Keiko Fujimori, como cargando la responsabilidad de las esterilizaciones forzadas practicadas durante el gobierno de Alberto Fujimori. Gran error limitar la responsabilidad a Fujimori y a sus ministros, como Aguinaga, Costa Bauer y otros que defendieron, ocultaron, minimizaron, la más grande violación a los derechos humanos de la década del noventa.

El Informe Final de la comisión investigadora del congreso peruano sobre las esterilizaciones forzadas (ANTICONCEPCION QUIRURGICA VOLUNTARIA (AQV) en los años 1990-2000) responsabiliza clara y directamente a USAID, al UNFPA y a la Fundación Japón:

Otro importante documento es el publicado por E. Liagin y el Information Project For Africa, Inc. con el título “U.S.A.I.D. and Involuntary Sterilization in Peru” en el cual analiza las acciones llevadas a cabo entre 1995 y 1997 y que dieron origen a los diferentes reclamos que investiga nuestra subcomisión. Este documento ofrece información sumamente valiosa, obtenida en parte gracias a los beneficios de “the Act of Freedom of Information” merced a la cual los documentos oficiales del gobierno de los Estados Unidos, inclusive los reservados o secretos, son hechos públicos luego de un cierto tiempo.

Según esta fuente (E.Liagin) “los propios archivos internos de USAID revelan que en 1993 los EEUU básicamente tomaron cargo del sistema nacional de salud del Perú, construyendo sobre una reorganización del ministerio de salud, que había sido hecha justo antes, en respuesta a recomendaciones de los donantes y
proveedores de préstamos.
El acuerdo bilateral de 1993 que puso a los EEUU en tal ventaja, conocido como “Proyecto 2000″, fue firmado por autoridades peruanas y americanas en Setiembre de 1993, y es efectivo por siete años, finalizando en el año 2000. Un examen de ese documento muestra que USAID Perú, la oficina en Lima de la Agencia para el Desarrollo Internacional, estaba en casi todas las formas concebibles en control del sector salud peruano, antes y durante los años en los cuales ocurrieron los abusos”.

Oficiales de USAID construyeron el plan bajo el cual se requirió que operara el Ministerio de Salud por la duración del Proyecto 2000. Más aún, oficiales de EEUU fueron responsables (liable) de la financiación de la operación; ellos tomaron responsabilidad por la supervisión a todos los niveles, incluyendo la selección y entrenamiento de personal, el establecimiento de metas, y el monitoreo y evaluación de las actividades del programa. Es virtualmente inconcebible que los abusos de esterilización pudieran haber ocurrido del modo sistemático que ha sido documentado sin el conocimiento de los administradores locales de USAID y sus contrapartes en Washington. Los siguientes puntos ilustran el compromiso de los EEUU:

– Finanzas: Oficialmente, los fondos para el programa provienen la mitad de los EEUU y la mitad del Perú, con cada parte comprometiendo 30 millones de dólares americanos al esfuerzo, por un total de 60 millones de dólares a lo largo de siete años. En realidad, sin embargo, 22 millones de dólares de la parte peruana vienen en forma de fondos PL480- una especie de donación “reciclada” de los Estados Unidos. El PL480 provee a los países en desarrollo con excedentes de productos agrícolas, los cuales son luego vendidos para generar dinero del país. En este caso, se estipula que lo recaudado sea puesto en el Proyecto 2000. Y par lo restante de la contribución peruana-8 millones de dólares- el acuerdo bilateral especifica que esta obligación es cumplida a través de lo que a veces se llama contribución ” equivalente ” o “en especies” – en este caso el uso de instalaciones y personal del gobierno para los propósitos del proyecto. En otras palabras. Las autoridades peruanas podrían técnicamente cumplir este requerimiento simplemente desplazando personal ya en planilla hacia la operación supervisada por USAID (algo que sería necesario de todas maneras) y proveyendo espacio de oficinas existente para propósitos del Proyecto. Debería hacerse notar también que la “donación” de 30millones de dólares de USAID al gobierno del Perú es dinero que es gastado, no por las autoridades peruanas, sino por USAID para gastos relacionados con el proyecto tales como contratos, consultores, costos operativos y abastecimientos…”

– “Dirección: En la medida en que el Proyecto 2000 era, al menos en el papel, una tarea del gobierno peruano, debería hacerse notar que el documento de planeamiento del proyecto de USAID puso considerable énfasis en entrenamiento de oficiales y personal del Ministerio de Salud. En efecto, el documento es bastante explícito acerca del número de personal del ministerio a recibir entrenamiento y acerca de las calificaciones de los gerentes a diversos niveles de autoridad. Cualquier intento de escudar a los oficiales de USAID de su responsabilidad, mediante la atribución de conductas incorrectas solamente a los oficiales locales es poco plausible, dado el hecho que estos últimos recibieron instrucción y orientación de USAID.

Nótese como se aparenta que los Estados Unidos sólo aportan parte del financiamiento. Queda como que el Perú aporta algo. Sin embargo, lo que aparece como fondos peruanos son también fondos que provienen de los Estados Unidos, “reciclados”, y condicionados a que sean gastados en los proyectos de los Estados Unidos en el Perú.

El informe del congreso peruano es muy explícito en señalar la responsabilidad de la agencia de los Estados Unidos:

2.- La participación de AID (USAID)
Está debidamente comprobada la participación de la Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (AID) en acciones de anticoncepción, que involucran la aplicación del método de AQV’s.

En un documento suscrito conjuntamente por AID y otras instituciones, fechado en 1994, o sea anterior incluso a la legalización de la esterilización como método de planificación familiar, se incluye textualmente: “Se contribuirá el fortalecimiento de las actividades de anticoncepción post-parto: inserción de dispositivos intrauterinos (DIU) y prevención quirúrgica del riesgo reproductivo (PQRR) femenino a través de la capacitación en servicio, complementándose con la donación de equipo quirúrgico y material fungible
necesario”.

La sigla PQRR, corresponde exactamente a lo que hoy se llama AQV, pero en esos días el término no se podía usar abiertamente, porque la esterilización estaba expresamente excluida como método de planificación familiar en la Ley de Población. Esto es evidente, cuando observamos los cuadros de la encuesta ENDES 1991-1992 citados en el Manual del “Programa Nacional de Atención a la Salud Reproductiva de la Familia 1992-1995”, en todos los cuales se menciona la Esterilización femenina como uno de los métodos, y se registra el número de ellas.

La subcomisión ha recibido el testimonio de un médico que recuerda que incluso apenas promulgada la Ley de Población, el programa Materno-Infantil de entonces (1986) llevó a cabo acciones de capacitación para médicos gineco-obstetras en las cuales se les capacitaba en la técnica de “Minilaparotomía”, cuyo único propósito es ligar las trompas uterinas, o sea esterilizar a las mujeres. Estas acciones de capacitación y la “donación” de instrumental quirúrgico eran financiados y apoyados por USAID.

Desde luego que la intervención de USAID tiene rostro humano:

En 1996, el entonces Director de AID en el Perú, George Wachtenheim, fue claro al declarar en nombre de su Institución que desde el año 1995 AID tiene en el Perú un proyecto para reducir la fecundidad de las mujeres peruanas.

Reproducimos una parte de sus declaraciones:

“…sobre planificación familiar. que se trabaja en las zonas más deprimidas según el mapa de pobreza…”

Sobre inversión: “…un promedio de 15 millones de dólares anuales, más o menos la mitad se destina al Gobierno y la otra parte a las ONG como Manuela Ramos, con la que venimos trabajando en áreas puntuales. Como Puno, Ayacucho y Apurimac.”

A partir del mes de setiembre de 1995, el Programa de Planificación Familiar que apoya y financia esa agencia norteamericana, involucra la esterilización humana respecto a la cual se produjeron centenares de denuncias sobre violación de consentimiento informado y recompensas prohibidas por la ley peruana.

El ex Director de AID George Wachtenheim se pronunció en esa oportunidad sobre los resultados del programa apoyado por su entidad, expresando casi triunfalmente:

“…se han reducido los índices de natalidad de 3 al 2% en el país (…) los índices de las zonas rurales todavía la cifra es de siete hijos por mujer (…) algo impresionante que es necesario combatir enfocando la orientación en esas zonas.”

Es de advertir que esa “zonas puntuales” a las que se refiere Wachtenheim a las que se ha dirigido la ayuda y participación de AID son áreas predominantemente rurales de población agrícola-familiar; es decir, zonas donde la estructura familiar es económica y culturalmente importante.

El informe del congreso se espera que un régimen autoritario realice esterilizaciones forzadas, pero expresa su sorpresa de ver involucrados a organismos internacionales:

Un régimen político autoritario, como el que presidió Alberto Fujimori Fujimori en sus diez años de gobierno, procede a aplicar, sin mayor análisis, políticas y programas que comprometen derechos básicos de las personas, como la esterilización de ellas sin el menor cuidado y respeto a su libre decisión. Puede, de hecho, esperarse también que ese régimen autoritario oriente hacia las zonas rurales más pobres de nuestro país la aplicación arbitraria de ese tipo de políticas que alteran la perspectiva demográfica de esos pueblos o localidades en el mediano y largo plazo.

Es difícil entender, en cambio, la participación y financiación de los organismos internacionales debido a que ellos sí cuentan con expertos y especialistas capaces de prever las consecuencias demográficas que aparejan medidas como la esterilización humana y masiva en la capacidad de esos pueblos o comunidades de
reproducirse a sí mismas.

La prioridad era clara: esterilizar. Dedicaron más recursos las esterilizaciones que a la salud materno-infantil:

Es obvio la incoherencia entre la asignación de recursos públicos destinados a la Planificación familiar (que incluye la esterilización) en nuestra zonas rurales y la que se dio en esas misma zonas al cuidado de la salud materno-infantil. Las agencias internacionales han prestado generosa ayuda financiera y técnica a la Planificación Familia y en mucho menor proporción a la salud materno-infantil.

En poco más del 50% de los casos atendió al cuidado prenatal de las mujeres rurales. La asistencia de un médico durante el parto fue privilegio del 9.1% de las madres rurales contra el 48.3% de las urbanas del país.

“ En Huancavelica menos del 10% de los partos son atendidos por profesionales frente a casi el 91% en
Lima Metropolitana”.

Pero para AID:

“El resultado de la Planificación Familiar ha resultado bastante positivo y ha reducido los índices de natalidad de 3 a 2 por ciento en el país. Pero el problema es que esa cifra es el promedio a nivel nacional. Cuando uno observa los índices de las zonas rurales, todavía la cifra es de siete hijos por mujer. Algo impresionante que es necesario combatir enfocando la atención en esas zonas. Venimos trabajando en áreas puntuales como
Puno, Ayacucho y Apurimac”.

Precisamente en los Departamento preferentes para AID (“áreas puntuales” como califica) el gasto presupuestal per capital en salud ha sido para Puno, Ayacucho y Apurimac, respectivamente, 4.1, 2.5 y 4.7 veces menor que le otorgado a Lima. No se trata de gasto global sino per capital.

No es compresible la decisión de acentuar la ayuda y el gasto en salud reproductiva (PF) frente a la carencia de recursos para atender aspectos de la salud de la población más urgentes y prevalentes; a menos, por supuesto, que esto obedezca a objetivos y metas internacionales que no tiene nada que ver con la realidad y el interés de la salud de los peruanos.

Pero USAID no fue la única organización metida en este entuerto:

3. Participación de otras organizaciones:
a. UNFPA (United Nations Fund for Population Activities):
Desde el inicio de las actividades de la Planificación Familiar en el Perú, la UNFPA ha participado conjuntamente con AID en prácticamente todas las actividades contribuyendo a la financiación. Es importante tomar en consideración que los principales contribuyentes de fondos para UNFPA son precisamente los Estados Unidos de Norteamérica. Además debemos recordar que su participación como asesoría técnica siempre ha coincidido con los fines y objetivos establecidos en el informe Kissinger antes mencionado.

Es decir, hay proyectos que aparecen financiados por “Naciones Unidas” y pueden sonar bien a muchos. Sin embargo, algunos de esos proyectos, como es el caso de las esterilizaciones forzadas, son también impulsados por el gobierno de los Estados Unidos. Salen proyectos con algo de financiamiento de USAID, otro poco de las “Naciones Unidas” y otro poco del gobierno peruano, cuando en realidad prácticamente todo viene de los Estados Unidos.

Finalmente tenemos a la “Nippon Foundation”, una fundación privada pero que trabaja codo a codo con los gobiernos japoneses (como hacen las fundaciones estadounidenses y alemanas), de aura nationalista-derechista, aquí, también estuvo metida en las esterilizaciones forzadas:

b. Nippon Foundation: Tan pronto se produjo una retracción en la contribución económica de USAID a las actividades de Salud Reproductiva, motivada por las denuncias que llegaron al Congreso de los Estados Unidos de Norteamérica, el presidente Fujimori buscó otras fuentes de financiación, y encontró eco en la Nippon Foundation, entidad cuyos directivos, entre ellos la Sra. Ayako Sono, le brindan hospedaje al presente en Japón. Es así que se organiza en el Ministerio de Salud un proyecto orientado a llevar acciones de esterilización a las comunidades nativas de la selva con el disfraz de Salud Integral, con el objetivo de disminuir las tasas de fecundidad en esta población que pese a ser altas, no han permitido evitar que entre 1900 y 1997 se extinguieran mas de 10 grupos nativos de la amazonía, como lo reconocía el propio documento en su parte introductoria.

Afortunadamente, grupos interesados por la defensa de los nativos, tomaron conocimiento de los objetivos de este proyecto y pusieron en alerta a los directivos de AIDESEP y otras organizaciones de autodefensa de la población amazónica quienes de inmediato establecieron una estrategia de resistencia. Sin embargo, el proyecto de salud integral de Nippon Foundation continuó con sus actividades programadas y adquirió y distribuyó en los 16 centros de salud incluidos dentro del ámbito del proyecto instrumental quirúrgico para llevar a cabo esterilizaciones (AQV) femeninas y masculinas. El hecho de que no hayan podido alcanzar las metas que programaban (porque la población nativa no se lo permitió) no los exime de responsabilidad dada la intencionalidad manifestada en los documentos del programa.

AIDESEP salvó así a alguna parte de población amazónica de no ser víctima de las esterilizaciones forzadas. El informe del congreso peruano señala, sin embargo, que sí ocurrieron esterilizaciones forzadas masivas con diversos grupos étnicos amazónicos.

Sobre este asunto se habla poco. La CNDDHH (financiada por USAID) no menciona las esterilizaciones forzadas en sus propuestas, el IDEHPUC (dirigido por una ex-“Manuela Ramos” y también financiada por USAID), tampoco, Ocurre lo mismo con otras ONGs que recibieron su plato de lentejas de USAID (o la NED, OSI, IRI, NDI, etc.). La CVR (también financiada por USAID) tampoco se ocupó de las esterilizaciones forzadas, ver aquí.
Muchos conflictos de intereses que repercuten en la impunidad y el desconocimiento de lo ocurrido. Escuchemos otra vez a André Gide: “Todo está ya dicho, pero como nadie hace caso, hay que repetirlo todo cada día”.

Después de la reelección de Fujimori hubo un “boom” de esterilizaciones en el Perú, con cuotas, presión, chantajes y abundante financiamiento, capacitación e interés de Estados Unidos y el Japón. Imagen tomada de COMISIÓN ESPECIAL SOBRE ACTIVIDADES DE ANTICONCEPCIÓN QUIRÚRGICA VOLUNTARIA (AQV)

-

Enlaces a este artículo

  1. El IDEHPUCP y USAID » Gran Combo Club
    21-02-2011 - 10:32
  2. Combitos dos grandes coaliciones » Gran Combo Club
    29-05-2011 - 16:03

Comentarios a este artículo

  1. trobass dijo:

    RT @gderocas: GranComboClub.com – Las esterilizaciones forzadas de USAID, UNFPA, y la Fundación Japón http://dlvr.it/Gsx03

  2. Harry Pizarro dijo:

    RT @gderocas: GranComboClub.com – Las esterilizaciones forzadas de USAID, UNFPA, y la Fundación Japón http://dlvr.it/Gsx03

  3. Julio Gómez dijo:

    RT @Trobass: RT @gderocas: GranComboClub.com – Las esterilizaciones forzadas de USAID, UNFPA, y la Fundación Japón http://dlvr.it/Gsx03

  4. Silvio Rendon dijo:

    1962 apoya candidato http://bit.ly/dIMOGK 1990s esterilizaciones http://bit.ly/f8N6mM 2000s campañas d"concientización" http://bit.ly/1nWODN

  5. Julio Gómez dijo:

    RT @rensilvio: 1962 apoya candidato http://bit.ly/dIMOGK 1990s esterilizaciones http://bit.ly/f8N6mM 2000s campañas d"concientización" h …

  6. Silvio Rendon dijo:

    La CNDDHH, también financiada x USAID, tampoco investiga las esterilizaciones forzadas de USAID http://bit.ly/f8N6mM

  7. Rene Galarreta dijo:

    RT @rensilvio: La CNDDHH, también financiada x USAID, tampoco investiga las esterilizaciones forzadas de USAID http://bit.ly/f8N6mM

  8. Silvio Rendon dijo:

    "Técnicos" fujimoristas, en esterilizaciones forzadas: Aguinaga y Costa Bauer http://bit.ly/f8N6mM

  9. Anna H. dijo:

    las esterilizaciones forzadas de USAID, UNFPA, y la Fundación Japón en Perú http://bit.ly/jgljNJ

  10. nila vigil dijo:

    RT @rensilvio: "Técnicos" fujimoristas, en esterilizaciones forzadas: Aguinaga y Costa Bauer http://bit.ly/f8N6mM

  11. Ivan Ticona dijo:

    MT@rensilvio "Técnicos" MENGUELE fujimoristas,
    en esterilizaciones forzadas:
    Aguinaga y Costa Bauer http://t.co/kDkNur0

  12. Margarita Huayhua dijo:

    RT @rensilvio: Las esterilizaciones forzadas de USAID, UNFPA, y la Fundación Japón http://bit.ly/jgljNJ

  13. Shirley Rivera dijo:

    RT @rensilvio: "Técnicos" fujimoristas, en esterilizaciones forzadas: Aguinaga y Costa Bauer http://bit.ly/f8N6mM

  14. jrodasch dijo:

    http://grancomboclub.com/2011/02/las-esterilizaciones-forzadas-de-usaid-unfpa-y-la-fundacion-japon.html RT @edithvmoran que ONG fue?

  15. Silvio Rendon dijo:

    Las esterilizaciones forzadas de USAID, UNFPA, y la Fundación Japón http://bit.ly/f8N6mM

  16. Julio Gómez dijo:

    RT @rensilvio: Las esterilizaciones forzadas de USAID, UNFPA, y la Fundación Japón http://bit.ly/f8N6mM

  17. Luis Alberto dijo:

    RT @rensilvio: Las esterilizaciones forzadas de USAID, UNFPA, y la Fundación Japón http://bit.ly/f8N6mM

  18. yersterday dijo:

    http://t.co/NmzRka5c – Las esterilizaciones forzadas de USAID, UNFPA, y la Fundación Japón

  19. Gran Combo Club dijo:

    GCC: Las esterilizaciones forzadas de USAID, UNFPA, y la Fundación Japón http://t.co/aDALdtgm

  20. Julio Gómez dijo:

    GCC: Las esterilizaciones forzadas de USAID, UNFPA, y la Fundación Japón http://t.co/aDALdtgm

  21. Claudia dijo:

    Pues la verdad en la actualidad ya se esta sabiendo como el grupo Bilderbeg o antes conocido como el Club de Roma que no es otra cosa que el grupo de los multibillonarios que controlan el mundo veian con preocupación el crecimiento de la tasa demografica en el mundo sobre todo de las personas que ellos consideraban “elementos indeseables” y que esta colapsaría un poco después del año 2000 y mermaria grandemente sus recurso más valioso el dinero. A esta conclusión llegaron en el año 1968 y desde ahí se trabajo en varias medidas para reducir esos indices de natalidad, ahora todo concuerda porque el interés de EE.UU en este tipo de financiación, el SIDA también fue creado por ellos para este fin

Comparte tu opinión respecto al tema tratado.

Importante: Existe moderación de comentarios. Si no te identificas con tu nombre y apellido, posiblemente no se publique tu comentario. Referirte al tema del post, identificarte y evitar ataques personales o lenguaje ofensivo aumentarán las probabilidades de publicación de tu comentario.