Descubro algunos programas de Plus TV, canal 6 de Cable Mágico, como «Sonidos del Mundo». Interesantísimo. Pero luego veo un rato los anuncios de programas de este canal y hay algo que me llama la atención: todos/as los/as animadores/as son blancos/as. Sí es gente peruana. Los acentos limeños son inconfundibles. Sin embargo, parece que han tenido especial cuidado en seleccionar racialmente a las personas que allí se presentan.
Las caras de Plus TV. Con P de Pizarro.
Imagen tomada de aquí.
Este canal está operado por Media Networks, empresa filial de Telefónica del Perú, es decir, por una sucursal de Telefónica de España, el «campeón nacional» del estado español en cuando a comunicaciones se refiere. Ver aquí, ver también aquí, los directivos de TELEFONICA MULTIMEDIA S.A.C.:
1. Werner Schuler Schütz – Gerente General Telefónica Multimedia SAC
2. Sr. Flavio Balaguer Salimán – Director de Contenidos, Ventas y Publicidad
3. Sr. Fernando Espinoza San Román – Gerente Comercial
4. Sr. Jaime Rivero Aguilar – Director Comercial
5. Sr. Werner Schuler Schutz – Gerente General
6. Sr. José Antonio Núñez – Gerente de Marketing
No es la primera vez que alguien se percata de la evidente homogeneidad racial de este canal, ver este foro al respecto, o aquí, Comentario 24.
En este canal también hubo controversia cuando unos animadores soltaron expresiones burlonas racistas contra Magaly Solier, ver aquí, Peru.com, y aquí, «no fue racismo, sino sólo piconería». Hubo también, aquí, quien salió en defensa de los animadores, diciendo que eran víctimas de un «racismo invertido». Fue entonces que Beto Ortiz y Aldo Miyashiro hicieron una denuncia específica a este canal, aquí:
Ortiz, sostuvo que había rumores, que «Flavio Balaguer (gerente de Plus TV) tiene la directiva de no manchar las pantallas de ese canal con negros», agregó Beto.
Y más aún:
«Hay una contradición de Telefónica, por un lado tiene un discurso popular con «Tongo», ya que esta empresa es propietaria de Plus TV y por otro, la de este canal. Al parecer hay una lista negra, o chola, hay cierto tipo de conductores que deben ser contratados. Como se sabe, la discriminación para este programa es un tema que siempre esta en la agenda», sostuvo Ortiz.
Parecía que en el Perú la época uniracial en la televisión había quedado atrás, por ejemplo, en la publicidad, pero hay todavía varios reductos reacios a un cambio que presenta también su sesgo. Ahora si el producto es para el «sector» A o B los actores son blancos; si es para el sector D o E, los actores son indígenas, negros y mestizos. Antes incluso para estos últimos sectores los actores eran blancos. No conciben una élite que no sea blanca.
Sea como sea, es inocultable que este canal es uniracial, salvo por algunas excepciones. Por ejemplo, ayer en «Sonidos del Mundo» pasaron un concierto del brasileño Gilberto Gil con su hijo…
Enlaces a este artículo
Comentarios a este artículo
14-01-2011 13:42
Ver polizontes y mesa de noche es la mas grande prueba de racismo
14-01-2011 15:51
Pero Silvio. El Plus TV es un canal para blancos, para la gente acomodada que quiere ver algo de TV peruana entre tango canal de Cablemágico. Es obvio no solamente el color de los presentadores sino la temática de los programas estelares. Canal N es más caleta pero puede acusar el mismo sesgo. Y el canal La costa que van a lanzar ahora en verano, cuyo eje es la vida social en Asia…te lo puedes imaginar.
Lo más desagradable es cuando pasas a los canales peruanos en abierto. Allí se entiende lo popular como el cambalache, el humor de los cómicos ambulantes, los desfiles de coreografías reggaetoneras por colegiales, los noticiarios gore, la basura televisiva concentrada…
Irónicamente, terminas salvando algunas partes del canal 7, pese a la indigesta publicidad gubernamental.
14-01-2011 16:08
Efectivamente, Canal N también es predominantemente blanco, con un sesgo parecido.
«Sonidos del mundo» es de Plus TV, no de Canal 7.
14-01-2011 18:21
Canal Plus es un canal especialmente diseñado para gente pudiente. El canal «exclusivo» (o más bien excluyente) de Telefónica.
En varios programas se advierte que no hay la mínima intención de llegar a un público amplio. Ello es malo? Creo que no necesariamente. Pero cuando prácticamente toda la programación de un canal está copada de conductores de rasgos caucásicos y la temática va dirigida a un único sector de la población como que no se está contribuyendo para nada a la integración.
Ahora bien, siendo justos, creo que hay programas como el de Gastón Acurio, A la Vuelta de la Esquina, Fulanos y Menganos o el de Rafo León que no pueden ser metidos en el mismo saco que Oh Diosas, Polizontes, Mesa de Noche o Línea y Punto. No necesariamente por tener conductores «blancos» el programa es racista.
Creo que hace un tiempo Wilfredo Ardito organizó una campaña para pedirle a Canal Plus que sea más democrático e inclusivo en sus contenidos, pero al parecer no se logró nada.
14-01-2011 18:30
GCC: Canal Pizarro http://grancomboclub.com/2011/01/canal-pizarro.html
14-01-2011 18:54
RT @rensilvio: GCC: Canal Pizarro http://grancomboclub.com/2011/01/canal-pizarro.html
14-01-2011 18:59
@gonzalotorres ojo, sobre tu plus carnal http://grancomboclub.com/2011/01/canal-pizarro.html
14-01-2011 19:00
@gonzalotorres ojo, sobre tu plus carnal http://grancomboclub.com/2011/01/canal-pizarro.html vía @rensilvio
14-01-2011 19:10
Canal Pizarro: Descubro algunos programas de Plus TV, canal 6 de Cable Mágico, como “Músicas del Mundo”. Interes… http://bit.ly/dVqvjm
14-01-2011 19:36
RT @goomez: @gonzalotorres ojo, sobre tu plus carnal http://grancomboclub.com/2011/01/canal-pizarro.html vía @rensilvio
14-01-2011 20:59
El canal de los blancos en Peru : PlusTV RT @rensilvio: Canal Pizarro http://bit.ly/f0bVCk
15-01-2011 0:09
RT @apuntesperuanos: El canal de los blancos en Peru : PlusTV RT @rensilvio: Canal Pizarro http://bit.ly/f0bVCk
15-01-2011 1:35
Generar contenidos autorreferenciales stá mal? No crá q ciertos grupos c sient xcluidos d la tv abierta? Canal Pizarro http://bit.ly/f0bVCk
15-01-2011 4:25
RT @rensilvio: GCC: Canal Pizarro http://grancomboclub.com/2011/01/canal-pizarro.html
15-01-2011 12:00
Hmm dudo que el tal Renzo Schuler o el tal Brero de 3gansos sean blancos, apitucados quizás, en fin, fuera del tema «racial» lo que se le podría criticar a los de plus tv es su incapacidad marketera y de negocio, ya que varios de sus programas son poco o muy poco vistos, sobre todo los que tienen un corte mas pituco, como 3g, ohdiosas o mesa de noche (que hasta generan rechazo por el difuerzo y superficialidad de sus conductores). Si ellos quieren sacrificar el rating y por consiguiente la publicidad, dirigiendo sus programas a un sector en realidad pequeño, poniendo al aire tales programas allá ellos, cada cual hace con su plata lo que mejor le parezca, y uno mismo tiene el poder de desaparecer tal emisora de la programación de sus televisores y hacer zapping hacia muchos otros canales de cable que si valen la pena. (rescatando los programas tiempo de viaje y el de Gastón)
15-01-2011 16:51
Así es. El año antepasado volví al Perú después de mucho tiempo, y vi ese canal de esos descendientes de los robaoro de Telefónica. Vi varios de sus programas, y todos me parecieron muy buenos: el de Acurio, otro de Gonzalete de Pataclaun donde hablaba de historia de Lima y uno patrocinado por Interbank, donde contaban historias de éxito de pequeños empresarios peruanos. Me parece que se llamaba «Quisiera ser grande» o algo así. En este último sí salían bastantes cholos. Los empresarios exitosos eran todos de la cholería. Luego no te podrás quejar, Silvio.
16-01-2011 2:09
Me imagino que Yagyu pertenece al grupo de la choleria.
Bueno, programas de calidad son lo importante. Una pena que solo los encuentres en ciertos canales.
El detalle de los animadores: la pinta es considerada para vender un producto.
Eso lo encuentras en cualquier parte del mundo.
16-01-2011 13:33
Al anterior: Así es. Cholo a mucha honra.
16-01-2011 21:26
Hola Silvio:
¿Por qué esa manía de buscar en las empresas extranjeras los ejemplos de racismo o de ladrones? Ese chovinismo nacionalista que presenta a los extranjeros como explotadores de los peruanos. Por allí alguién llamó robaoro a Telefónica vinculando a los españoles de la conquista con los españoles de hoy. Esas seudoteorías historicistas sin ninguna base que recurren a un supuesto «esencialismo» del extranjero como ladrón o racista. ¿Por qué se recurre a empresas extranjeras para hablar de estos temas? Por ejemplo, el trato de Ripley (de capital chileno) a los trabajadores peruanos. Hay miles de peruanos explotados por las empresas de todo tamaño y rubro. La política laboral en general en el Perú es un asco. ¿Por qué no se denuncia eso? ¿Es que acaso no hay cientos de empresas peruanas que tienen políticas discriminatorias y racistas, que nos roban todos los días desde el vuelto hasta la estafa? ¿Es que no existe suficiente publicidad nacional que dan imagenes estereotipadas de las mujeres, los gays y los provincianos? La verdad es que me molesta ese moralismo estúpido de mirar la paja del ojo ajeno y no el tronco que tenemos en el propio. Hay que denunciar esas políticas deiscriminatorias vengan de donde vengan, sin distinciones. Porque esas distinciones buscan legitimar una visión autocomplaciente (mirarse el hombligo) de nosotros mismos.
16-01-2011 21:30
Sorry, recién caigo. Tu también titulaste a este post Canal Pizarro, por lo mismo que digo. ¿por qué no simplemente Otro canal racista? ¿El racismo en los medios de comunicación otra vez? Yo qué sé. Que ponga como tema central el racismo, no la nacionalidad.
16-01-2011 22:19
Ricardo,
No hubo que buscar nada. Como cuento en el post, estaba viendo televisión y descubrí este canal, que resultó ser de Telefónica de España. Te apresuras en calificar de chauvinista a la constatación de una realidad.
Y sobre las empresas, pues es un hecho que las más grandes empresas son extranjeras, resultado de las privatizaciones fujimoristas apoyadas por las multilaterales. Telefónica es un monopolio en telecomunicaciones, apoyado por el estado español. Denunciar lo que hace de mal no es «mirar la paja del ojo ajeno…..», pues es una empresa implantada en el país. Si quiero criticar las prácticas de Plus TV no me voy a poner a buscar otras empresas para cabecear mi crítica. Sin embargo, he escrito otros posts en que he criticado a empresas canadienses estadounidenses, brasileñas, argentinas, chilenas, etc., y, desde luego, a diversas empresas peruanas.
16-01-2011 22:23
La opresión de los pueblos originarios por una élite blanca en lo que hoy es el Perú comienza con Pizarro, realidad, que como historiador que eres, no ignoras, Ricardo.
17-01-2011 8:11
Al comentario 19): Lee bien. No le dije a Telefónica del Perú «robaoro». Dije que los dueños son descendientes de unos gringos robaoro, lo cual es totalmente objetivo.
17-01-2011 12:04
Bueno Silvio y Yagyu, si eso es objetividad, como si no hubieran pasado más de 500 años de por medio, como si no hubiera pasado nada entre 1532 y el 2011. Vincular dos hechos tan distantes como si tuviera una tendencia esencialista (no importan el tiempo ni los cambios, en la base es lo mismo), tan general que no se puede establecer una relación causal (por que la historia es una disciplina científica) no es historia. No me vengan a dar clases de historia a mí. Una cosa es la larga duración y otra es hacer interpretaciones jaladas de los pelos. Umberto Eco lo llama «sobreinterpretación». Tiene la misma lógica racionalista de cualquier tipo de prejuicio. Ese es el problema: es tan discriminatorio como lo que se critica.
Lo que estoy criticando es el enfoque, no los hechos históricos (que no son solo «datos»). Al seleccionar los «hechos» y relacionarlos entre sí, estás interpretando. Toda interpretación es metodológicamente válida siempre y cuando tenga un mínimo de rigurosidad. Y en este caso, no la tiene. Además, insisto, ponen el énfasis en el hecho que son extranjeros, no en los temas de fondo, que son la base de la interpretación histórica de larga duración: un sistema mundial capitalista que nace a fines del siglo XV y que a través de los siglos ha dividido al mundo desde entonces entre países altamente industrializados y países predominantemente exportadores de materias primas, que es la base económica de lo que hoy llamamos Globalización. Eso señores, es interpretación histórica. Que nos haya tocado España y no Inglaterra da lo mismo en términos de larga duración. Estudiar el dominio colonial español es necesario porque son los que nos dominaron, pero dentro de ese contexto mayor. Pero hacer tabla rasa, por ejemplo, de casi 200 años de independencia política formal es una arbitrariedad propia de los que creen en una historia positivista que solo se basa en datos (fechas, personajes, batallas). Datos hay millones, interpretaciones históricas, muy pocas. Insisto, no me vengan a dar clases de historia. Me insultan como historiador querer darme clases de una profesión que desconocen. Tampoco se puede hacer historia en dos líneas como si la «densidad histórica» se pudiera resumir en colocar dos fechas, trazar una línea sin nada en medio, y ya está. Bueno Silvio, al menos yo no soy tan pedante como para tratar de darte clases de economía. Una recomendación: lean, por lo menos, a Hobsbawm «Historia del siglo XX». Entonces hablamos en serio.
«No es el objetivo de este libro narrar los acontecmientos del período que constituye su período de estudio (…). Mi propósito es comprender y explicar PORQUÉ los acontecimientos ocurrieron de esa forma y que nexo existe entre ellos» (Hobsbawm, Historia del siglo XX, p. 13).
17-01-2011 12:10
Ah, señor Retsudo, sé leer. ¿Qué tienen en común los conquistadores con los dueños de telefónica? En que son españoles, en eso reside la «descendencia» que argumenta. ¿O me va a decir que ha estudiado la genealogía de los directivos y propietarios de Teléfonica y puede demostrar que descienden de las mismas familias de los conquistadores que en su mayoría provenían de Extremadura? Además, la empresa telefónica nos roba nuestro dinero, nuestros capitales y nuestros recursos. Desde hace más de un siglo el oro en metálico dejo de ser un medio de cambio. Así que tampoco nos roban lo mismo. Feliz lectura.
17-01-2011 12:20
Sin entrar en discusiones por el origen del “apartheid” peruano, resulta curioso que Telefónica se permite hacer en el Perú algo que resultaría impensable en España: limitar los rostros de una televisión a una minoría étnica del país. Resulta inimaginable una televisión española en los que únicamente haya presentadores rubios gallegos de aspecto celta. Ni siquiera la televisión de Galicia haría eso. ¿Por qué en el Perú se permite que se contraten presentadores únicamente blancos? Es más, en España hay presentadores de televisión de origen africano que seguramente no encontrarían chamba en esas televisiones peruanas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Francine_G%C3%A1lvez
http://www.rtve.es/mediateca/fotos/20100329/lucia-mbomio-vitalista-tenaz-reportera-del-programa-espanoles-mundo/49537.shtml
17-01-2011 12:35
Ricardo, ¿quién te ha querido dar clases de historia? Eres tú quien está interviniendo diciéndonos que «da igual que nos haya tocado España y no Inglaterra en términos de larga duración». Oye, esa afirmación es muy cuestionable incluso por tus colegas historiadores. Tal vez sea un punto de vista que prevalezca en España, donde te formaste, pero está lejos de ser una visión comúnmente aceptada. Se sabe muy bien que los diversos colonialismos tuvieron efectos diiferentes y duraderos sobre los países dominados. Es como si un economista monetarista irrumpiera en un abiente de antropólogos reclamando que su enfoque es el verdadero y demereciendo, por ejemplo, un enfoque keynesiano, que posiblemente sea más conocido y compartido por los antropólogos. ¿Quién sería el pedante ahi? ¿Los antropólogos que le discuten o el economista que reclama sus tesis como ciertas?
En los Estados Unidos la lucha de los negros por los derechos civiles desde luego que aludió al trauma de la esclavitud. En el área andina, desde luego que la dominación de los indígenas tiene sus raíces históricas en la conquista. Así lo vieron prominentes peruanos como González Prada y Mariátegui. En mi opinión no se equivocaron.
17-01-2011 12:39
Al anterior: Así es. No tengo prueba alguna, ni ningún examen de ADN como el de Zaraí, ni nada que se le parezca. Es una forma de hablar. Es como decir que nosotros somos «descendientes de los incas». En un sentido estricto, es indemostrable. Pero bastante probable, si consideramos la estadística y la genética. Cada inca tenía muchas panakas, y si cada uno de ellos se casaba, entonces el linaje inca crecía de manera exponencial. Es bastante probable que cualquiera de nosotros efectivamente lo sea. Por esa misma regla de tres, habiendo tantos tipos involucrados en la conquista del Perú, también es factible que alguno de los directivos de esa empresa sea descendiente de algún español directa o indirectamente vinculado con dicho proceso. Lo cierto es que son españoles.
17-01-2011 12:44
Y bueno, saliendo un poco del tema, me parece que acá somos bastante más irreverentes y atrevidos con Telefónica del Perú de lo que los mismos españoles son con la matriz. Acá en España uno se puede meter con el presidente o con el rey, pero en cambio las grandes corporaciones (verbigracia: Telefónica, La Caixa, Banco Santander, El Corte Inglés, etc.) son intocables. Nadie puede decirles ni pío. Y más que censura, creo que es autocensura. Todos se chupan con ellos. No es lo mismo acá (el Perú) donde por poner un ejemplo hace tiempo recuerdo un periódico del enano resentido de Hildebrandt, donde en portada salía un grabado antiguo de un conquistador, editado para que él tenga un teléfono celular en la mano. «¡HAN VUELTO!» decía más o menos el titular (seguro que el pesado que me escribió antes va a volver a jorobar). Cosas así serían impensables en España. En fin, una pequeña reflexión, a propósito de esa compañía.
17-01-2011 13:35
Silvio, si sacas una frase secundaria que complementa una idea principal, eso es hacer trampa para no decir otra cosa. Lee a Mariátegui comentando el tema sobre España o Inglaterra. Lo segundo, al hacer alusión a mis estudios en España estás insinuando de manera solapada que tengo una visión parcializada. Eso también es trampa: buscar descalificarme dejando de lado mis argumentos. Como ya van dos, lo digo con todas las palabras: eso es pendejada. ¿Por qué no dices también que mi esposa es Española? A mi me da lo mismo que sean españoles, chilenos, norteamericanos o japoneses. El problema CENTRAL es otro: el sistema económico capitalista mundial. El tema secundario es cómo ese sistema económico llegó a la región andina y se instaló en él. Eso lo dije en mi comentario. Los mecanismos de penetración económica y las formas de dominación política por intermedio de una élite dominante es central en esto. De eso no se dice nada.
Sobre lo «comúnmente aceptada», ¿aceptada por quién? Es el mismo argumento que Fujimori: como las encuestan demuestran que la gente apoya el autogolpe del 5 de abril, entonces es válido y legal. Que falta de seriedad. Y sobre mi supuesta pedantería, el que introdujo el tema fuiste tú con la supuesta «objetividad» del dato. Yo no tengo problemas en discutir con quienes no son de la profesió, pero lo mínimo que espero es seriedad. es decir, documentarse. Para algo has ido a la universidad Silvio, no estoy hablando con un estudiante de pregrado. Eres un profesional que das y has dado clases en universidades en otros países, entre ellos España. Portate como tal. Y, por último, haces un comentario sobre un tema del que no hemos hablado hasta ahora, como si yo hubiese dicho que la conquista no hubiera dejado huellas en nuestra historia y en la población indígena y esclava en particular. Osea, te vas por la tangente. Con esta ya van tres: otra pendejada. El racismo persiste hasta el día de hoy, eso es indudable. Pero, ¿los mecanismos son los mismos? ¿El racismo basado el la concepción aristotélica de la sociedad es el mismo de hoy? ¿Y los cambios que se dieron en la concepción del racismo de base biológica con el positivismo europeo en el siglo XIX? ¿Por qué persiste el racismo hoy en un país predominantemente urbano, costeño y mestizo, que no es el Perú del siglo XVI? ¿Es problema indígena o campesino es el mismo que en la década de 1920? No me jodas Silvio. Lo siento, pero ya colmas mi paciencia. Tienes las mismas prácticas de discusión intolerante y sectaria de los años 70. Hace poco me pasó lo mismo con Eduardo González. Primero, sacó mis frases de contesto. Segundo, luego trato de descalificarme personalmente. Y tercero, puso en mi boca cosas que no he dicho. Tu le agragas algo más: después argumentarias que no lo dijiste literalmente y que por eso he leído o comprendido mal. Espero que no vayas a insultar mi inteligencia con ese argumento. Esto es toda una metodología de debate que también aplica tu amigo de Ave Crítica que tanto defiendes. Yo no me voy por las ramas, el dato, yo dije o tu dijiste. Esa es la forma de escaquearse de una discución en la que uno no está preparado o no quiere reconocer que está equivocado. Bueno, me voy que tengo clases y no quiero llegar tarde.
17-01-2011 15:14
Ricardo, si vamos hablar del tema principal, éste era un canal de televisión, no tus estudios de historia. Y desde luego, hablas desde un punto de vista parcializado. Poco te faltó para hablar de la «leyenda negra»: el genocidio de los indígenas en nuestro país no existió, fue un invento de ingleses contra españoles. Si entras aquí con la pierna en alto con que «nadie te va a dar clases de historia» (y con descalificativos como «manía», «chauvinista», «estúpido», etc. ¿ejemplos de una discusión no intolerante y no sectaria?) no esperes que no te respondan en términos similares a los que impones. Aquí el único tramposo y pendejo eres tú, Ricardo, y además picón, por no ser capaz de aceptar en el otro los términos que sí te permites a ti mismo (tampoco creo haberte descalificado como tú lo has hecho conmigo). No sé por qué has tomado en forma tan personal que se diga un par de cosas sobre un canal español excluyente.
17-01-2011 15:35
En las ciencias también se generan consensos. Una teoría «comúnmente aceptada» en economía es la de los ciclos económicos de Prescott. No quiere decir que la acepten todos los economistas, pero es la teoría predominante en la materia. No tiene nada que ver con Fujimori y el 5 de abril. En historia la afirmación “da igual que nos haya tocado España y no Inglaterra en términos de larga duración” no es comúnmente aceptada ni por los historiadores ni por nadie. Cada colonizador provino de una cultura particular y trajo instituciones y prácticas muy diferentes a sus colonias. Muy gracioso eso de «pórtate como tal».
17-01-2011 15:37
Y una última cosa, Ricardo: si tienes cuentas pendientes con otras personas, sería bueno que las ventiles en sus espacios y en segunda persona, es decir, diréctamente con ellas. Comento esto como descargo con los aludidos, pues no he querido tocar en nada el comentario de Ricardo, de su absoluta responsabilidad y el cual rechazo.
17-01-2011 17:16
A diferencia de otros que ostentan el mismo apellido, al Sr. Ricardo Portocarrero no lo conozco ni en pelea de perros. Y por lo que destila en el GCC -ataques gratuitos, ego hipertrofiado- veo que no es ninguna desgracia no habérmelo topado nunca.
Simplemente, usted no existe, tocayito. Haga su vida, tome su Valium 10 y sea feliz.
18-01-2011 2:05
En atención a los lectores de este blog y en particular de este post, quisiera hacer algunas precisiones a lo que considero un tema accesorio al tema central del post (un off topic).
En este post no se afirma que entre la conquista y el presente no haya ocurrido nada, ni que el Perú de hoy sea el mismo de hace un siglo, ni que los españoles sean de esencia mala, ni que los mecanismos del racismo son los mismos que los de antes, ni que «el problema indígena o campesino» (sic) sea el mismo que en los años veinte. Hay toda una evolución histórica que aquí no se ha cuestionado que exista.
En este post tampoco se ha elegido una empresa española para propugnar una supuesta esencia malvada de los españoles. Resultó que una empresa de prácticas excluyentes era española. Sin embargo, tampoco era para diluir la responsabilidad de esta empresa, impulsada por el estado español, en el conjunto de prácticas excluyentes de otras empresas que operan en el Perú. España tiene una relación histórica con el Perú. El día central del estado español es el 12 de octubre. ¿Por qué? El año del quinto centenario del «descubrimiento de América» fue un evento simbólico de la grandeza española. ¿Por qué? ¿Cuántas veces los gobernantes españoles han resaltado que «la entrada a Europa para la América Hispana (sic) es España»? Y sobre todo, ¿es o no una realidad actual el negacionismo español del genocidio indígena? A los españoles les molesta que se les recuerde algo así, como a los alemanes les molesta que se les recuerde su padado nazi. Mil excusas. En el Perú (en marcada diferencia con otros países de la región) hemos sido tan colonos mentales que hasta hace cuarenta años, la historia peruana no empezaba con los pueblos originarios, sino con los viajes de Pizarro. Sólo hace algunos años el alcalde saliente, Castañeda (en uno de sus mejores momentos), retiró un monumento a Pizarro, que antes estaba en la entrada de la Catedral de Lima. Gente como un Luis Abanto Morales hizo ver que «no hubo un tal Pizarro que mató a Atahualpa, tras muchas promesas bonitas y falsas» (y no creo que el valse quiera dar una idea de esencialismo). En los ochentas, un historiador entonces honesto como Pablo Macera le respondería en una entrevista al periodista José María Salcedo «Mira, mira. José María: somos Pizarro». Hoy alguna gente de la sierra dice «los conquistadores venían en caballos y las mineras vienen en camionetas». Y no nos sorprendamos tanto; en México sigue ahí lo que se llama «malinchismo», sin que esto implique que lo que hizo la Malinche corresponda exactamente a la fascinación por lo extranjero del México actual.
Cuando titulé este post «Canal Pizarro» no era para afirmar «esencialismos» o inmutabilidades en la historia peruana, pero sí persistencias de actitudes excluyentes muy familiares para todo/a peruano/a. Creo que los lectores así lo entendieron. Si se hubiera tratado a la práctica excluyente de una empresa chilena, seguramente habría aludido a Patricio Lynch o a Pedro Lagos, como cuando trato de las actuales empresas estadounidenses aludo a la IPC. Un pueblo tiene su memoria histórica, si no, se cometen los mismos errores del pasado.
18-01-2011 7:39
Silvio,
Sobre tu comentario 35:
1.- Telefonica dejó de pertenecer al Estado Español en los años 90. Es una empresa multinacional que cotiza en bolsa y aunque sus accionistas siguen siendo mayoritariamente españoles, son inversores privados. El Estado Español no impulsa esta empresa como afirmas. La impulsan sus socios capitalistas como en toda empresa privada. Por supuesto que por volumen de tributación el Estado Español apoya su expansión internacional.
2.- Ya que lo preguntas, el 12 de Octubre se fijó como fiesta nacional de España, como fecha “en la que se conmemora el descubrimiento de América y el origen de una tradición cultural común a los pueblos de habla hispánica”. Es lo que dice el decreto estableció esta fiesta.
3.- Tu relato de la Historia de la invasión de América por los europeos es más político que histórico y ni Portocarrero ni el suscrito lo compartimos por habernos tomado la molestia de consultar otras fuentes. ¿Cómo pretendes que los españoles lo compartan?
Saludos,
18-01-2011 10:50
Javicho,
1. No he dicho que Telefónica pertenezca al estado español, sino que ha sido impulsada por el estado español. Esto es así tanto en España como en ultramar. En el combito 2 de este post:
http://grancomboclub.com/2010/02/combitos-debates-varios.html
he referido el caso. El estado mexicano ha hecho lo mismo con Telmex.
En el Perú desde luego que el estado español interviene a favor de Telefónica, como lo hacen otros estado, p. ej. los EEUU, a través de sus embajadas y cámaras de comercio.
2. Y claro, España celebra el comienzo del genocidio de los pueblos indígenas, que tanto niega a nivel oficial. Es el hecho histórico más emblemático que España exhibe como parte de su grandeza nacional. Por cierto, un decreto no es una explicación.
3. Insinúas que no me he tomado la molestia de consultar «otras fuentes». Vds. sí han leído y uno no ha leído, y mi punto de vista sería cuestión de ignorantes. Gracioso. Mejor hablen directamente de la «leyenda negra» del genocidio indígena cometido por los españoles inventado por los ingleses, que es lo que predican en España. Tendrían más credibilidad. Como si justificar el 12 de octubre español y que Telefónica es meramente privada no fuera una posición política e ideológica.
Desde luego que los españoles no van a compartir el punto de vista que he expresado, como los chilenos no van a compartir el punto de vista peruano sobre la guerra del Pacífico. ¿Y?
18-01-2011 10:52
Ya siguiendo con los «off-topic’s», sí, es verdad. El 12/10 los chapetones celebran el por ellos llamado «Día de la Hispanidad». Si bien en aras de lo «politically correct» hacen el barajo de celebrar, paralelamente, una virgen (creo que «del Pilar») y un par de cosas más, la fecha es más conocida por la primera causa. También le llaman «Fiesta Nacional» o «Día Nacional». Cuando le pregunto a algún español medio a cuento de qué celebran eso, muchos no saben qué decir. Es sólo un feriado más. Cuando yo me enteré de la existencia de dicho feriado (esta palabra no se usa acá. Dicen «festivo») pensé en una cruel cachita hacia el Perú.
18-01-2011 11:34
Silvio,
No pretendo, para nada, insinuar que tú no te has documentado y que pecas de ignorante; ya sabemos que fuimos a la universidad, escuchamos clases, conferencias, leímos, hicimos trabajos, tesis y todas esas cosas.
Sólo apunto una obviedad: que tu relato de la invasión española es una opinión histórica. NO es la Historia. Tú tienes tus conclusiones y los demás tenemos las nuestras. A ti te gusta resumir toda esta historia de cuatro siglos y millones de peninsulares emigrados a tierras americanas en la palabra genocidio. Es tu conclusión, pero no pidas que todos compartamos tu resumen ni nos pongas como traidores a la peruanidad por ello.
18-01-2011 11:48
Javicho,
Mal puedo pedir que «todos compartamos» algo. Cada uno tiene sus opciones y ya sabrá por qué las tiene. Yo no he hablado de «traidores a la peruanidad». Ni siquiera he hablado de «peruanidad». He hablado de Pizarro y de prácticas excluyentes en un canal de Telefónica de España. Luego el tema se desvió hasta tus comentarios que niegan (relativizan, diluyen, minimizan), con mucha naturalidad, la política imperialista española en el Perú y, más aún, el genocidio indígena del colonialismo español. No es que a mí me guste resumir una historia en una palabra (mira el recurso retórico que utilizas para tu negación), pero hay realidades que tienen que quedar claras, así a algunos no les guste que se recuerden.
09-08-2014 19:31
Ese canal es PITUCO. En la actualidad no vi a ninguna persona de ese canal de rasgos negros , solo hay puro blanquito hablando como tarados