Por - Publicado el 03-10-2010

1. Impublicables publicadas
Ayer se publicaron las encuestas que no podían publicarse, como en Reuters:

Izquierdista, favorita para alcaldía de Lima: sondeo
sábado 2 de octubre de 2010 15:48 GYT

(Según las leyes peruanas está prohibida la difusión de encuestas en el país en la semana previa a una elección. La información referida a encuestas es para fuera del país)

Por Marco Aquino

(…)Susana Villarán tiene un 39 por ciento de intenciones de voto y podría convertirse en la primera alcaldesa de Lima elegida en las urnas, según la encuesta del Instituto de Opinión Pública de la Universidad Católica, realizada el 1 de octubre y enviada el sábado a la prensa extranjera.

Luego Reuters actualizó con el sondeo de Ipsos-Apoyo:

ACTUALIZA 2-Sondeo anticipa reñida elección para alcaldía Lima
(…)
Susana Villarán tiene un 37,1 por ciento de los votos válidos y podría convertirse en la primera alcaldesa de Lima elegida en las urnas, según la encuesta de la firma Ipsos-Apoyo, la más respetada del sector, realizada el 2 de octubre y enviada a la prensa extranjera.

En esta otra página también se difundieron las encuestas:

Izquierdista y conservadora pelean mayor plaza electoral de Perú | AméricaEconomía

Francisco Canaza señala que se trataría de un fraude a la ley electoral.

2. La difusión de lo confidencial
La de IOP-PUCP puede verse en SONDEO TELEFONICO IOP PUCP y la de IPSOS-Apoyo en Confidencial 2 de octubre de 2010 Esta última encuesta estuvo disponible a través de este enlace de Scribd. La forma en que circulan es que los equipos capitaneados por Alfredo Torres y Fernando Tuesta, respectivamente, envían emails a sus listas, en las que se encuentra la prensa extranjera, que es la que publica las encuestas. La prensa nacional desde luego que se entera, al igual que los allegados a las encuestadoras, verlo aquí, Fernando Tuesta. Comienza a circular la información.
Una vez que las encuestadoras difunden sus encuestas, es sólo cuestión de tiempo que la información aparezcaen alguna página web, como el de Scribd a Apoyo. Y una vez que eso ocurre, no tarda en aparecer alguien (desde luego un conocido del autor de esa página o el autor mismo) que difunda ese enlace. Fue lo que ocurrió con las notas de Chang. Algo curioso es que al igual que lo ocurrido con las notas de Chang, los autores de los documentos se olvidaron de borrar los metadatos. En el documento del IOP de la PUCP sale un nombre “Leon” y en el de IPSOS-APOYO sale otro, Karina Miranda. Recordarlo en El Morsagate.

Hacer click en las imágenes para ver los documentos.

3. Precisión al final
Mientras la encuesta impublicable de la PUCP tiene 522 personas entrevistadas, más o menos el mismo tamaño de muestra que sus encuestas anteriores, IPSOS-APOYO tiene 4860 observaciones y consecuentemente un menor margen de error. La última encuesta publicable que hizo IPSOS-APOYO sólo tuvo 510 observaciones. Las 4860 observasiones representan 9.5 veces lo anterior. ¿Por qué?

Ipsos-Apoyo puede haber aumentado el tamaño de su muestra final para lograr mayor precisión, dado que su credibilidad fue puesta en cuestión durante estas elecciones. Finalmente, la inferencia que se hace inmediatamente antes a la votación sí tiene una contraparte real más evidente en la votación, en contraste con las inferencias tempranas. La mayor volatilidad del votante como de la inferencia posible en base a una muestra pequeña dan margen a lo que señalé en el post Encuestas no creíbles:

Las encuestas para Lima tienen no más de 600 entrevistados, con márgenes de error autoreportados de 5 puntos porcentuales como desviación típica (asumiendo una desviación estándar de 1 para la población de Lima, que podría ser mayor). Desde luego que las mayores volatilidades de las encuestas son una excelente excusa para quienes no tienen ningún escrúpulo en cocinar las cifras.

Ahora, los datos de la encuesta confidencial de Apoyo no necesariamente indican un cambio de tendencia; puede ser simplemente una mayor precisión, debido al mayor tamaño de la muestra.

4. “Las encuestas no importan, y los debates tampoco”
En 1960 Kennedy le gana el debate a Nixon y luego la elección. En 1976, Ford iba subiendo en las encuestas, pero perdió el último debate con Carter y cambió su tendencia al alza y finalmente perdió la elección, aquí. Este artículo nos dice que los debates contribuyen a formar percepciones en los votantes (lógico, ¿no?). Sin embargo, leemos en el Blog de Ideeleradio:

Fernando Rospigliosi: Los debates no cambian tendencias
“Por lo general los debates no cambian ya las tendencias establecidas”.

Antes había afirmado que las encuestas no influyen en los resultados, verlo aquí. Tiene sus propias ciencias políticas.

5. Triunfalismo susanista
En el minuto 2.38 de este video Augusto Álvarez habla de un aluvión de 50% para Susana. Mirko Lauer estaba convencido, al ligual que Fernando Rospigliosi.
Augusto Álvarez, Fernando Rospigliosi y Laura Arroyo decían que Susana ya ganó, aquí. En este post se hablaba del derrotismo en la derecha.
La campaña mediática de Flores, más su éxito en el debate y el triunfalismo de quienes rodearon a Villarán, que plantearon un mal debate y una mala estrategia: “los debates no influyen”, “ya ganó Susana” (Rospigliosi, AAR, etc) pueden haber llevado a resultados más ajustados.

6. La nueva embajadora de los Estados Unidos le presentó las credenciales a Alan García
Verlo aquí.

7, La USAID con los Tupas
Aquí los Tupas de USAID y las “muncipalidades saludables” de USAID en el Perú, aquí. Están con todo en el tema municipal.

8. La Nestlé y el vaso de leche
El programa del “Tio Johnny” comenzó con un programa llamado “Los domingos de Nestlé”. El cliente, la Nestlé, les pide un programa infantil y de ahí viene lo de la va y la leche, etc. Verlo aquí. Fue una campaña comercial para la transnacional.

9. Combienlaces

– Especial del Washington Post. Top Secret America

– P21 condena el golpe de Velasco, aquí, pero su “maxi me” El Comercio no sólo lo apoyó sino que complotó: aquí.

– La Hunt Oil amenaza esta reserva: Extraction: The Plundering of the Amarakaeri Reserve.

– La NED sobre Schultz
Verlo aquí:

NEDemocracy NED
IRI to Honor Former Secretary of State George P. Shultz w/ Freedom Award for his work in establishing the NED http://bit.ly/dA2Ay8

A.
10. FB Estatus

– Se atribuye a Thomas Carlyle la frase “enséñenle a un papagayo los términos “oferta” y “demanda” y tendrán a un economista”. En el Perú se aplicaría “enséñenle a un papagayo los términos “fragmentación” y “sociedad civil” y tendrán a un sociólogo/politólogo”.

-

Enlaces a este artículo

Comentarios a este artículo

  1. Silvio Rendon dijo:

    GCC: Combitos electorales http://grancomboclub.com/2010/10/combitos-electorales.html

Comparte tu opinión respecto al tema tratado.

Importante: Existe moderación de comentarios. Si no te identificas con tu nombre y apellido, posiblemente no se publique tu comentario. Referirte al tema del post, identificarte y evitar ataques personales o lenguaje ofensivo aumentarán las probabilidades de publicación de tu comentario.