Por - Publicado el 01-10-2010

Por Eric Castillo Matta

El díscolo manipulador del programa de las once de la noche en canal frecuencia latina, salió ayer jueves a defender de los cargos del delito de evasión tributaria que habría cometido –y hay que decirlo: supuestamente- una candidata a la alcaldía de Lima al no pagar el impuesto a la renta de primera categoría por los inmuebles de su propiedad, tiendas comerciales en el centro comercial el suche, que tiene arrendados, señalando que no era tan delito porque eran según él montos mínimos, e hizo un cálculo del supuesto impuesto a la renta mensual que le tocaría pagar a Villarán de la Puente y demás hierbas, sin hacer el cálculo global en monto. Bueno él ni siquiera terminó la universidad, por llevar por quinta vez un curso, no es ni contador ni abogado por eso seguro que no sabe sacar bien las cuentas de la Señora, dijo que sobre las tienditas de un valor total por las tres según él de US$65,000.00, cálculo mas bien apretado eh, porque un departamento de un dormitorio que es sólo para vivienda en Miraflores, no baja de los US$50,000.00, ahora bien una sola tienda dedicada no a vivienda sino a comercio, de hecho vale mucho mas y hay que multiplicarlo por tres tiendas; El ahora defensor de repente esta señalando el valor de los autoavalúos que como sabemos solo es referencial para hacer el pago del impuesto predial y los arbitrios, cuyo valor es sustancialmente inferior al valor de mercado que de hecho tienen tres tiendas en uno de los principales y céntricos centros comerciales de Miraflores.

Ahora bien, él dijo que debía pagar el 5% sobre los modestísimos US$3,500.00 mensual que tiene de ingreso por arrendamiento Villaran de la Puente por esas tres propiedades, aunque dijo que si ella no percibía esos US$3,500.00 debía aplicarse el 5% sobre el 6%, bueno si ella después de cobrar la renta mensual del arrendamiento la dona a la beneficencia, eso no importa para efectos tributarios la renta ya se generó y ella la percibió, y esta afecta a impuestos, (Lo del 6% no aplica en este caso, sino en el caso de rentas fictas, es decir de inmuebles cedidos GRATUITAMENTE, no de inmuebles ARRENDADOS, entonces el defensor no entendió bien el curso rápido o quería deliberadamente manipular la información y las cifras).
No se la fecha exacta de adquisición en el año 2,005 pero tomemos el año entero.

El 5% sobre el monto del arrendamiento mensual, se comenzó a aplicar recién a partir del año próximo pasado 2,009, para los períodos tributarios anteriores a ese año, la tasa que se aplicaba para el impuesto a la renta de primera categoría, es decir arrendamiento de inmuebles, verbigracia alquiler de tiendas, era de 12% sobre el valor de la renta de arrendamiento mensual. Entonces a saber US$3,500.00 de renta de arrendamiento mensual x 12% tasa aplicable hacen US$420.00 mensual de impuesto, x 12 meses, así tenemos para los ejercicios:

2,005 US$5,040.00 de impuesto a la renta anual evadido
2,006 US$5,040.00 de impuesto a la renta anual evadido
2,007 US$5,040.00 de impuesto a la renta anual evadido
2,008 US$5,040.00 de impuesto a la renta anual evadido

Para el siguiente año 2,009, si se aplica la nueva tasa del 5% debido a las modificaciones introducidas al impuesto a la renta en el año 2,007 pero que recién entraron en vigencia el año pasado, US$3,500.00 X 5% igual US$175.00 x 12 meses 2,009 US$2,100.00 de impuesto a la renta anual evadido

Lo que haría –y hay que decirlo en condicional- un monto total evadido del 2,005 al 2,009 de US$22,260 cantidad pues nada desdeñable, a lo que se debe agregar además adicionalmente la tasa del interés correspondiente por cada uno de los periodos mensuales impagos hasta la fecha de la efectiva cancelación de los adeudos a la SUNAT, no habiendo a la fecha ningún periodo prescrito de los adeudados, digamos enero del 2005 a setiembre del 2010 son 68 meses de intereses, de febrero del 2005 a setiembre del 2,010 son 67 meses de intereses y así sucesivamente.

Ahora a todo esto además se debe agregar las multas por no haber declarado mensualmente a la SUNAT los ingresos percibidos por rentas de primera categoría, que es una obligación formal, pues esta es una declaración jurada con pago cada mes, es decir Enero del 2,005 a Agosto del 2,010 son 68 meses, entonces son 68 omisiones mensuales de declaración jurada, por lo tanto 68 multas, e incluso algunas otras cosas mas por omitir los ingresos percibidos en sus declaraciones juradas anuales del 2,005 al 2,009, o por emitir falsas declaraciones juradas, con consecuencias penales, que son otros cargos diferentes aparte de los de evasión tributaria.

Entonces son mucho mas que tan solo US$175.00 como se dijo ayer los que tendrían que disculparse en todo caso si eso se pudiera hacer, que no se puede ni se debe, por cuanto al lado de la obligación legal, tributaria específicamente, de pagar los impuestos, como la mayoría de nosotros hacemos, hay por encima y sobretodo una obligación moral y cívica de todo ciudadano de tributar a favor del fisco para que este pueda atender las necesidades del país, poder invertir en la infraestructura como carreteras, puentes, agua, luz, desagüe, etc., prestar atención en salud, brindar educación de calidad, así como ayudar en la distribución de la riqueza, atendiendo las urgencias de los mas necesitados, a través de diversos programas de atención social para grupos de menores recursos y con menos posibilidades como los niños o los ancianos o los enfermos, para contribuir al combate de la pobreza, cosa que no se podría hacer si todos siguiendo el ejemplo de marras, dejáramos de contribuir con el estado y dejáramos de pagar nuestros impuestos o los evadiéramos o los eludiéramos. En esta obligación moral para con los demás, para con el prójimo el monto esta demás.

Ya en las escrituras le preguntan a Jesús si esta bien pagar los impuestos, pretendiendo ponerlo en aprietos, por cuanto si decía que estaba mal atentaba contra el estado romano siendo pasible de alguna acusación, y si decía que si entonces se ponía en contra del pueblo. Entonces Jesús les pide que le enseñen una moneda, y que le digan de quien es la figura que allí aparecía, a lo que le contestan que es el rostro del Cesar, entonces Jesús dijo bien: Dar a Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar.

-

Enlaces a este artículo

Comentarios a este artículo

  1. Silvio Rendon dijo:

    GCC: ¿Se puede disculpar el delito de evasión tributaria en razón de su monto? http://tinyurl.com/2bhcapk

  2. That's me dijo:

    El ‘síndrome’ del cangrejo y la propensión de ponerse la soga al cuello o atar la carreta delante de los caballos, hacen la práctica ‘moralista’ de los izquierdoso, fascinante.

    Lo mismo hizo una cantidad increíble de cojudos de una particular casa de estudio que a inicio de la administración del doctor García, salieron a marchar a las calles de la ciudad para exigir que las protestas, marchas y plantones de los «revoltosos» (sindicatos) respetaran el derecho de terceros a desplazarse por la ciudad sin contratiempos:

    «Nadie está en contra que protesten, háganlo, -decían en su blogs y páginas editoriales- “háganlo, pero sin afectar el derecho constitucional de terceros a transitar con toda normalidad por las calles de la ciudad».

    En otras palabras, sugerían que los «revoltosos» hicieran sus protestas en los arenales de los asentamientos humanos sin bloquear carreteras ni arterias de la ciudad porque éstas pertenecen a TODOS los peruanos.

    Ergo, -gritaban- “Jodan, pero sin afectar a mi y a quienes nos llega al pincho sus demandas”.

    Semanas después los ‘pinchistas’, al borde del llanto, salieron a ‘bloquear’ calles y avenidas en defensa de la «autonomía» universitaria.

    Propiamente, Bayly no «defendió» los delitos de evasión tributaria, como dice el «‘lector’ invitado. Simplemente se burló de los «argumentos» febles y «moralizadores» que Lourdes Flores acusa a la candidata de Fuerza Social para destruirla.

    Que la ‘candidata de los ricos’ y, a su vez, abogada de los ‘lavadores de activos del narcotráfico’ denuncie aquella nimia, es flema pura. Máxime si lo hace para ocultar la inmensa ‘poto-coima’ que le dio Catano, “asuntillo” que el severo ‘lector’ invitado «olvida» estrepitosamente.

  3. julio dijo:

    El problema es la falta de objetividad; es ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. La sra. Lourdes flores ha sido apoyada por la gran mayoria de la prensa, asitio a entrevistas tolerantes, sin investigacion ni comentarios por sus vinculos con cataño, el compromiso de no investigar las obras sobrevaluadas de Castañeda. Se conoce que trabajo con el sr. cataño hasta junio de este año y que,tal como lo adelanto caretas en el numero anterior, su detencion se iba a dictar esta semana. Pero «influencias» aparentemente pepecistas en el poder judicial dejaron en suspenso el mandato por el efecto devastador que este tendria sobre la alicaida candidatura de doña lourdes flores.
    Y sobre esto no dice nada la prensa «seria» y objetiva
    julio

  4. Julio dijo:

    Después de habernos enterado, por propia confesión, que Bayly negoció con el PPC su apoyo incondicional a Lulú a cambio de la candidatura a la presidencia por ese partido y que ayer nomás le planteó lo mismo a Susana por su apoyo y aparente triunfo, ya no sé que pensar, tal vez el miedo que les causa a los periodistas el enemistarse con el «díscolo manipulador» los silencia o los paraliza, en fin, asi es en el Perú, no?

  5. Rosa María Palacios dijo:

    Tergiversada como MVLL !Que honor!

    Como siempre, no he leído todo porque estas sábanas que escribe son larguisimas y tienen tantas mentiras que ya cansan.

    Sin embargo me entero que escucha Radio Capital por Internet. Jeje. Muchas gracias.

    Una lástima que el link de la página de facebook que me insulta no se refiera a mi. ¿Podría ponerlo bien? Gracias.

    No puedo visitarlo muy frecuentemente por mis diversas obligaciones pero prometo darme una vuelta por su parque temático para enloquecidos difamadores. Es muy divertido e imposible de ser tomado en serio.

    Lo bueno es que por mis intervenciones dejo de insultar a Godoy y se concentro en mi. Es un trato muy justo que acepto con el mayor de los gustos.

    ¿De verdad Mr. Rendon es usted un Ph. D y tenure professor en StonyBrook? Parece mas bien un personaje literario digno de una buena novela de ficción. Esta doble vida merece novelarse.

    Saludos y buen fin de semana (aunque veo que usted no descansa mucho ¿no?)