Por - Publicado el 13-09-2010

“los campesinos cuando mueren son números asesinados”.
Marco Martos

En La CVR: crónica de una cifra anunciada vimos cómo los comisionados de la CVR iban anunciando resultados sin que el profesional que hizo las proyecciones finales hubiera llegado al Perú y, más aún, sin que los datos estuvieran listos para hacer inferencias. En el presente post veremos que los datos, efectivamente, no estaban listos, pues la propia CVR iba anunciando el avance en el recojo de testimonios que iba haciendo.

Los boletines de la CVR nos indican los avances en el recojo de datos. Así nos indican que el avance en abril de 2002 era el siguiente:

Mientras el avance en julio de 2002 era así:

La CVR establece una meta de 12 mil testimonios (que incluía metas regionales) y la sobrecumple en octubre de 2002 con 14669 testimonios. En los meses posteriores el número de testimonios aumentaría aún más.

Según se cuenta en el boletín de julio de 2002:

El objetivo es llegar a los 12,000 testimonios y el plazo propuesto para realizar este trabajo es el 31 de octubre de 2002, fecha a partir de la cual los testimonios serán recogidos por la Defensoría del Pueblo.

El recojo tenía las siguientes etapas:

La entrevista: Es una de las etapas más importantes y delicadas del trabajo de recolección de testimonios. El objetivo es el recojo de información, además de la reivindicación de la dignidad de las víctimas, sus familiares y comunidades, mediante una actitud de escucha respetuosa y atenta del personal de la CVR.

El relato: Es una narración ordenada, en base a los temas clave de la investigación, los hechos y experiencias que nos han sido confiados por los declarantes. Una vez culminada la entrevista, el personal de la CVR en las sedes regionales debe elaborar los relatos y completar las carpetas de testimonios para enviarlas al Área de Sistemas de Información de la sede principal de la CVR. Esta carpeta incluye las fichas llenadas durante la entrevista, con datos más precisos sobre los declarantes y las víctimas identificadas en cada testimonio (fecha de nacimiento, ocupación, etc.)

La base de datos: Ha sido diseñada para responder a las siguientes preguntas: ¿quién le hizo qué a quién, dónde, cuándo y cómo? Para ello, una vez que las carpetas han llegado al Área de Sistemas de Información de la CVR, un equipo de investigadores analizan los relatos, luego se digitan los datos de las personas y la información precisa sobre el tipo de violaciones y crímenes reportados y registrados en los testimonios.

Los reportes: Cuando se ha ingresado la información en la base de datos de la CVR, es posible realizar una serie de análisis, tales como cruce de información para esclarecer ciertos hechos. Uno de los p r i n c i p a l e s reportes es la relación de casos de crímenes y violaciones a los derechos humanos que han sido informados por los declarantes, según lugar, fecha y presunto responsable, en donde además se indica la relación de víctimas identificadas. Esos reportes son uno de los insumos principales para el trabajo de esclarecimiento de los hechos y reconocimiento de las víctimas y sus familiares.

A partir de estos boletines de la CVR se puede establecer cómo iba el recojo de datos. Así tenemos estas curvas de avance según sede regional:

El boletín de marzo de 2003, el último disponible, presentaría información a través de dos mapas y un cuadro, con la siguiente conclusión:

la violencia se encarnizó sobre las zonas más deprimidas de nuestro país (Huanta, Huamanga y La Mar en Ayacucho, Junín, las vertientes del río Ene, la selva central, Huánuco, Tingo María, etc.) y cómo la cobertura realizada por nuestros investigadores ha incidido precisamente en esos lugares. El cuadro de la violencia por años no hace sino confirmar los hallazgos realizados por estudios anteriores.

La CVR en sus boletines no anuncia ningún cambio, sólo la confirmación de lo que ya se sabía. Sin embargo, los comisionados en los medios de prensa sí van anunciando grandes novedades.

Si observamos la disponibilidad de testimonios por fecha del boletín según los anuncios que los comisionados iban haciendo, ver La CVR: crónica de una cifra anunciada, tenemos lo siguiente:

Los comisionados iban haciendo anuncios cuando los datos no estaban completos; para diciembre de 2002 los testimonios recogidos no habían acabado de pasar por las cuatro etapas señaladas arriba (superaban sí, pero no por mucho el número meta de testimonios de 12 mil que se propusieron). En muchos casos se había recogido el testimonio, pero todavía no se había analizado la información para que pasara a la base de datos. Los comisionados hacen anuncios incluso mucho antes de tener una cantidad presentable de testimonios, como el de enero de 2002 de parte de Sofía Macher. No son anuncios “a ojo de buen cubero”, sino bastante precisos: la cantidad estimada de víctimas se va a duplicar y finalmente, de parte de Carlos Tapia, que Sendero es el principal violador de los derechos humanos (cosa que ni siquiera aparece en los datos finales de la CVR, mas sí en las proyecciones que hacen recién en 2003 Patrick Ball y sus coautores).

¿En base a qué hicieron los comisionados tan certeros anuncios de los resultados finales, si ni los datos ni las estimaciones estaban listas? ¿Cómo así en enero de 2002, cuando no se tenían ni los 2320 testimonios que recién se tienen en abril de 2002, se puede anunciar que el estimado de 30 mil muertos “podría aumentar sustancialmente”? ¿Cómo así los 8 mil testimonios recogidos hasta junio de 2002 podrían indicar que un estimado de 25 mil muertos podría verse duplicado?

P.S. El discurso oficial de la CVR indica que las decisión de hacer una proyección de las muertes y no quedarse sólo con los casos documentados se produjo “en el fragor de la elaboración del informe final”:

Cuando, en el fragor de la elaboración del informe final, la CVR tuvo que tomar la decisión sobre las cifras que serían presentadas, se opto por la proyección porqué se pensó que ella reflejaba tanto un dato más cercano a la evasiva realidad,como también por el hecho claro y concreto que en el Perú es muy fácil que un campesino, pobre y quechuahablante se extravíe sin que nadie lo note. Esta fue una decisión muy meditada y discutida, y sustentada además con la opinión favorable de quien era en ese entonces Presidente de la Asociación Americana de Estadísticas, y expertos de las Naciones Unidas.
Javier Ciurlizza, Los debates por las cifras de la CVR peruana en la Internet, p. 146

Y que el recojo de testimonios se cerró porque se acabaron los recursos y el tiempo, pero la gente seguía llegando:

En la CVR se sabía que hubo muchos más casos que los que se lograron documentar. Un motivo simple para creer esto fue que el recojo de testimonios se cerró porque se acabaron los recursos y el tiempo, no porque la gente dejara de llegar a las oficinas de la CVR a presentar su testimonio. (…) Es cierto que se podría haber dicho, “hemos documentado tantos casos, pero creemos que son más”, pero en ese momento la CVR consideró que era importante responder de la forma más rigurosa posible qué “tantos más” eran.
Daniel Manrique, Los debates por las cifras de la CVR peruana en la Internet, pp. 150-151.

En ambos casos se sugiere que la decisión de hacer una proyección y no quedarse con los casos documentados fue posterior a acabar con el recojo de testimonios, por ser más “rigurosos” evitando la subestimación del número de campesinos quechuahablantes más pobres muertos durante el periodo del mandato de la CVR. Esto tiene mucho sentido, pues Patrick Ball sólo vino al Perú en el 2003, cuando ya se había sobre-cumpido la meta de 12 mil testimonios. Entonces, si la decisión de hacer proyecciones fue posterior a haber acabado con el recojo de testimonios, una vez más, ¿en qué se basaron los comisionados para hacer anuncios tan certeros?

-

Enlaces a este artículo

  1. Combitos cambio de personas » Gran Combo Club
    20-09-2010 - 0:17
  2. Las sobreestimaciones de la CVR » Gran Combo Club
    27-08-2012 - 18:19
  3. Extrapolaciones de la CVR: de Guatemala al Perú » Gran Combo Club
    31-08-2014 - 14:02

Comentarios a este artículo

  1. Silvio Rendon dijo:

    GCC: La CVR: crónica de una cifra anunciada 2 http://tinyurl.com/39fkb4g

  2. Apuntes Peruanos dijo:

    ¿En qué se basaron los comisionados de la CVR para hacer anuncios tan certeros? http://ow.ly/2Dvid

  3. Rafael Euribe dijo:

    Si estas entrevistando a 12,000 personas y las primeras 2,000 te indican cierta tendencia, es natural que hagas comentarios en condicional (“habria” “duplicaria”). Que tiene de extraño esto?

    Lo que podrias cuestionar es si ese adelanto de informacion pudo influenciar en el desarrollo de la encuesta (tipo encuestas en “boca de urna” que influye en los votantes el dia de elecciones)

    En el caso de la CVR como esos adelantos de opinion pudo influenciar en los que veniar a dar su testimonio, o en la manera como se hacia la encuesta? Habria que demostrar que el patron de preguntas se cambio para favorecer este tipo de testimonios, o que se altero los territorios en favor de aquellos donde se daban mas este tipo de testimonio.

    Si el plan de encuestas permanecio estable, pues la data es valida.

  4. Silvio Rendon dijo:

    Euribe,

    Si te has propuesto entrevistar 12 mil personas y vas por 2mil, no puedes inferir que una cifra se va a duplicar. Las primeras 2 mil te pueden indicar una tendencia en composición, pero no en número final. Ahora, recuerda que no empezaron de cero, pues las ONGs de DDHH y la Defensoría tenían ya gente registrada con denuncias hechas.

    Lo que es inexplicable es cómo así hicieron ese adelanto de resultados, ¿con qué método? No había ni datos ni técnico.

  5. rafael euribe dijo:

    Si la poblacion de las 2,000 primeras muestras es semejante a las restantes 10,000 entonces si es valido hacer calculos a “ojo de buen cubero”.

    En que se asemejaban? pues por la zona de conflicto. Para abril ya tenian 1,000 testimonios de ayacucho, ya puedes tener una idea que puedes encontrar en los 4,000 restantes para esa zona.

  6. Silvio Rendon dijo:

    Si la población de las 2 mil es semejante a las 10 mil personas que faltan, que ya se sabía que habría, ¿cómo así se puede saber que el número total se va a duplicar? Que alguien lo explique al detalle.

    En todo caso, ¿quién hizo esta proyección?

  7. Silvio Rendon dijo:

    Las cuestionables cifras de la CVR, anunciadas años antes de haberlas calculado
    http://t.co/EyP9mnHg http://t.co/SV6GEQ7h

  8. Nuevo Curso NEWS dijo:

    Las cuestionables cifras de la CVR, anunciadas años antes de haberlas calculado
    http://t.co/EyP9mnHg http://t.co/SV6GEQ7h

  9. pedroperuano dijo:

    en su afan de llamar la atencion magnificaron las cifras y de paso limpiaron la responsabilidad del estado para que su informe tenga más facilidad de ser aceptado. Muy mal; pero la verdad sale la luz. Gracias grancomboclub

Comparte tu opinión respecto al tema tratado.

Importante: Existe moderación de comentarios. Si no te identificas con tu nombre y apellido, posiblemente no se publique tu comentario. Referirte al tema del post, identificarte y evitar ataques personales o lenguaje ofensivo aumentarán las probabilidades de publicación de tu comentario.