Por - Publicado el 27-09-2010

Vi el debate en diferido a través de este enlace. Va un post en tres partes, basado en reflexiones que fui haciendo.

1. Tendencias
Lourdes Flores fue a atacar y Susana Villarán fue a defender. La agresividad de Flores y la bonhomía de Villarán no son condiciones existenciales ni una cosa de principio para ninguna de las dos candidatas, sino que responden a sus diagnósticos y estrategias sobre cómo ganar la elección. Cuando Villarán estaba en 2% de intención de voto comenzó atacando con las declaraciones juradas y Cataño, aquí.

“Hay que ser claros y serios en eso de la decencia que ella quiere encabezar y no basta con llenarnos con papeles y declaraciones juradas. Hay que saber claramente de dónde provienen los ingresos que percibe por su trabajo”, expresó [Villarán].

Ahora que tendría 42% de intención de voto un ataque de este tipo, según la otrora atacante, sería ilegítimo. ¿Y si no tuviera 42%? Seguramente ahí la veríamos atacando, respondiendo; en otra actitud. Lo mismo a Flores.

Pero, más aún, ¿qué pasa si Villarán no tiene una intención de voto sustancialmente mayor que Flores?

Si la realidad es que Villarán le llevaba 14 puntos a Flores, tal vez no haya nada que hacer. (Claro que dentro de esa inverosímil tendencia, Villarán ya tiene 80% y Flores conserva su 30%). Ya tiene un voto creciente, fidelizado («definitivamente votaré por Villarán») y ya ganó, como dicen los analistas-partidarios susanistas. Entonces que Flores gane en el debate es como que gane bailando marinera, dos apanados al hilo a su rival, pero muy poco y muy tarde.

Pero si la realidad es que Villarán le lleva menos puntos de ventaja o ninguno, pues este debate puede haber inclinado la balanza a favor de Flores.

Creo que la realidad es que Villarán ya llegó a su punto de saturación y hasta puede estar perdiendo puntos y Flores no lo va a hacer peor que hace dos semanas, por lo que hay reacción de su parte. Villarán habría llegado a su techo y Flores a su piso.1

Y sobre ¿quén ganó? pues cada uno tiene su posición, según sus opciones preferenciales, pero la pregunta que tendríamos que hacernos es cómo lo verán los votantes.

En el debate se vio a una Lourdes Flores macartista, conservadora, hablando de orden, anti-sindicalismo, anti-estatismo, etc. Valores de las derechas. A Villarán, que evalúa que ya tiene el voto de izquierdas, se la vio generalista, inclusiva, buscando el centro político.

Para el votante fujimorista, por ejemplo, creo que Flores será definitivamente la más atractiva. No importa lo que digan sus dirigentes. Y eso es importante, pues es el voto donde Villarán la había atrasado, con la salida de Kouri.

Para el votante aprista, mitad y mitad. La mitad conservadora del Apra le irá a Flores, la mitad progre a Villarán (Nadie sabe cuál de estas dos mitades es la más grande).

En general, creo que con este debate, Flores impacta relativamente más que Villarán sobre el voto a los candidatos pequeños y en los indecisos. Es un «voto perdido» que puesto en Flores se salva.

Y si gana Villarán, sería la primera vez que el perdedor del debate gana la elección (otros empataron algo más claramente). Auguro que Villarán y sus apoyadores mediáticos seguirán una política de «control de daños» en las próximas horas.

2. Comentarios sueltos
Villarán usó mucho los aparatos de vuelo; Flores usa la fuerza.

Una Villarán muy de libreto, sin antídotos a los desafíos de una conservadora Flores. Villarán podría haber respondido.

Cuando Lourdes Flores la acusa de radical, Susana Villarán hace name dropping (lanzamiento de nombres) de sus cuadros. Y claro, Flores la esperaba con el antídoto, sumándole más nombres «radicales». Sin embargo, Villarán no tenía nada más con qué responder. No era para name dropping, sino para levantar el cargo de radical.

Y claro, Flores también le sacó lo de las propiedades no declaradas (línea de conflicto abierta por la misma Villarán con Cataño), y Villarán no respondió bien. Hubiera podido sacarle otra vez lo de Cataño. Hubiera podido aclarar un poco más.

Orden y tranquilidad. Es claro que Flores se orientó por un mensaje conservador.
Villarán se orientó por resaltar su equipo técnico, remuneraciones de la policía, mapa del delito, juez de paz, etc.

Lourdes Flores: ¿Va a municipalizar la policía?
Susana Villarán: «No, yo he sido defensora de la policia».

Susana Villarán «Fernando Rospigliosi, el mejor ministro del interior que hemos tenido»
Lourdes Flores: «El que permitió que quemaran vivo a un alcalde en Ilave».

Y claro, la gente quiere una alcaldesa con liderazgo, no alguien que siga un libreto. Villarán lee mucho más que Flores y se nota que aquella no está en el tema. Es el primer debate que mide de verdad a Villarán.

Transporte: Oposición clara: Flores Metro, Villarán no Metro

Fujimori trataba a Vargas Llosa de Mario Vargas; Flores trata a Villarán de Villarán de la Puente.

Este debate me recuerda en algo a Humala contra García. Humala atacando y García tranquilo, sin aspaviento (a diferencia del García almorzador contra Toledo) . Peeero, García se defendió y atacó también. Villarán sólo recibió golpes. Recién ahora, fuera del debate está respondiendo:

«que ha sido víctima de un cargamontón en el cual, incluso, han participado Alejandro Toledo, Alan García y Ollanta Humala.»
Susana Villarán rechazó ataques de Lourdes Flores: «Apeló a una calumnia inaceptable»

Pero si Humala la apoya y ella lo chotea

La campaña de Flores se parece a las campañas americanas, en que por cualquier impuesto ya te acusan de comunista, estatista, etc. Pasa a cada rato. Y más aún, la acusación de «a veces sí, a veces no» parece un calco de la acusación de Bush padre a Clinton en 1992. Directamente le dijo que era un «flip-flopper».

Sin embargo, políticas sociales ha sido un tema relativamente más tranquilo para Villarán.

Para cada tema, Villarán tenía un nombre. Como una cantante sin voz que se ampara en la orquesta

3. Sobre la «guerra sucia»:
¿Qué es «guerra sucia»? ¿Reclamarle a alguien por honestidad en su declaración jurada? Bueno, Villarán abrió esa línea, con lo del trabajo de Lourdes para Cataño («Clase media soy yo») y ahora ella acaba declarando 0 ingresos. Creo que estas denuncias son legítimas en ambas direcciones. Al menos Flores se lo dijo en la cara.

Acusaciones de radicalismo, mayores impuestos, etc. son tergiversaciones y exageraciones, pero caen en lo válido en una campaña electoral. Vargas Llosa no dijo que haría un shock, pero igual se lo dijeron. Todo eso es usual en una campaña. ¿Qué no le dijeron a Bush en EEUU? ¿Cuántos spots ridiculizándolo hubo?

Lo que sí es «guerra sucia» es el espionaje telefónico, pues es una jugada ilegal, desleal. Muy sucia. Se la hicieron a Humala en 2006 y a Flores este año y constituye un fraude. O utilizar recursos públicos, por ejemplo,de la Municipalidad de Lima (o un balconazo como el de Alan García a favor de Del Castillo en 1987: las horas de trabajo del presidente también son un recurso público). En ambos casos, se trata de delitos.

A. ¿Quieres acortar una diferencia de 14 puntos? Quítale 7 puntos y ya.

A2. ¿Quien comenzó con el vaso de leche no fue el «tío Johnny»? Aquí.

A3. Según la hoja de vida de Susana Villarán, ésta es

Co creadora del Vaso de Leche en la asociación civil “El Hogar de la Madre”, y miembro de la Secretaría de Asuntos Sociales de la Municipalidad de Lima que puso en marcha el Programa Municipal del Vaso de Leche durante la administración municipal de Alfonso Barrantes.

Es decir, según ella misma, es es co-creadora en una asociación civil, no del programa municipal. Habría que ver si antes no había otras asociaciones civiles, parroquias, comedores, etc., que dieran alimentos a los niños pobres.

A4. El Peru Support Group no es terrorista como dice Lourdes Flores, verlo aquí. Tal vez esta haya sido su fuente para tal afirmación:

«Peru Support Group, of London, was identified by the Peruvian government as part of SL’s network abroad. The PSG has as its «sponsors» Lord Avebury, president of the British Parliament’s Human Rights Commission, and a group of British clerics, including Michael Campbell-Johnston, England’s Jesuit Provincial. PSG supporters covered for this role, by claiming that their meetings had been «hijacked» by Olaechea and SL.»

A4′. El Peru Support Group responde directamente a Lourdes Flores aquí.

A5. La Razón volátil:

La Razón: Portada del domingo 26 y del martes 28 de septiembre. Por las encuestas le fueron a Susana, pero por el debate le van a Lourdes. El discurso conservador de Flores los ha impactado.

  1. ¿Por qué lo creo? Bueno, si veo que se revela un chuponeo de Flores, tiendo a pensar que su intención de voto bajará; si veo que le va bien en un debate tiendo a pensar que su intención de voto subirá. En ambos casos no sé por cuanto. De ahí que el desconocido diferencial de voto realmente existente sea tan importante. []
-

Enlaces a este artículo

  1. ¿Lourdes o Susana? ¿Continuismo o cambio? » Globalizado
    02-10-2010 - 0:07
  2. Global Voices in English » Peru: Two Women Contend to Become Mayor of Lima
    03-10-2010 - 0:53
  3. Global Voices in Italiano » Perú: due candidate si contendono il comune di Lima
    03-10-2010 - 9:17
  4. Global Voices na srpskom » Peru: dve kandidatkinje se bore za mesto gradonačelnice Lime
    08-10-2010 - 14:46

Comentarios a este artículo

  1. Silvio Rendon dijo:

    GCC:el debate limeño http://grancomboclub.com/2010/09/el-debate-limeno.html

  2. Izquierda Perú dijo:

    El debate limeño: Vi el debate en diferido a través de este enlace. Va un post en tres partes, basado en reflexion… http://bit.ly/aoF0ih

  3. César Rojas dijo:

    Como trabajador de La Razón, veo coherencia en las portadas. Las encuestas ponían primera a Villarán, y por más de 8 puntos al menos. En el debate, Lourdes salió a debatir y Villarán a leer sus papelitos

  4. wilber dijo:

    Me da mucha risa ver cómo La Razón, el diario del fujimontesinismo, se quedó con los crespos hechos cuando sacaron de carrera (legítimamente) al candidato de la mafia apra-fujimontesinista. Y lo peor de todo, para ellos, fue que su probable socio (PPC-UN) les haya hecho eso. Seguramente se sentían traicionados por Lulú.
    Ahora al parecer la rabia se les ha ido pasando, y como saben que «huevo duro» no tiene chance, no les queda más que apoyar a Lulú. Por fortuna, para Lima y para el Perú, Lulú tampoco va a ganar. Al parecer será Susana Villarán quien ganará la alcaldía de Lima, aunque tampoco me agrade, prefiero a Susana que a Lulú.

  5. Javier dijo:

    Silvio ¿A qué se debe ese más que evidente desasosiego por la victoria de Susana? ¿Porque ella tiene un doble discurso y se prestará a otros postores?¿Es quien le pavimentará el camino de retorno a Toledo? ¿Es una versión del Barrantes alanista reloaded? ¿Es el gallito de tapada de la USAID and partners? ¿Porque quiere quemarle la película a otros líderes más consecuentes como Pizango o el padre Arana? Te pediría que trabajaras un post específico sobre el personaje de Susana Villarán, da igual si ganara o perdiera esta elección.

  6. Silvio Rendon dijo:

    Javier, respondo a todas tus preguntas que sí, como ya he expresado en posts anteriores. Trabajar en un post específico sería repetitivo. Mi voto será viciado. ¿Qué piensas tú?

  7. Javier dijo:

    Bueno, tu resides allá en los yunaites y puedes plantearte sin remordimientos ni dudas el voto viciado para demostrar que no te gusta ninguno de los candidatos ni la clase política imperante. Pero en Lima, creo, el ascenso de Susana ha desempolvado la esperanza (aunque suene cursi la palbra)de varias generaciones -incluída la nuestra- que creen por fin ver la posibilidad que algunos de sus principios se aplique en una institución del calibre como la alcaldía de Lima: Desde los sueños corporativistas y trepas de verse chambeando en el equipo de gobierno hasta la satisfación de hacer cosas pequeñas pero que antes solo era privativo de las ONGs.Y dentro de mucha gente de izquierda que votará a Susana creo que prima ese sentimiento antes que pensar en el mal menor. Imagínate, casi treinta años sin comerse un rosco.
    Lo malo se verá después, cuando todos constatemos que no todo era de color de oro (o de color rojo).

  8. Silvio Rendon dijo:

    «esperanza», «creen por fin ver la posibilidad», «sueños», «prima ese sentimiento», «sueños corporativistas y trepas», «satisfacción». ¿Desde cuándo estás tan etéreo Javier?