Por - Publicado el 10-08-2010

Cada cierto tiempo un sector de la prensa peruana levanta supuestos inminentes rebrotes terroristas (ora senderistas, ora emerretistas, ora FARC, ora algún otro tipo de terrorismo). Éstos no ocurren y acaban por ser sólo una campaña de intimidación a la ciudadanía, capitalizada políticamente por las opciones políticas conservadoras y represivas. Como parte del pánico artificial se responsabiliza a Toledo y a sus funcionarios por los nuevos juicios a los terroristas hechos durante su gobierno, que tuvieron como resultado la liberación de personas acusadas falsamente como de personas que cumplieron su condena y generaron indemnizaciones que hoy no se quieren pagar. Sin embargo, evitan meterse con el capitán del barco, con el dueño del circo, pues el origen de estos nuevos juicios no es Toledo, ni Paniagua, ni ninguno de sus funcionarios, sino directamente los sucesivos gobiernos de los Estados Unidos, que estuvieron presionando a Fujimori desde el comienzo. No fue una postura política y diplomática vinculada, como a veces se señala, en particular al caso de la americana Lori Berenson, que ocurre años después. Y llevamos casi dos décadas con el mismo conflicto, interno y externo (e incluso interno para los Estados Unidos).

El Caretas del 17 de Junio, 1999 – N° 1572 ofrece un buen recuento de las misiones americanas e internacionales que vinieron al Perú a expresar su preocupación a Fujimori por los juicios sumarios a acusados de terrorismo, con jueces sin rostro, condenas severas, la figura de “traición a la patria”, etc, todo ello inaceptable dentro de la legislación internacional.

Comienza en 1993 con la delegación de juristas internacionales encabezada por Robert K. Goldman e integrada por León Carlos Arslanian, Fernando Imposimato y José Raffucci. El ministro de Justicia de Fujimori Fernando Vega Santa Gadea no los recibe. El reporte, autorizado por el Departamento de Estado, lo publican en marzo de 1994 en los Estados Unidos y en julio de 1994 en el Perú por el IDL. El gobierno peruano lo rechaza, ver aquí, David Scott Palmer y aquí, UNHCR. 1

Luego hay un par de reportes de la Corte Interamericana de Derechos humanos, del colegio de abogados de Nueva York, del Departamento de Estado, de la ONU, y hasta del Banco Mundial.

Viene también la misión Watson, subsecretario de estado para temas inter-americanos:

FUJIMORI Y WATSON SE ENTREVISTARON DURANTE DOS HORAS
Publicado el 21/Enero/1994 | 00:00
(…)
Los asuntos tratados con todos ellos fueron el respeto de los derechos humanos, la situación económica del país, la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico y la situación del poder judicial.

Posteriormente Alexander Watson ofreció una conferencia sobre la política actual de Estados Unidos y dijo que en ella “la piedra de toque es el respeto a los derechos humanos”.

Watson indicó que Perú ha progresado en el respeto a esos derechos, pero indicó que debía resolverse aún el caso del profesor y los nueve estudiantes de la Universidad de la Cantuta asesinados supuestamente por un comando del Ejército hace año y medio.

Al respecto dijo que deben ser sancionados “los responsables de la tragedia de La Cantuta y realizarse una completa investigación de otros casos”.
(…)
Añadió Watson que esperaba que el poceso de democratización continúe y se cree un movimiento de ancha base para las elecciones presidenciales de 1995.
(…)
(EFE)

A Watson no le tiembla la mano para dar pauta sobre lo que debía ocurrir en el Perú. Ver también aquí. Y Watson no se queda en el caso La Cantuta ni en pedir un “movimiento de ancha base para las elecciones”, sino que pide muy explícitamente una revisión de los procesos por terrorismo. Fujimori lo rechaza:

FUJIMORI RECHAZA REVISION DE PROCESOS DE TERRORISMO
Publicado el 22/Enero/1994 | 00:00

Lima. 22.01.94. El presidente de Perú, Alberto Fujimori, ha rechazado una petición de Estados Unidos para que la Corte Suprema revise los casos de terrorismo juzgados por los tribunales militares.

Fujimori, que se entrevistó con el subsecretario de Estado norteamericano para América Latina, Alexander Watson, justificó ante la prensa su negativa a la propuesta estadounidense diciendo, a modo de ejemplo, que el máximo cabecilla de “Sendero Luminoso”, Abimael Guzmán, “podría quedar libre por falta de pruebas” si dicho tribunal volviera a estudiar su caso.

La revisión de los procesos por terrorismo “es un riesgo que no podemos aceptar, como tampoco lo aceptaría Estados Unidos si estuviera en nuestra situación”, añadió el jefe del Estado peruano.

El presidente peruano señaló también que el poder judicial no está aún “totalmente reformado” y que el fuero civil “no es garantía para el respeto de los derechos humanos”.
(…)
Fujimori, por su parte, expresó su confianza en que la entrevista haya servido para “despejar las dudas” de Estados Unidos sobre los derechos humanos y el proceso de democratización.

Sobre la democratización, el jefe de Estado declaró haberle dicho a su interlocutor “que el Perú de antes del 5 de abril de 1992 no tenía viabilidad y que las medidas adoptadas fueron necesarias”.

Según Fujimori, éste “fue un tema bastante comprendido” por el representante del Gobierno de Estados Unidos.
(…)
(EFE)

Bien clarito lo pide oficialmente el gobierno de los Estados Unidos y bien clarito lo rechaza Fujimori.2

Fujimori con el choteado Watson.
Foto tomada de Caretas, enero de 1994.

Según Caretas Alexander Watson recibió a los militares que comandaron la asonada contra Fujimori el 13 de noviembre de 1992, como a sus familiares. Pero el tema central de su misión eran los juicios sumarios, con jueces sin rostro, condenas severas, etc., el respeto al debido proceso.

Watson vino acompañado de funcionarios americanos como Richard Feinberg del NSC, Mark Schneider de la USAID, y Crescencio Arcos subsecretario para asuntos de narcóticos. Según Watson, el Departamento de Estado dentro de su posición crítica tenía una opinión relativamente positiva sobre el gobierno de Fujimori, por el manejo económico, mas no el congreso americano, más sensible a las violaciones de derechos humanos. Watson fue muy claro en expresar su preocupación por los derechos humanos en el Perú y por el poder creciente de Montesinos, a otros funcionarios americanos. Sin embargo, también señaló que Montesinos gozaba del apoyo de otras agencias gubernamentales americanas, y que sus puntos de vista (los de Watson y el Departamento de Estado) no habían prevalecido (Esto lo cuentan McClintock y Vallas aquí basándose en declaraciones de Watson en octubre de 1996 en el Centro Woodrow Wilson.).

Desde luego que Sendero Luminoso no tomó esta intervención americana como nada que lo favoreciera y, por el contrario denunció, aquí,

la intervención insolente de sus embajadores en todos los asuntos internos del Perú o de la desfachatez de ese sujetillo Alexander Watson, secretario de asuntos Interamericanos de USA quien con todo desparpajo dijera que: “Fujimori es un buen vendedor del producto peruano” lo que fuera tomado como elogio por el títere.

Algo así como una década después un cuasi ciudadano americano como Alejandro Toledo con el brooklynita Diego García Sayán revisarían los juicios por terrorismo en el Perú y corregirían las irregularidades ocurridas bajo el fujimontesinismo. El Departamento de Estado finalmente ganaba la partida en un Perú convertido en el teatro de operaciones de una confrontación entre diferentes agencias gubernamentales americanas.

Robert Goldman, jurista internacional, quien encabezó una misión internacional en el Perú en 1993, rechazada y plantada por el ministro de justicia fujimorista. El reporte que hizo esta misión fue publicado en marzo de 1994 y fue muy crítico con Fujimori. Haría explícitas las bases jurídicas para la revisión de los procesos a los acusados y sentenciados por terrorismo gestada en el gobierno transicional de Paniagua y ocurrida luego durante el gobierno de Toledo. Goldman participaría también en 1991, con los peruanos José Ugaz y Carlos Chipoco, en una misión de derechos humanos en El Salvador, aquí, y luego en las audiencias públicas de la CVR, aquí. Imagen tomada de aquí, AU.

Alexander Watson, embajador americano en el Perú en la segunda mitad de los ochentas, y subsecretario de estado para asuntos inter-americanos en los noventas, se reunió con Fujimori en enero de 1994. Fujimori rechazó sus propuestas de realizar nuevos juicios a acusados de terrorismo (en el fuero civil, sin “jueces sin rostro”, etc.).

  1. Goldman, aquí, cuestiona la condena de “cientos de personas inocentes encarceladas y juzgadas antes jueces sin rostro militares y civiles” y a los escuadrones de la muerte como el grupo Colina.
    Robert Goldman es con Ernesto de la Jara del IDL, Juan Méndez del ICTJ, y Antonio Cançado Trinidade de la CIDH, entre otros/as, asesor del Washington College of Law de la American University, ver aquí. []
  2. Ese enero de 1994 se dio la coincidencia que Alexander Watson abordó el mismo vuelo de American Airlines en que yo viajaba a Nueva York, via Miami. Todos los pasajeros abordamos mientras Watson se quedó de pie contemplando el avión. Lo pude ver desde la ventana, al igual que todos los pasajeros que tenían ventana a ese lado de la nave. El alto funcionario (de estatus como de estatura) se veía muy serio, triste, preocupado. Finalmente procedió a subir a la escalinata del avión (entonces no había mangas en el Jorge Chávez). Algún sector de la prensa lo recibió con esperanzas, notoriamente Caretas, como una suerte de bienvenido-Mr.-Marshall, en este caso que pudiera hacerle el pare a Fujimori. No pudo. []
-

Enlaces a este artículo

  1. Tweets that mention El origen americano de la revisión de juicios a terroristas » Gran Combo Club -- Topsy.com
    10-08-2010 - 11:01
  2. La doblez de la política exterior americana hacia Fujimori » Gran Combo Club
    11-08-2010 - 17:57
  3. Tácticas demagógicas » Gran Combo Club
    12-08-2010 - 23:30

Comentarios a este artículo

  1. Silvio Rendon dijo:

    GCC: El origen americano de la revisión de juicios a terroristas http://tinyurl.com/2fflptf

  2. rlajo dijo:

    RT @rensilvio: GCC: El origen americano de la revisión de juicios a terroristas http://tinyurl.com/2fflptf

  3. Moises dijo:

    RT @rensilvio: GCC: El origen americano de la revisión de juicios a terroristas http://tinyurl.com/2fflptf

  4. Izquierda Perú dijo:

    El origen americano de la revisión de juicios a terroristas: Cada cierto tiempo un sector de la prensa peruana lev… http://bit.ly/a4jxR7

  5. Candido dijo:

    La “preocupacion” norteamericana con los ‘excesos’ del fujimontesinismo de los 90’s, lo reseña Caretas sin sal ni pimienta.

    Por ejemplo, no dice que el “zar” (Bob Martínez o, -segun el ‘doc’- el ‘naive’ Barry McCaffrey 1998-99-2000) del America Drug Empire, no trepidaron esfuerzos y sin protocolo llegaban igual al SIN que a Palacio a informarse de primera mano de la â��luchaâ�� contra las drogas y el â��terrorismoâ��.

    Incluso el US Army general McCaffrey, fue victima de bromas de mal gusto del soberbio asesor del SIN.

    Of course, los gringos conocian al detalle los “anticuchos” de “traicion” a la patria, cuando el joven capitan arequipeño de Infantería, Vladimiro Montesinos Torres, brazo derecho del general y Primer Ministro, Edgardo Mercado Jarrin, en un descuido de este, le robo informacion secreta y la proporciono a la Inteligencia norteamericana sobre las adquisiciones de armamento sovietico que Velasco habia hecho a consecuencia del veto a la venta de armas que Washington habia impuesto al Peru por la nacionalizacion de la IPC.

    La Inteligencia norteamericana a lo largo de la decada de los 90’s uso y re-uso para beneficio propio a Montesinos y Fujimori. Solo cuando del pescuezo el nipon fue traido a la Justicia peruana, Washington -f.i.n.a.l.m.e.n.t.e- se despabilo y “desclasifico” documentos (â��refritosâ��) que probaban los crimenes de los siameses Fujimori/Montesinos.

    Igual sucedio con el criminal, ladron y traficante de drogas, general facho y presidente de Chile, Augusto Pinochet Ugarte.

    Tambien -idem- acaba de hacer el Imperio con Alvaro Uribe en Colombia: ocho años que el inquilino de la Casa de Nariño tuvo que hacer lo inimaginable para no terminar con media familia en una carcel en USA, como el tristemente celebre general panameño, ex agente CIA, Manuel Antonio Noriega, preso en Miami.

    El ex presidente colombiano, igual que Vladimiro Montesinos, tiene “record” de TRAFICANTE de droga en la lista de la DEA desde 1993 cuando era alcalde de Medellin del partido del capo del cartel de Medellin, Pablo Escobar.

    Luego don Alvaro Uribe fue gobernador de Antioquia, también por el ‘partido’ político de don Pablo Escobar.

    Para finalizar:

    Cada cierto tiempo un sector -remunerado/coimeado- de la prensa peruana “horroriza” a Lima con la epidemia terrorista (senderistas, emerretistas, FARC, humalistas, nacionalistas, izquierdistas, populistas y revoltosos).

    Los medios de comunicacion sistematicamente intimidan a la ciudadanía para manipularla políticamente y llevarla a posiciones conservadoras y represivas.

    Empero, algunos politologos que hoy acusan a mister Toledo de “pro” terrorista, antes hicieron lo mismo pero sus cañones iban dirigidos hacia otro ‘punto’ previamente escogido por â��el que la llevaâ��.

    Tipica campaña lumpen/mediático donde los que hoy defienden a Toledo, junto a sus actuales detractores, brillaban entonces en contubernio, sacando manteca bien aceitaditos.

    – La ideología termino por dividir a los aguerridos periodistas democraticos..?

    – ¿O se trata solo de un cambio de paso de las rabonas de la prensa para no romper el vestido y seguir rumbeando la vida es un carnaval?

  6. Eduardo Gonzalez dijo:

    Sigue la fujimorizacion del otrora "gran" combo. Ahora los derechos humanos fueron una imposicion yanqui. http://tinyurl.com/2fflptf

  7. ROSI dijo:

    Un prueba más de que las oenegés locales son los “chi-tzús” falderos de los billetes verdes del tío sam….

  8. Silvio Rendon dijo:

    ¿Se quejan x la revisión de juicios a terroristas? Pues los EEUU presionaron para q así sea
    http://t.co/JvhXdXn4

  9. Gran Combo Club dijo:

    EEUU impulsó la revisión de los juicios a los terroristas
    http://t.co/JvhXdXn4

Comparte tu opinión respecto al tema tratado.

Importante: Existe moderación de comentarios. Si no te identificas con tu nombre y apellido, posiblemente no se publique tu comentario. Referirte al tema del post, identificarte y evitar ataques personales o lenguaje ofensivo aumentarán las probabilidades de publicación de tu comentario.