Por - Publicado el 03-05-2010

En economía hablamos del “prestamista en última instancia” para explicar el rol del banco central en apalancar a todo el sistema financiero. El banco central es el Beckenbauer del sistema bancario, el “líbero”, el “último hombre”. Y en el Perú parece que el cardenal Cipriani es el Kaiser del conservadurismo en la Universidad Católica.

Esta universidad comenzó siendo muy conservadora, pero también mantuvo cierta apertura en algunos departamentos, notablemente en Sociales. Poco a poco los sectores de izquierdas fueron asumiendo posiciones de gobierno en la universidad, hasta que a mediados de los noventas, por un lado, Salomón Lerner asumió el rectorado de la universidad, y por otro, a fines de los noventas Juan Luis Cipriani asumió el cardenalato. La universidad entraba al presente siglo envuelta en un conflicto: mientras varias de sus autoridades se habían definido jugando un rol en la caída de Fujimori, primero en Transparencia y luego en la CVR, el cardenal era un puntal en el apoyo a Fujimori.

En realidad se produjo una reversión de roles, pues la iglesia con Vargas Alzamora a la cabeza había sido una tenaz opositora a Fujmori, desde su elección, ver Combitos arzobispales, mientras que la PUCP había tenido a varias autoridades colaborando con Fujimori (Alberto Varillas senior en el ministerio de educación, que jugó un papel relativamente importante en la reforma educativa fujimorista, aquí, o ver al vice rector Guzmán Barrón con Guido Pennano, aquí). El conflicto, que ya venía de antes, ver aquí, Uceda, estaba servido. Ahí estaba el cardenal como “último hombre”, viniendo desde fuera a devolverle a la universidad su perfil conservador y autoritario.

Como le comentaba a este post de Eduardo González, las autoridades de la Católica en los ochentas se lucían por su autoritarismo y prepotencia, sin mucho contrapeso de los profesores que tuvieran un cargo de poder. Mucho de los espacios de libertad los abrimos los estudiantes de entonces. Fue un proceso turbulento. Tampoco muchas de las autoridades tuvieron roles destacados en pronunciarse sobre la guerra insurgente-contrainsurgente que vivía el país. Más bien algunas facultades tuvieron convenios educativos con la Marina. Una vez incluso hubo una sospechosa pérdida de fotos que los estudiantes dieron a las autoridades para los carnets universitarios. El compromiso con los derechos humanos en varias autoridades se dio después de pasadas las mayores violaciones a los derechos humanos.

Había conservadurismo y represión. Y sobre todo temor. Temor de los estudiantes a ser un buen día expulsados por hacer, por ejemplo, algún comentario irónico sobre alguna autoridad. Temor de varios de los profesores a caer en desgracia y que sus carreras quedaran en el congelador. Ese era el techo para las iniciativas que se podían tener. Pedro Rodríguez Crespo (A alias “Periquito”, chapa que no es ninguna invención estudiantil, sino que viene de su propia casa, como diminutivo de “Pedro”.) habrá sido posiblemente el decano que más estudiantes expulsó en la historia de la universidad. La huelga de 1984 no sólo fue en apoyo a los trabajadores. Había entre los estudiantes mucha indignación contra las autoridades y su arbitrariedad.

Hoy se habla de intervención de Cipriani en planes de estudio, cierres de institutos, etc. Bueno, pues en 1982 ocurrió eso que tanto se teme en la actualidad: las autoridades intervinieron la facultad de psicología y expulsaron a los profesores psicoanalistas de la universidad. Hubo protestas, pero no pasó nada. Igual se impusieron. No es que hubo un tiempo idílico de libertad y ahora se viene la noche con Cipriani. Acaso se aplique la frase de Martín Adán: “volvemos a la normalidad”. Tal vez la gente más joven no vivió esa “normalidad” y cree que lo normal es lo actual.

¿Cómo así perdió la PUCP? Algo escribí al respecto en este post. Que la Católica perdiera la batalla legal no es para sorprenderse. Ese era un terreno de la confrontación. Donde la Católica, las autoridades de la Católica, ha venido perdiendo la batalla es a nivel de la opinión pública, metiendo la pata a varios niveles.

En primer lugar, en pleno ataque cardenalicio, las autoridades actuaron en forma discriminatoria, prepotente y abusiva con los trabajadores de la universidad. Éstos se vieron obligados a realizar varias protestas, hasta que por fin las autoridades entraron en razón y cedieron antes los reclamos sindicales. Los argumentos de las autoridades eran mecidas y engaños a los trabajadores (como que intentaron negarles los aumentos por inflación apelando falsamente a que la inflación había caído, aquí). Aquí habría que buscar con lupa a quienes de los que ahora se pronuncian “en defensa de la PUCP” (y hasta reconocen “errores”) expresaron su “opción preferencial por los pobres” diciendo algo en defensa de los trabajadores.

En segundo lugar, en pleno ataque cardenalicio, las autoridades entraron en un peligroso juego, permitiendo la filtración de información privada y su uso político. Este juego involucraba además a gente que se desempeñaba en algunos institutos creados en la época lernerista, el IDEHPUC para los ex comisionados de la CVR, y el IOP para el ex jefe de la ONPE. Las filtraciones ocurrieron un par de veces y las autoridades a pesar de haber emitido un comunicado, no cumplieron con sancionar a los responsables de la filtración. La validaron. Ahí está el Sr. Sifuentes premiado en el vicerrectorado de la PUCP.

En tercer lugar, en pleno ataque cardenalicio, las autoridades se lanzaron a doctorar a algunas autoridades (el actual rector es doctor por la propia PUCP). Básicamente ocurría que varios no tenían cartón. Pues tenían que tenerlo a como dé lugar. Esto lo expliqué en Doctorado sin programa de doctorado y en Autodoctorado Pucp. La universidad protegía así a sus autoridades de su rezago académico y de la posible competencia de los nuevos profesionales que sí tenían los grados académicos requeridos. Irregular.

En cuarto lugar, el discurso oficial parece apuntar a una defensa del puesto de trabajo. Queda algo claro en este reportaje de La República, que más parece publirreportaje, en que se señala que el objetivo del cardenal serían los institutos de la PUCP. Muchos de estos institutos son relativamente nuevos, creados en la época de Lerner, y no son los que definen las carreras troncales de la universidad.

En quinto lugar, ¿hasta qué punto es válido el argumento del “mal menor”? Se dice (ver artículo citado de La República) que hay que cerrar filas con la PUCP “a pesar de sus defectos”, y esto pasa por defender los institutos creados por Lerner. Bien. El IDEHPUC está dirigido ahora por la abogada Rocío Villanueva. Esta persona fue abogada de la ONG Manuela Ramos (presidida por Ana María Yáñez, vinculada conyugalmente al abogado de la PUCP Jorge Avendaño), que participó en las esterilizaciones forzadas de Fujimori, y quien luego desde la Defensoría del Pueblo negó la masividad de estas esterilizaciones determinada por el congreso peruano. Luego de su paso por la Defensoría, volvió a la ONG Manuela Ramos con el programa de televisión “Barra de Mujeres” pagado por USAID, la agencia que precisamente impulsó las esterilizaciones.1 Esta persona está ahora a cargo de un instituto de derechos humanos.

Las esterilizaciones forzadas constituyen la principal violación a los derechos humanos ocurrida en los noventas, por Fujimori. Las muertes violentas ocurren fundamentalmente en los ochentas bajo Belaúnde y García (ver más sobre las esterilizaciones aquí).

Lo que ha pasado con este instituto no es muy diferente a lo que ha pasado con el General Muguruza de la matanza de Bagua y Siempre Viva, que justo lo acaban de nombrar para una comisión de derechos humanos, ver Combitos al revés.

Y claro, el tema de las esterilizaciones forzadas está archivado, “no fue parte del mandato de la CVR”, “no fue genocidio”, “no fueron tan masivas”, etc. Argumentos varios con lo que se justifica darle la espalda a una masiva violación de los derechos humanos de las mujeres más pobres del país, pero que tienen como cuestión de fondo que hay un conflicto de intereses: la plata de USAID no es para a investigar lo que hizo USAID.

Con este nombramiento el IDEHPUC se coloca en una posición que no puedo considerar el “mal menor”. Es indefendible.

Con todas estas metidas de pata, sin ningún espíritu de autocrítica, con mucha prepotencia en el interior de la institución, las autoridades actuales de la PUCP sólo alejan a la comunidad universitaria de cualquier apoyo que pudiera brindarles. Sin embargo, ellas esperan que la comunidad universitaria “cierre filas” y les pase por alto sus barrabasadas. Inaceptable.

Si algo forma parte del espíritu libre es no pensar en bloques ni aceptar los chantajes de nadie, sea Cipriani y su conservadurismo y politiquería o sean las autoridades actuales de la PUCP, con sus indefendibles entuertos. En Pascuas y Flores comentaba sobre Deutscher y Flores Galindo y el coraje que requieren las “dobles disidencias”. Se trata de mantener siempre un pensamiento crítico, no importa que las excomuniones vengan incluso de entre los excolmulgados que crean sus nuevas capillas y se comportan igual de sectarios que quienes los rechazaron.

La comunidad universitaria necesita una agenda propia de depuración y mejoramiento de su administración. Se necesita una universidad sin Cipriani, pero que tampoco pase por alto y conviva con el nepotismo, la arbitrariedad, las argollas, las cédulas vivas discriminatorias. El espíritu crítico se caracteriza por no hacer excepciones. Y si las hace finalmente se está atentando contra el objetivo primigenio de la universidad, cual es la excelencia académica y el pensamiento libre de condicionamientos. La defensa de la PUCP es de Cipriani como de las autoridades actuales. Mal harían, por ejemplo, los estudiantes en limitarse a secundar y convalidar la agenda de las autoridades, cuando pueden construir una agenda propia, mucho mejor de la que hemos visto hasta ahora.

A El colega Stanislao Maldonado en El Reino de la Intolerancia y antes en Contrafactuales Cipriani versus la PUCP se hace algunas preguntas muy pertinentes. En particular:

¿No es la Universidad de Piura una universidad controlada por el Opus Dei? ¿No es cierto que, hoy por hoy, es la universidad que tiene la mejor plana docente en economía en el Perú (buena parte de ella con doctorados en el exterior por encima del promedio de doctores que tienen la UP y la PUCP)? Como que no suena, más allá de que nos guste o no la doctrina de Escrivá de Balaguer, que el Opus Dei controle universidades de mala calidad.

Bueno, diré que hace ya tres años escribí este post Cómo ganarle la partida a Chipriani en que exponía lo siguiente:

se tiene que demostrar que la comunidad universitaria actual está en capacidad de dar a la sociedad una mejor universidad de la que daría Chipriani. No es para nada poco atractivo el argumento de dar una universidad de valores católicos a la sociedad. En una sociedad tan cucufata como la peruana, esa propuesta pega. Si lo que deja entrever es que la PUC se transformaría en la U. del Opus en Piura, que es una buena universidad, pues esa sí que es una imagen en positivo. No es la ridiculización del proyecto cardenalicio que a veces se escucha. Pues se tiene que contraponer una imagen alternativa a esa. Una imagen tecnificada, moderna, integrada, no sólo de lo que ha sido hasta ahora, sino de cómo será en el futuro. Si se quedan en defender cómo están las cosas, van mal. Se necesita un relanzamiento.

El discurso actual es continuar ridiculizando el proyecto cardenalicio y defendiendo el statu quo. Mala idea.

  1. Más aún, según el informe del congreso peruano “archivos internos de USAID revelan que en 1993 los EEUU básicamente tomaron cargo del sistema nacional de salud del Perú” y más aún “USAID-Perú, la oficina en Lima de la Agencia para el Desarrollo Internacional, estaba en casi todas las formas concebibles en control del sector salud peruano, antes y durante los años en los cuales ocurrieron los abusos”, ver Las cifras de las esterilizaciones forzadas. []
-

Enlaces a este artículo

  1. Tweets that mention Sobre la PUCP (GCC) -- Topsy.com
    03-05-2010 - 11:25
  2. Combitos desalojo de Morococha » Gran Combo Club
    07-05-2010 - 15:54
  3. Combitos subasta amazónica » Gran Combo Club
    10-05-2010 - 11:56
  4. Esterilizaciones forzadas y conflicto de intereses » Gran Combo Club
    24-05-2010 - 12:02
  5. El IDEHPUCP y USAID » Gran Combo Club
    21-02-2011 - 10:32

Comentarios a este artículo

  1. Enrique Patriau dijo:

    El problema con tu argumentación es que pareces asumir que la defensa de la utonomía de la PUCP equivale a la defensa de las autoridades actuales. No pues. Esa es una lectura, digamos, algo curiosa.

    ¿Por qué levantar la voz en contra de las pretensiones de Cipriani sería lo mismo que avalar la gestión de Rubio y demás? ¿O avalar a Rocío Villanueva? Si Sifuentes y Godoy dirigieran IDEHPUC -tomo el extraño ejemplo que escribiste en el Facebook de Luis Aguirre-, ¿defender la autonomía de la PUCP equivaldría a defender sus puestos de trabajo?

    El problema de personalizar tus argumentos es que pierdes el horizonte principal del debate. Este es un problema institucional, no de unos cuantos.

    Slds.

    Saludos.

  2. Silvio Rendon dijo:

    Enrique,

    No hablo de “autonomía”, sino de defender principios básicos. Y precisamente porque no creo que defender a la PUCP implique defender a las autoridades es que critico a estas últimas, pues su gestión ha dejado mucho que desear. Sin embargo, el discurso que hemos venido escuchando es otro: cerrar filas y pasar por alto muchas cosas pues el cardenal podría aprovecharse.

    Esa lista de preguntas no me la tienes que hacer a mí, pues yo estoy en contra de Cipriani sin que por eso las autoridades pasen piola en sus entuertos. Pregúntaselo a otros, que callan sobre estas cosas.

    Una cosa es “personalizar” y otra es mencionar personas. Rocío Villanueva es parte de una organización llamada Movimiento Manuela Ramos. Siempre me he referido al papel de esta organización en las esterilizaciones forzadas.

    Quieres desmerecer mis argumentos de una manera un tanto simplona.

    Saludos,

  3. Aquiles Caigo dijo:

    Silvio Rendón hace raaaaato está haciendo méritos para ser vicerrector en la administración de Cipriani. Tremendo interesadaso.

    Póngamosle su estrellita

    ¡PLIN!

  4. Jesús Cossio dijo:

    Saludos. Buen artículo. Preocupa, además, que se quiera presentar la “pérdida” de la PUCP como el fin del pensamiento crítico local (?). Como si no hubiera crítica o cuestionamiento fuera de ella (y más severa y acuciosa).

  5. Enrique Patriau dijo:

    ¡Ja! Habrás de disculpar que mi simplonería no esté a la altura de tus argumentos.

    Segundo, “mencionar personas” es personalizar, pues. No des vueltas retóricas innecesarias.

    Tercero, pensamos igual: defender a la PUCP no implica defender autoridades. Pero son esas autoridades a las que les corresponde asumir la defensa y dar la cara. ¿O para qué están entonces? Una cosa es “pasar piola entuertos” y otra asumir una posición coincidente en un tema particular.

    Cuarto, me parece mostra tu onda cuestionadora. Pero en ese esfuerzo, encomiable por cierto, tu posición respecto al tema termina siendo agua tibiona.

    Slds.

  6. Silvio Rendon dijo:

    Gracias Sifu por tu comentario como “Aquiles Caigo”.

  7. Silvio Rendon dijo:

    Las personas mueven a las instituciones, y es inevitable mencionarlas. Eso no quiere decir perder ninguna perspectiva o que el tema quede desmerecido como una rencilla personal. No sé de qué otra manera se podría criticar el nombramiento al mando de un instituto de derechos humanos de una persona perteneciente a una ONG que impulsó una grave violación de derechos humanos. ¿Omito el nombre? (¿Como tú hiciste con quienes acusaron anónimamente a Mönica Feria?).

    Esas autoridades que tenían que defender a la universidad se enfrentaron a sectores de la comunidad universitaria como los trabajadores. Ahora trasuntan un lamento boabdílico, pero ¿estuvieron a la altura de las circunstancias? Ya he dicho mi opinión al respecto.

    Si lo mío es “esfuerzo encomiable” y “agua tibiona”, de seguro que nos mostrarás cómo se hace, algo decisivo y firme sobre este tema en la gobiernista La República.

  8. Enrique Patriau dijo:

    Silvio, ¿quién ha pedido que omitas nombres? Yo no. Puedes poner los nombres que quieras, y me parece muy bien que lo hagas.

    Lo único que digo es que plantarse ante el tema de la PUCP no supone arropar autoridades. Al menos no en mi caso. Y dudo mucho que en el caso de la mayoría, como tú asumes.

    Es simplemente tomar una posición respecto de las pretensiones de un religioso ultraconservador por controlar una universidad valiosa (no la única).

    Y yo ya escribí en La República sobre este tema, hace dos años aproximadamente. No fue en absoluto decisivo, pero sí fue firme.

    Saludos.

  9. Silvio Rendon dijo:

    Enrique,

    Si dices que “personalizo” porque menciono nombres, ha de proceder la pregunta de si habria que omitirlos para no personalizar. Ahora te parece muy bien que ponga nombres. No se te entiende.

    Estoy convencido que la mayoría piensa que defender a la Católica no equivale a defender a las autoridades. Ese ha sido mi argumento central aquí, señalando cuestionamientos específicos a éstas. Al religioso ultraconservador se lo tiene que vencer, pero una vez más, las autoridades actuales han jugado mal a las cartas, maltratando a los trabajadores, haciendo todo en mesa y poco ante la opinión pública, y con juegos políticos como la filtración de información privada. Son ellas las que han conducido mal el barco en el que estamos todos. Si un equipo pierde por goleada, el entrenador es principal responsable.

    Según tú escribiste algo firme. Eres parte y juez de tu propio trabajo. Te felicito.

  10. Jorge dijo:

    Silvio,
    Discrepo con algunos de tus posts pero en esta oportunidad suscribo la totalidad de tu análisis sobre la situación de la PUCP.Me queda una reflexión particular:la izquierda en este país no es capaz de gobernar con eficiencia ni siquiera un negocio tan rentable como la PUCP.
    Saludos
    Jorge

  11. Apuntes Peruanos dijo:

    Sobre la PUCP (GCC) http://bit.ly/90Q8MZ

  12. Enrique Patriau dijo:

    Ja, “firme” en la medida que tomaba una posición al respecto. Nada más. No digo si fue mala o buena. No tienes que felicitarme.

    Yo dije que al personalizar tus argumentos perdías el horizonte del debate. No porque mencionar nombres estuviera mal, sino porque
    te la pasas hablando de tal y cual y el tema Cipriani queda por ahí, relegado, en un segundo plano.

    Al que no se te entiende es a ti más bien:

    Primero dices: “Sin embargo, el discurso que hemos venido escuchando es otro: cerrar filas y pasar por alto muchas cosas pues el cardenal podría aprovecharse”

    Y ahora escribes: “Estoy convencido que la mayoría piensa que defender a la Católica no equivale a defender a las autoridades”.

    Saludos.

  13. CésarPonce dijo:

    RT @apuntesperuanos: Sobre la PUCP (GCC) http://bit.ly/90Q8MZ

  14. Silvio Rendon dijo:

    Es fácil, Enrique. Una cosa es el discurso oficial que las autoridades difunden a través de los Domingos de La República, que es lo que más escuchamos, y otra cosa es lo que piensa la comunidad universitaria, a la que habría que preguntarle si aprueba a las actuales autoridades.

    Tu definición de “personalizar” ahora es “relegar el tema Cipriani”. Pues tampoco he relegado a Cipriani. Tengo varios posts sobre el tema, reinvindicando al olvidado Vargas Alzamora, a Arnulfo Romero, evaluando la caída del catolicismo en el Perú, apoyando a los sacerdotes que apoyaron a los nativos. La estrategia contra Cipriani no es sólo por la PUCP sino por el pais. No sólo debería ser defensiva, sino ofensiva, mostrar ante el país cómo Cipriani ha espantado a tantos feligreses de la iglesia católica. Si estás interesado en el tema, te paso un dato firme: date una vuelta por Huamanga y averigua sobre la trayectoria del Sr. Cipriani en esa ciudad. Hay posiblemente harto que sacarle.

  15. Silvio Rendon dijo:

    GCC: Defendiendo la universidad http://tinyurl.com/23wzc3q

  16. Enrique Patriau dijo:

    Silvio, yo hablo exclusivamente de este post, en el que las pretensiones de Cipriani y del arzobispado pasan a un segundo lugar, escondidas detrás de fulano y mengano.

    (Por eso no extraña que recibas comentarios del tipo “la izquierda en este país no es capaz de gobernar con eficiencia ni siquiera un negocio tan rentable como la PUCP”).

    Bien por lo que escribiste antes, pero ahora el tema es muy puntual.

    Y respecto al artículo que salió en la “gobiernista” La República, no me toca defenderlo. Sí puedo decir que el tema era Cipriani – PUCP. No autoridades – alumnos. La pregunta que planteas podría hacerse en otra ocasión. Son dos cosas distintas.

    Slds.

  17. Ricardo Alvarado dijo:

    Si se ha llegado a este punto en el conflicto no es sólo por el poder del cardenal. La entrada de Cipriani significaría el ascenso de un fascismo clerical, pero ello no implica desconocer el rol nefasto que han jugado las autoridades. Es como decir que porque el Tercer Reich fue la suma de todos los males, entonces la República de Weimar fue un dechado de virtudes. No mojen, pues.

  18. Stanislao Maldonado dijo:

    Estimado Silvio:

    Interesante post. Refrescante en medio de tanto comentario que parece querer dividir las aguas entre buenos y malos como si tratara de un concurso de santidad. Me llama la atencion la respuesta de alguna gente. En mi blog hice un comentario respecto al tema, en un tono mas de sorpresa por lo que me parece una sobre-reaccion y alguien (aparentemente un ex-alumno de la PUCP) me dejo un comentario lleno de insultos. No se puede combatir la intolerancia de Cipriani con mas intolerancia.

    Saludos,

    Stanislao

  19. Silvio Rendon dijo:

    Enrique, hablas de tu artículo de hace dos años, pero pretendes restringir mi posición a este post, cuando sí he escrito sobre Cipriani, sin mucha reacción de tu parte por cierto. No te vi entonces saltar y decir nada sobre lo mucho que he venido escribiendo. Así es fácil crear una imagen sesgada de mi punto de vista. Hay posts en los que le doy relativamente más a Cipriani y hay otros en que le doy relativamente más a las autoridades de la PUC. En este post el tema es criticar la lógica de secundar a las autoridades, que son sólo una PARTE de la comunidad universitaria y abogar por una propuesta que vaya más allá de éstas y sea crítica con éstas.

    Dices “Bien por lo que escribiste antes, pero ahora el tema es muy puntual.” Oye, tú no determinas “el tema”, o cuán puntual debe ser. No eres el jefe de redacción de este espacio. Hay gente que nos lee y sí le parece bien que se hable de estos temas, que por lo demás no lo hacen los seguidistas de las autoridades o quienes están intimidados por ellas.

    En tu opinión serán cosas distintas; no en la mía. La otra ocasión para hablar del tema “autoridades-alumnos” o “autoridades-trabajadores” o “autoridades-profesores” o “autoridades-exalumnos” tardará mucho en llegar. Ya pueden los trabajadores ser maltratados a vista de todos (detuvieron a un par y los llevaron a una comisaría apadrinada por la PUC), y el tema quedará para “otra ocasión”. Esa es la lógica de fracaso de las autoridades. Ustedes en los medios como La República tendrán sus restricciones. Aquí no las tenemos y la otra ocasión es siempre ahora.

  20. Silvio Rendon dijo:

    Hola Stanislao,
    Ahí he actualizado el post con referencias a tus dos posts. Buenas reflexiones. Hay más ángulos sobre este tema de los cuales se habla poco.
    Saludos,

  21. Aysa Cordova dijo:

    RT @rensilvio: GCC: Defendiendo la universidad http://tinyurl.com/23wzc3q

  22. Santos Huayra dijo:

    El hecho de que algunas personas han respondido con insultos, no debería de sorprendernos. Ese es el rostro de la intolerancia.
    Existe toda una campaña del Opus dei, en marcha, se puede ver en los comentarios a las noticias o artículos publicados sobre el tema. De inmediato aparecen los comentaristas, se puede ver la sotana, porque el mensaje es el mismo. Que se respete la sentencia del TC., que la PUCP es de propiedad de la Iglesia Católica y sazonado con un lenguaje ofensivo.
    Parece ser que Cipriani está jugando todas sus cartas a copar el Perú.
    Buen post Rendon.

  23. Guille B. dijo:

    Revisa los foros y grupos creados para “defender” la Universidad: pareciera que no tienen mejor argumento que lo escrito por Godoy ni mejor expresión que el “muerete Cipriani” (por citar la más suave). Y ay de quienes se atreven a defender al Cardenal! Echale un ojo para que veas lo creativos que se ponen los alumnos cuando de “matar al mensajero” se trata. Sinceramente: una vergüenza.

  24. Eduardo Gonzalez dijo:

    Silvio, gracias por el enlace a mi articulo.

    No es novedad que discrepemos. Creo que esa diferencia parte de una vision distinta, no sobre la PUC o sobre la CVR, sino sobre el sentido de una estrategia de cambio. Yo tiendo a pensar que en circunstancias concretas hay problemas existenciales, que precisan una respuesta urgente, inmediata, y otros problemas tambien importantes, que deben ser enfocados, pero no borrar la prioridad. Tu planteas la “doble disidencia” como un asunto de principio.

    En este punto, tu argumento es mas o menos el mismo: Cipriani es malo, pero las autoridades de la PUC no lo son menos. Planteas una equivalencia y, por lo tanto, el resultado es inambiguo: no se puede defender la PUC. La consecuencia es favorecer al otro lado. Para ti no es la consecuencia, porque intelectualmente te has puesto en otro lado, pero en el mundo politico concreto y polarizado del Peru, hay tercio excluido, y terminas apoyando a uno o al otro.

    Por eso, como indica Enrique, tu post rtermina generando solidaridad de quienes atacan a la PUC en la disputa con Cipriani: la izquierda caviar debe ser destruida, las universidades del opus no son tan malas. A Stanislao le han respondido en su blog con suficiencia, tanto desmintiendo su afirmacion de que la U de Piura tiene mejor educacion en Economia, como la de que la U de Piura no censura libros… pero esas son las alianzas que terminas generando con tu supuesta posicion tercera.

    Max Weber planteaba este debate como la contradiccion entre la “etica de los fines ultimos” y la “etica de la responsabilidad”. Es un debate importante. No esta para descalificaciones, porque ambas posiciones son eticas. La pregunta es cuales son las consecuencias de nuestras actuaciones en el mundo concreto.

    Lo que si te objeto es el uso de una argumentacion de culpabilidad por asociacion: tu argumento 5to para no defender a la PUC andte Cipriani es que “no es el mal menor” (o sea, es un mal igual), porque: El Idehpucp nombra a Rocio Villanueva, <== Rocio Villanueva trabajo en Manuela Ramos, <== Manuela Ramos recibio fondos de USAID, <== USAID apoyo la politica que resulto en las esterilizaciones forzadas. Luego, el idehpucp resulta manchado por una cadena de asociaciones, con las esterilizaciones forzadas. En alguna parte (que ya no esta en el blog, parece que lo has borrado) hasta comparaste su nombramiento con el del general Muguruza! Para citarte: "sinceramente: una verguenza"

  25. JAIME DEL CASTILLO dijo:

    RT @apuntesperuanos: Sobre la PUCP (GCC) http://bit.ly/90Q8MZ

  26. Harry Pizarro dijo:

    RT @apuntesperuanos: Sobre la PUCP (GCC) http://bit.ly/90Q8MZ

  27. Silvio Rendon dijo:

    Eduardo,

    La cadena de asociaciones es bien cortita: el Movimiento Manuela Ramos de Yáñez y Villanueva participó directamente en las esterilizaciones forzadas. Colaboró con Fujimori en su principal violación de derechos humanos. Esto lo sabes muy bien, Eduardo. No veo cómo podrías negarlo.

    Otro hecho es que la abogada Rocío Villanueva estuvo en un esquema de “puertas giratorias” entre Manuela Ramos, Defensoría, otra vez Manuela Ramos y luego el UNPFA, que también impulsó una violación de derechos humanos. Ahora dirige un instituto de derechos humanos.

    La esterilizaciones forzadas siguen impunes y no se habla mucho del asunto. Las ONGs de derechos humanos no tratan el tema, no se señala responsables. El tema ha quedado sepultado. ¿Por qué?

    En el post no hay nada borrado. ¿Quién o quiénes serían “el general Muguruza” de las esterilizaciones forzadas, Eduardo? Un cuarto de millón de mujeres esterilizadas y no pasa nada.

    Tu argumentación es maniquea. Según tú en el mundo concreto estamos entre Cipriani o las autoridades. Por eso es que alguna gente calla sobre los abusos contra los trabajadores de parte de las autoridades o evita hablar de la filtración de información privada, o del nepotismo. Como si en el mundo concreto no hubiéramos visto abusos y prepotencia y tuviéramos que aceptar como dado el statu quo de las autoridades actuales.

  28. Javicho dijo:

    Rendón.

    Tu post empieza con un fuera de juego futbolístico. El último hombre no es el Libre. El Líbero es el defensa que no defiende en zona y que puede cambiar de banda, irse al ataque o ponerse de último zaguero. La función de último hombre recae más bien en el defensa central. El Back. Poniendo así al líbero rompes el offside y facilitas el ataque. Luego gambeteas a tus lectores con críticas a las autoridades de la PUCP (algunas de ellas legítimas como los conflictos laborales, otras más bien tiradas de los pelos, como la creación de un doctorado en economía, que según tú es un autodoctorado) y entre regate y regate se pierde de vista cuál es el partido que se está jugando.

    Aunque digas que es maniqueo, las cosas son lo que son. El partido se juega entre Cipriani y las Autoridades. El Poder Judicial decidirá próximamente a quién da la razón. De momento, el TC ya ha lanzado un exabrupto jurídico opinando sobre lo que no era objeto de la demanda y reinterpretando la voluntad de un muerto. Con esos árbitros, el partido se pone muy difícil para el equipo de las autoridades y se prevé que a la PUCP le pueden meter más goles en offside y hasta con la mano, a lo Thierry Henry. Este primer fallo del Constitucional, es para decirlo claramente, para mear y no echar gota. Espeluznante. Una perla que muestra el alcance de la derechización de la sociedad peruana.

    Como he dicho siempre, como autor del blog tienes todo el derecho del mundo de opinar sobre los aspectos cuestionables de la PUCP, aunque personalmente no me queda claro a dónde quieres llegar. ¿Puede una universidad ser Pontificia, Católica y también progresista? ¿Puede ser eso posible en ese Apartheid dulcificado en el que se convertido la sociedad peruana? Me gusta menos tu opinión de que las universidades del Opus también son buenas y que con Cipriani sería más o menos la misma vaina. El asalto del Opus al bastión de la PUCP me recuerda a esas Santas Alianzas multinacionales que el pasado pusieron fin a los gobiernos liberales. ¡Vivan las cadenas!

  29. Eduardo Gonzalez dijo:

    No, Silvio, no. Es tu argumentacion la que es maniquea porque me metes en el paquete de “alguna gente” y porque asumes que la unica manera de defender a la PUC es callar sobre sus deficiencias.

    Este debate empezo porque Enrique Patriau te dijo que la defensa de la PUC NO equivale a defender a sus autoridades actuales. Es posible (al menos esta el caso de Enrique) defender a la PUC y reconocer las deficiencias de la PUC y, luego, sobre esa base, hacer un balance y tomar una decision. Es tambien posible concluir que todos son terribles y ponerse de perfil, estas en tu derecho.

    En cuanto a lo de Rocio Villanueva, es bien complicado lo que estas diciendo. Tu argumento original es que el IDEHPUCP es indefendible por nombrar a una persona con responsabilidad (de que tipo, Silvio?) en un crimen de lesa humanidad. Estas diciendo, si o no, aqui no hay tercio excluido, que Rocio Villanueva tiene responsabilidad sobre las esterilizaciones forzadas?

    Yo creo que tienes que retractarte de eso. No creo que a nadie en su sano juicio se le ocurriria echarte a ti la culpa de la politica economica de Fujimori o considerar que no tienes autoridad moral para ensenar economia porque trabajaste para el Estado durante el gobierno de Fujimori.

    En cuanto a la comparacion que hiciste con el gral Muguruza, esta manana habia una actualizacion adicional, que ya no esta, en la que comparabas el caso de Rocio Villanueva con el de Muguruza, haciendo alusion a un previo post (“Combitos al reves”).

  30. Silvio Rendon dijo:

    Javicho,

    En mi post queda clara mi posición. El partido no se juega sólo entre Cipriani y las autoridades. Hay los estudiantes, los profesores, los trabajadores, los exalumnos. ¿Qué piensan ellos? Secundan a las autoridades en todo. ¿Están contentos con ellas? ¿Alguien les ha preguntado? Insisto: en la comunidad universitaria hay un gran sector que no quiere a Cipriani, pero que tampoco aprueba la gestión de las autoridades actuales.

    Aclaraciones:
    Lo del autodoctorado está explicado en los enlaces.
    El líbero puede hacer también de “último hombre”, como que el cardenal hace de todo, también ataca y defiende.

  31. Silvio Rendon dijo:

    Eduardo,

    No sé qué “deficiencias de la PUC” habrán reconocido Enrique o tú. ¿Apoyaron a los trabajadores? ¿Se quejaron por las filtraciones de notas?

    No estoy de perfil en este tema, sino de frente, pero con mi posición, no la de Cipriani, no la de las autoridades.

    Rocío Villanueva fue abogada del Movimiento Manuela Ramos durante las esterilizaciones, cuando esta ONG colaboraba con las mismas. Luego minimizó la masividad de las esterilizaciones forzadas desde la Defensoría del Pueblo. Ya lo he explicado. Desde luego que tiene responsabilidad.

    Me sorprende que caigas en la falacia del “tú también” y me da gracia que me pidas que me retracte. Eduardo, el Movimiento Manuela Ramos estuvo metidazo en las esterilizaciones forzadas. Pídele a sus directivas que se retracten y que pidan disculpas a un cuarto de millón de mujeres a las que perjudicaron y traicionaron con su discurso de género trucho.

    El post sigue como apareció originalmente, Eduardo. No se ha cambiado anda. Tampoco me has respondido sobre quiénes serían el general Muguruza de las esterilizaciones forzadas. Esta es una violación de derechos humanos que ha quedado impune en el país. Hay mucha gente involucrada y todos han pasado piola, minimizando los hechos, distrayendo la atención, relativizando su papel, evitando que el tema sea procesado en el poder judicial, llegando a “soluciones amistosas”, etc.

  32. Javicho dijo:

    Rendón:

    Precisamente lo que está discusión en los tribunales es si la PUCP se debe regir por una asamblea universitaria compuesta por autoridades académicas, profesores y estudiantes… O debe regirse por un rector y un representante del Arzobispo, y en caso de discrepancia dirime éste último. Las autoridades académicas, con todos sus defectos, no están allí a dedo. Son electos. Y si bien el sistema no es la panacea, si los tribunales dieran al razón al Arzobispo, la democratización de la institución por la que abogas, quedaría bien lejos.

    Una última cosita: una de las mejores cosas de estudiar en la PUCP fueron los partidos de fútbol. El de verdad, once contra once, un árbitro y dos jueces de línea. ¡Que tiempos! Te puedo asegurar que si pones al líbero de último hombre, pierdes por goleada. El líbero solo puede hacer de último hombre para cubrir al Central cuando sale al corte. En cuanto el equipo recupera la pelota el Central vuelve a la posición de último hombre. Si no, no habría manera de mantener la línea para el fuera de juego. ¿Mi posición? Lateral izquierdo, por supuesto.

  33. Silvio Rendon dijo:

    Javicho, (¿A todo esto Javicho qué? Te refieres a mí por mi apellido, pero ¿cuál es el tuyo?),

    La PUCP se debe regir por la comunidad universitaria, no por Cipriani, ni por ningún dueño. (Por cierto, el modelo de universidad privada, de un dueño que manda, surgió con Fujimori y quien lo auspició fue el Sr. Varillas en su cargo de ministro de educación y ex-secretario general de la PUCP). . Toca resistir al ataque cardenalicio. Lo he venido diciendo. Sin embargo, la resistencia de parte de las autoridades ha dejado mucho que desear.

    Largo el tópico accesorio.

  34. Eduardo Gonzalez dijo:

    Silvio, a ver si revisas lo que escribes:

    “Lo que ha pasado con este instituto no es muy diferente a lo que ha pasado con el General Muguruza de la matanza de Bagua y Siempre Viva, que justo lo acaban de nombrar para una comisión de derechos humanos”

    Lo que estas diciendo es que Rocio Villanueva es como un violador de derechos humanos que resulta nombrado director de una institucion encargada de la vigilancia del cumplimiento de los derechos humanos. Estas diciendo que Rocio Villanueva, como Muguruza, es responsable de un delito?

  35. Javier Ciurlizza dijo:

    Silvio,

    Espero encontrar tiempo hoy para comentar este post. Normalmente me limitaría a discrepar con él y debatir el fondo. Sin embargo, encuentro que algunas de tus afirmaciones van más allá de la crítica sana y necesaria y te introduces en el campo de la difamación. Fui director del Idehpucp desde su fundación hasta abril de 2007 y sigo siendo parte de su Asamblea. Tu afirmación según la cual el nombramiento de Rocío Villanueva, profesipnal competente y honesta y con una larga trayectoria en el campo de los derechos humanos, representaría la convalidación de las esterilizaciones forzadas por parte del Idehpucp es, por menos temeraria. Me preocupa especialmente la comparación que haces en los siguiente términos:

    Lo que ha pasado con este instituto no es muy diferente a lo que ha pasado con el General Muguruza de la matanza de Bagua y Siempre Viva, que justo lo acaban de nombrar para una comisión de derechos humanos…

    Comparar al Idehpucp y a Rocío con el procaz uso de la fuerza en Bagua es agraviante. Te pido expliques esta afirmación, antes de entrar a comentar los otros puntos señalados en tu post,

    Gracias

  36. Silvio Rendon dijo:

    Eduardo,

    Me haces la misma pregunta que ya te he respondido, pero no me respondes las que yo te hago.

  37. Silvio Rendon dijo:

    Javier,

    Ya le he explicado mi afirmación a Eduardo González. He explicado el tema en este post. Lo he he hecho en otros posts también. He respondido comentarios en tonos similares a los de Eduardo y al tuyo. Tal vez podrías tú explicarnos tu posición sobre las esterilizaciones forzadas, y espeficamente a qué le llamas tú difamación. Te pregunto directamente:

    ¿Es difamación decir que la ONG “Movimiento Manuela Ramos” colaboró con Fujimori en estas esterilizaciones?

    ¿Es difamación afirmar que la abogada Villanueva cuestionó la masividad de estas esterilizaciones cuando el congreso peruano determinó que cientos de miles de mujeres fueron esterilizadas?

    ¿Es difamación constatar que hubo un conflicto de intereses en que la abogada Villanueva del Movimiento Manuela Ramos fuera la encargada de investigar las esterilizaciones forzadas desde su cargo en la Defensoría del Pueblo?

    ¿Es difamación cuestionar que alguien involucrado en una masiva violación a los derechos humanos dirija un instituto de derechos humanos, se trate del general Muguruza en una comisión de derechos humanos o de la abogada Villanueva en un instituto de derechos humanos?

    Estoy al tanto de tus respuestas.

    Gracias también.

  38. I.F. Aguilar dijo:

    Silvio:

    Interesante lo que escribes, personalmente y gracias al destino no soy exalumno ni extrabajador de la PUCP, pero tuve la desgracia de que mi esposa fuera trabajadora de la PUCP y despues de 5 años fuera cesada en su cargo, despedir personas de las organizaciones no es algo malo, y no estoy en contra de ello, total tu trabajas para alguien y si ese alguien ya no te necesita pues simplemente te pagan y te vas.

    Sin embargo cuando cesaron a mi esposa, el jefe de recursos humanos que era el encargado de liquidar los beneficios de mi esposa, le dijo literalmente que de los N soles que le correspondia de liquidación la PUCP solo le daria la tercera parte, y eso, primero por que la PUCP no despide, asi que como la PUCP no despide lo que ella solicitaba era una renuncia y que la institución le daba un bono por su tiempo de servicio. y segundo por que normalmente si en el futuro ella queria seguir algun estudio en la PUCP o realizar trabajos con cualquiera de sus areas, no seria posible si ella figurara como despedida.

    Mi esposa al quejarse por el atropello recibio del miserable ese, la siguiente respuesta, le dijo que si ella queria quejarse, el la mandaba de vacaciones y lincencia por 2 meses sin sueldo y que a su vuelta podia iniciar acciones en el ministerio pero que el se aseguraria de que no viera ni un sol en todo lo que dure el proceso que podian ser unos 3 a 4 años.

    Esas son las autoridades de la PUCP de arrriba a bajo, por que cuando quisimos presentar una queja formal no nos recibieron, no dejaron entrar a nuestro abogado, y asi se portan, esa es su calaña, me consta y yo pienso que gente de esa catadura moral, dirigiendo una universidad no puede algo defendible.

    Yo no se que es peor un cura derechista o unos inmorales amparados en la pose y el bla bla bla.

    Estoy, como comprenderas muy de acuerdo contigo y muy pero muy descepcionado de la PUCP.

    felicitaciones por decir las cosas como son y no vestirte de ese orgullo que tienen todos exalumnos que les impide reconocer que aun en casa las cosas pueden estar podridas.

  39. Ricardo Alvarado dijo:

    Parece, Silvio, que has dado en la línea de flotación a los IDEHPUCP. Dicho sea de paso, ahora que se hace evidente que el Lugar de la Memoria es (y siempre fue) en realidad el Museo de García, ¿que dirán los muchachones ceverinos? ¿Seguirán con la cantaleta de que aquí se difama a san Salomón Lerner?

  40. Bernie dijo:

    pasu ese alditus ha citado este post pero no le parecen tan malas las destripaciones forzadas… brrrr adonde estamos llegando…

  41. milhoras dijo:

    Por razones personales yo tengo el peor concepto de la PUCP administrativamente hablando, acá una voz desde adentro http://ow.ly/1GYYy

  42. Javicho dijo:

    Silvio,

    No te ofendas por llamarte por el apellido, es una vieja costumbre universitaria sin ánimo de fastidiar. El mío es Távara. La sociedad peruana suele juzgar a las personas, según si tienen viejos apellidos españoles, raros apellidos extranjeros o apellidos autóctonos. Al debatir en los blogs prefiero aportar sólo argumentos sin el condicionante del apellido, así que casi siempre firmo con mi apodo de chiquillo.

    Volviendo al tema del post, al menos el pleito con el Arzobispo servirá para que parte de la comunidad universitaria tome conciencia de la estructura de gobierno de la Universidad y para que se exija una administración verdaderamente democrática, tal como alega –defendiéndose- el rectorado. Testimonios como el de I.F. Aguilar, muestran que la política de RR.HH. de la universidad es inaceptable.

    Por otra parte, el ataque cardenalicio, como tú lo llamas, es una estrategia muy bien diseñada desde cómodas oficinas situadas en Lima y en Piura. Pero coordinadas con otras cómodas oficinas situadas en Roma, Madrid y Pamplona. Es muy preocupante. Un interesante tema a desarrollar. Saludos.

  43. Ricardo Milla dijo:

    Silvio,

    ¿Qué opinas -claro y directo- sobre la acusación de que estás difamando a Salomón Lerner con este escrito?

    Saludos.

  44. Silvio Rendon dijo:

    Ricardo,

    ¿Qué acusación de difamación a Salomón Lerner? No he visto que nadie haya levantado tal acusación.

  45. Don Ramon dijo:

    Pues parece que tocaste varias llagas de la PUCP y por eso la gente se ara~na.
    Vamos por partes, totalmente de acuerdo con los puntos sobre la PUCP. Me pregunto si es que no fuese Cipriani y fuese otro curo quien pidiera que se respete el testamento, que dirian las autoridades de la PUCP? que los curas son pedofilos?
    Lo que argumentan tiene un trasfondo, que es enquistarse en la universidad y obtener beneficios para ellos mismos sin importarle la mejora de la PUCP.
    Por que lo digo? Por varias razones, la cuestion de los doctorados bamba (a lo Alas Peruanas) posiblemente venga de ese “plan estrategico” de 1999 (donde se fueron una semana a EL PUEBLO) y donde acordaron que los profesores deberian tener doctorados porque sino los iban a sacar. Entonces como ninguno de estas autoridades ha podido sacar su doctorado a la buena, se lo sacan como sea en caso alguien les saque en cara eso.
    Dos, cuanto demoro en aprobarse el Insitutio de Derechos Humanos? Nada (compraenlo con el Isntituto para la Calidad o el de Quimica, no ligados con ninguna autoridad del momento), lo mismo que el instituto que se creo para el hermano del rector Guzman-Barron (ligado a Indecopi si mal no recuerdo). El objetivo? Obvio, en la PUCP las autoridades ganan mas que los profesores, todo trabajo administrativo termina pagando mas que a los profesores. Por tanto una vez que estas autoridades (?) dejan su cargo pues no quieren su sueldo de profesor y entonces se crean estos institutos para seguir cobrando bien. Tercero, interesante el sistema de contrataciones de la PUCP, no contratan gente con doctorado, obviamente porque ninguna persona con doctorado (en alguna universidad decente, no Alas Peruanas ni doctorado PUCP bamba) va a ir a trabajar por 2,000-3,000 soles al mes, encima los ascensos son por a~nos y no por meritos (publicacione, etc, porque publcar una separata en el fondo editorial vale como publicar en un Journal importante), terminan contrandose entre amigos y conocidos, proque no se publican las plazas en NINGUN LADO (la PUC de Chile publica en los journals de US cuando tienen plaza de profesores), luego para irte a estudiar siempre hay preferencias para Sociales, Humanidades, etc, yo he visto a profesores jovenes de ingenieria yendo a mendigar porque no les querian seguir pagando su sueldo mientras hacian sus maestrias (aun cuando estas no eran cubieras por la PUCP).

    La calidad de la PUCP es mala a nivel internacional, a nivel del Peru es una de las mejores, pero francamente, eso de decir que los egresados debemos algo a la PUCP, pues bien a mi me cobraron bastante (por venir de un colegio caro), no fue gratis y por lo que pague podria haber exigido una mejor educacion pero no, solo prrofesroes que parecian que eran profesores porque no podian conseguir chamba en otro lado. Lo unico que rescato de la PUCP es EEGGCC porque la matematica fuerte en esa epoca hizo que me pudiera mover en mi maestria y PhD en US sin problemas. Pero obvio, no jodan, la gente que estudio ahi tampoco es que sea bruta, muchos de ellos en la unviersidad que hubieran estado hubieran sido buenos y podrian haber estudiado en otro lado, tengo amigos que terminaron en Harvard, U Penn, etc haciendo MBAs, a pesar de ser ingenieros porque no hay malditos role models en Ing. ni en varias otras areas por el mismo sistema que premia la medicridad.
    Este sistema es el quieren mantener? En serio, para tener este sistema mejor que entre Cipriani porque al menos en la U de Piura se ve mas parecido a una meritocracia (aunque yo prefiero el sistema en donde estoy o sea el gringo: un board of trustees contrata a un presidente y ya, nada de que se elijan entre amigotes).

    P.S.> Un comentario similar escribi en respuesta a lo que escrbio Rocio Silva-Santiesteban y me lo censuraron (no lo publicaron) y eso que lo mande 4 veces.

  46. Silvio Rendon dijo:

    De los doctorados “Azángaro” se supo hace mucho. Ha sido un secreto a voces que ha causado una muda indignación en la comunidad universitaria, en particular en quienes sí se quemaron las pestañas estudiando. Es una gran injusticia y es indicativo del estado de miedo en que vive la PUCP que nadie lo haya denunciado. Bueno, aquí algo dije al respecto.

    Los institutos creados en la época lernerista eran, efectivamente, una forma en que algunos privilegiados ganen alguito más, dado que los sueldos de los profesores están congelados. También lo dijimos muy a tiempo. También escribí sobre el instituto del hermano del ex-rector en particular en el caso de conflictos minero-ambientales, aquí.

    Además, las autoridades cambiaron los reglamentos de elecciones para reelegirse, con lo cual no sólo conservaron poder sino bonos monetarios de entre 800 y 10000 dólares mensuales, como lo expuse aquí.

    Este es un sistema que tiene que cambiar, pero precisamente,para que no cambie los actuales beneficiarios del mismo utilizan el ataque de Cipriani como justificación a mantenerse en el poder. Quien tiene la palabra es la comunidad universitaria, en particular los actuales estudiantes, que tendría que abrir la cancha del fulbito del chato enfoque que plantean las autoridades y Cipriani al fútbol que implica hacer una reingeniería total de la universidad.

  47. Don Ramon dijo:

    Dificil lo que planteas, porque los alumnos ni enterados y cegados por la vehemencia de su propia juventud, el resto de profesores pues no creo que hagan nada porque como te digo gran mayoria es bastante mediocre (estan ahi por el sistema creado porque quienes se aprovechan de este en una suerte de autoproteccion) y no tienen cara ni bolas para cambiar las cosas.

    Curioso que la PUC de Chile tenga rectores designados por la Santa Sede (solo Fernando Castillo fue elegido por la comunidad univesitaria a fines de los 60) y no se hagan tantas bolas y la universidad sea de tan alta calidad. Leyendo en wikipedia, el plan de 2000 del rector Rosso “se basó en la Constitución Apostólica de las Universidades Católicas “Ex Cordae Eclesia” y quedó plasmado en el Plan de Desarrollo 2000-2005:

    1. Estructuración un nuevo proyecto educativo que contemplara el desarrollo de la formación general en todas las carreras y establecer estándares de enseñanza y uso del castellano y del inglés;
    2. Aumento de la investigación en el área teológica, humanística y científica y albergar y promover creación artística de alto nivel.
    3. Establecimiento un diálogo activo con la sociedad, mejorando su vinculación con instancias sociales, políticas, e intelectuales del país.
    4. Gestión eficiente para cumplir los objetivos educacionales y crear nuevos proyectos de desarrollo.”

    Con que Cipriani logre cumplir el primero punto (educacion bilingue) la PUCP avanzaria unos 50 a~nos, dado que varias facultades prohiben que se den las lecturas y referencias en ingles (ni los powerpoints! y ni hablar de dar las clases en ingles).

  48. j vicente pinillos dijo:

    Estuve en la pucp preciviles el decano era el papa de rafael rey, ricardo,
    de ahi se fue a la univ de piura como rector, creo
    e hizo el moustruo qu es hoy,
    cuando la gente es decente las cosas salen bien,
    hay 2 homenajes pendientes ,
    uno a JUAN MIGUEL CAPURRO que salvo a la PUCP de que Velasco expropiara fundo Pando urbanizando a la carrera con sus cuñados de la piedra, INVESIONES NORTE,
    luego el CCPSM qu era el ancla cuando estaba mal se lo encargo a su contadora , su hija MAGALI CAPURRO DE LA PIEDRA, la cual cambio a los Izaga de Galax por los Wong , y su manejo impecable, durante 15 años hizo ganar a la PUCP 100 millones de dolares,
    MAGALI SE VA HOY A VIVIR A ARGENTINA , espero alguien reaccione y le haga un merecido homenaje por honrada(le decian los locatarios condoliza ricepor lo extricta)
    y el mix de tiendas que logro es hoy copiado,
    MAGALI DEJO EL CCPSM y se que hoy se cuelga de sus logros gente que ha llegado , y en los medios de los malles , da pena su actitud , EL TIEMPO LOS JUSGARA

  49. j vicente pinillos dijo:

    JUSGARA CON S DE SAPOS NO?SORRY
    POR EL ERROR

  50. Bruno Ysla Heredia dijo:

    Para su conocimiento:
    http://www.arzobispadodelima.org/notasrivaaguero/

    Hace una semana (5 de mayo) el Arzobispado de Lima publicó un documento llamado “En defensa de la verdad” donde sentaba su posición respecto a la pucp. Es un documento interesante, redactado en un estilo de preguntas y respuestas, no sé si alguien lo habrá comentado en alguna parte, no he visto; cito un pasaje que me parece revelador:

    “En el 2004, las autoridades de la PUCP solicitan al colegio Juan XXIII la devolución del terreno, en el que el colegio había construido su local, teniendo en cuenta que los treinta años se cumplían el 30 de diciembre de 2005 [Nota: se refiere a las 3 décadas en que el terreno había sido otorgado en usufructo por la PUCP]; en caso contrario proponen la venta del mismo, procediendo a cumplir con hacer una reunión de conciliación, en la que no ofrecen ninguna alternativa razonable y, a continuación, ya en 2006, pasan a iniciar un juicio de desalojo, lo que es algo de lamentar entre dos instituciones de la Iglesia, en vez de acudir a la Junta de Administración con todas las cartas sobre la mesa, como estaba previsto en su reglamento.
    Es obvio que no querían que el Arzobispo de Lima conociera el acta de la Junta de Administración de 1994, puesto que, en definitiva, era dicha Junta la que podía tomar una decisión al respecto, si no hubieran intentado modificar radicalmente los términos de su competencia. Recién el
    2006, las autoridades del colegio Juan XXIII piden la intervención del Arzobispo Juan Luis
    Cipriani Thorne, quien solicitó al rector de la PUCP y, a la vez, presidente de la Junta de Administración, que le informara sobre el acuerdo que señala la aprobación de la acción judicial de desalojo o el acuerdo de vender el inmueble. “Si el terreno se les prestó por acuerdo de la Junta, por un mismo acuerdo deberían ser notificados”, indicó el Cardenal en aquella oportunidad.

    […]

    ¿El desentendimiento entre el Arzobispado y la PUCP surge exclusivamente por el pedido de
    desalojo del colegio Juan XXIII?

    El inicio del diferendo surge debido a la negativa de las autoridades de la PUCP por restablecer las funciones de la Junta de Administración. El insólito pedido de desalojo del colegio Juan XXIII, en el que se codemanda judicialmente al Arzobispado de Lima, evidenció la decisión, sin sustento legal, de restringir de forma unilateral por parte de la PUCP las funciones de la
    Junta de Administración, funciones que le corresponden plenamente. El colegio Juan XXIII no ha sido desalojado porque la comunidad franciscana, gracias a una donación del extranjero, adquirió el terreno, según consta en escritura pública del 22 de marzo de 2007.”

    saludos

Comparte tu opinión respecto al tema tratado.

Importante: Existe moderación de comentarios. Si no te identificas con tu nombre y apellido, posiblemente no se publique tu comentario. Referirte al tema del post, identificarte y evitar ataques personales o lenguaje ofensivo aumentarán las probabilidades de publicación de tu comentario.