Las autoridades de la Universidad Católica protestan por una resolución del Consejo de Asuntos Contenciosos Universitarios (CODACUN) de la Asamblea Nacional de Rectores (ANR) mediante un aviso pagado en El Comercio. La PUCP expulsó por un semestre a dos estudiatnes acusándolos de plagio en sus trabajos de investigación. El CODACUN sostiene que este es un castigo excesivo y que sólo debieron ser amonestados. El principal argumento de las autoridades en su rechazo a la decisión del CODACUN es que éste tomó como criterio, entre otros (que no se mencionan), un material publicado en Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Plagio, lo cual, según las autoridades, es inaceptable.
La PUCP se ha caracterizado por muchos años por ser «gatillo fácil» para expulsar a algunos estudiantes, en diversas circunstancias. En los sesentas expulsaron definitivamente a un grupo de estudiantes que expresaron su apoyo a la revolución cubana. En los ochentas vi cómo expulsaban a un grupo de esudiantes por sacar un periódico mural supuestamente ridiculizando a una estudiante. El padre de la estudiante habría amenazado a alguna autoridad con hacerle juicio si no castigaba ejemplarmente a estos estudiantes. El resultado fue que estos muchachos fueron expulsados por un semestre. (Algo conté de paso sobre este asunto en este post). Poco después, un estudiante pidió permiso para hacer un concierto, el cual se demoró algunos minutos más que el tiempo solicitado. Las autoridades sancionaron al estudiante con la expulsión por el resto del semestre. Hay toda una tradición de medidas draconianas contra los estudiantes, sin que éstos hayan podido hacer mucho por defenderse de tales abusos.
Hace poco expulsaron a un estudiante de la USIL por fumar marihuana. El asunto trascendió por el reclamo ante el Tribunal Constitucional, que se pronunció a favor del estudiante. Esta falta no estaba en el reglamento, ver algo en Combitos déjenlo acabar. Este caso tiene de común con el supuesto caso de plagio en la PUCP que los sancionados no se quedan tranquilos con sus sanciones y recurren a instancias externas a la universidad. Es decir, se apela al estado de derecho que es el que está por encima de cualquier autoridad universitaria. Las autoridades de ninguna universidad están por encima de la ley que rige en el país y no pueden hacer lo que quieran, como si la universidad fuera su chacra.
Las autoridades de la PUCP al poner en primer plano lo de Wikipedia están creando la imagen de mediocridad y precariedad intelectual de parte de CODACUN. Lo dicen explícitamente: «aplicación de argumentos académicamente descalificados» y apelan a la «rigurosidad y decencia», incurriendo en un lenguaje francamente discriminatorio. Están blandiendo una supuesta superioridad intelectual en su rebeldía ante una institución que está por encima de la PUCP. ¿Tendrá que llegar este caso al Tribunal Constitucional como ocurrió con el caso del estudiante de la USIL para que recién entonces acepten que no son una isla jurídica?
Para este caso de ninguna manera basta con el comunicado que han pagado en El Comercio. Habría que leer la sentencia del CODACUN, que no es pública. Para comenzar, la sanción que han dado a estos dos estudiantes, ¿se ajusta al reglamento de la PUCP? Y más aún ¿se ajusta el reglamento de la PUCP al estado de derecho? Finalmente, el comunicado de la PUCP sólo resalta el uso de Wikipedia de parte del CODACUN, pero ¿fue ese el único argumento del CODACUN? ¿El principal al menos? Y tampoco es que usar Wikipedia, para una simple definición de «plagio» sea malo en sí. No parece estar en discusión si hubo plagio, sino la dureza de la sanción contra los dos estudiantes, y si ésta se condice con el estándar que debe haber para estos casos.
En todo caso, las draconianas medidas de las autoridades de la PUCP contra dos estudiantes por un caso de plagio ocurre poco después de que en las narices de las autoridades se filtrara información privada, las notas de un exalumno, para un uso político.1 La PUCP anunció hace ya más de dos años una investigación sobre la filtración de notas, ver PUCP: Aniversario de un anuncio incumplido. Las autoridades dijeron:
la Pontificia Universidad Católica del Perú desea puntualizar que iniciará las acciones legales correspondientes contra toda persona -sea o no miembro de nuestra comunidad universitaria- que haya obtenido información académica de sus alumnos o exalumnos por medios ilegales y la haya difundido indebidamente a terceros.
No hay las anunciadas acciones legales. Por el contrario han premiado a quienes tuvieron algo que ver en este caso.2 Se han vuelto muy poco creíbles; tienen estándares muy diferentes para según qué personas. Hoy anuncian «acciones judiciales» contra el CODACUN, pero ¿será verdad que chocarán con el CODACUN cuando no lo han hecho con los que violaron la privacidad de la información que tenían que custodiar? Las autoridades ahora invitan «a sus pares y a la ciudadanía» a sumarse a su juicio contra el CODACUN. ¿Deben «sus pares» y la ciudadanía apoyarlas en su doble rasero?
En cualquier caso, las autoridades actuales han tratado a la institución como su chacra, como una isla donde pueden hacer lo que quieren. Aplastan a dos alumnos a la vez que permiten el uso político de la información privada de sus exalumnos, como si pudieran seguir aplastando a la gente incluso después de que ésta queda fuera de su jurisdicción.
A La Mula, página web de la Red Científica Peruana, vinculada a Marco Sifuentes, quien trabaja en el Vice-Rectorado de la Universidad Católica, publica hoy a las 5:33 pm con un título sifuentino la sentencia del CODACUN recibida por la Oficina de Control y Registro del Rectorado y la Secretaría General de la Universidad Católica con fecha 15 de marzo de 2010, aquí, como se aprecia en los sellos de la primera página de la sentencia. ¿Otra filtración más?
Además, la PUCP viene haciendo una campaña mediática a través de Puntoedu, aquí.
A2 Nótese además que en la sentencia recibida por el rectorado y la secretaría general de la PUCP se ha borrado:
– el nombre de la persona que interpuso el recurso de revisión de sanción ante el CODACUN,
– la facultad de la PUCP donde ocurrió la suspensión, y
– el nombre del docente y del curso.
A3 No sólo fue el aviso pagado. El Comercio refrenda posición de la PUCP en este tema en formato de noticia:
El plagio en las universidades ya no sería una falta grave por Wikipedia
- También se filtraron las notas de estudiantes a partir de otros supuestos casos de plagio, ver PUCP: no una sino más filtraciones [↩]
- Ver más detalles en Combitos cátedratenientes, El cátedrateniente manda en su chacra, y en Más sobre Sifuentes en la PUCP y en El Morsagate. [↩]
Enlaces a este artículo
23-05-2015 - 0:24
Comentarios a este artículo
19-04-2010 7:03
Silvio, no he oido nada sobre este caso ni había visto el anuncio en el Comercio. Efectivamente, con eso sólo nos falta información, no se sabe por ejemplo de que semestre eran los alumnos (no es lo mismo estar empezando la carerra que estar terminándola), entre otros detalles de importancia. Coincido contigo en eso. Pero en lo que sí no coincido es en que la PUCP esté «aplastando» a dos alumnos, a los que pones casi casi como víctimas inocentes. El plagio es una lacra a la que hay que combatir por todos los medios posibles. Estoy cansada, personalmente, de que alumnos de maestrías y diplomados, ya profesionales, entreguen trabajos casi 100 % copiados de internet. Habría que preguntarse que está haciendo mal la PUCP para que estos conmportamientos indeseables persistan en muchos estudiantes, pero la sanción no me parece excesiva, ni mucho menos. Tampoco veo por qué lo relacionas con lo de la filtración de notas. Eso estuvo mal, por supuetso (y sigue estándolo), pero…. ¿que tiene que ver con el plagio?
19-04-2010 7:48
GCC: PUCP: ¿plagio no, filtración de notas sí? http://tinyurl.com/y4ut7l3
19-04-2010 7:48
GCC: PUCP: ¿plagio no, filtración de notas sí? http://tinyurl.com/y4ut7l3
19-04-2010 7:49
RT @rensilvio: GCC: PUCP: ¿plagio no, filtración de notas sí? http://tinyurl.com/y4ut7l3
19-04-2010 8:24
En que la severidad sí se cumple para unos casos y está completamente ausente en otros, tan o más graves.
19-04-2010 9:03
A mi sano saber y entender, con relacion a la PUCP hago mio lo opinado por Susana y tendriamos que ver los fundamentos y asideron contundentes de la resolucion del CODACUM, que lamentablemente no los tiene, porque los miemmbros que la suscribieron ni uno de ellos es abogado, el Presidente Dr. Adan Alvarado Bernui es biologo de la U de Tumbes, y viene exclusivamente a Lima a las sesiones, su periodo fue 2 años y vencio
el 04.02.2010, sin embargo a la fecha lo han hecho indefinido porque el Tribunal Administrativo no tiene Reglamento; entonces quien hace los proyectos para acabar como lo que ha sucedido, es la Relatora Mg. Carmen Rosa Larrain Gutierrez y si desean sorpresas sobre ella busquen en el google y van a ver que trabajo en el Congreso.
19-04-2010 10:06
Susana y Gladys
Coincido con ustedes en que el plagio debe ser sancionado. De hecho, en la práctica profesional, he visto informes presentados a entidades públicas por reconocidas consultoras privadas. Se me pidió revisarlos, y oh sorpresa, varios de los informes eran copia literal de páginas de internet. A pesar de señalar esto, a dichas entidades se les pagó las consultorías y siguen contratando con instituciones públicas. Como es difícil escribir algo original (lo sé por propia experiencia), muchos profesionales acuden al rápido trámite de plagiar trabajos de otras personas. El problema aquí es el sistema de amarres en los contratos de consultoría, que hacen que las mismas consultoras, ONGs o instituciones sigan siendo contratadas a pesar de presentar material plagiado. Dado ello, no debería extrañarles que muchos profesionales que hacen estudios de postgrado recurran al plagio: indica que a él recurren en su práctica profesional, y que esto no es penalizado por las entidades contratantes: Estado u ONGs. Recuerdo que Silvio habló sobre el particular refiriéndose a un plagio en el Informe de la CVR.
Ahora, siendo cierto que es necesario combatir el plagio, concuerdo con el punto central de Silvio: en la PUCP hay un doble rasero, pues han pasado dos años, y a pesar del comunicado público no se ha hecho nada contra personas que cometieron ilícitos. A unos se los condena rápido y a otros no se los toca. Porque?
19-04-2010 11:04
PUCP: ¿plagio no, filtración de notas sí?: Las autoridades de la Universidad Católica protestan por una resolución… http://bit.ly/9BBAvc
19-04-2010 11:30
Miguel: también coincido con que eso no es correcto, lo dije en mi comentario.
19-04-2010 14:04
Miguel, de acuerdo contigo, ojala que los alumnos Miguel Angel Pun Alvarado y Juan Oscar Orillo Cepeda,que ahora ganaron y se evitaron la suspencion de un semetre, no sirva de ejemplo para el resto de la comunidad estudiantil, ya que el presedente de CODACUM es malo y solo incentiba a los alumnos que no son notables y que cuando acaban la carrera muchas veces los encuentras haciendo taxi, justamente por ello.
Es criticable la pobre defensa de la PUCP quienes no pudieron defender su resoluion ante un Organo Administrativo y ahora lo van a intentar en el Poder Judicial.
Por otro lado el CODACUM deberia tener miembros titulares activos, no como ahora que son interinos ya que el periodo oficial de 2 años se cumplio el 04.02.2010 y ha sido ampliado en forma indefinida.
19-04-2010 16:15
Dentro de todos los argumentos a favor del castigo a los plagiarios leo:»ya que el «presedente· de CODACUM es malo y solo «incentiba» a los alumnos que no son notables y que cuando acaban la carrera muchas veces los encuentras haciendo taxi, justamente por ello.» es decir taxear es una actividad de plagiarios, mediocres, en general personas deshonestas, diariamente recorro la ciudad aproximadamente 13 ò 15 horas en mi taxi para defender a mi familiaa del hambre y pagar la educaciòn de mis hijos, probablemente no podrè pagar sus estudios en La Catòlica, eso es indigno?, los jòvenes afortunados que gracias al esfuezo y suerte de sus padres pudieron seguir sus estudios ahì por lo menos deberìan reconocer a la gran mayorìa de peruanos que no tuvieron esa oportunidad, ya otras veces he leìdo crìticas acerca de la visiòn paternalista y falsamente progresista de los exalumnos del PUCP, comentarios discriminatorios y ofensivos como ese espero que no sean el denominador comùn, incluso con sus horrores ortogràficos, de estas personas…
19-04-2010 16:22
Lean lo que dice la CODACUN, estos señores citan como única fuente lo que dice la wiki http://lamula.pe/2010/04/los-rectores-tambien-leen-la-rica-wiki/
19-04-2010 22:12
RT @rensilvio: GCC: PUCP: ¿plagio no, filtración de notas sí? http://tinyurl.com/y4ut7l3
19-04-2010 22:37
Detectar la «fuente» que filtro las notas a Godoy y Bustamante parece mas tarea para un equipo de CSI-miami.
Las autoridades de la PUC no creo que se quieran comer un pleito tan extenso como indagar en correos privados, llamdas telefonicas, interrogar empleados, cruzar informacion, revisar discos duros, etc, a fin de detectar «la fuente».
Suspender unos plagiarios, denunciados por los propios profesores es sin duda una tarea mas sencilla.
19-04-2010 22:57
Euribe,
La fuente de la filtración se supo desde el primer día pues circuló un correo electrónico. Ya he escrito extensamente al respecto.
En cualquier caso, las autoridades deberían explicar a la comunidad universitaria los resultados de las acciones judiciales que anunciaron.
20-04-2010 9:37
Creo que no se deben refundir los dos temas que Silvio concatena sobre el comunicado, a saber, la falta de autoridad para sancionar de quienes dejaron pasar el caso de infiltración de notas sin hacer nada, y el actual caso de plagio en sí mismo y la resolución que lo avala del Codacun.
La falta de un accionar adecuado de las autoridades de la PUCP en el caso de la infiltración de notas no puede servir de descalificación permanente para todas sus otras decisiones presentes y futuras. Si la PUCP actuó cobardemente ante Sifuentes-Godoy este es un hecho criticable pero también delimitado a las personas y circunstancias involucradas en dicho caso. Lo contrario sería objetar per se toda medida sancionadora que se tome bajo este rectorado y avalar toda inconducta que sea objeto de sanción con el argumento «ad hominem», de una incapacidad moral de las autoridades, victimizando a los pendejos de turno como sucede en el caso de los plagiarios.
Leida la resolución cualquier persona debería admitir que aunque la PUCP pueda haber errado en el asunto «infiltración de notas», tiene toda la razón al denunciar públicamente una resolución realmente de escándalo como la emitida por el Codacun.
De hecho parece una resolución redactada por algún friki-analfabeto, adicto al copy paste y la piratería como es el propio Sifuentes (de ahí su regocijo por una resolución que da vergüenza). Usar como única fuente de definición de plagio la Wikipedia en vez de acudir a la ley de derechos de autor o a la doctrina sobre la materia delata precisamente la actitud ociosa y carente de rigor de los plagiarios. No es de extrañar pues la simpatía del Codacun con los sancionados pues ambos comparten la misma filosofía: «si no se puede evitar que plagien hay que dejarlos, así es la intenet pe´»… y es el mundo académico quien deberá «adaptar» sus normas a los usos de plagiarios y piratas y no al revés.
PS: Es notable el celo de Sifuentes para no dar los nombres de los dos plagiarios seguidores de su doctrina, protegiéndolos cuales menores de edad, y la facilidad con la que se difundió la información en bruto y sin miramientos en el caso de la infiltración de notas del Ministro Chang. Periodismo ciudadano que le dicen…
20-04-2010 14:31
Coincido plenamente con Mario. la verdad es que todo esto ya es lumpenesco, no solo el plagio en sí mismo, sino la manera en que algunas personas stán tratando el tema en los medios. En este caso la PUCP tiene toda la razón, aunque haya fallado en el pasado.
20-04-2010 16:23
PUCP, el plagio, la legalidad y la magia http://bit.ly/9SzxD2
20-04-2010 18:01
RT: @apuntesperuanos PUCP, el plagio, la legalidad y la magia http://bit.ly/9SzxD2
03-05-2010 22:58
A ver,
Lo que la pucp cuestiona , y lo digo porque vi el caso, es que el CODACUN haya usado una definicion de plagio de Wikipedia que decia que el plagio era comun entre los estudiantes y debia de alguna forma ser tolerado o no ser sancionado con tanta severidad , y cuestiona esto porque aunque pareciera interesante la opinion existen normas de derechos de autor que deben ser respetadas y existe por otro lado una sentencia del tc que dice que el plagio vulnera la objetividad de la evaluacion por tanto debe ser sancionado de acuerdo a su gravedad, por iotro lado de acuerdo al reglamento niversitario applicable a los alumnus ordinarios de la PUCP , el cual puedes ver porque esta hasta publicado en internet sanciona el plagio como falta grave lo cual amerita una sancon minima de dos semesters lo cual simplemente el CODACUN no aplico. Y si sus sanciones son mediocres, por decirlo menos.
29-05-2010 18:39
Que hasco ahora defienden a la gente que palgea, y lo peor es que el argumento de los que defienden a los pageadores, es tan pobre!, puesto que en wikipedia cualquiera puede escribir lo que quiera, es de edicion libre, nadie regula profecinalmente el contenido, para tal caso tendrian que aver consultado a una mejor fuente como DRAE (diccionario de la real academia espaniola). No puedeo creer que una universidad tan prestigiosa como la PUCP no pueda averse defendido de un argumento tampobre como es el consepto de plagio por wikipedia. Siguan asi peruanos, siguan defendiendo a la gente mala, y todos terminaremos mal. Los peruanos ya no distinguen el bien del mal.
17-08-2010 11:51
A mi modesto modo de ver, nos cueste o no, respetar las instancias respectivas.
Nadie dice nada por ejemplo cuando hay una sentencia del TRIBUNAL CONSTITUCIONAL A FAVOR DE MONS. Cipriani.
Ahi en la PUCP, donde dicen esta la mejor facultad de DERECHO del Peru, enseñan a respetar los fallos judiciales, mas aun si es de una maxima instancia del poder judicial. Pero el Dr. Marcial Rubio se declara en rebeldia y se niega a aceptar dicho fallo del Tribunal Constitucional y lo que es peor es el legado de RIVA AGUERO, tal como constan en los documentos que dejo antes de morir.
Ahora no solo no se quiere respetar al TRIBUNAL COSNTITUCIONAL, si ni tambien una instancia como es la ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES a traves de las resoluciones del CODACUN.
Que universidad es esta por Dios, que no respeta los fallos judiciales y las leyes, y el legado de Riva aguero.
EStoy de acuerdo en el plagio que hubo con Bryce, pero no de trabajos universitarios, que a veces por apuro, y economizar uno lo hace.
Ademas que estos alumnos no estan editando un libro y vendiendo el texto como si fueran de ellos.
Hay que respetar el derecho a la defensa, y el debido proceso y sobre todo a los fallos de las intancias superiores a la PUCP.
05-11-2010 21:33
Me llama la atención que los apologistas de la usurpada PUCP no saben de ortografía. ¿Debo suponer que son «profesionales» o «egresados»?
El recurso de la CODACUN es válido y felizmente que existe esa instancia frente al abuso por parte de los pseudo-tribunales de esa usurpada «universidad», cuyas violaciones en contra de los alumnos (con publicación de las respectivas «condenas» y los morbosos relatos de los «hechos» en las vitrinas) por fin tienen un freno.
Está claro que no se juzga con rigor a quienes no son alumnos. Por lo menos hubieran jalado al alumno que hubiera «publicado» un «informe final» como el de la CvR, con fe de erratas posterior donde se reemplazan o suprimen párrafos enteros o recién se introduce la calificación «terrorista».
Es cierto que en general eso del plagio es subjetivo (muchos inventos han sido objeto de descubrimiento en paralelo y luego adjudicados tras disputas sobre la patente)y la ley se ocupa de la explotación comercial de la propiedad intelectual ajena.
Respecto a la falta de justicia en el caso de delito informático, la «universidad» sigue en deuda y se le debe requerir al respecto: di-consulta@pucp.edu.pe
07-11-2011 17:24
Tema muy interesante. Te felicito por tu blog.
No se trata de un hecho aislado. Hay una constante en este caso como en otros.
La constante que esa organización siente que «esta por encima del bien y del mal». Para ella no valen los fallos ni de CODACUN, ni del TC si dan en contra de ella.
Solo son valederos si le son favorables.
Poco a poco van imponiendose y «advirtiendo» a las instancias que les contradicen que la organización es infalible.
Joseito