Los medios gubernamentales han cubierto la noticia de la reunión en Lima de la Corte Internamericana de Derechos Humanos:
García Sayán: Corte IDH adecuó su reglamento para mayor acceso de víctimas de bajos recursos
Corte IDH resalta gran concurrencia de público en primer día de sesiones en Lima
Perú ratifica vocación de respeto esencial a los derechos humanos, afirma jefe del Estado
Poco parece quedar del conflicto entre el estado peruano y la CIDH por la sentencia del caso Castro Castro de hace algunos años. Ahora hay gestos de entendimiento:
el presidente de la Corte IDH, Diego García Sayán, afirmó que la Corte Interamericana interpreta que la invitación y el apoyo del gobierno a la corte implica la reafirmación del Estado Peruano el compromiso del gobierno con la vigencia de los derechos humanos y con el ordenamiento internacional de derechos humanos en cuya construcción, recordó, el Perú ha sido actor importante en las últimas décadas.
García y García. Presidente del Perú con Presidente de Corte IDH. Excelentes relaciones, pero ¿ha cumplido el estado peruano con las sentencias de la CIDH?
Imagen de Andina.
Más aún, Alan García declara: RPP: Presidente García: Corte IDH constituye un complemento de globalización
Y Diego García Sayán, aquí:
el presidente de la CorteIDH afirmó que «más del 80 por ciento de las decisiones de la corte sobre reparaciones económicas han sido ya cumplidas y pagadas por los Estados».
Sin embargo, ¿ha cumplido el estado peruano con la sentencia de la CIDH por la matanza del penal Castro Castro? La respuesta es no. No ha cumplido, y viene pasando piola ante la CIDH, así García Pérez y García Toma digan que sí cumplen. El plazo que tenian para dar cumplimiento a la sentencia de Castro Castro se venció en junio de 2008. No han cumplido con una sola medida.
Las protestas llevan ya mucho tiempo:
LP: Amplíen extradición:
hace tres años la Cidh sentenció que el estado peruano debe pagar una indemnización a los deudos de la matanza en Castro Castro, sin embargo ha transcurrido un año y medio y el Estado no ha apelado la sentencia y tampoco cumple el fallo del tribunal internacional.
El día de ayer hubo una protesta ante la CIDH en Lima:
Protesta ante la CIDH, ayer, 13 de abril.
Víctimas de la masacre del penal de Miguel Castro Castro, ocurrida a pocos días del golpe de Fujimori.
Imagen tomada de Nota de prensa circulada por correo electrónico.
Una excusa del estado peruano para no cumplir la sentencia de la CIDH y no pagar reparaciones es que las víctimas eran senderistas y sus familiares también lo serían. Sin embargo, en el caso del Penal de Castro Castro hubo dos grupos de victimas.
El grupo minoritario pertenece a una asociación llamada AFADEVIG, la misma que estuvo manifestándose en un plantón en la rueda de prensa de Garcia Sayan en la Defensoria, ver aquí, EFE (en su página web tiene todas las reinvidicaciones de Sendero Luminoso).
El grupo mayoritario de familiares claramente no está con AFADEVIG. Las 21 familias que estuvieron en el caso rechazaron a Sendero Luminoso y aún sin esa excusa no se les repara.
Tampoco se suele decir que Sendero en todo momento estuvo contra la presentación de estos casos, pues su consigna es la amnistia a todos, en particular a la cúpula de Sendero Luminoso, como al mismo Fujimori. Desde luego que esta es una consigna de impunidad, rechazada por el grupo mayoritario de familiares. No cumplirles a estas personas sólo vendría a demostrar que la justicia funciona para algunos y para algunos no, reforzando el discurso senderista que la democracia no funciona y que la gente pobre, la mayoría de los familiares de los muertos en este caso vive en condición de pobreza, sólo encuentra un camino en la insurgencia.
El que el estado peruano pase piola en su desacato de una sentencia de la CIDH sin que ésta diga nada da qué pensar. Hace recordar que Garcia Sayan al final de cuentas fue crucial para que Alan Garcia pueda regresar al Peru. Como ministro de justicia implementó las recomendacione precisamente de la CIDH que pedían que se levantara la orden de captura y otras acusaciónes contra el actual presidente peruano. Además Garcia Sayan estuvo tratando de candidatear a ser juez en La Haya (donde los jueces reciben jugosos sueldos, a diferencia de la CIDH en que no reciben ninguno) pero no le ligó. Será que quiere congraciarse con el poder para ser candidato nuevamente en algun puesto de ese tipo en La Haya. El apoyo del estado peruano no le vendría nada mal.
Copio parte de la nota de prensa recibida:
El caso del Penal de Miguel Castro Castro es uno de los más paradigmáticos provenientes de la dictadura de Fujimori. Negada por más de una década en el Perú como masacre, y presentada al tiempo como “un intento de traslado” y “un motín de presos” por el régimen de Fujimori, la Corte Inter-Americana estableció 14 años más tarde, que lo sucedido en el Penal Miguel Castro Castro en Mayo de 1992 había sido en realidad “un ataque premeditado” y no un motín. En palabras de la Corte, todo había sido “un operativo diseñado para atentar contra la vida e integridad de los prisioneros que se encontraban en los pabellones 1A y 4B del Penal Miguel Castro Castro”. 41 ejecuciones extrajudiciales de presos y 185 heridos, fue el saldo de la masacre. El 25 de noviembre de 2006 la Corte Inter-Americana emitió una histórica sentencia cubriendo los detalles de la masacre y revelando los régimenes de tortura que existieron en las prisiones del Perú durante la dictadura de Fujimori posterior a ésta, lo cual permaneció secreto al mundo hasta entonces. La sentencia de la Corte Inter-Americana no sólo fue uno de los más importantes fallos en la historia de litigación internacional concerniente a la protección de personas privadas de libertad en el mundo, y un hito en justicia de género en la región latinoamericana, sino además, la primera sentencia internacional que ordenaba el encausamiento penal de un ex-Presidente por crímenes de lesa humanidad. A más de 3 años de la sentencia de la Corte, el Estado peruano, sin embargo, no cumple con ni una sola medida ordenada en la Sentencia por la Corte. No solicita la ampliación de la extradición de Alberto Fujimori a Chile, ni cumple con las reparaciones de las víctimas. El actual Ministro de justicia, García Toma, recientemente señaló que existe en el actual gobierno “vocación y decisión de dar cumplimiento a la Convención de Derechos Humanos”. La realidad contrasta, sin embargo, con sus palabras.
Los fallos de la Corte son vinculantes en los países partes. Pese a que el Perú quiere mostrar una cara de respetar las decisiones de la Corte Inte-Americana y que el Presidente de la Corte dice que el Perú ha cumplido con un “80 por ciento de reparaciones económicas” ordenados a éste, faltaría ver si el 20 por ciento no cumplido se refiere a casos cuya magnitud no puede soslayarse y que implican a cientos de víctimas de lesa humanidad. Faltaría ver que pasa por otro lado con las otras medidas ordenadas tales como juicios, reconocimiento de la verdad y otras medidas de satisfacción. Estos serían casos pendientes de cumplir – y que no se han cumplido pese a haberse vencido el plazo- precisamente por el régimen de García.
Hoy que la Corte sesiona en el Perú invitado por éste, tiene el Perú la oportunidad de demostrar que quiere escribir un capítulo distinto en su historia y que en los hechos, respeta las decisiones de la Corte Interamericana, cumpliendo con las víctimas de tales fallos.
El grupo mayoritario de víctimas del caso del Penal de Castro Castro está recordando estos días con su presencia silenciosa en un plantón frente al Palacio de Justicia,y una vigilia por la noche, que el Perú tiene pendiente un compromiso internacional de cumplimiento de la sentencia con éste, con la Corte, y con los demás países partes del sistema inter-americano pues todos los países partes del sistema, incluidos Bolivia, Paraguay, o México, tienen el interés legítimo de ver que los demás, cumplan con sus obligaciones legales internacionales bajo la Convención Americana de Derechos Humanos.
– Lima, 13 de abril de 2010, Grupo Mayoritario de Víctimas, Caso del Penal de Castro Castro.
Plantón y Vigilia de víctimas de matanza de Castro Castro en 1992. El estado peruano no han cumplido con repararles, pero la CIDH igual se reúne en Lima, en muy buenas migas con el estado peruano.
Enlaces a este artículo
28-04-2010 - 15:35
13-05-2010 - 1:00
03-12-2010 - 9:35
Comentarios a este artículo
14-04-2010 15:12
GCC:La CIDH en Lima y el desacato a su sentencia http://tinyurl.com/y4sqkbl
15-04-2010 20:25
Sería bueno que el titular de este blog se sincere y diga que la sentencia que quiere que cumplamos los peruanos es una que obliga a hacerle homenajes a estos terroristas.
En esta misma sentencia, un juez brasilero -un mal imitador de Jorge Amado- califica a las hienas asesinas de sendero luminoso como «juanas de arco que luchas por la justicia».
Una sentencia de este tipo que ordena homenajes y reparaciones de varios miles de verdes para los familiares de estos terroristas no debe cumplirse, sería una afrenta para las miles de v´citimas del terrorismo comunista.
También sería interesante que la abogada peruana de estos terroristas deje de refugiarse en su nacionalidad británica y afronte la graves acusaciones que pesan en su contra en la justicia peruana.
15-04-2010 22:43
Aquí todo está sincerado. A los asesinados de la Cantuta los homenajearon, ¿por qué no a los de Castro Castro?
Si al estado peruano no le gusta la sentencia, que diga que no la va a cumplir. Lo que está haciendo ahora es decir que cumple las sentencias de la CIDH, cuando no lo hace.
El estado peruano no ha podido extraditar a Mónica Feria, abogada de los asesinados extrajudicialmente por el estado peruano, no porque ésta tenga la nacionalidad británica, sino porque Alemania ha rechazado los argumentos del estado peruano.Es decir, allá afuera en un país democrático como Alemania hay principios de justicia que sí se respetan.
16-06-2010 13:45
Bueno mi perosna esta haciendo una tesis de delisto s de lesa humanidad y estoy enfrascad con lo sucedido en epnal castro castro y matanza d ela cantuta. y veo que aun nose cumple la sentencia del cidh en lo cual señalo que se debria de cumplir las indennizaciones despues de 18 meses de notificado el estado. Esto nso dice que el peru no esta cumpliendo con el convenio establecido… Gracias