Hasta hoy algunos siguen sosteniendo que el golpe de Fujimori de 1992 contó con un vasto apoyo popular, por ejemplo aquí. No son argumentos nuevos, como que fueron utilizados en tiempo real para apuntalar una acción dictatorial.
El día del golpe diversos medios de prensa fueron tomados y algunos periodistas fueron detenidos. Los medios de prensa controlados por Fujimori se encargaron de decir por todo lo alto que el apoyo al golpe fue masivo. Días después, Fujimori fue a la redacción de los medios, por ejemplo, de El Comercio, para ganarse su apoyo, consiguiéndolo:
«Dos días después del golpe [del 5 de abril de 1992], y luego de que Fujimori visitara a los dueños de El Comercio garantizándoles la libertad de prensa, el diario redujo sus críticas al régimen y redujo sus exigencias para un inmediato restablecimiento del orden democrático».
Tomado de Víctor Peralta «Sendero Luminoso Y La Prensa, 1980-1994: La Violencia Politica Peruana Y Su Representacion En Los Medios», Cusco: CBS. 2000. pp. 173-4.1)
Así se creó la imagen de amplio apoyo al golpe. Sin embargo, la fuente principal para afirmar que el golpe de Fujimori contó con un vasto apoyo popular no fue otra que la empresa Apoyo, cuyo director participó de una reunión de la casa de representantes de los Estados Unidos en marzo de 1993, en que se debatió el caso del Perú ante el golpe, ver las actas aquí, pp 12-14, 23, 69-76. El Sr. Felipe Ortiz de Zevallos se desmarcó del golpe declarándose un «severo crítico de esta acción», pero a la vez aseguró que el golpe fue ampliamente apoyado por la opinión pública peruana y que los peruanos no consideraban a Fujimori como un dictador, en base no a una fuente con la que no tuviera relación alguna, sino a las encuestas realizadas por su propia empresa, Apoyo.2 Posteriormente, esta empresa privada ganaría diversos contratos con el gobierno de Fujimori, realizando evaluaciones de impacto muy favorables al régimen fujimorista, como las evaluaciones a Foncodes. En Combitos perfil bajo ya he comentado sobre cómo Apoyo coimpulsó, con USAID y el IPE, entre otras organizaciones, diversas políticas llevadas a cabo durante el régimen de Fujimori. Caleta nomás.
Aquí en el Wilson Center, fuente de la imagen de la izquierda, en 2007, trabajando para el gobierno actual de embajador del Perú en los Estados Unidos, seguía repitiendo los mismos argumentos que expuso ante el congreso americano en 1993, que el país vivía en 1990 una situación de «colapso nacional», y que un tercio de los peruanos apoyó «las acciones tomadas por Fujimori». Más aún, De Zevallos sostuvo entonces que los cargos de corrupción contra Fujimori estaban inflados significativamente, tanto que en 2000, al final de la presidencia de Fujimori, dice él, Transparencia Internacional consideró al Perú como el cuarto país menos corrupto en América Latina.
El tiempo ha venido a demostrar que si algo ha estado «inflado significativamente» no ha sido la corrupción del régimen de Fujimori, sino el supuesto «vasto apoyo popular» que se dijo que tenía, como que fue un régimen que recurrió repetidamente al fraude en las elecciones y a la compra de la prensa y políticos mediante sobornos (y artistas y tecnócratas, etc.), y finalmente acabó por caer estrepitosamente.3
A
EFE nos lo cuenta:
Balance del Gobierno de Fujimori: desaparecieron 6 mil millones de dólares de las arcas del Estado
Pero FOZ en su calidad de embajador del Perú en los Estados Unidos decía que los cargos de corrupción contra el regimen de Fujimori estaban «inflados significativamente».
- La CVR se refiere a este evento como una «rápida visita», aquí, p. 531. «Sólo al día siguiente [del golpe, Fujimori] pensó en El Comercio y le dio una rápida visita.» [↩]
- En esa sesión de la casa de representantes Ortiz de Zevallos también rechazó que el gobierno de Fujimori violara sistemáticamente los derechos humanos. Según él hubo violaciones de derechos humanos de parte del gobierno, pero sin que éstas formen parte de la política gubernamental de Fujimori.
Hoy Fujimori ha sido condenado a veinticinco años de prisión, como autor mediato, por su política de violación de los derechos humanos. [↩] - Ver este post en que comento el artículo del Journal of Economic Perspectives sobre los sobornos montesinistas. Lo más caro era la televisión; lo más barato eran los políticos de oposición. Y claro, según Montesinos “no salió en la tele, no existió” [↩]
Enlaces a este artículo
09-04-2010 - 8:02
02-08-2010 - 19:54
16-09-2010 - 17:49
07-11-2010 - 0:09
22-01-2012 - 11:51
Comentarios a este artículo
06-04-2010 8:23
«El tiempo ha venido a demostrar que si algo ha estado “inflado significativamente” no ha sido la corrupción del régimen de Fujimori, sino el supuesto “vasto apoyo popular” que se dijo que tenía,…»
¿Hay algún estudio o encuesta que confirme esto? Los indicios que tengo me dicen que sí es cierto que tuvo apoyo de la clase media y la clase baja, por lo menos.
06-04-2010 10:00
Hola, ¿entonces, según tú las encuestas se cocinaron y no hubo tal apoyo popular?
06-04-2010 10:57
Apoyo apoyó al fujimorismo, por lo que no es una fuente que me dé confianza.
En 1993 hubo un referéndum a la constitución de Fujimori en que según resultados oficiales, verlos aquí, con toda la maquinaria del estado a favor del gobierno, 52.3% votó por el «sí» y 47.7, votó por el «no». Esto sugiere un empate técnico, ya en condiciones nada transparentes y desfavorables para la oposición, no un «vasto apoyo» de la población.
La imagen de apoyo masivo al fujimorismo construída en base a propaganda oficial siguió en las elecciones de 1995 y sólo se destruyó en las elecciones de 2000. No tenía la masividad que reclamaba. Eran portátiles, prensa controlada, etc. Luego de caer, el fujimorismo no pasó de un solo dígito a nivel nacional.
06-04-2010 12:54
Efectivamente, el referendum de 1993 fue un empate técnico y con muchos indicios de fraude. Es más, si hablamos de legitimidad, el voto por el «Sí» en el referendum no alcanzó realmente el 50% de los votos emitidos, de acuerdo al mecanismo de conteo que se empleó: el 52.3% del «Sí» no toma en cuenta votos blancos y nulos (que eran un 8%) y mucho menos el ausentismo (alrededor del 30%).
Sin embargo, creo que no se debe confundir el apoyo a la Constitución del 93 (al momento del referendum) con el apoyo que tuvo el autogolpe del 92. Si bien el referendum puede interpretarse como una suerte de plebiscito, mucha gente votó por el «No» (pese a haber apoyado el golpe) debido a que no estaba de acuerdo con ciertos aspectos de la Constitución propuesta (temas de estabilidad laboral, por ejemplo, fueron levantados por la oposición en esa época).
Respecto del autogolpe, no puedo hablar de cifras pero al menos sí recuerdo que no había un clima de indignación popular como el que sí se vivió en el 2000. Al menos en la PUCP los que estábamos en contra del autogolpe éramos minoría.
Ahora bien, tampoco se trataba de un apoyo masivo sino más bien de un desencanto hacia los «políticos tradicionales». No había gente que se movilizara a favor de Fujimori ni mucho menos, sino que simplemente se mostraban indiferentes y respondían «está bien que cierren el Congreso y hagan algo con el Poder Judicial» o algo similar cuando se les preguntaba su opinión. Claro que ese «apoyo» en el 92 se fue desinflando poco a poco. El discurso (falso discurso) de «yo vencí al terrorismo y puse orden» no fue suficiente para que Fujimori pudiera mantenerse en el poder. Lamentablemente hay gente sin memoria (o manipulados) que se podría comer nuevamente cuento el 2011.
06-04-2010 15:52
Apoyo del fujimorismo: Hasta hoy algunos siguen sosteniendo que el golpe de Fujimori de 1992 contó con un vasto ap… http://bit.ly/bK5W8r
06-04-2010 15:52
RT @izquierdaperu: Apoyo del fujimorismo: Hasta hoy algunos siguen sosteniendo que el golpe de Fujimori de 1992 contó con un vasto ap… http://bit.ly/bK5W8r
06-04-2010 15:54
RT @izquierdaperu: Apoyo del fujimorismo: Hasta hoy algunos siguen sosteniendo que el golpe de Fujimori de 1992 contó con un vasto ap… http://bit.ly/bK5W8r
06-04-2010 16:14
La idea que escribe Salvador me parece muy interesante: la gente pudo estar a favor del golpe, pero no de referendum, lo cual también se vio en el escaso apoyo a los candidatos fuijimoristas a alcaldes por Lima. Las «pretextos» para el golpe eran lugares comunes entre los diversos ciudadanía: poder judicial corrupto, congreso inservible, mano dura contra la violencia, salvación para la hiperinflación, etc. El apoyo al golpe del 5 de abril tiene mayores indicios de haber sido apoyado que el rechazo que pudo provocar.
Recuerdo perfectamente cuando los rochabus de la policía mojaba a varios diputados y como que muy poca gente salió en su defensa.
06-04-2010 16:27
El tema es que no tenemos una fuente confiable para afirmar que hubo un gran apoyo al golpe. Apoyo desde luego no lo es, por su participación tan directa como discreta en diversos temas de gobierno. Ortiz de Zevallos fue quien más amparó, en forma sutil, que el regimen fujimorista pasara piola en la reunión del congreso americano.
Lo que tenemos son percepciones de esos días. Poca gente apoyó a los diputados mojados por la policía, pero tampoco mucha gente hizo algo activo a favor del golpe. Todo golpe de estado se da maña para mostrarse como representativo del país. Ahí intervino Montesinos con su propaganda y el apoyo de los medios que rápidamente se encargaron de ridiculizar a los parlamentarios. Ahí estaba Tulio Loza en sus programas de variedades apoyando el golpe. Ahí estaban los periodistas de canal 2 preguntándole a la gente qué pensaba del golpe, y todos lo apoyaban. Incluso los medios de Lima se fueron a Calca a preguntarle a la gente qué pensaba del golpe y todos los entrevistados rechazaban la actitud de su paisano Máximo San Román de erigirse como presidente. ¿Es creíble algo así? Los medios ayudaron crucialmente a construir una imagen de masividad en el apoyo al golpe, que hasta ahora no se acaba de desmontar, pues quienes la construyeron siguen de una u otra forma en el poder.
Entre los apristas de entonces, en cambio, cundió el rumor de que habían matado a Alan García; supuestamente sólo estaban esperando una orden para un levantamiento popular.
06-04-2010 16:31
GCC: Apoyo del fujimorismo http://tinyurl.com/ybzahdh
06-04-2010 16:36
RT: @rensilvio: GCC: Apoyo del fujimorismo http://tinyurl.com/ybzahdh #prensabasura
06-04-2010 16:42
Es posible que el apoyo de los medios al golpe no sea prueba de que realmente hubo apoyo mayoritario (no digo «masivo» porque al parecer eso implicaría salir a las calles) al golpe, pero tampoco es prueba de que no hubo ese apoyo. Señalas la colusión con los medios como si se tratara de una prueba de que no hubo ese apoyo.
06-04-2010 19:05
Luching,
No creo que haya habido el vasto apoyo a Fujimori, pero no estoy en plan de probar y documentar que no lo hubo, sino de señalar que las evidencias (encuestas) de quienes aseguran que lo hubo no son tan fuertes como se presentan. Provienen de fuentes sesgadas, no independientes, comprometidas con el régimen golpista. Si nos atenemos a los resultados electorales de 1993, que fueron elecciones realizadas a un año y algo del golpe no se evidencia un vasto apoyo a un régimen que gobernaba prácticamente sin oposición.
La existencia de un vasto apoyo a Fujimori es una pregunta abierta que queda como tarea para los científicos sociales que trabajan el tema. A ver si documentan bien el asunto, desde luego que no con fuentes sesgadas, pues.
06-04-2010 21:54
Ningun sociologo o politicologo anticipo el triunfo de un candidato independiente meses antes de las elecciones.
Abimael anticipaba a Vargas Llosa o un golpe. LA izquierda anticipaba una «situacion revolucionaria». Los apristas regresaban a sus cuarteles con el rabo entre las piernas como para esperar otros 60s años. La verdad habia un vacio politico que nadie sabia como interpretar.
Creo que jamas un candidato a ganado una presidencia con tan poco esfuerzo como lo gano fujimori. Su esposa vendio unos terrenos y con eso financiaron la campaña. Quien puede ganar la presidencia del peru haciendo eso?
por el 89 y el 90, yo me dedicaba a ir y venir del cono norte a gamarra, vendiendo saldos de hilados industriales. casi todos (por no decir todos) me decian que el peru necesitaba un pinochet. Y eso fue lo que tuvimos ese 5 de abril con Fujimori.
Llamale «percepciones» si quieres, pero el consenso general era que habia que tratar algo nuevo. Ahora mas bien es lo contrario. Quizas la gente se incline mas por «lo malo conocido» que por lo «bueno»
por conocer.
06-04-2010 22:20
Lo curioso es que se diga que la gente quería un Pinochet, y que a la vez Apoyo nos diga que Fujimori era mayoritariamente percibido como un presidente democrático.
07-04-2010 1:35
Quizas sea por que fujimori incorporo gente desconocida? Quizas por que le dio ciertos ministerios a algunas mujeres? quizas por que su vicepresidente era San Roman? Claro, ahora sabemos que todo era pantalla, mientras le daba las arterias de la economia a empresas extrangeras.
Pero no se puede negar que mucha gente encontro grato mirar a los diputados del PPC ser bañados por los rochabuses ese 5 de abril.
Ahora es lo contrario, se prefiere lo «malo conocido». Toledo bien podria volver a ser presidente.
07-04-2010 14:16
Rendon, esa contradicción puede ser considerada normal en una población que tiene nociones de lo democrático y lo autoritario bastante endebles, e incluso cuyas fronteras son imperceptibles.
Que el chino tuvo apoyo popular creo que sí, si consideramos dentro de los «popular» sectores altos, medios y bajos del país. Que haya sido apoyo masivo, ahí si puede discutirse.
Lo del 93 fue en un contexto particular, la presión extrena exigía regresar a la democracia. Sea pantalla o de verdad, eso hizo Fujimori, y eso le vendió a la gente. U dato interesante sería concoer cuánta gente realmente quiere hoy cambiar esa constitución del 93 por la del 79 o una con el mismo espíritu.
Además, si el dato que defiendes lo contrastamos con su contundente triunfo sobre Perez de Cuéllar el 95, pues entonces podemos decir que Fujimori y su ya evidente gobierno corrupto sí tuvo un apoyo masivo y popular.
07-04-2010 17:55
El «contundente triunfo sobre Perez de Cuéllar el 95» fue gracias a maniobras como el «huanucazo», que fueron perfeccionándose a través de los años hasta llegar al 2000 aquí, Caretas.
En tiempo real estas cosas no se sabían. La gente veía a los títeres, pero no a los titiriteros. Como pueblo hemos tenido que ver los vladivideos para recién darnos cuenta, colectivamente, de que había una mega-manipulación de la opinión pública. El régimen movilizó no sólo a periodistas y a la televisión sino tambien a diversos tecnócratas que han pasado piola hasta ahora. Su credibilidad está por los suelos.
Que mucha gente se la haya creído en tiempo real, es comprensible, pero que se la sigan creyendo más de década y media después, sabiendo lo que hoy se sabe sobre cómo funcionaba ese régimen, es verdaderamente alucinante.
08-04-2010 13:27
Creo que no fue así, Silvio, creo que todos ya sabían que estaba pasando mucho antes de los vladivideos, pero no les importaba mientras la economía fuera bien. Ese mismo video, unos años antes, no le habría hecho nada al «chino».
26-10-2010 13:16
Creo que un aspecto importante que hay que tener en cuenta es que en estas encuestas se usaban terminos neutrales o positivos, jamas se hablaba de un «golpe de estado». Igualmente, mientras duraba la ocupacion militar de los medios de comunicacion, tenian ordenes de usar los mismos terminos que Fujimori habia usado en su discurso. Posteriormente el discurso en la prensa se volveria mas critico, pero en los primeros dias todo era «reestructurar», «reorganizar», «reconstruccion» etc. Todo depende de como te vendan el tema.
Reproduzco un parrafo de David Wood, The Peruvian press under recent authoritarian
regimes, with special reference to the autogolpe of President Fujimori, Bulletin of Latin American Research 19 (2000) 17-32 (interesante articulo)
«Over 6 and 7 April 1992 a survey was carried out by Opinion y Mercado de Apoyo S.A. to monitor public reaction to events and to the measures announced. The positive results were referred to in the Expreso editorial of Tuesday 7 April and in an article across two pages under the title ‘Population approves measures adopted by President Alberto Fujimori’, and were published in full in the same newspaper two days later, having been prominently reported on television the day before. Perhaps the key response was to the question: ‘On the whole, do you approve or disapprove of the dissolution of Congress decreed by Fujimori?’, to which 71% expressed approval, 18% disapproval, and 11% gave no answer. Similarly spectacular figures resulted from the question ‘On the whole, do you approve or disapprove of the restructuring of the Judiciary?’, to which 89% expressed approval, 7% disapproval, and 4% gave no answer. It would appear that the companies conducting the opinion polls followed the offcial terminology as closely as the press did in this period. The 345 people interviewed across Lima for the survey (the ‘population’) could have seen and heard little that did not concur with the official line, and more importantly, with the official terminology. The results of this survey have served as a mainstay in Fujimori’s claims that he was instigating
a true democracy rather than the political system he referred to as ‘partyocracy’ and
‘bribocracy’, and have even been incorporated into the discourse of those opposed to the coup (Perla Anaya (1994, p. 164) states that ‘faced with the coup, the majority of the population responded favourably’ (italics mine)). It is interesting to note, however, that other questions included in the survey not couched in terms so closely coinciding with those of the official version received less clear-cut results. For example, when asked whether ‘at this moment the government is democratic or dictatorial’, 51% thought that it was democratic, 33% dictatorial, while 16% gave no answer. The ubiquitous references to Fujimori’s regime, consisting of the cabinet of ministers and himself acting with the support of the Armed Forces, as a ‘Gobierno de Reconstruccion Nacional’ were no doubt influential, representing what might be termed semantic shepherding.»
26-10-2010 13:44
Franka,
Claro, ese artículo lo comenté en este post
http://grancomboclub.com/2010/09/apoyo-con-el-golpe-de-1992.html
cotejando los titulares de Expreso
26-10-2010 13:47
ah, gracias, buen dato
05-04-2012 18:33
Más sobre la encuestadora Apoyo y el golpe del 5 de abril del 92 (vía @rensilvio)
http://t.co/loZMNOUa