Por - Publicado el 02-03-2010

1. Terremoto: admiración peruana y descontento chileno
En Peru-Chile: terremotos y reacciones y Bloggers chilenos y la reacción de su gobierno al terremoto Juan Arellano nos cuenta cómo hay chilenos que estan criticando seriamente a su gobierno por la reaccion ante el terremoto, mientras en el Perú lo alaban.

2. Al fin
En Conflictos de interés: al fin, un rebote en La República Luis Aguirre comenta las proyecciones de sus posts sobre conflictos de intereses en el sector blogstar de la blogósfera peruana, que ha logrado prácticamente la exclusividad de la atención mediática. Alguna piconería causó: aquí.

3. Credibilidad
Estados Unidos dispuesto a mediar en el tema de las Islas Malvinas. Con la credibilidad que tiene de la mediación de hace dos décadas. Sólo falta que se apunten como mediadores Chile y Francia.

4. Inambari
Lo contaba RPP:

MEM: Se reubicarán a 3.400 colonos por hidroeléctrica en el Cusco

Con su rebote en LIP, Peru: 3,400 people to be relocated to build Inambari Hydroelectric Central. Luego Andina salía con esto:

Egasur dispuesta a pagar US$ 200 millones de compensación para desarrollar central de Inambari

Recién se habla de compensaciones cuando se habla de la cantidad de gente que será desalojada. Nótese que RPP ya no califica a los futuros desalojados como ciudadanos, ni «pobladores». Ni siquiera «residentes» o «habitantes», sino como «colonos».

Además: Autoridades de minería de Puno se oponen a hidroeléctrica de Inambari.

5. Madrugan a políticos
Les inscriben el dominio sin que puedan hacer nada, pues no parece haberse violado ninguna ley. ¿O sí? El tema recién comienza en el Perú.

6. ¿Objetividad?
Se ha desviado el debate entre algunos politólogos. Mejor dicho, algunos han pisado el palito de creer que el tema es de «objetividad» vs (sobre) «ideologización». Son términos que ya vienen con sus sesgo más.

7. Sobreideologización
En el Perú un segmento sociodemográfico claramente sobreideologizado y hasta fanatizado es la tecnocracia gobernante. Supuestamente es muy «objetivo» y «técnico», mas al poco tiempo de conversar o leer lo que produce queda muy claro su espíritu excluyente y conservador. Han pasado piola sin que nadie, o poca gente se meta con ella, a través de los gobiernos habidos en el país desde Fujimori.

8. Pininos
En Combitos debates varios comentaba sobre la exigencia del estudiante de politología Carlos Meléndez:

Esa intelectualidad ha fracasado y debe ser superada por otra más fiel al trabajo empírico, al dato concreto, duela a quien duela. La objetividad, así entendida, sea quizás tan utópica como la revolución, pero le ha llegado su turno.

Quién pensaría que un par de Probits pudieran dar para tanto envanecimiento.

9. ¿No han hecho trabajo empírico?
¿Ni trabajado con datos concretos? Será que hay una intelectualidad que todo se lo sacó de la cabeza. El último libro de Nelson Manrique tenía todo un trabajo de investigación histórica, tal vez con aspectos cuestionables, como expuse en Usted también, pero para nada miró sólo al techo para escribir. ¿Nicolas Lynch no escribió su libro sobre «los jóvenes rojos» de San Marcos, sobre historia cusqueña, sobre la educación en el Perú, en base a un trabajo empírico, en parte su testimonio? No simpatizo con mucha de la producción de algunos científicos sociales, pero qué facilismo con que se generaliza y se los critica, cuando la mayoría de ellos sí han investigado sobre lo que ha escrito. Claro, en economía es más común la modelización y cuantificación, pero un análisis verbal bien hecho siempre es muy apreciado y complementa lo que uno pueda modelizar. No toda investigación tiene que ser modelizada o cuantificada; eso ya depende de cada disciplina y de cada tema, o ángulo que uno adopte. Entonces digámoslo claro: aquí se trata de un tema político en el cual alguna «intelectualidad» izquierdista es puesta en la picota desde algunos medios de prensa, con excusas, mientras la «tecnocracia» proempresarial (que no es sino otro sector de la «intelectualidad», en el gobierno) pasa piola, es intocable, y hasta es puesta como ejemplo de solvencia profesional.

10. Carnaval lacrimógeno barranquino
Estaban celebrando el carnaval en la calle, vino la policía, los rodearon y los desalojaron con bombas lacrimógenas. No usaron rochabús para que no piensen que se sumaban al festejo. De jruente las bombas.

A
11. Otra fosa comun con cuarenta cuerpos
PA: El dolor de Putka. Aquí y aquí.

12. Zolcan TV
La que le reprochó a Ferrando por «bajar el nivel» en la televisión peruana, aquí, Lo que le gusta a la gente y aquí:

Magaly Medina: «Augusto Ferrando es un chabacano»

Imagen tomada de aquí.

-

Enlaces a este artículo

Comentarios a este artículo

  1. Carlos Meléndez dijo:

    «Entonces digámoslo claro: aquí se trata de un tema político en el cual alguna “intelectualidad” izquierdista es puesta en la picota desde algunos medios de prensa, con excusas, mientras la “tecnocracia” proempresarial (que no es sino otro sector de la intelectualidad”, en el gobierno) pasa piola, es intocable, y hasta es puesta como ejemplo de solvencia profesional».

    Demuéstralo!

    Pero te adelanto que sabíamos que se iba a decir algo así. Ya se viene una crítica a los narradores de cuentos neoliberales. Pero una crítica rigurosa, objetiva, sin necesidad de tanto probit; nada panfletaria como la pregonas.

  2. Ricardo Alvarado dijo:

    «Sabíamos»… vaya. Ahora son videntes, los muchachones.

    Entonces, para no ser menos, «esperamos» ansiosos ese artículo -no creo que esta vez salga en Correo ni con la bendición de Aldo M.-, que barrerá a los «narradores de cuentos neoliberales» de la faz de la tierra, como barrió con la intelectualidad izquierdista…

    ¿No barrió con ellos? ¿Siguen ahí? Vaya problema. Aunque tal vez si logró asustar a algunos, como el inefable Eduardo González, que aseguró en su blog made in La Mula, durante una gran polémica con Alfredo P. (¿No era con Richard Webb? ¡Quiero mi plata!):

    «La CVR no incluyó a un solo militante de un partido de izquierda, a no ser que consideres a Carlos Tapia, que a la sazón apoyaba a Ketin Vidal (y a este último) representantes de la izquierda».

    http://latorredemarfil.lamula.pe/2010/02/23/un-argumento-desesperado-confuso-y-mal-informado/#comments

    ¿Se trata de una confesión de parte? El ceverista EGC dejó en el limbo político a Tapia, Ames, Degregori y Bernales, demostrando el «pluralismo» de la CVR. Mañana, seguramente dirá que él jamás fue un caviar.

    Charlie Meléndez, eres realmente terrible.

  3. Silvio Rendon dijo:

    El Sr. Meléndez declaró fracasada a cierta intelectualidad. ¿Lo demostró? No suena. Más bien hizo acusaciones facilistas, sin base para tanta grandilocuencia. Ahora pide demostraciones.

    Varias veces me he referido a la tecnocracia gubernamental. Por ejemplo, aquí, en que revisito las reformas «no se lo digas a nadie». Ver también aquí.

    Claro, a la tecnocracia hay que hacerle una crítica «rigurosa» y «objetiva», «nada panfletaria». En cambio, a la intelectualidad de la cual emerge y forma parte el Sr. Meléndez hay que declararla «fracasada» y ridiculizarla.

  4. Silvio Rendon dijo:

    GCC: Combitos reubicando "colonos" http://tinyurl.com/yh9222s

  5. Stanislao Maldonado dijo:

    Creo que voy a registrar en INDECOPI los de narradores de cuentos..jajaja

    http://asesinatoenelmargen.blogspot.com/2008/07/los-narradores-de-cuentos.html

    http://asesinatoenelmargen.blogspot.com/2009/11/narradores-de-cuentos-nicolas-lynch.html

    http://asesinatoenelmargen.blogspot.com/2009/11/narradores-de-cuentos-alberto-adrianzen.html

    Saludos,

  6. Carlos Meléndez dijo:

    Bravo chicos! Qué harían sin mi?

    pd1. No soy intelectual.

  7. Harry Pizarro dijo:

    RT @rensilvio: GCC: Combitos reubicando "colonos" http://tinyurl.com/yh9222s

  8. Ricardo Alvarado dijo:

    Buscaríamos otra lor… Digo, otro rival de tus kilates, Charlie.

    Sabemos que no eres intelectual. Se nota a kilómetros. Pero de alguna forma tenemos que llamarte, ¿no crees?

  9. Carlos Meléndez dijo:

    Stanislao, tienes razón…esa frase te pertenece, y la saludo.

  10. Durán dijo:

    Melendez,

    Si no eres intelectual, si no buscas reafirmarte como tal, ¿a qué viene tanta crítica a los intelectuales?

    Se nota que no puedes ser intelectual, te ganan tus miserias. Y al decir que no eres intelectual, o que no quieres ni te interesa serlo, actúas como la zorra en la fábula de las uvas: «Esos intelectuales están verdes».

  11. Ricardo Alvarado dijo:

    Charlie Meléndez demuestra que es incapaz de decir nada que no sean frases hechas. Y así quiere barrerse a los intelectuales.

  12. Silvio Rendon dijo:

    El Sr. Meléndez estudió en la Católica (Portocarrero, Rochabrún, Tanaka, Plaza, Ames, López, Panfichi, Tuesta) y fue asistente en el IEP (Degregori, Cotler, Blondet, Golte, Rospigliosi, Vich). Ahora declara «fracasada» a toda esta intelectualidad que lo formó pero de la cual dice que no forma parte.

    Aquí lo interesante es la alternativa supuestamente mejor del Sr. Meléndez, y en eso recuerda a Magaly Medina criticando el bajo nivel de Augusto Ferrando para finalmente bajar el nivel aún más.

  13. Espartaco dijo:

    Yo pienso que hubiera sido más que suficiente haber mencionado que ese tal Meléndez es el nuevo niño mimado de Aldo M. quien lo levantó hasta el cielo por «enriquecer con su optica crítica muy original» y con sus columnas «tan punzantes y lúcidas» a su pasquín fascista y lo puso- sin que Meléndez dijera ni pío- al mismo nivel de ABU! (el del napalm) y Favre! (el paramilitar).

    Eso no lo descalifica (ni lo califica) simplemente lo pinta de cuerpo entero.
    Y a otra cosa mariposa. Tampoco seamos tan lornas, mucha condescendencia.
    Acaso ellos tienen tanta tolerancia con sus críticos?

  14. Ricardo Alvarado dijo:

    Espartaco, el problema con Meléndez lo formuló correctamente Umberto Eco:

    «Una vez ensalzado por su aparición en la pantalla, el insipiente se convierte en modelo universal. Si se ha exhibido él, cualquiera puede hacerlo. La exhibición del insipiente convence al público de que nada, ni siquiera la desgracia más vergonzosa, tiene derecho a permanecer oculto, y que exhibir la propia deformidad recompensa».

    Sin embargo, tienes razón en el fondo: vamos a otra cosa.

  15. Rafael Euribe dijo:

    Me parece saludable discrepar de tus profesores, o de aquella vision de izquierda «el pueblo unido jamas sera vencido» que domino tanto en la sociologia.

    hay que revisar todos los supuestos, y en el proceso buscar otros puntos de vista. Tampoco creo que haya que tirar al tacho todo lo aportado por la vieja generacion. En algun momento todo eso se retoma, pero ya bajo otros paradigmas.

  16. Silvio Rendon dijo:

    Euribe, no es sólo discrepar. Son los términos que se usan. Es declarar «fracasada» a toda esa intelectualidad, tirarla al tacho, sin tener algo mejor que ofrecer.

  17. Stanislao Maldonado dijo:

    Yo creo que la cosa pasa por hacer mas investigacion rigurosa. Igual que la economia hace algun par de decadas, todavia siguen siendo dominantes en las otras ciencias sociales visiones que desprecian la investigacion empirica y el analisis de los datos a favor del discurso enrevesado y a veces sofisticado, pero en la mayoria de los casos inutiles para generar nuevo conocimiento. Se privilegia la exegesis de textos (antes Marx, ahora Amartya Sen) en desmedro del analisis estadistico. No creo que se trate de abandonar un esquema en favor del otro, pero claramente las ciencias sociales peruanas tienen demasiado de exegesis y contar historias, y muy poco de analsis riguroso de los datos empiricos. No hay excusa, cada vez hay mas fuentes de informacion sobre temas politicos y sociales disponibles. Lamentablemente, en la mayoria de los casos se le ensena a las generaciones mas jovenes a desconfiar de la investigacion empirico con argumentos parcialmente validos (como esa historia del fetichismo del dato), pero insuficientes como para cuestionar la validez de las aproximaciones empiricas en ciencia politica y sociologia. Creo que hay que trabajar con las generaciones mas jovenes con la idea de que valoren la importancia del trabajo empirico, a pesar de todas las limitaciones que este pueda tener para aproximarnos a la comprension de fenomenos complejos.

    Solo un comentario final. Me parecen innecesarios los insultos que abundan en los comentarios que me anteceden. Si hay una critica, bienvenida, pero el uso de adjetivos como «lorna» no solamente me parece lamentable, sino que habla muy mal de la tolerancia de algunos de los participantes de este blog.

    Saludos,

  18. Silvio Rendon dijo:

    Hola Stanislao,

    Coincido con la esencia de tu comentario. En economía se ha avanzado mucho en la dirección que señalas; no sé si en otras disciplinas de las ciencias sociales. Lo que noto es que un tema como este se ha politizado malamente y finalmente está basado en artículos periodísticos de parte de uno y otro bando. No es un debate librado a partir de trabajos de investigación. No veo que Tanaka o Meléndez puedan exhibir mejores evidencias para sus puntos de vista que Lynch, Manrique o Adrianzén. De hecho, vistos desde lejos, comparten una cierta unidad metodológica. El uso metafórico de préstamos de la teoría de juegos no equivale a dominar esa disciplina. Están debatiendo apreciaciones y comentarios a partir de una división política, el humalismo de unos y el gobiernismo de otros. A ver si le dan más sustancia y exponen más evidencias.

    Y sobre los términos usados aquí, pues suele haber de todo un poco.

    Saludos,

    Silvio

  19. Rafael Euribe dijo:

    1. Los terminos que usa Melendez son muy cachacientos e inapropiados, lo cual le quita seriedad a su critica. Es mas, hasta el momento ninguno de esos intelectuales «fracasados» ha salido a responderle.

    2. En la facultad de sociales, alla por el 86 creo, se logro reorganizar el curriculum de sociologia, resultando en el retiro del profesor Bernales. Siempre ha habido cierta tension entre nuevos alumnos y profesores.

    3. La sociologia necesita revitalizarse, liberarse de los paradigmas o modas de pensar, el «mindset» como dicen los gringos.

    En economia, creo pasa algo parecido. Aqui articulo que observa por que tantos economistas fallaron en ver la crisis. Nada con el espiritu de rebeldia.

    http://www.huffingtonpost.com/2009/09/07/priceless-how-the-federal_n_278805.html

  20. Espartaco dijo:

    Yo creo que un poquito, un poquitito más de CONSECUENCIA no le haría nada mal y sí mucho bien, al debate en general y a ciertos comentaristas en particular.

    No puede ser que la misma persona que critica los «discursos enrevesados y a veces sofisticados» nos indigeste luego (en el mismo párrafo) con frases como esta:
    «se le ensena a las generaciones mas jovenes a desconfiar de la investigacion empirico con argumentos parcialmente validos (como esa historia del fetichismo del dato), pero insuficientes como para cuestionar la validez de las aproximaciones empiricas en ciencia politica y sociología.»

    Generar nuevo conocimiento. Nuevo y real, científico, objetivo, ‘válido’. O sea no absurdo, fantasioso, subjetivo.
    Cómo se genera el conocimiento? De dónde provienen las ideas correctas? Hace años se ha respondido esa pregunta; por qué nunca faltarán los inventores de pólvora?
    No caen del cielo, no son innatas de cerebros privilegiados. Sólo pueden provenir de la práctica social, de la lucha social, la lucha productiva, las actividades artísticas, la experimentación científica. Y, cómo se las aprehende? La rica acumulación de experiencias, de conocimiento empírico, de enfrentar los más diversos fenómenos; esa acumulación cuantitativa da lugar a un salto cualitativo y surge el conocimiento racional, lógico (el que coge el noumeno): las ideas, tesis, teorías, políticas, conclusiones, la esencia.
    De ahí la importancia de la «investigación empírica», el «análisis estadístico».

    Pero ese conocimiento sensorial, la suma de esos datos empíricos necesita ser sistematizado, ordenado pues, si bien reflejan «determinadas realidades del mundo exterior objetivo», son reflejos aislados, incompletos de las cosas «que no traducen su esencia» De ahi la importancia del trabajo teórico, abstracto. Como dijo Vladimir I.U: «La abstracción de la materia, de una ley de la naturaleza, la abstracción del valor, etc., en una palabra, todas las abstracciones científicas (correctas, serias, no absurdas) reflejan la naturaleza en forma más profunda, veraz y completa.»

    «claramente las cc ss peruanas tienen demasiado de exegesis y contar historias»
    No existe ‘cc ss peruanas’ en abstracto; así como no existe «intelectualidad peruana» en abstracto. Existen -por ejemplo- las cc ss peruanas de izquierda, de centro y de derecha. (Y dentro de cada conjunto hay matices). Mariátegui es un científico social peruano pero Riva Aguero también es un científico social peruano.
    Hablemos en concreto, no gaseosamente: «se privilegia (la exegesis…)»; «No creo que se trate (de abandonar un esquema en favor…)». Quién privilegia? De qué esquema estamos hablando? Si no se trata de abandonar (uno en favor de otro) de que se trata?

    Finalmente sobre insultos y adjetivos. Una vez más se hace notar la gran necesidad de una pequeña dosis de coherencia, consecuencia.
    Está mal que se mencione a un inocente pescadito (podríamos haber usado otro como la cojinova) pero no está nada mal que el tacitamente defendido adjetive como «narradores de cuentos» a quien él así considera. Peor aún, el subterticiamente apañado trate de mierdas («lean mierdas») a sus lectores. (Ni siquiera a sus oponentes, que ya estaría mal). Ahí si no hay mención explícita, ahí si no hay rasgada de vestiduras, ahí sí no hay llamados a la tolerancia. Me parece lamentable y habla muy mal, pésimo de los supuestos defensores de la etiqueta blogueril.

    Saludos