1. Vargas Llosa y el «lugar» de la «memoria»
El Comercio editorializa sobre el tema en Lugar de la Memoria: avance a favor de la tolerancia celebrando las conversaciones entre Mario Vargas Llosa y el general Otto Guibovich.
Al respecto, el informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) ha aportado información valiosa. Allí ha quedado en evidencia la responsabilidad de Sendero Luminoso como el principal causante de los crímenes perpetrados durante los 20 años de violencia irracional que vivió el país. Asimismo, precisa los excesos cometidos por algunos miembros de las Fuerzas Armadas, que la propia institución castrense reconoce y que califica como sucesos que de ninguna manera deben afectar a los institutos armados.
Este discurso netamente político, «Sendero principal causante» y «Fuerzas Armadas excesos» fue construído en base a las cuestionadas extrapolaciones de Ball, Asher, Sulmont y Manrique. Los 24692 casos documentados, ver aquí, indican que el estado fue responsable de 47% de las víctimas, Sendero de 37% y Otros de 16%. Imposible que tantas muertes a manos de las FFAA y FFPP hayan sido «excesos». Hubo una política contrainsurgente consistente también en matar a la población civil: Putis, Cayara, Accomarca, Umaru, Soccos y tantas otras masacres. El Comercio y Vargas Llosa les dan la espalda a estas realidades.
2. Vargas Llosa: los excesos de los militares fueron hechos aislados
En La República, se cuenta que Se disiparon recelos y desconfianzas sobre Lugar de la Memoria en la reunión Vargas-Guibovich. El político-escritor precisó:
Sin embargo, hoy precisó que el «Lugar de la Memoria» también mostrará algunos excesos cometidos por escuadrones militares, aunque hizo hincapié en que se trató de «hechos aislados».
Es decir, no sólo se trata de «excesos», sino que encima son «hechos aislados». Con razón «se disiparon recelos y desconfianzas».
Se va camino a una «verdad tutelada». Un gran retroceso.
3. Y nuevamente las cifras, por todo lo alto
El artículo citado de La República, procedente de la agencia española EFE, finaliza así:
La guerra interna desarrollada entre 1980 y 2000 dejó más de 69.000 muertos, el 54 por ciento de los cuales se atribuyen al grupo terrorista Sendero Luminoso y cerca de un tercio a «agentes del Estado», según la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR). EFE
A cada rato se repite la figura de 69mil víctimas, 54% de las cuales fueron a manos de Sendero Luminoso y 30% a manos del estado. No se suele mencionar que esta cantidad y esta composición provienen de un ejercicio matemático que ha sido duramente cuestionado, sin que la CVR ponga a disposición del público las bases de datos y los programas que utilizaron (Ver este debate en el blog de Gonzalo Gamio).1 En la medida en que las figuras cuantitativas pueden reforzar un discurso político, las extrapolaciones de la CVR, si algo, reforzaron el discurso que le estamos escuchando a medios como El Comercio y al Sr. Vargas Llosa.
4. Temas para los ex-CVR
¿Dirán algo los ex-funcionarios de la CVR sobre lo que viene declarando el Sr. Vargas Llosa? Algunos ex-funcionarios de la CVR participan activamente en debates en la blogósfera, aquí PA, y aquí, BP, aparentemente más preocupados por la marcha del presente blog, mas no se los ha visto muy activos pronunciándose sobre las declaraciones de Vargas Llosa. Será interesante conocer sus puntos de vista al respecto. Más aún, alguna definición de parte del ex-comisionado Sr. Lerner sería muy pertinente.
5. Bayly en cartilla
La encuestadora de Fernando Tuesta introdujo a Jaime Bayly en la cartilla para hacer la pregunta sobre intención de voto. No fue mención espontánea. Ver la encuesta aquí. En cambio, el animador televisivo sí fue mencionado espontáneamente por el público cuando preguntaron por quién no votaría de ninguna manera.
6. Recibimientos sesgados
Al animador los medios oficialistas lo toman en serio, en cambio a los intelectuales pro-Humala les han caído con todo desde diversas columnas periodísticas, incluso sus mismos/as colegas y discípulos (ex) izquierdistas, especialmente las sabatinas y dominicales.
7. Los entuertos de la CIA en el Perú
Recién ahora los medios, incluyendo un reportaje de Prensa Libre, dicen algo sobre la CIA en el Perú, a partir del asesinato de misioneros americanos en la selva peruana en 2001. Ver lo que escribí hace un año en este post. Fueron varias muertes de ciudadanos americanos en el Perú por un par de derribos de aeronaves.
8. Vuelve el Síndrome Romerito
Fue una discusión iniciada en el presente blog hace un par de años. Stanislao Maldonado la retoma en Reivindicando a Romerito (I) a partir de los economistas y boxeadores, añadiendo la posición en la distribución del ingreso. Martín Tanaka, aquí y Roberto Bustamante aquí prosiguen el debate.
9. Combienlaces
- MC: Se busca gurú. Razón aquí
- VR: Por la plata baila el cuervo (o cómo pisotear el octavo mandamiento)
- Miguel Vallejo comenta en el GCC sobre la revuelta del 29 de Mayo de 1962 en Jauja, aquí.
- Alberto Adrianzén: Crítica a los críticos
- AP: Disneylandia: El parque temático llamado Perú
- Los cabildeos de la congresista Luciana León: AP: Lobbysmo: Entendiendo la función pública.
- RY: Carnet de lector
- BH: Una columna de PDR del recuerdo., metiéndose en las discusiones blogosféricas, promocionando a algunos, verlo aquí, P21.
Último Caretas:
10. «A mí me gusta más el Piero de antes; no, yo prefiero más el Piero de ahora.»
Piero: Pequeñas aclaraciones (Darle al play)
Quiero postear y postear…
- A: Un comentarista al presente post, José Igue, aporta hoy este enlace desde el cual se señala que se pueden bajar los archivos de la CVR, incluyendo las bases de datos. [↩]
Enlaces a este artículo
08-02-2010 - 12:51
10-02-2010 - 13:40
Comentarios a este artículo
06-02-2010 12:15
Si «Nota.- Cada post es de exclusiva responsabilidad de su autor/a y no refleja necesariamente la opinión del resto de contribuyentes ni compromete al Gran Combo Club. »
Con tantos colaboradores, alguien puede decirme entonces cuál diablos es la opinión del Gran Combo Club? O como son tantos con exclusivas responsabilidades, resulta que al final no tienen ninguna opinión?
06-02-2010 14:30
Para todos los interesados, aquí he subido los anexos y las bases de datos que no figuran en la versión online del Informe Final de la CVR:
http://www.youshare.com/jligue/c62a7dfc60cb0136.rar.html
Saludos.
06-02-2010 15:57
GCC: Combitos “excesos aislados”
Por Silvio Rendon http://tinyurl.com/yl3tfem
06-02-2010 16:04
Aquí hay un manejo del discurso del Lugar de la Memoria (LM) que ha ido de más a menos, y cuya mejor expresión es la transformación del Vargas Llosa que polemizó con Flores Áraoz al que hoy «dialoga» con Guibovich y Rey.
El retroceso era previsible; de hecho era consecuencia del mandato del entonces Museo de la memoria, tal como lo planteamos aquí:
http://grancomboclub.com/2010/01/la-objetividad-del-museo-de-la-memoria.html
En ese momento, me llovió de todo. Ahora queda claro que no tergiversé a Vargas Llosa, y que el discurso del Estado ha retrocedido a los tiempos pre-CVR: las matanzas del Ejército son «excesos aislados», y punto.
Supongo que no hay manera de reparar todo lo que se dijo en esa ocasión; pero sería un buen avance que quienes me criticaron de buena fe, por más que lo hicieran con la pierna en alto, reconozcan su error, y que nos unamos en la lucha contra lo que se viene.
Porque no hay que ser muy suspicaz ni hacer muchas «interpretaciones» -en el sentido que Sontag le da a la palabra- para entender que de minimizar las matanzas a negarlas sólo hay un paso. ¿Llegaremos a ser el único país del mundo con un Museo del Negacionismo?
06-02-2010 16:14
Mario Vargas Llosa ¿negociador de rehenes o temeroso conejo? http://ow.ly/14AoT
06-02-2010 16:16
RT @apuntesperuanos: Mario Vargas Llosa ¿negociador de rehenes o temeroso conejo? http://ow.ly/14AoT
06-02-2010 16:30
RT @rensilvio GCC: Combitos “excesos aislados” Por Silvio Rendon http://bit.ly/bYTnGg
06-02-2010 16:46
Combitos “excesos aislados”: 1. Vargas Llosa y el “lugar” de la “memoria”
El Comercio editorial http://url4.eu/1KRQI
06-02-2010 18:26
Sr. Rendon. Usted cuestiona la cvr en lo que no ha dicho. La cvr habla claramente de violaciones a los ddhh sistematicas y generalizadas, en determinados momentos y lugares.
me parece muy bien que el excvr Jose Luis haya subido los datos que faltaban. Lo que no me parece bien es que solo los excvrs tengan el monopolio de la informacion.
06-02-2010 20:57
¿El silencio cómplice y la falta de deslinde de la izquierda peruana respecto al terrorismo comunista de sendero luminoso y el mrta también fue un «Hecho aislado»?. ¿el denominado «lugar» de la memoria, mostrará algo sobre el vergonzoso comportamiento de la izquierda peruana ante el terrorismo de sus parientes ideológicos?, ¿se dirá algo respecto a las oenegés de derechos humanos que en aquella época decían que sólo los Estados podían violar los DD.HH porque sólo ellos pueden suscribir los tratados sobre la materia?(añeja doctrina derechohumanista que felízmente ya ha sido superada).
Sobre MVLL, me apena su accionar, pues se ha convertido en «tonto útil» de sectores que para nada quieren la reconciliación entre peruanos sino que buscan hecharle más sal a las heridas del pasado y poner al mismo nivel de los terroristas a aquellos que los combatieron y derrotaron.
07-02-2010 11:46
dices:
«Este discurso netamente político, “Sendero principal causante” y “Fuerzas Armadas excesos” fue construído en base a las cuestionadas extrapolaciones de Ball, Asher, Sulmont y Manrique»
No vayas tan rapido, «SL principal causante» proviene del Informe Final, pero «fuerzas armadas excesos» no, eso no esta en el informe.
Sendero asesinaba todos los dias a algun civil. Tenian una politica expresa de asesinar a los enemigos de clases «no uniformados». Por eso no debe sorprender el alto numero de victimas civiles de parte de sendero.
07-02-2010 14:12
Euribe,
Las matanzas de Sendero Luminoso eran conocidas antes de la CVR, cuando el recuento fue hecho por Defensoría y ONGs de DDHH.
Un resultado numérico que reduce la proporción de víctimas a manos del estado, desde luego da aire al discurso «excesista». Así lo vemos en el caso de El Comercio. Notemos aquí la importancia de la figura numérica para la construcción del discurso político.
07-02-2010 14:47
Ernesto:
Una ambigua construcción de la CVR es el hablar de «violaciones sistemáticas y generalizadas» pero sólo «en determinados momentos y lugares». O es una perogrullada o es una relativización de la responsabilidad de las FFAA.
Sin embargo, la proyección permite deducir hacia donde iba la frase: hacia la relativización.
…
Sobre lo escriito por Alfredo P.: si Guibovich ya bendijo el LM, debe ser porque éste va a pasar a las FFAA por agua tibia. No se puede ser más militar que los militares, por más que lo intente.
07-02-2010 15:43
1)Sendero Luminoso, ataco a la naciente democracia Peruana, en los ochenta, atraves de Actos terroristas, coches bombas, asesinatos, genocidios
2)El estado, quien tiene el monopolio de la violencia en una democracia, se defendio con los que la ley le ordena Las FFAA y policiales
3)¿Cual es pues el principal causante de los crimenes perpretados?…….es obvio que la respuesta es Sendero luminoso
4)Equiparar la defensa que hizo el estado, con sus errores, asesinatos extrajudiciales y otros excesos, con el demencial accionar de sendero, solo se explica por una vision ideologizada de aquellos que en su momento no condenaron con la debida contundencia a sendero, probablemente porque llevaban a la practica lo que ellos pregonaban «La toma del poder atraves de la lucha armada»
5)Deducir, apartir de porcentajes de muertos que hubo una politica que buscaba «matar a la poblacion civil», me parece temerario.
07-02-2010 21:21
Raúl:
Sobre los puntos que señalas:
1 y 3. Es cierto, ¿y? En un estado democrático no funciona la lógica infantil del «tú empezaste» sino la del uso racional de la fuerza, que es completamente diferente.
2. El «monopolio de la violencia» no implica carta blanca para que las fuerzas del Estado recurran a crímenes contra la humanidad.
4. Sólo los senderistas han justificado crímenes contra la humanidad por las «necesidades de la guerra». Ni siquiera las FFAA, el fujimorismo o el APRA lo han hecho: o niegan los hechos (FFAA), o afirman que nunca supieron lo que pasaba (Fujimori), o se refugian en la teoría de los «excesos aislados» (APRA).
En Perú no hay equivalentes a Videla o Massera, que defiendan abiertamente un accionar fascista bajo la teoría del «acto de estado». De cuando en cuando se encuentra un Raúl o un Alfredo P., pero son excepciones. Ni siquiera Rafael Rey lo hace, al menos por ahora.
5. No sólo es una deducción. Hay doocumentos internos del Comando Conjunto, elaborados bajo Belaúnde y García, que «justifican» las políticas de arrasamiento de comunidades indígenas. Está el Plan Verde, que explicita la «necesidad» de reducir la natalidad de las clases bajas. Y está la política de esterilizaciones forzosas contra la población indígena.
Estas políticas no se explicaban por necesidades de guerra, sino que iban a ser continuadas en tiempos de paz. Tomadas en conjunto, configuran el delito de genocidio, en tiempo de paz y guerra.
07-02-2010 23:02
Ernesto: No estuve vinculado a la CVR. La información vino incluida con la versión impresa del Informe. El Informe está disponible en bibliotecas públicas y particulares, desde hace unos seis años.
08-02-2010 17:18
Combitos "excesos aisados" http://tinyurl.com/cexcesosa
08-02-2010 17:55
Tan relevante es Marco Sifuentes como para publicar que está en amores con una periodista?
08-02-2010 18:03
No es que Marco Sifuentes sea tan relevante, al menos no aquí (no sé si en Caretas) sino que es curioso cómo la susodicha periodista se metía en los líos de la blogósfera promocionando a su amigo, tomando partido por unos y macheteando e ignorando a otros. Uno ata cabos y comprende de dónde vienen los sesgos, y cómo se evidencia la falta de profesionalismo y ética de algunas personas con poder mediático.
08-02-2010 19:00
Discurso Excesista?
De acuerdo, la derecha siempre va a decir que hubieron excesos. Nada nuevo en eso, ya lo venian diciendo desde mucho antes de la CVR.
Pero Abimael nunca hablaria de excesos. PAra abimael no existian los excesos. La guerrilla de SL no tenia nada de comun con las guerrillas clasicas de sudamerica. Y creo que uno de tus argumentos sobre las particularidades de la CVR, era que solo en peru, las FFAA mataron menos que los subversivos. Este argumento no tiene consistencia.
Abimael no leia al che Guevara. Para ellos era destruir el «viejo estado» y construir el «nuevo». Es decir matar a los enemigos de clase uniformados o no. No habia ningun «exceso» en ello.
08-02-2010 19:28
Euribe,
1. Abimael Guzmán no sólo también hablaría, sino que habló explícitamente de «excesos», en particular en referencia a la matanza de Lucanamarca. No cabe especular sobre algo que ocurrió.
2. Idealizas «las guerrillas clásicas de Sudamérica», a Guevara (a quien seguramente sí leía Guzmán) y subestimas el apoyo que tenía Sendero. Antes de la CVR siempre se supo de matanzas como Lucanamarca, y del régimen de terror que tenía SL en diversos lugares del país y, sin embargo, las figuras numéricas indicaban una mayor letalidad de parte de las FFOO, no de SL.
08-02-2010 20:43
Sigue el debate sobre los "excesos aislados" http://tinyurl.com/cexcesosa
08-02-2010 22:24
Silvio :
1)Indicar quien inicio el conflicto no es «infantil», simplemente busca establecer que el estado, lo que hizo fue defenderse
2)Claro que el monopolio de la violencia no es carta blanca, los militares que han cometido delitos deben estar en la carcel.
3)Si tu me dices facista, yo te podria decir terrorista……vamos vamos, un poco mas de tolerancia con quienes no piensan con tu.
3)¿Como que «no solo es una deduccion»?:
«Los 24692 casos documentados, ver aquí, indican que el estado fue responsable de 47% de las víctimas, Sendero de 37% y Otros de 16%. Imposible que tantas muertes a manos de las FFAA y FFPP hayan sido “excesos”. Hubo una política contrainsurgente consistente también en matar a la población civil: Putis, Cayara, Accomarca, Umaru, Soccos y tantas otras masacres….»
08-02-2010 22:41
Raúl,
1 , 2 y 3. No he hablado de «infantil». Creo que te has equivocado de interlocutor y te refieres a Ricardo, quien sí se ha identificado. Tú no.
Y sobre el punto 3 (bis), no se a qué vas con mi cita.
08-02-2010 22:50
Raúl:
Creo que me hablabas a mí. Silvio ya dijo lo esencial, pero añado que no me refería a ti con lo de fascista, salvo que te consideres el equivalente peruano de Videla o Massera.
09-02-2010 9:01
Jose Luis: gracias por la aclaracion. yo pense que eras parte de la cvr porque Rendon dijo que la cvr no habia puesto las bases de datos a disposicion del publico, pero parece que lo hicieron hace 6 anos.
09-02-2010 9:22
Sobre lo que dices, Ernesto, preciso citando a Miguel Tejada, aquí:
http://gonzalogamio.blogspot.com/2010/01/la-cvr-los-blogs-y-la-prensa-de.html
«Sobre la publicidad de la información: si ésta no está disponible con un link como para que cualquiera pueda acceder, entonces no es una información pública».
09-02-2010 11:50
Sólo para estar seguros, sería mejor que para juzgar a alguien por sesgos «amorosos» publiques algo más que un chisme anónimo de Caretas.
Patricia del Río -a quien has citado, si no me equivoco, más de una vez en este blog- está casada y con un hijo hace varios años, y no con Sifuentes.
09-02-2010 12:05
Lucas,
Habrá que ver qué le responde la periodista a Caretas, cuyos contenidos sí tienen responsables identificados.
Los sesgos de la señora Del Río a favor del «poderoso» Marco Sifuentes han sido muy evidentes. Basta leer lo que publicó en P21. La naturaleza de estos sesgos nomás tiene un componente, digamos, muy poco elegante. Es un favoritismo que queda en un nivel más precario que el usual.
09-02-2010 15:24
Hola, Silvio:
Creo que una vez que has recibido los documentos publicos de las CVR por dos fuentes en la misma semana, lo que cabe es trabajar en ellos y dar por superada la supuesta discusion sobre su caracter publico, que esta fuera de duda.
Planteo tambien que, ademas de la estimacion numerica, un debate sobre este tema se sirva de la informacion cualitativa contenida en los capitulos que describen la estrategia de SL (vol 2) y las historias regionales de la violencia (vol 5).
Simplemente es imposible hacer analisis cientifico sobre la base de una suposicion como «si las FFAA ganaron, se sique que tenian mayor poder de fuego y mayor letalidad». Las guerras de liberacion coloniales del siglo 20 -Argelia, Kenia, Vietnam, Timor Oriental por mencionar algunas- tienen todas las caracteristicas de que la mayor capacidad de causar victimas (civiles y combatientes) no esta correlacionada con la capacidad de ganar.
Cada estrategia insurgente tiene distintas capacidades de letalidad. El comentario de Rafael no se puede leer como una discusion sobre el guevarismo como institucion latinoamericana, sino como estrategia insurgente. En terminos de letalidad, hay una evidente diferencia entre el foquismo y la guerra popular prolongada, por mencionar dos estrategias.
Lo mismo se aplica a las estrategias contrainsurgentes: que tienen mayor o menor letalidad dependiendo de si se trata de politicas de segmentacion (zonas rojas, aldeas estrategicas), de «hearts and minds», u otras.
Si lees el informe en su parte cualitativa, encuentras que parte fundamental de la estrategia de SL es la generalizacion de la guerra y la aceptacion del costo social masivo. Tambien encuentras que los casos de la selva estuvieron subrepresentados durante el conflicto y los patrones de violencia de SL en esa zona (por ejemplo esclavitud hacia los ashaninkas y el manejo de «masa» movil) no eran completamente conocidos durante la guerra misma y no fueron completamente registrados por las fuentes existentes en la epoca, como ONGs o fiscalias.
Ese es el trasfondo de las cifras. El analisis hay que hacerlo integralmente.
09-02-2010 15:56
Hola Eduardo,
No creo haber vuelto al punto sobre cuán públicos fueron los documentos de la CVR.
Gracias por la sugerencia de vincular una cosa con la otra. Efectivamente, aquí creo que habría que hacer un vínculo más preciso y desagregado, localización por localización.
No me he planteado hacer un análisis de los datos con suposiciones sobre la letalidad de uno u otro bando (y bandos). Estoy respondiendo a una pregunta, pues la discusión continúa. Creo que hay una imagen algo estereotipada de Sendero Luminoso como de las guerrillas latinoamericanas. La estrategia sandinista, por ejemplo, también fue de «guerra popular prolongada», siendo Tomás Borge el principal exponente de esta línea. ¿Significó eso que los sandinistas llenaron Nicaragua de Lucanamarcas? Lo mismo El Salvador y Guatemala (este país algo más influído por el maoismo). En fin, se podría decir mucho sobre el asunto, pero te repito que no estoy haciendo un análisis de cifras en base a estos parámetros. Por el momento, me estoy limitando a explorar la base de datos, cosa que ya es muy reveladora, y sobre la cual prefiero no adelantar nada.
Saludos,
09-02-2010 17:21
Dice Ricardo Alvarado: «En Perú no hay equivalentes a Videla o Massera, que defiendan abiertamente un accionar fascista bajo la teoría del “acto de estado”. De cuando en cuando se encuentra un Raúl o un Alfredo P., pero son excepciones. Ni siquiera Rafael Rey lo hace, al menos por ahora.»
Eso es casi verdad, lamentablemente. El director de La Razón, Ben Schmuel, si ha justificado desde puntos de vista fascistas los asesinatos de las FFAA, citando incluso a Massera y Videla. Y Aldo M. de Correo no anda lejos.
10-02-2010 9:53
Por suerte los fascistas no están en el poder (aún no, al menos).
20-03-2012 16:54
@rensilvio Defensa cerrada a Sendero Luminoso http://t.co/rmXYW11I Intenta deslegitimar cifras de CVR respecto a SL. http://t.co/rmXYW11I
20-03-2012 16:54
@rensilvio Defensa cerrada a Sendero Luminoso http://t.co/rmXYW11I Intenta deslegitimar cifras de CVR respecto a SL. http://t.co/rmXYW11I
20-03-2012 16:55
@rensilvio Dfensa cerrada a terroristas http://t.co/rmXYW11I Intenta dslegitimar cifras de CVR respecto a Sendero Luminoso. ¡Desenmascarado!