El Comercio lo puso en su primera plana de ayer:
ACCIÓN PENAL EN MARCHA
Nativo confiesa que el mayor Bazán fue asesinado en Bagua
Pujupat Wachapea admite que participó en la captura y muerte del oficial desaparecido. Presunto homicida fue detenido a siete meses de los hechos violentos en la Curva del Diablo. Circulan dos versiones: que se lanzó el cuerpo al río Marañón o que fue enterrado entre arbustos
Sin embargo, si uno lee el contenido del reporte encontramos:
(…)trascendió que, según el relato del detenido, el 5 de junio el mayor Bazán, junto a otros 60 agentes, se dirigió a la cima de la Curva de Diablo. En dicho punto, los agentes fueron emboscados por mil indígenas, quienes mataron a varios policías, entre ellos al mayor Bazán.
Estas muertes se produjeron por la demora de los refuerzos policiales que se hallaban en el puente Corral Quemado, a 15 kilómetros, dijo Pujupat. Tras el enfrentamiento, unos 20 indígenas, entre ellos Pujupat, bajaron el cuerpo de Bazán hasta la carretera Fernando Belaunde Terry.
Pujupat asegura que cuando el cadáver del mayor estaba en plena vía abandonó el lugar y se dirigió a Bagua Grande, donde se refugió en la casa pastoral Santiago Apóstol, por lo que no sabe cuál fue el destino final del cuerpo del agente, pero deslizó la posibilidad de que este haya sido enterrado en algún punto de la Curva del Diablo o arrojado al río Marañón.
No dice que Pujupat Wachapea habría matado al mayor, sólo que habría bajado su cadáver.
Según Crónica Viva:
Capturan al asesino del mayor PNP Felipe Bazán en Imaza provincia Bagua
Entonces, estamos aquí ante un testimonio de alguien que supuestamente se autoinculpa de un asesinato, cuando uno de los principales derechos de un acusado es el de no autoinculparse y que la carga de la prueba caiga en sus acusadores. ¿Cuánta credibilidad pueden tener estas declaraciones?
Las supuestas declaraciones autoinculpatorias de Pujupat Wachapea, ¿fueron hechas con un abogado defensor presente que lo asesore sobre sus derechos? O será que se inculpó de la siguiente manera:
«Pishtaco» fue drogado y obligado por la policía a autoinculparse
Hay interrogatorios policiales que logran maravillas. Si se les añade las primeras planas de los principales medios, mejor aún.
Afortunadamente, leemos las declaraciones del padre del mayor Bazán:
“Con la detención del nativo quieren cerrar el caso de mi hijo”
Inconforme. Captura del supuesto autor de la muerte del mayor Bazán no convence a su padre. Es posible que le hayan pagado para que se autoinculpe, dijo muy dolido Bazán Caballero.
(…)
“Yo creo que a este señor le han pagado para que se autoinculpe y siete meses después se cierre el caso”, afirmó con voz quebrada. También reclamó por la tardía detención del sospechoso. “Esto debió suceder al tercer o cuarto día de la desaparición de mi hijo. Mientras no vea algún resto suyo no aceptaré la validez de estas capturas”, añadió el progenitor del mayor Bazán.
El gobierno está logrando pasar por buenas las más inverosímiles historias: un indígena desaparecido reaparece, un indígena fácilmente se autoinculpa y respalda la versión oficial del gobierno, que a su vez es rechazada por la familia del mayor victimado. El gobierno alanista está utilizando a los policías muertos en Amazonas para sacar tajada política. Desde el primer momento las familias de los policías rechazaron a Alan García, Mercedes Cabanillas y a otros ministros, como a la plana mayor de la policía.
P.S. Hoy dos columnistas de Correo apuntalan la versión oficial sobre el baguazo. Andrés Bedoya Ugarteche, aquí:
¡Claro que azuzaron!:- ¿Puede caber alguna duda de que la gusanera comunisto-humalienta de «eso» de la Plaza Bolívar azuzó a los chunchos (*) salvajes para que lincharan a los policías? Aparecen claramente en varios videos que han sido propalados por los medios. Además, ese es el trabajo de las alimañas comunistas: crear el caos y destruir al país para tener qué comer. Gusanos al fin y al cabo. Y, encima, cocaleros y narcotraficantes.
Hasta más vernos.
(*) Les recuerdo que la palabra «chuncho» era el vocablo despectivo que los quechuas del Tahuantinsuyo aplicaban a los habitantes de la Selva. Así, a quejarse a Manco Cápac.
Y Carlos Meléndez, aquí:
El desborde de la legítima protesta se explica como la distorsión de la agenda indígena debido a la multiplicidad de participantes, con intereses y demandas de distinta magnitud. El Informe señala a los siguientes involucrados: congresistas Nacionalistas, ronderos, reservistas del Ejército, SUTEP, Frente de Defensa de Bagua, medios de comunicación y dirigentes nativos.
Diferentes estilos con un mismo mensaje.
Nila Vigil en Prensa, racismo y poder: sobre la matanza de Bagua comenta el discurso de Correo que por todo lo alto en primera plana se apunta a la versión de los «nativos azuzados».
Enlaces a este artículo
02-01-2010 - 13:38
Comentarios a este artículo
02-01-2010 18:29
GCC: Montajes policiales y mediáticos http://bit.ly/90lS6a #bagua
02-01-2010 18:36
RT @rensilvio GCC: Montajes policiales y mediáticos http://bit.ly/90lS6a #bagua #peru
02-01-2010 18:59
RT: @rensilvio GCC: Montajes policiales y mediáticos http://bit.ly/90lS6a
03-01-2010 1:27
Algunos de los congresistas Nacionalistas «azuzadores» fueron elegidos por la misma poblacion.
Los ronderos son autoridad en la zona.
Los reservistas del Ejército son, precisamente, parte de las fuerzas de defensa del Perú, no son, o no deberían ser, enemigos del pueblo.
El SUTEP lo forma gente que trabaja como docente. Podrán tener su agenda política, pero parece que esta no estaba muy alejada de los intereses de los ciudadanos de esa región.
El Frente de Defensa de Bagua es precisamente eso, un grupo de individuos que defiende los intereses de la región.
Los medios de comunicación son fuerzas vivas de la población, tan válidas para defender intereses de quienes se acercan a ellas, al igual que canal 4 o 5.
Los dirigentes nativos tienen la obligación de defender a sus comunidades y dirigir a las masas, si es necesario, con medida de fuerza (algo que el APRA conoce bien).
En esta lista de «azuzadores», lo que yo en realidad veo, y los perros del hortelano no quieren ver, es a las fuerzas vivas de la sociedad amazónica. Si estas fuerzas vivas estaban en contra de las leyes de la selva promulgadas por Alan, entonces, se debío dialogar, cosa que en un inicio no le interesó al gobierno.
Si la prensa de derecha desconoce a las fuerzas vivas de la sociedad amazónica es porque en verdad no reconoce a la ciudadanía amazónica, no los considera sujetos de derecho.
04-01-2010 8:40
Silvio,
Han pasado casi 27 años desde Uchuruccay y todavía nos siguen meciendo con el engaña-muchachos de las Comisiones de Investigación. En las democracias avanzadas esta labor recae en un poder judicial, independiente del poder político, y es el juez instructor quien efectúa la investigación y el fiscal quien la promueve. En sucesos particularmente graves, al juez se le dota de todos los medios para la instrucción del sumario. Él recaba todas las pruebas testimoniales y ordena todas las pruebas periciales para el esclarecimiento de los hechos y la delimitación de la responsabilidad de los autores. La instrucción finaliza con la imputación de unos hechos concretos a unos individuos concretos. Entonces los presuntos responsables son juzgados en otra instancia y allí los jueces valoran las pruebas aportadas en el sumario, contrastándolas con pruebas aportadas por la defensa, escuchándose nuevamente a imputados, testigos, peritos, etc. Tras el juicio viene la sentencia en donde quedan explicados los hechos probados y la responsabilidad penal y civil que le corresponde a los procesados. Esta sentencia luego es revisable en una última instancia suprema y sobre este último pronunciamiento ya no hay discusión posible. Lo único que tiene validez es lo que han estimado los jueces y todo lo demás (pruebas, testimonios) es papel mojado.
Sin aprender la lección de Uchuraccay, resulta que:
“el 7 de septiembre de 2009, se creó la Comisión Especial para Investigar y Analizar los sucesos de Bagua (CEI) a través de la Resolución Ministerial Nº 0664-2009-AG asignándole como objeto “determinar las causas y consecuencias de orden socio-cultural, económicas, políticas y religiosas que dieron lugar a los sucesos del 5 de junio del 2009 en la provincia de Bagua, con fines de reconciliación”.”
Esto es un saludo a la bandera en toda regla. Quien tendría que investigar los hechos en su integridad es el Poder Judicial, con el fin de delimitar la responsabilidad de los autores y establecer sanciones, reparaciones, etc. Aunque suene redundante: es al Poder Judicial a quien le toca hacer justicia.
Perdona que incurra en extrapolaciones a democracias avanzadas (donde el Estado no perpetra barbaridades de este calibre) pero esto de las comisiones de investigación me suena a moda peliculera. El Perú ganaría en calidad democrática con un Poder Judicial que actuara con independencia y eficacia para sancionar hechos terribles como los de Bagua, encanando a quien tenga que encanar.