A partir del reciente informe sobre los sucesos del 5J en Amazonas, verlo aquí, me llega un correo electrónico con información sobre un representante del gobierno en la comisión investigadora, que comparto a continuación:
Fue Perupetro y el MINEM, a traves de un organismo donde las empresas petroleras ponen recursos denominado CAREC (Comité de Administración de Recursos para la Capacitación), el que financió la impresión y la presentacion del último libro del padre Ricardo Alvarez. De hecho, las invitaciones a los medios para la presentación del libro fueron hechas desde Perupetro, así como los contactos con profesores de la Católica para que lo comenten.
El caso es que el padre Alvarez ha estado financiado y relacionado con las empresas petroleras desde el momento en que la empresa Shell entró en el área en los 1980s. El padre Alvarez ha tenido un impacto muy fuerte en las posiciones que han tenido federaciones nativas como la CECONAMA (miembro de CONAP, machiguengas del urubamba) o la FECONAYY (Yines del Bajo Urubamba, tambien miembro de CONAP), para apoyar la entrada de Shell, Repsol, Pluspetrol o Petrobras en la zona.
El padre tambien está teniendo un papel importante junto a un ex-indigenista, Carlos Mora, en tratar de desvirtuar la existencia de familias indígenas en aislamiento voluntario o contacto inicial, porque si se acepta que estos grupos existen, entonces por ley se justifican las Reservas Territoriales, y en ellas se hace muy dificil legalmente la realizacion de actividades de hidrocarburos. Por eso el padre y Carlos Mora son los expertos llamados por las empresas ante el INDEPA, asi como en los juicios que AIDESEP hace a las petroleras y ante la CIDH, para sustentar la opinion que no hay estos pueblos en aislamiento y así no se creen o se desaparezcan las reservas territoriales ya creadas.
Un dato más, si bien la provincia de La Convencion queda en Cuzco, eclesiásticamente pertenece al Vicariato de Puerto Maldonado regentado por los dominicos. Y para finalizar, este padre es el que ha contactado desde hace 50 años a familias no contactadas, y las ha alentadop a que se contacten con madereros y petroleros
A partir de la entrega de un premio, Caretas nos cuenta en una sección publicitaria:aquí:
–¿Qué es el CAREC?
–El Comité de Administración de los Recursos para Capacitación es una institución que tiene como objetivo promover, coordinar, aprobar y ejecutar las actividades de Transferencia de Tecnología y Capacitación para el personal del Subsector de Hidrocarburos. Cuenta con un Comité Directivo presidido por el Ing. Daniel Saba, presidente de Perupetro, y compuesto por dos directores: el Ing. Gustavo Navarro Valdivia, Director General de Hidrocarburos, y el Dr. Jorge Silva Dávila, Secretario General, ambos del Ministerio de Energía y Minas. La Secretaria Ejecutiva es la Dra. Isabel Tafur Marín, Secretaria General de Perupetro S.A.
Los premios fueron para
1ro: Aguaytía Energy del Perú S.A.: “Programas innovadores para la pesca artesanal, agricultura y ganadería en la Amazonía”.
2do: Pluspetrol Perú Corporation S.A.: “Programa integral de ayuda en educación a maestros bilingües del Bajo Urubamba, Cusco”.
3ro: Petrobras Energía Perú S.A.: “Marcando el liderazgo: Lote 58: Petrobras y las comunidades: Todos. Aprendiendo Juntos”.
Premios de petrolera a petrolera.
CAREC también se dedica a la «capacitación» de líderes amazónicos en «temas ambientales, participación ciudadana y proyectos productivos», aquí, aquí. También capacitan a profesionales del sector hidrocarburos, aquí.
Bartolomé Clavero también nos aporta algo sobre este sacerdote: Ricardo Álvarez, Autor Putativo del Informe sobre Bagua. Efectivamente, Álvarez Lobo es un opositor a la idea de indígenas no contactados o en aislamiento voluntario, al igual que las petroleras y madereras.
En la página web de Servindi también se aprecian algunos comentarios sobre este sacerdote:
pADRE lOBO lo sentimos mucho, pero nos traicionastes al integrar la COMISION DEL GOBIERNO.
(…)
3.- Creo que debes de pedir perdon al Pueblo Indigena Amazonico. Yo vivi o vine a la “civilizacion” de manera forzada y la verdad que seria mas feliz viviendo en mi estado natural ancestral no importa calato pero estaria feliz comiendo bien viviendo bien sin enfermedades y no seria sometido a esta civiizacion que empobrece a los amazonicos.
Lo sentimos por usted, solo te miraremos como un hombre parcializado y no te diremos nada, alla tu conciencia si aun lo tienes.
Verlo completo aquí.
Y otro:
Padre Lobo quiere vender a los pueblos indigenas. Por eso inventa que los NANTI KUGAPACORI quieren plata. Cuando la verdad hoy en dia los Nanti los Kugapagori no tienen nada que comer y estan sufriendo porque su habitat natural y forma de vida ha sido destrozado. De que vale que haya miles de dolares en INDEPA si los hermanos indigenas en contacto inicial o forzados no conocen dolares y no es su estilo de vida andar con dolares. La pobreza es mas fuerte ahora en donde existe GAS. Lobo esta interesado en tener dinero a cambio del sufrimiento de los pueblos amaznicos.
Padre LOBO ETROLERO.Verlo completo, aquí.
No ha caído nada pero nada bien la actuación de este señor en la comisión investigadora del 5J en Amazonas.
Comisión investigadora sobre el 5J. Acaba de evacuar su informe. Dividida, con añadiduras, y entre una gran propaganda y manipulación gubernamental.
Imagen tomada de aquí, AIDESEP.
A Informe final del 5J, aquí, habría sido plagiado, ver aquí, Servindi.
Enlaces a este artículo
03-01-2010 - 14:18
Comentarios a este artículo
03-01-2010 15:09
En el post de Daniel sobre los colonialistas han aparecido defensores del «curita que sí vive con los indígenas”, por contraste con quienes desde «sus maestrías» estarían viendo el problema de manera ssesgada (Francisco de Ávila también vivió entre indígenas, y ello no lo hizo menos etnocida).
La verdad es que ningún intelectual o líder indígena honesto se animaría a suscribir el Informe sobre Bagua. El hecho de que el Informe iba a estar sesgado estaba claro desde el momento en que se conformó la comisión investigadora, como bien dice Jorge Bruce:
http://larepublica.pe/el-factor-humano/03/01/2010/bagua-sobretodo
“Admitámoslo: habiendo figurado en la lista de candidatos para integrar la comisión investigadora de los sucesos de Bagua, me alivia no haber sido elegido para ese cometido. Mi alivio proviene esencialmente de la magnitud de la tarea, para la que no se ha contado con el tiempo, los recursos ni, sobre todo, la composición independiente de los miembros de la comisión”.
¡Bobalicones! Concértenme estas razones.
03-01-2010 16:36
Eso del “curita que sí vive con los indígenas” ya califica su predisposición y su juicio previo. Se nota que no conoce al «curita» ni sabe de lo que son capaces en su servicio a los demás. No es un problema de creer o no, es la falta de respeto a los demás por quienes se arrogan conocimientos, tolerancia y progresía. Confío en que no sea un «progre de salón»; abundan demasiado.
03-01-2010 17:22
Sólo hago una perífrasis de sus palabras, José Manuel. Fue usted quien puso al «padre Lobo» por los cuernos de la luna argumentando que encarnaba el amor de Dios hacia sus hijos más queridos. Vea:
«Usted ha trabajado toda su vida por mejorar las condiciones de vida de los pueblos indígenas allí donde viven. […] Podrá haber acertado más o menos como en toda empresa humana, pero ante ojos limpios no necesita explicarse más y, ante estos modernos inquisidores, progres de salón, encantados de haberse conocido, liberadores de pueblos en nombre de sus conocimientos, de siglas, de sus títulos y másters, no tiene nada que decirles. Es inútil. ¿Acaso no se ha dado cuenta de su deseo de humillarle, de querer hacerle desconocer su condición que es la que le ha impulsado a vivir con los pueblos indígenas, a defender sus derechos y a facilitarles medios e instrumentos para su propia defensa? Usted firme como le parezca y las simplezas de padre, frater, madre, hijos y otras por el estilo dejéselas a ellos».
Y luego pone el grito en el cielo cuando llamamos «curita» al Sr. Álvarez, pero se zurra olímpicamente en títulos y masters, calificando a los autores, comentaristas y lectores de este blog de ¡progres de salón! O sea, que quiere mandar en casa ajena. Como Cipriani.
No jorobe, hombre. La doble moral de monasterio déjela para su añorado Medioevo.
03-01-2010 17:23
Eso de «progres de salón» supongo que también califica la predisposición negativa del Sr. José Manuel Fernández Lera.
03-01-2010 18:37
Entiendo que mi post le haya llevado a error de interpretación, por falta mía. Pido perdón y me explico,Ricardo.Por anticipado le digo que su post es entendible y lo tengo merecido.
Mi post nº23 al artículo El deber de un colonialista (1ª parte), es una contestación a Bartolomé Clavero, que había dirigido a su blog, sin que me lo aceptara, cuestión que ya me ha sucedido en otras ocasiones. Preparé otro, pues, y lo envié aquí con el error involuntario, al copiar, de omitir el encabezamiento preparado y que sí puse en el enviado a Servindi, pero no a Grancomboclub. Decía así:
La actitud de Bartolomé Clavero ante el P.Lobo en su blog es inadmisible por mentirosa, sectaria descalificadora a nivel personal e intento de atentar a su dignidad. Curiosamente, además, no publica los comentarios que no favorecen sus juicios apriorísticos o le critican.Siempre gusta de mantener una posición prepotente e intrasigente a no ser que por razón de la identidad del interviniente le interese lo contrario. Ante el debate generado en su blog http://clavero.derechosindigenas.org/?p=4767, le he enviado el siguiente post varias veces, pero su concepto de libertad no llega a tanto como para publicarlo.Confío que en Servindi lo admitan sin que signifique ninguna adhesión a mi opinión personal.
“Usted Padre Lobo no ha …..
El resto lo conoce. Si lee el enlace y las intervenciones, si lo desea, lo entenderá, lo que no quiere decir que lo comparta, pero al menos, sabrá quien dice cada cosa y lo que dice la Memoria 2008 de Selvas Amazónicas y no yo.No añoro ningún Medievo ni monasterio.
En cuanto a lo escrito por Silvio,pues no.
03-01-2010 19:15
GCC: El comisionado gubernamental Ricardo Álvarez Lobo http://tinyurl.com/y8buufr
03-01-2010 19:16
GCC: El comisionado gubernamental Ricardo Álvarez Lobo http://tinyurl.com/y8buufr #bagua
03-01-2010 23:16
El comisionado gubernamental Ricardo Álvarez Lobo: A partir del reciente informe sobre los sucesos del 5J en Amazo… http://bit.ly/5wTgQj
04-01-2010 14:40
Respeto como investigador al padre Ricardo Álvarez Lobo, porque pude conocer mucho de la organización social, económica y educativa de los pueblos nativos del Sepahua (Piro) gracias a su obra antropológica y etnohistórica (es una obra de muchos tomos). Creo que ese legado es imperecedero.
Lo que se critica es su actuar político en el sentido de avalar con su rúbrica un informe sobre los sucesos de Bagua muy sesgado. Sinceramente ese actuar es desconcertante. Puede ser que hasta la edad le jugó una mala pasada al padre (tiene poco más de 80 años).
Pero insinuar que es casi un asalariado de las petroleras también me parece injusto (¿no recuerdan que hasta Antonio Brack ha sido consultor de varios estudios de impacto ambiental propiciados por petroleras?) Más aún cuando está de por medio ese famoso debate sobre «pueblos no contactados».
Hace algunos años, este debate interesantísimo fue llevado a cabo vía e-mails entre Richard Chase (pro no contactados) y Carlos Mora (sobre la inviabilidad de los no contactados). Un debate brillante que lástima no tuvo mayor impacto en el mundo académico y que estuvo más allá de acusaciones del tipo: «Mora trabaja para petroleras o Chase es un ambientalista conservador».
Al parecer aquí han tomado partido por los no contactados cuando es una figura que, académicamente, es tan controversial como «proletario» o «cholo». Desde mi punto de vista y de lo que he podido leer, a mi tampoco me convence la noción de «pueblo no contactado», por varias razones: de organización social, aculturamiento, históricas, migratorias y globalización.
Y colocar testimonios de nativos que «anhelan» volver a su estado «natural» es tan arbitrario como colocar testimonios de indígenas que tienen una mentalidad proactiva y emprendedora para sostener que los DL en cuestión son viables porque así lo quiere la gente.
Considero que la defensa de los dereschos indígenas de los nativos de la amazonñia no debe fundamentarse en esta noción, sino en la actual dinámica organizativa que tienen los pueblos indígenas entre ellos y con respecto a la sociedad nacional.
Finalmente, esa figura de «cura que vive con indígenas vs. progres de salón», más allá de imágenes irónicas lleva a esa vieja figura en el campo de la antropología del «estudioso de campo vs el estudioso de gabinete». Quienes sean antropólogos deben saber que la mayor crítica que les hicieron los empiristas a los evolucionistas del siglo XIX fue que nunca habían estado «ahí», con los primitivos. James Frazer, uno de los antropólogos más enciclopedistas, al ser interrogado sobre si conocía personalmente a algún primtivo de los que tanto había escrito, respondió: «Dios me libre!!!».
04-01-2010 15:16
Precisamente porque el Sr. Brack trabajó para las petroleras es que su imparcialidad y credibilidad se vino abajo. Con su insistencia en los decretos supuestamente indispensables para el TLC, peor aún. Lo mismo ha pasado con el Sr. Álvarez y su participación por el gobierno en el comisión sobre el 5J. Es lamentable en ambos casos.
04-01-2010 16:22
El comisionado gubernamental Ricardo Álvarez Lobo: A partir del reciente informe sobre los sucesos del 5J en Amazonas, http://url4.eu/13IXS
04-01-2010 22:42
Los comentarios puestos en Sirvendi y que rebotas, son comentarios anonimos. No veo necesidad de usarlos para darle mas palo al cura.
Tu no aceptas anonimos en tu blog, tampoco creo que debes rebotar otros para probar un punto.
04-01-2010 22:57
Aclaraciones al manifiesto de
los Superiores Mayores de la Conferencia de Religiosos del Perú (C.R.P).
Como miembro de la Comisión Especial para investigar y analizar los sucesos de Bagua, soy consciente que el documento final presentado por dicha Comisión no es perfecto; pero también tengo la certeza de haber realizado un trabajo mesurado y serio. Por ello deseo hacer algunas aclaraciones acerca de lo expresado en su manifiesto, publicado en un Diario de la Capital, el día 3 del presente mes.
1) No es cierto que la Comisión haya señalado como principal causa de la protesta que los indígenas no “comprendieron bien” el contenido de los decretos legislativos, debido a que hubo dirigentes gremiales… Esto no corresponde a la verdad y personalmente pudo demostrar, a través de mis escritos y publicaciones, que durante toda la vida he luchado por revindicar el reconocimiento pleno de las facultades intelectuales y la expresión cultural de los pueblos indígenas.
2) Por el contrario sí señala como elementos subyacentes: los niveles de pobreza de las comunidades nativas, la exclusión económica, social y étnico-cultural, la situación de abandono, marginación… de las mismas. También manifiesta como causas coyunturales: la promulgación de decretos por parte del ejecutivo, la ausencia de diálogo y consulta, la dilación del Congreso en el cumplimiento de sus funciones…
3) No se puede admitir que por algunas expresiones concretas del Documento, sobre las cuales se puede discrepar legítimamente, se trate de desacreditar un amplio trabajo realizado con responsabilidad y de modo plural..
4) El retiro de la Hna Maria del Carmen fue una decisión personal de ella. Todos los miembros de la Comisión hemos tenido los mismos derechos y obligaciones; hemos asumido unos criterios éticos de comportamiento y trabajo; nadie ha sido excluido por sus opiniones ni modo de pensar y hemos aceptado libremente el formar parte de dicha Comisión. Llegado el momento de concretar aportes y sugerencias para redactar el documento final, la Hermana no aportó nada significativo en este sentido; por el contrario, tomando las propuestas de los demás miembros, en orden a elaborar un plan de trabajo, decidió darlo a conocer en otras instancias. Al pedirle una explicación sobre su comportamiento decidió separarse voluntariamente.
5) El modo de pensar del Presidente de la Comisión, Sr. Manacés Valverde, puede encontrarlo en la entrevista realizada por la periodista NN del Canal N, donde se expresó de modo directo y espontáneo sobre el texto definitivo del Documento.
6) Ninguna de estas dos personas ha dejado de pertenecer a la Comisión o han sido excluidas por ella; la prueba más evidente es que todavía siguen ejerciendo como administradores de los recursos asignados para su funcionamiento.
7) Deseo pedir a La Conferencia de Religiosos y Religiosas del Perú me conceda el mismo trato que el otorgado a la Hna Maria del Carmen Gómez Calleja. Como ella, también soy misionero, religioso y miembro de la Comisión para investigar lo sucedido en Bagua. Nunca se me ha pedido manifestar mi opinión sobre ello. El contar solamente con la versión de una de las partes, lleva a generar serias dudas sobre la imparcialidad de su pronunciamiento.
8) Según me manifiesta mi Superior Mayor, Fr. Luis Verde Irisarri, el acceso a la información sobre su pronunciamiento, lo ha tenido a través de la prensa escrita de la Capital.
Deseo manifestar mi voluntad de diálogo con todas aquellas personas que deseen hacerlo de modo serio y responsable.
Lima 5 de Enero de 2010
Fr. Ricardo Álvarez Lobo O.P
05-01-2010 1:05
Rafael Euribe,
Acepto anónimos en este blog y muchos. Partes de una premisa falsa en tu enunciado sobre lo que debo hacer.
Al Sr. Alvarez le hemos permitido que se exprese aquí, incluso reproduciendo cosas que ya habría reproducido en otros blogs. Creo que es justo reproducir comentarios que expresan el estado de ánimo que ha generado la participación del Sr. Álvarez en la comisión de investigación del 5J.
05-01-2010 1:44
Ya que el Sr. Álvarez responde a un comunicado no publicado en este blog, aquí va el enlace al documento al cual se refiere:
http://www.larepublica.pe/pagina_impreso.php?pub=larepublica&anho=2010&mes=01&dia=03&pid=1&sec=15&pag=11
05-01-2010 2:34
Dice el Sr. Álvarez Lobo:
No he visto que algún religioso haya cuestionado al Sr. Álvarez Lobo sobre la comisión, como está haciendo ahora él con la hermana Maricarmen.
11-01-2010 2:20
El sr. Bruce intenta mostrar alivio al no integrar la comisión sobre Bagua, cuando en realidad su inconsciente demuestra todo lo contrario con sus críticas. La monjita Maricarmen mostró una conducta desleal a sus pares de la comisión, pues filtró conclusiones que aún no eran públicas y pretendió lavarse las manos, evidenciando que no estaba a la altura de las circunstancias. Por que no emitió un informe en minoría, en todo caso? Eso de curas y monjas metidos en política es un gran daño al país: zapateros a tus zapatos! mazzeti y Pinilla obvio que iban a apoyar el gobierno, si son apristas, cual es la novedad?