Por ejemplo, si un periodista hace un reportaje diciendo que los celulares no emiten radiaciones dañinas para la salud y resulta es premiado por las compañias de celulares, desde luego que ha puesto en duda su independencia. Él mismo.

2. Será difícil, pero hay límites. La prensa peruana está muy mal. El público se merece mejores estándares.

2. Cualquier periodista que haya trabajado en un periodico, sabe que la linea editorial domina la forma como se presenta la informacion. Un periodistas honesto soporta el juego solo por que tienen una familia que mantener o por que necesitan un espacio donde hacerse conocidos, para arribar a un mejor trabajo luego. Es algo complejo, no se puede juzgar moralmente como si fuera facil el mantenerse puro en ese medio tan dificil.

… Confieso que sigo sin leer el reportaje premiado ni conocer demasiado del denunciado. Sospecho que varios de los comentaristas estamos en las mismas.

Acerca de La Razón y Correo, quizás en relación con Bagua el segundo haya sido peor, pero en general lo de La Razón es indefendible. Lo de Correo suele ser ridículo, pero (pese a que está demostrado que su director tiene intereses evidentes en algunos temas y a que está también demostrado que es un idiota)hay cierto tono de convencimiento ideológico.

La Razón ha pasado de apoyar a Fujimori a Donayre e insulta a los chilenos de una manera que me parece francamente inaceptable.

Parece que, a partir de mi reproche al periodista Ricardo León, derivaras que tengo una postura ideológica sesgada sobre este tema. No es así.

Un periodista debe hacer su trabajo de manera independiente. Y no debe aceptar premios del gobierno. En todo caso, no se trata de premios de los que uno pueda estar orgulloso. No importa que el gobierno sea de Uribe, García o Chávez, tres personajes que me parecen igualmente deplorables. Y aunque no lo fueran, un periodista debe mantenerse independiente al gobierno siempre. No veo ningún motivo de orgullo en recibir un reconocimiento de este gobierno o de cualquier otro por escribir, además reportajes que están absolutamente de acuerdo con los intereses del poder.

El problema ambiental es muy complejo y tiene que ser entendido de manera integral. Señalar una parte y no dar cuenta del todo sí demuestra un sesgo, un sesgo a favor de ciertos intereses.

Yo estoy dispuesto a denunciar a cada ambulante que tira su basura a la calle siempre y cuando no dejemos de mencionar cómo el problema de la basura está conectado con la inseguridad, la pobreza, la desconfianza en el sistema y la ineficiencia de nuestro gobierno. Premio para el periodista que denuncia a un ambulante. Ninguno para el que ofrece una mirada completa del problema. Palo para el investigador o activista que recibe ayuda de las casas del ALBA; bombos, platillos y fotos para el que recibe dinero del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Uno es un infiltrado, el otro un investigador serio. No, pues.

Si has leído mis posts, yo no estoy con ninguno de los dos bandos. Ni con La Primera ni con Correo. Creo, por el contrario, en la investigación independiente y en el rigor de los estudios. Me acusas, curiosamente, de un sesgo que no tengo porque si sobre algo escribo constantemente es contra los mitos de la izquierda, que trato de combatir hasta donde puedo.

El comentario de CRT trasunta un tono “sí, pues El Comercio es sesgado, pero ustedes también lo son”. Y no, uno tiene su opinión, pero no va dando premios a periodistas que sirven de incentivo a ciertos enfoques. Ni recibiendo esos incentivos.

Al IDL sí que lo he criticado por diversas razones, como a la CNDDHH, al igual que a los países del ALBA.

Claro, tengo mis opciones preferenciales, y no voy de neutral por la vida, pero aquí estamos hablando de El Comercio, un medio relativamente poderoso, e influyente, que no le falta cómo defenderse o cómo rectificar cuando un blog le hace un señalamiento. Hasta ahora la forma en que lo ha hecho ha sido ignorando cualquier cuestionamiento. No rectifican, no responden.

Y por cierto, en este espacio sí hemos hablado de la minería informal, pequeña, contaminante, trucha, etc. El Ministerio del Medio Ambiente tiene que tomar acciones concretas contra toda la contaminación, pero eso no ocurrirá mientras siga usando el tema para denunciar a unos y que otro pasen piola.

Pero es obvio para todos que la razon por la que comentas de esta manera es por que simplemente tu desprecias el gobierno de turno, ya sea por temas ideologicos o economicos…

Y nos preguntamos si opinarias de la misma manera si una periodista X hiciera reportajes sobre la creciente desigualdad economica, social y educativa en el Peru, financiada por las casas del ALBA.

Es decir, nadie puede negar que en el peru existen estos problemas:
- Grandes mineras contaminantes
- Mineria artesanal contaminante
- Creciente desigualdad economica, social y educativa en el Peru,

Pero seamos realistas, las investigaciones y reportajes siempre son hechas para satisfacer una agenda particular, las de las ONGs, la de las CORPORACIONES, etc…

Entonces, creo que lo justo seria que tambien en este blog publiquen o hagan una investigaciones de ambos lados…pero de manera objetiva y neutral…no con el obvio sezgo que ustedes mantienen…

Y particularmente, es triste suponer de que si el premio se lo hubiera dado el IDL a Ricardo León…esta entrada ni siquiera hubiera existido…

Un premio de este tipo es inaceptable. Cualquier periodista que se precie de su honestidad debería saberlo. Lamentablemente, los halagos, la publicidad y la urgencia de ser aceptado en ciertos círculos producen que se pierda con facilidad el horizonte ético de la profesión. Es increíble que un periodista acepte un premio de este tipo y hasta se tome una foto. Eso solamente quiere decir que no se da cuenta de lo que está haciendo.

No privilegio una mineria sobre otra. Cualquier actividad que envenena el medio ambiente es repudiable.

Si un diario dice que esta al servicio de la verdad cuando en realidad esta al servicio de la verdad oficialista, entonces esta mintiendo descaradamente y eso si pues, es una verguenza.

¿No sirve al diario? Entonces ¿a quien sirve? ¿a sí mismo? Ah, ¿tiene su agenda propia? No pues. Sirve a un diario, a sus intereses, a sus metas, a las metas de los que le inyectan capital. Si no aceptara esa u otras comisiones similares hace rato que lo habrian despedido.

¿La trayectoria de Leon? Te agradeceria te sirvas ilustrarme. Debe haber recorrido un monton de oficinas de redaccion imagino, ¿no?
Lo mismo va para el tema “dinamica de un diario”. Ya que has estado en uno, te agradeceria compartir la experiencia.

De lo que se trata es de denunciar las cosas que se hacen mal. Privatizar un puerto simplemente puede ser bueno o malo según el cristal con que se mire (por ejemplo, eficiencia o geopolítica), pero lo valioso son las denuncias cerca de irregularidades, abusos y otras cosas.

Del mismo modo, el hecho de que haya minería que no sea obra de grandes empresas extranjeras no hace que se le pueda permitir lo que sea y que no haya que denunciar sus problemas, que seguramente son graves.

Está bien analizar las cosas en un contexto mayor. Es necesario. Pero tampoco hay que poner las cosas en términos de opuestos ridículos (“vendepatria” vs. “properú”). Menos inteligente aún es eso del medio al que “SIRVE” supuestamente el periodista. ¿Conoces la trayectoria de León? ¿Has leído su trabajo? ¿Sabes cómo es la dinámica de los diarios peruanos por dentro?

La idea de contextualizar es agrandar el campo de interpretación, no reducirlo.

No creo que daniel se refiera al redactor Leon, sino al medio al que SIRVE.

En todo caso, la minería informal y el cariz que toman ciertos movimientos indígenas sí son temas suceptibles de ser denunciados. Todos los medios tienen agendas y sus fuentes se relacionan con esas agendas y son premiados en relación con ellas. Sin ir más lejos, el “nacionalismo” portuario de “la primera”.

Por otro lado, sí me parece valiosa la contextualización y es un ejercicio indispensable.