Por - Publicado el 21-10-2009

fariseos

En los últimos días, el Gran Combo Club ha estado recibiendo una serie de ataques por su posición crítica respecto de las “investigaciones” sobre el Baguazo. Y más precisamente, sobre el rol encubridor de la Defensoría del Pueblo. Los atacantes sostienen que los desaparecidos de Bagua no existen porque no hay nombres ni apellidos completos; sólo hay testimonios. Este argumento se condice extrañamente con el que invalida las proyecciones de la CVR por las mismas razones, con la gran diferencia de que, al contrario de lo que sucede con los desaparecidos de Bagua, respecto de las cifras de la CVR no hay testimonio alguno.

En todo esto podríamos ver la mano del gobierno, y nada más. Sin embargo, cuando Silvio Rendón analizó las IP de donde provenían los ataques, resultó que éstas pertenecerían a la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos. Es decir: serían empleados de la CNDDHH los que, bajo diferentes seudónimos, vienen atacando al Gran Combo Club por cuestionar las tesis de la Defensoría sobre la matanza de Bagua.

Debo decir, por mi parte, que no me extraña este comportamiento. Ya lo anunció Ronald Gamarra hace algunas semanas en La República; quien no está con la CNDDHH incondicionalmente es senderista o facho. “Senderistas y fascistas coinciden por su compartida hostilidad a la democracia; por eso mismo, para ambos sectores, el movimiento de DDHH es un enemigo a demonizar y destruir”.

Tranquilo, Ronnie. La CNDDHH no es “la democracia” y ni siquiera es “el movimiento de derechos humanos”. La representación de la cosa no es la cosa misma -salvo que creamos en los ídolos- y el ver las cosas sin matices es maniqueísmo. Quienes, amparados en el anonimato, usan la Internet que la Coordinadora les da para atacar a los disidentes son iguales a quienes llaman “putas” a las defensoras de la despenalización del aborto, al camarada Zdanov prohibiendo el “Ulises”, al ayatola Jomeini lanzando la “fatwa” contra Salman Rushdie.

Desde esta tribuna, emplazo a la Coordinadora a deslindar inmediatamente con estos nuevos fariseos, intolerantes y pegados a la letra de sus verdades reveladas. De otro modo, entenderé que el nuevo lema de la CNDDHH es “No hay más Dios que la CVR, Ronald Gamarra es su profeta y el Informe Final es el Libro Sagrado e increado”. Y todo en nombre de los derechos humanos. Sería una pena.

-

Enlaces a este artículo

Comentarios a este artículo

  1. Silvio Rendon dijo:

    Bien, Ricardo, nomás, y es otro tema, cuando se habla de los fariseos se piensa genéricamente en los judíos, cuando la cosa debería ser surtidita. Los samaritanos, galileos, nazarenos, etc. también eran judíos y son referidos positivamente en los escritos apostolares. Sin embargo, éstos no evocan a los judíos como lo hacen los fariseos en un discurso de raigambre cristiana que estigmatiza a los judíos.

  2. Ricardo Alvarado dijo:

    La imagen común de los fariseos es la del Nuevo Testamento: apegados al culto exterior, a las ceremonias, a la exégesis y al cumplimiento estricto de la Ley de Moisés (por contraste con la “fe viva” de los cristianos, como se resume en la famosa parábola del fariseo y el publicano).

    Y es cierto lo que dices, Silvio: la historia de la Palestina de los tiempos de Cristo es bastante más compleja de lo que se cree. Muchos complejos y desencuentros actuales tienen sus orígenes en esos años:

    – La visión de los judíos como “pueblo deicida” por parte de los cristianos,
    – La exclusión de los cristianos del judaísmo por los fariseos,
    – La construcción de la cultura judía post-Diáspora sobre la base del fariseísmo,
    – Las diferentes actitudes hacia el imperio romano: de la cooperación a la confrontación armada de parte de los judíos, y de la persecución a la legalización por parte de los cristianos,
    – La desaparición de las referencias a otras corrientes en el pensamiento judeocristiano: saduceos, esenios, zelotes, gnósticos, nicolaítas, etc. muchas de las cuales sólo se conocían por referencias y han sido redescubiertas en el último siglo (hallazgos en Qumran, Nag Hammadi, etc).

    Pero claro, esas son otras historias. Ojalá que los amiguitos de la Coordi, Informe Final en mano, no nos acusen de antisemitismo por ello.

  3. Bruno Ysla Heredia dijo:

    A ver, aclarenme algo: Los galileos eran de Galilea, los samaritanos de Samaria, los nazarenos de Nazareth, entonces ¿los fariseos de dónde son?

    Estudié 11 años en un colegio católico y vengo de una familia idem y si bien no conservo esas creencias no olvido que JAMAS se me dijo o se hizo alguna relación a los fariseos como judíos. Igual, a la volada he visto en wikipedia y en la enciclopedia Espasa Calpe que el grupo de los fariseos era una secta o un partido político (ya dije que lo vi a la volada, si alguien quiere establecer la diferencia, bacán). O sea, digo, sería como si ahora, en el Perú, no sé, es una analogía, hablásemos de los apristas (porque otros partidos políticos no hay). ¿Hablar mal de los (malos) apristas estigmatiza a los peruanos? No sé, Silvio, tú dirás.

    Saludos

  4. Silvio Rendon dijo:

    Claro que sí. Cuando te cuentan sobre las guerras civiles en el África, ¿te pones a distinguir si son de tal o cual región, grupo político o religioso? Seguramente dices, “qué bárbaros que son los africanos? ¿Tú crees que la gente en el extranjero se pone a distinguir quién es quien cuando hay corrupción en el Perú, a ver si son apristas, toledistas o fujimoristas? Lamentablemente se cae en la generalización y en el prejuicio. Es lo que ha pasado con los judíos. ¿Nunca has escuchado una misa o en semana santa decir que los judíos mataron a Jesús? Yo sí lo he escuchado. De hecho, en la semana santa de este año, aquí en Nueva York y repetidamente en el Perú. La identificación de fariseos con judíos se hace permanentemente. Raro que no la hayas percibido.

    De hecho una vez el cura (y esto fue en una iglesia en Pueblo Libre hace unos diez años, en una misa a la que asistí por la muerte de un amigo) de tanto repetir “judíos” dejó de leer el texto bíblico y dijo “Bueno, esos eran los judíos de esa época”. Supongo que pensó que con eso aclaraba las cosas y su mensaje contra los judíos, no contra algunos, era más suave.

  5. Rafael Euribe dijo:

    Fue rendon quien PRIMERO ataco la honestidad intelectual de muchos ligados al trabajo de DDHH. Ahora hay algunos que le piden reevaluar su posicion, pero hasta ahi no mas, no veo ningun ataque al GCC.

    Las personas que postearon desde su trabajo, lo hacen a titulo personal no institucional. Y querer mezclar eso es golpe bajo, salida facil a la falta de argumentos.

    Lo de Bagua no es capitulo cerrado, queda bastante por investigar, pero al menos no hay nuevas listas de desaparecidos que lamentar. Les es tan dificil reconocer eso?.

  6. J.F.Canaza dijo:

    En un post viejo hago algunas precisiones sobre quienes eran los fariseos. Así, “fariseo” en primer lugar no es un gentilicio.

    http://apuntesperuanos.com/tacyt

    Saludos,

    F.-

  7. Silvio Rendon dijo:

    Euribe,

    Que yo sepa Tanaka, a quien te refieres sin mencionarlo, no trabaja en derechos humanos. Tendrías que ser preciso. Ese politólogo negó con toda determinación la matanza de Bagua cuatro días después del 5J, es decir, mucho antes del informe de Defensoría del Pueblo. Cuando salió el informe de Defensoría se jactó de que ese informe confirmaba sus adelantados puntos de vista. No lo necesitó en absoluto para desmerecer como informaciones falsas los testimonios de la gente que estuvo en la zona denunciando desapariciones y atrocidades. Eso no es honesto, pues. Eso hacen quienes tienen una agenda y la quieren propagandizar. Ya que lo retrotraes, me ratifico en lo que dije: Tanaka es deshonesto (*). De hecho, le respondí pronosticando que el tiempo sólo consolidaría la versión oficial:

    No me cabe la menor duda que primará la versión oficial, como hasta ahora prima la versión oficial sobre tantos hechos de violencia en el país. Investigarán y los casos quedarán archivados. Si Vd. no le dio credibilidad a la población ahora, no se la dará después. Algún horno crematorio hará el trabajo de desaparición de evidencias, y quizás algún periodista lo sacará a la luz décadas depués como hizo Ricardo Uceda documentando “la ladrillera”. Ya será muy tarde.

    Verlo completo aquí. ¿Me he equivocado? Pilar Mazzetti anticipa que ni veinte años serán suficientes para llegar a la verdad. Es decir, eso que pasa por verdad, “no hay desaparecidos”, a la que algunos se sumaron categóricamente desde el comienzo, tiene las de perder. No me sorprende que la gente de la CNDDHH intervenga sin dar nombres. Así no son accountable. Pero se equivocaron; el IP los señala. Y fueron varias intervenciones. Insistentemente pidieron nombres, pero no fueron capaces de dar los suyos.

    Por lo que has venido interviniendo en este blog, es muy claro que tiendes a ver las cosas al revés: según tú los americanos ganaron la guerra de Vietnam, los afroamericanos en los Estados Unidos y los indígenas en el Perú usan la “carta racial” para victimizarse, crees que los judíos controlan Hollywood para difundir el holocausto, etc.

    Desde luego que no vas a encontrar de mi parte disculpas o rectificaciones como las que supuestamente hizo Aministía Internacional de España, un gran invento de parte del gobierno. Harías mejor en pedirle explicaciones al gobierno sobre lo que pasó en Bagua y Utcubamba, y en la Estación 6. O sobre el invento de noticias de Andina (también del gobierno). O sobre cómo así el ex-procurador José Ugaz es abogado de la petrolera Olympic Peru Inc. O sobre cómo han venido persiguiendo a la dirigencia de AIDESEP, buscando la división de esta institución. Pero claro, como ves las cosas al revés, parece aceptas la versión oficial como válida y te mandas contra esta tienda, que la cuestiona.

    Por cierto, testimonios donde se evidencia que hubo más víctimas que las que dice la versión oficial:

    http://grancomboclub.com/2009/07/combitos-no-hay-desaparecidos-2.html

    Página 12 entrevista a las mismas personas entrevistadas por Defensoría, con respuestas muy diferentes de las que que ésta reporta.

    http://www.youtube.com/watch?v=c7Kr_RmOjvQ

    La policía requisaba las cámaras y filmadoras a los periodistas.

    _______
    (*) Una aclaración adicional para que conste: tampoco es que la calificación de deshonesto fuera la PRIMERA (Euribe lo pone con letras mayúsculas) que se hiciera en la discusión. Tanaka intervino repetidamente en este blog, como en en el suyo, con diversos calificativos como “liquidacionista”, “poco elegante, “te pasas”, cuestionando credibilidadades ajenas, defendiendo a su pendenciero discípulo, a las funcionarias que dirigieron y taparon las esterilizaciones forzadas durante el fujimorismo y luego desde Defensoría, apañando la alianza apro-fujimorista. Con su categórico y temprano desmerecimiento de los testimonios sobre la matanza de Bagua acabó de mostrar el plumero. Y no me he equivocado. Míralo en medios de comunicación masiva (Althaus) defendiendo a las mineras y petroleras contaminantes (“la bondad de las nuevas prácticas”) o desmereciendo y tergiversando las cosas (“desde hace dos años hay un rumor que va a haber un genocidio en la selva”) o apañando a Valenzuela en su teoría del complot (justo cuando Valenzuela estaba en campaña contra cierto sector de la prensa, como Del Río y Álvarez, que no se sumó a la teoría de una supuesta conspiración internacional desestabilizadora que movía protestas en Sicuani, Andahuaylas y la Amazonía).

  8. Silvio Rendon dijo:

    Por cierto, miren esta noticia: http://www.cnr.org.pe/nueva_web/nota.shtml?x=783

  9. Silvio Rendon dijo:

    Aclararé que no he sugerido que “fariseos” sea gentilicio. Tal vez hubo sabor a esa idea por la referencia a los samaritanos y galileos. Hubiera podido poner saduceos o macabeos, para señalar corrientes judías mejor recibidas en la biblia.

    Y por cierto, los filisteos eran los habitantes de Filistea, es decir, Palestina, localizada en la actual Franja de Gaza.

Comparte tu opinión respecto al tema tratado.

Importante: Existe moderación de comentarios. Si no te identificas con tu nombre y apellido, posiblemente no se publique tu comentario. Referirte al tema del post, identificarte y evitar ataques personales o lenguaje ofensivo aumentarán las probabilidades de publicación de tu comentario.