Por - Publicado el 14-08-2009

El gobierno ha venido presentando la protesta amazónica y finalmente los sucesos de Bagua y Utcubamba, el 5J, como resultado de una intromisión extranjera que viene desde Venezuela y Bolivia. Estos países a través de grupos radicalizados y de ONGs habrían azuzado a los indígenas amazónicos en una injustificada protesta. Esta versión se difunde por los medios pro-gubernamentales, ora en sus variantes más duras e inverosímiles, ora en sus variantes más blandas y sofisticadas. En este segundo grupo tenemos a algunos columnistas e intelectuales que sostienen que el problema habría sido de percepción equivocada de la población y que el gobierno no habría «tenido tiempo de demostrar las bondades de las nuevas prácticas». Tenemos también el discurso que responsabiliza a las ONGs de fomentar las protestas. (De los sacerdotes se encarga Cipriani, de los dirigentes amazónicos se encarga el poder judicial, de las campañas de desinformación se encarga el canciller, de la ONU se encarga el ministro Pastor, etc.)

El discurso ONGs-fomentan-protestas lo tenemos en esta nota de Correo, el diario más activo en llamar a la represión anti-indígena, con disparos desde erizos de ametralladoras y bombardeos de napalm.

joroONGs

La campaña de Correo.
Imagen tomada de aquí.

Según revelador estudio sociológico. Las ONG aumentan en 17% opción de conflictos dice la nota de Correo. La nota también dice, aunque desde luego no en el titular, que se trata de resultados preliminares, es decir, podrían ser corregidos. Igual ya se lanzaron a publicarla como si fuera una conclusión científica aceptada. La necesidad de propaganda puede más que el cuidado y la responsabilidad de no hacer afirmaciones precipitadas. Un investigador desde luego que puede opinar, pero entonces el lector debe estar al tanto que está recibiendo una opinión. Si se presenta algo como un «revelador estudio sociológico», el lector puede pensar que está ante un descubrimiento científico social.

La afirmación publicada a un mes exacto del 5J fue adelantada anteriormente, en una entrevista visible en este post, UDM, donde el autor de la afirmación, el Sr. Carlos Meléndez, afirmaba que la presencia de una ONG incrementaba la probablidad de que se presente un conflicto en 17 puntos porcentuales. Entonces el Sr. Meléndez dijo que las ONGs eran «un síntoma» de la falta de partidos que se dedicaran a la intermediación política. Llenaban el vacío de los partidos. En su lógica represiva, al gobierno le da igual si las ONGs fomentan o intermedian las demandas de gente a la que no le quiere hacer caso. Es mucha sutileza para Pastor, Correo o Cabanillas: las ONGs igual van a la olla. Es decir, al día siguiente del «baguazo», cuando la indignación se volcaba contra el gobierno, finalmente expresándose en una gran manifestación el 11J, a quien el Sr. Meléndez señalaba como principal responsable de conflictos era a las ONGs, además de AIDESEP como gran recurso para la movilización.

No es una práctica comúnmente aceptada en las ciencias sociales adelantar resultados, máxime si éstos son preliminares, a la prensa, en particular, a una prensa amarilla, politizada, poco escrupulosa. Recordemos que Correo «confundió» el VRAE con la «Curva del diablo» y aseguró, siguiendo a la ministra Aráoz, que la derogación de los decretos cuestionados ponía el riesgo el TLC. El camino de un trabajo científico es ante todo terminarlo, circularlo entre colegas, pasar por un proceso de arbitraje y una vez aceptado por la comunidad científica, ser diseminado al público en general. Ahora mismo la investigación del Sr. Meléndez no está disponible al gran público que, dado lo polémico del tema, quisiera desde luego verificar sus afirmaciones, ver su metodología, sus datos. Sin ello, el «revelador estudio» no es tal. Se queda en el plano de las afirmaciones sin sustento, que por lo tanto no pueden ser tomadas en serio. Primero que sustente, luego que se mande a publicar.

Pero bueno, ya que se adelantó opinión a través de un medio de comunicación en un tema tan candente, justo es ofrecer un enfoque alternativo. Entonces veamos.

1. Correlación parcial no es efecto causal. Una relación (positiva) entre dos variables no equivale a que una sea la causa de otra. Si los datos son de corte transversal, regiones o provincias del Perú en un año, una relación positiva entre número de ONGs y número de conflictos no nos está diciendo que las ONGs sean la causa de los conflictos. Si se tiene datos o de panel, regiones o provincias del Perú en varios años, lo que se tendría que ver es la variación en el número de ONGs y en el número de conflictos, para cada región, una análisis de tipo longitudinal.

2. Endogeneidad. Dos variables que presentan una relación positiva (o negativa) pueden ser causadas por una tercera variable. Uno mira una relación negativa entre precio y cantidad, cree que está ante una relación de demanda de un bien, pero resulta que lo que uno está mirando son puntos de cruce entre oferta y demanda. Así, la relación positiva entre ONGs y conflictos puede ser simplemente que las regiones con mayor número de conflictos sean precisamente aquellas con un mayor número de ONGs. Hay una tercera variables que explica estas dos.

3. Validación de resultados. Lo cuento con un ejemplo. El economista Steven Levitt, conocido co-autor de «Freakonomics» publicó un famoso artículo sobre la relación negativa entre el aborto legal y la criminalidad: en estados donde se legalizó el aborto en los EEUU el crimen se redujo sustancialmente. Bueno, pues alguien se consiguió los datos con los que se hizo esa investigación y encontró que había un error que invalidaba las conclusiones de Levitt. Puede ocurrir.

En tal sentido, J. Martin Moreno, Doctoral Candidate en Sociology and Demography Program en la Pennsylvania State University y contribuyente del presente blog, me pasa unos gráficos basados en datos de conflictos reportados a Defensoría de enero a noviembre de 2008.1 Veamos algunas relaciones binarias, que presento con su permiso:

confONG

confCDM

confCVL

confCP

confPres

confpresrel

confdesocu

confIDH

confPR

Entonces, el número de conflictos guarda una relación

1. positiva con el número de ONGs,
2. positiva con el número de clubes de madres,
3. positiva con el número de comités del vaso de leche,
4. positiva con el número de comedores populares,
5. positiva con el presupuesto ejecutado del gobierno regional,
6. negativa con el porcentaje del presupuesto ejecutado del gobierno regional,
7. positiva con la desocupación,
8. negativa con el índice de desarrollo humano (IDH),
9. positiva con el porcentaje de población rural.

De todo esto no da para venir ahora a acusar a los clubes de madres, comités del vaso de leche o comedores populares de «fomentar conflictos», ni tampoco da para esperar que los conflictos caigan mecánicamente con el mayor cumplimiento en la ejecución de presupuesto, con la caída de la desocupación, el aumento del índice de desarrollo humano o con la reducción de la población rural. Hemos establecido algunas asociaciones, muy sugerentes y tentadoras de usarlas en una explicación, pero falta todavía despejar si estamos ante legítimos efectos causales.

Martín Moreno también practica una estimación del número de conflictos con todas estas variables. Dejaré que en algún momento él mismo, cuando y cómo lo crea conveniente, nos cuente sus conclusiones, pero sí diré que en una versión el coeficiente del número de ONGs sobre el número de conflictos es de 15.4%, pero no resulta ser estadísticamente significativo (es decir, no se puede rechazar que es significativamente diferente de cero). (Probablemente, sin embargo, con datos provinciales y más años el coeficiente sí resulte significativo).

No da para lanzarse a los medios con «reveladores estudios sociológicos» a amparar intelectualmente a los medios que acusan a las ONGs de «fomentar conflictos». Además, nótese que hay varias otras variables que guardan relaciones muy claras con el número de conflictos. Tocaría ver qué relaciones son significativas, y si son acaso más importantes que el número de ONGs. ¿Por qué no resaltar el porcentaje de ejecución del presupuesto regional o el índice de desarrollo humano?

Sin embargo, en este tipo de estimaciones el mayor problema suele estar en la endogeneidad: si el patrón de localización de las ONGs no es exógeno al número de conflictos, el 17% adelantado por el Sr. Meléndez es incorrecto y está sesgado. Toca rehacer la estimación y buscar lo que se llama «una fuente exógena de variación», una variable instrumental que corrija la contaminación del regresor por endogeneidad.

En conclusión, en una investigación es importante no dejar que la agenda política o el figuterismo mediático, o el simple facilismo en hacer las cosas, lleven a que se adelanten conclusiones sobre bases endebles. Llama la atención, diré finalmente, que las propias ONGs a través de sus asociaciones no hayan dicho nada sobre este tema en los medios. La «intermediación política» parece que es para otros, no para sí mismas, ni para sus trabajadores y trabajadoras.

  1. Los datos de Meléndez son por provincia, de 2001 a 2007, por cierto en la etapa previa al gran despegue de los conflictos con Alan García. Son 526 conflictos para 192 provincias []
-

Enlaces a este artículo

  1. Combitos debates varios » Gran Combo Club
    21-02-2010 - 12:49

Comentarios a este artículo

  1. Jorobado dijo:

    Que bacán que los datos de Martín Moreno sean tan similares a los míos, a pesar de que la muestra es distinta.

    Mis datos están controlados por diversas variables, y claro que abordo el tema de endogeneidad. En ningún momento afirmo una relación causal, y más bien la nota de Correo es un rebote de la entrevista que citas que me hizo Sifuentes a inicios de junio: ahi claramente argumento cual es el rol de intermediación que cumplen las ONG. Tanto Correo como las ONG podrían «jalar agua» para sus molinos. Unos lo hacen; otros no.

    No es plan de figuretismo, Rendón. Es normal que se adelanten resultados preliminares de investigaciones. Más bien me parece una contribución al debate. Precisamente ahora me encuentro en la etapa «cualitativa» de la investigación, para analizar los «posibles mecanismos causales» (si los hubiesen).

    Gracias por el rebote y por el cherry. Mientras tú sigues con tus necedades y ganas de desprestigiarme, yo sigo investigando.

  2. Carlos del Carpio dijo:

    Buen post Silvio. Por lo que se puede leer del artículo, lo que Melendez estima aparentemente son «factores de riesgo» (posiblemente esté utilizando una regresión logística o un count model de Poisson), los cuales se interpretan usualmente como correlaciones, antes que como relaciones de causalidad. Por ejemplo cuando los doctores sostienen que el fumar aumenta el riesgo relativo de tener un infarto (digamos, los que fuman tienen 4 veces más riesgo de tener infarto que los que no fuman), solo estan reportando la correlación observada en los datos. No estan afirmando que el fumar causa infarto precisamente.

    Melendez aparentemente se cubre en la forma de plantear su afirmación «la presencia de ONGs aumenta en 17% la probabilidad de conflicto», pero sea cual sea su metodología o la forma en la que presenta sus datos, es poco regular adelantar así resultados.

    Esperemos que publique su estudio pronto, y que, en el mejor de los casos, este dispuesto a compartir su base de datos. Así todos los interesados podrían sumarse a sus esfuerzos por investigar los verdaderos determinantes detrás de los conflictos de la manera más rigurosa posible, así como a perfeccionar sus estimaciones.

    El caso del trabajo de Levitt es un buen ejemplo de las ventajas de hacerlo. Sin embargo, aquí tengo otro, muy ilustrativo sobre lo que puede suceder cuando se confunde causalidad con correlación y se publica información preliminar apresuradamente en la prensa amarillista:

    In the late 1940s, before there was a polio vaccine, public health experts in America noted that polio cases increased in step with the consumption of ice cream and soft drinks, according to David Alan Grier, a historian and statistician at George Washington University. Eliminating such treats was even recommended as part of an anti-polio diet. It turned out that polio outbreaks were most common in the hot months of summer, when people naturally ate more ice cream, showing only an association.

    http://www.nytimes.com/2009/08/06/technology/06stats.html?_r=1&ref=technology

    La historia es increible. Se prohibió la ingesta de Helados y Soda en algunos estados, y hasta se le hizo juicio a las empresas productoras. Obviamente, la falsa causalidad fue puesta en evidencia y el problema se solicionó. Pueden leer un poco más de detalle sobre la historia aquí, en la part que dice «Association vs. Causality»:

    http://www.kellogg.northwestern.edu/faculty/weber/DECS-439B/Correlation.htm

    Saludos,

  3. Silvio Rendon dijo:

    Sr. Meléndez,

    Lo usual es que alguien acabe una investigación antes de adelantar conclusiones. Lo real ahora es que su «conclusión» está puesta en duda, hasta que no muestre qué hizo exactamente.

    Vd. no puede ahora desentenderse de amparar la campaña de Correo con «unos lo hacen; otros, no». Pero claro, los lectores sacarán sus conclusiones de su reacción. Por mi parte, intervengo en una discusión desde un punto de vista distinto al suyo y es justo desafiarlo a que sustente bien afirmaciones que los medios pueden establecer como cosas demostradas, cuando no lo han sido. No importa que le parezca antipático o se sienta agredido por hacerlo.

    El desprestigio se lo crea Vd. mismo con su afán de salir en los medios con afirmaciones mal sustentadas. No creo que señalar temas de endogeneidad, instrumentos (si abordó el tema de la endogeneidad, debería ser transparente sobre sus instrumentos) u otros temas pueda ser desmerecido tan fácilmente como una «necedad». Mejor, efectivamente, siga estudiando hasta que acabe.

  4. Silvio Rendon dijo:

    Hola Carlos,

    Efectivamente. Suele suceder que las «cosas demostradas» incluso por gente muy prestigiosa, se caen como castillo de naipes si están mal hechas. Por eso es importante tener una comunidad científica que fiscalice lo que hacen los investigadores y que éstos midan bien los alcances y limitaciones de sus resultados.

    Saludos,

  5. Carlos del Carpio dijo:

    De acuerdo Silvio, pero ojo que no solo las cosas mal hechas se caen; las malas interpretaciones también.

    Algo a resaltar es que, dado el timing y el contexto, era obvio que comentar los resultados preliminares a foros como UDM o Correo de la forma ligera en la que lo hace Melendez iba a llevar agua hacia un determinado molino. Por lo tanto, el afán científico brilla por su ausencia. Más pareciera que se trata de un afán político o de figuretismo. De ahí la crítica de falta de seriedad. Esperemos pues a ver en que condiciones se dará la publicación del articulo.

  6. Stanislao Maldonado dijo:

    Hola Silvio:

    Comparto la idea de que adelantar resultados a la prensa sin haber pasado por un proceso de validacion en la comunidad academica es riesgoso. Pero antes me parece importante discutir su contenido una vez este este terminado, por lo que el riesgo es basicamente para el investigador que se expone a ser cuestionado por sus colegas. De hecho, a mi me ya me genero curiosidad y espero ver el working paper para analizarlo y eventualmente someter a critica la metodologia y los resultados, como debe ser. En particular, me interesa ver la calidad de la base de datos porque en algun momento me intereso un tema parecido, pero lo termine abandonando porque los datos de conflicto de la defensoria del Pueblo son muy malos. Si Carlos Melendez ha logrado armar una base de datos a nivel provincial para un periodo mas largo que la defensoria es ya una gran contribucion, mas alla del analisis de las correlaciones a la que estan acostumbrados los politologos. Yo la pense mucho y no vi como se podria explotar una fuente de variacion exogena en un fenomeno tan complejo (con seguridad la restriccion de exclusion seria violada), por lo que a priori tengo mis dudas de que pueda ser posible establecer alguna relacion de causalidad entre ONGs y conflictividad social. Ni siquiera explotando los datos usando tecnicas de panel o dif-en-dif porque no hay mucha variacion entre el numero de ONGs entre periodos o inclusivo en los datos de conflicto, por lo menos con los datos de la defensoria no parecia ser posible. Pero esperemos el texto cuando este listo y prometo un post al respecto sobre los resultados del estudio.

    Saludos,

    S

  7. Silvio Rendon dijo:

    Hola Stanislao,

    Es que no es fácil estimar una elasticidad conflicto-ONG,, por llamarla de alguna manera. Por eso mismo, tocaría ser sumamente cuidadoso para que el tema no se banalice o la prensa o las ONGs lleven agua para su molino. Que las ONGs lleven agua para su molino, no alivia, sino agrava el problema de sustentar intelectualmente una relación socio-económica. Dos mal no hacen un bien.

    Tampoco creo que haya mucha variación temporal en el número de ONGs, por lo que la elasticidad estimada puede capturar simplemente heterogeneidad regional o provincial. Muy capcioso todo. Sería cuestión de echarle una mirada.

    La base de datos creo que está ahí y ya es cuestión de tener acceso a ella, pero desde luego, la selección de datos siempre es bienvenida.

    Estoy seguro que tu post será un aporte y nos ayudará a pensar mejor sobre estos temas. Estaremos al tanto.

    Saludos,

  8. Stanislao Maldonado dijo:

    Aqui de nuevo.

    He leido el articulo y visto la entrevista y me quedo con la sensacion de que la cosa es mas riesgosa de lo que pense. El argumento es demasiado general:

    a) el 17% no controla por la heterogeneidad de las ONG. Habria que preguntar tambien si la correlacion mencionada controla por otras caracteristicas socioconomicas. Podria tratarse de una correlacion espurea.

    b) Lo que Melendez ofrece es solo una hipotesis, a saber que el 17% seria un reflejo (osea, un efecto) y no la causa en si misma. Poner a prueba la validez de dicha hipotesis exigiria un analisis econometrico muchisimo mas sofisticado. Habra que esperar al paper para ver si un analisis de esta naturaleza es realizado.

    Tengo la impresion de que estariamos ante una situacion en la que ningun econometrista quisiera estar. Por un lado, la presencia de variables omitidas entra de cajon. Las ONG’s no estan aleatoriamente distribuidas en las provincias por lo que alguna variable que este correlacionada con la presencia de las ONG sesgara los resultados. Por otro lado, la clasificacion de las ONG’s entre aquellas relevantes y las que no en terminos del analisis introduce un problema de error de medicion. Finalmente, tambien es posible que exista un problema de causalidad reversa. Sin una variable instrumental creible, no veo como sea posible establecer una relacion causal.

    Saludos,

    S.

  9. Stanislao Maldonado dijo:

    Ya que estamos con esto de causalidad, algun egresado de ciencia politica de la PUCP me podria facilitar un syllabus del curso de estadistica que llevan? Estoy preparando un curso sobre identificacion y estimacion de efectos causales en economia y otras ciencias sociales que, de acuerdo a lo planeado, debo estar dictando en San Marcos en alguna de mis visitas a Peru y me gustaria invitar a alguna gente de ciencias politicas al mismo. Dicha informacion me seria util para adaptar los materiales del curso.

    Sorry Silvio por el aviso de servicio publico.

    Stanislao

  10. Silvio Rendon dijo:

    Stanislao,
    Totalmente de acuerdo contigo.
    Saludos,

  11. Carlos del Carpio dijo:

    «Tengo la impresion de que estariamos ante una situacion en la que ningun econometrista quisiera estar.»

    Muy cierto el comentario de Stanislao. Es por ello seguramente que la base de datos no ha sido explotada con esos fines hasta el momento. Alguna vez tb la vi para intentar aplicar un modelo de duración a conflictos, pero terminé desestimando el esfuerzo por la calidad y disponibilidad de datos.

    Estoy seguro que de todas formas será interesante para muchos ver las correlaciones que se puedan estimar. Con tal de que se sea transparente y se llamen las cosas por su nombre, todo es bienvenido. Lo que sí, hay que ser más responsables en la diseminación de resultados parciales a la prensa amarillista o simplemente no especializada. Las advertencias del tipo «por si acaso, no estoy diciendo que hay causalidad ah» no hubieran estado de más en la entrevista o el artículo publicado. Así sea un simple rebote sin consentimiento o advertencia al autor, una carta posterior haciendo la precisión nunca esta de más. De lo contrario el autor se pone solo la soga al cuello al generar expectativas fuera del alcance de su trabajo.

  12. Silvio Rendon dijo:

    C. Meléndez y Correo refutados GCC: Endogeneidad, ONGs y conflictos http://bit.ly/7zTdu

  13. JAIME DEL CASTILLO dijo:

    RT @rensilvio: C. Meléndez y Correo refutados GCC: Endogeneidad, ONGs y conflictos http://bit.ly/7zTdu

  14. Mario dijo:

    En la entrevista al Utero, el autor niega claramente y hasta ridiculiza como «simplista», la interpretación de establecer una relación de causalidad entre la presencia de ONG´s y el surgimiento de conflictos. La actividad de estas ONG´s continúa, debe entenderse más bien como un «síntoma» de la existencia de un conflicto y no como la causa del mismo. La conflictividad, en todo caso, sí tendría una relación de causalidad con la ausencia de intermediación política, aunque para esta última afirmación no haya estadística disponible. Hasta ahí todo bien y estamos ante una tesis tan discutible como cualquier otra por parte de Jorobado 1.

    El problema surge de la nota de Correo y no se trata de ningún intríngulis académico ni de metodología científica, sino del viejo dilema donde una persona debe optar entre el respeto a la profesión, la coherencia lógica, la consecuencia con sus propias ideas y demás idioteces, versus el cheque de la próxima quincena.

    Resulta obvio para cualquiera que el primer párrafo de la nota de Correo representa exactamente la interpretación equivocada de las cifras a la que aludía el autor en la entrevista y que calificó como simplista. Sin embargo, la relación causal otrora negada por Jorobado 1 aparece ahora como una conclusión del estudio por Jorobado 2. Una evidente tergiversación del estudio, según Jorobado I, es ahora una lícita utilización de un afluente estadístico que cualquiera puede (y debería) aprovechar para fines egoistas según Jorobado 2.

    El dilema no es nada sencillo. En principio esta nota del diario debe ser objeto de un inmediato pedido de rectificación por parte del científico que ha sido tergiversado, a menos que… precisamente este diario sea el empleador del científico, y mal haría en desmentirlos, a menos que… tiempo antes el científico haya ofrecido una entrevista revelando su primigenio punto de vista y corra el riesgo de exponer la simple finalidad fenicia de su trabajo, a menos que… el científico tabule las visitas a su entrevista en El Utero frente a la lectoría de Correo y concluya que el asunto no lo va a notar nadie (Rendón no cuenta que es maníaco obsesivo), a menos que… por mala suerte lean el GCC otra gente que sí le preocupa, a menos que…

  15. gonzalo gamio dijo:

    De acuerdo con Stanislao. Una hipótesis tan polémica no tendría que anticiparse. Agregaría que no se necesita solamente el instrumental empírico y los datos, sino una teoría amplia y razonable que permita identificar con claridad la relación causa-efecto, y clarificar ciertos conceptos básicos. Gustavo Gutiérrez dice que «no hay nada más práctico que una buena teoría», y no le falta razón. Es ingenuo creer que los datos hablan por sí solos: siempre hay una «teoría implícita», y no siempre está afinada. La teoría política discute si los partidos políticos son las únicas entidades que «intermedian», o si es evidente que las ONG y otras instituciones de la sociedad civil funcionan aquí o en otros lugares como un «sustituto» de los partidos o si obedecen a otra lógica. Hay una amplia bibliografía al respecto (no sólo «cívica») que sería interesante discutir.

    Saludos,
    Gonzalo.

  16. Jorobado dijo:

    Carlos, Stanislao, Rendón

    Gracias por sus comentarios, sinceramente, porque precisamente me ayudan a mejorar los aspectos técnicos de la investigación (muchos atendidos). Sin el adelanto de este primer hallazgo, no hubiera recibido esos imputs antes de ser publicado, por ejemplo.

    He presentado estos avances a un grupo de investigadores (muchos de ONG) y hay cosas que corregir efectivamente (asimismo, las personas que llevaron mis cursos sobre Conflictos y sobre Metodología han podido ver algunos avances). Sin embargo, la asociación ONG-conflictos se mantiene a pesar de distintas pruebas estadisticas, después de controlar con varias variables socio-económicas, y aplicándolas a 3 versiones distintas de la variable conflictividad.

    Con respecto a la base de datos, existen 3 bases sobre conflictividad. Por el momento la única pública es la de la Defensoria (2004-2009),la cual hay que transformarla de los reportes a una base (lo cual ya es chambaza!). Algo trabajé al respecto cuando sabía muy poco de estadística en el 2004 y lo publiqué como Hipótesis sobre conflictos (Transparencia, 2004). Básicamente un ejercicio estadístico de aprendiz antes que un paper acabado. (Como ven el tema es de mi interés de larga data y no obedece a afanes ni timings políticos).

    La base que se obtiene de la información de la Defensoría, como saben los que han trabajado con esos datos, tiene sus sesgos. Por ello es que trabajo otras dos, de cuyos promotores no tengo autorización para hacerla pública aún.

    Yo creo que la única manera de avanzar en el conocimiento científico (social) es siendo transparente con los procedimientos y publicando la base de datos. Pero por el momento tengo todo el derecho a exprimir la data que he producido lo más que pueda. Mi trabajo de campo en estos meses me han sugerido incrementar nuevas variables al estudio que no hubiera podido imaginar sentado y ensimismado en mi oficina.

    Aprovecho para aclarar que yo conocía los datos mostrados por Martín Moreno, previo intercambio de ideas. Me da gusto saber que hay gente que quiere chambear estas cosas de manera seria. Y espero que las antipatías no eviten apreciar los esfuerzos por dar cuenta de un fenómeno social que todos reducen a la pobreza, la desigualdad, y a otras variables estructurales.

    Finalmente, y esto no es cacha, me gustaría poder pasarles pronto una nueva versión de mis cruces. Como podrán imaginar, sin embargo, tengo mis suspicacias sobre la confianza hacia algunos de los comentaristas y colaboradores a este blog. Los interesados, por favor, contactarse vía mi blog.

  17. Jorobado dijo:

    Para Gonzalo,

    Hay una amplia base teórica detrás, precisamente que fue utilizada desde la codificación de la información, que van desde la vieja teoría de la privación relativa, pasando por la de movilización de recursos, acción colectiva, estructura de oportunidad política, y culturalistas. La base empírica no es nada sin teorías detrás.

    Para Mario,

    Si tuviera que mandar cartas de rectificación a todo medio que re-interpreta, edita y altera lo que digo comenzaría por este blog. Me parece ocioso, ya que en la misma nota se evidencia la contradicción entre lo que sustento y el titular. Los lectores sensatos y menos proclives al escándalo no necesitan «aclaraciones».

  18. Stanislao Maldonado dijo:

    Mario:

    Nota que en el primer caso la relacion causal sugerida es que a mas conflicto mas ONG. Carlos Melendez ciertamente cuestiona la idea de que la relacion causal sea de ONG a conflictos en la entrevista pero termina afirmando la otra, lo cual es igual de controversial que la otra y debe probarse empiricamente. Luego en el articulo de Correo lo que se sugiere es que la relacion es al reves, a mas ONG mas conflictos. Entonces se estan sugiriendo ambas relaciones causales. Lo unico que los datos sugieren es una correlacion, lo cual en ausencia de una variacion exogena creible solo puede quedar a nivel hipotesis.

    Esperemos el trabajo en cuestion. Tal vez el autor fue temerario al compartir sus hallazgos preliminares porque la relacion encontrada es robusta.

    Saludos,

  19. Silvio Rendon dijo:

    Mario,

    Muy faltoso que en mi propio blog digas que no cuento y hasta me califiques ad hominem, cuando mi post te ha merecido un comentario.

    El Sr. Meléndez hace una afirmación en la entrevista del UDM, pero inmediatamente la relativiza, como ya he explicado en mi post. Que las ONGs sean un síntoma de que los partidos no intermedian política, sólo nos dice que hay una sustitución de roles y es una especulación. No hay evidencias cuantitativas al respecto. Es la interpretación que el Sr. Meléndez le da a su 17%. Su afirmación «las ONGs fomentan conflictos» recogida por Correo sigue ahí, sólo que el Sr. Meléndez sugiere que son los partidos los que deberían fomentarlos («intermediar políticamente»), no las ONGs. Es algo interpretativo que no desdice la afirmación inicial.

    Desde luego que si las afirmaciones de un investigador son tergiversadas por la prensa, éste tiene que pedir una rectificación. Envía una carta y aclara o, si tiene un blog, explica el asunto a través de un post. Si no lo hace, porque le parece «ocioso» o por la razón que sea, admite que la supuesta tergiversación se difunda al gran público, menos advertido de los tecnicismos estadísticos. Es irresponsable. Y ante tal situación es totalmente válido poner los puntos sobre las íes, no importa que el descuidado investigador se pique y patelee o nos venga con excusas baladíes. No hay por qué dejar que una afirmación cuestionable pase por un «revelador estudio sociológico».

  20. Stanislao Maldonado dijo:

    Hola Carlos:

    De tus comentarios desprendo que ya tienes un working paper terminado. Si es asi, supongo que podrias colgarlo en algun lado y ponerlo a disposicion de la comunidad academica para su discusion. No hay que esperar hasta que salga publicado en un journal para eso.

    Una correlacion controlada no deja de ser una correlacion. Es una asociacion robusta que amerita mayor estudio, pero correlacion al fin. Veamos como discutes el tema en el texto. No es una tarea facil, pero precisamente eso es lo que diferencia a un buen paper de uno comun y silvestre. Suerte con eso.

    Saludos,

    Stanislao

  21. Silvio Rendon dijo:

    Hola Stanislao,

    Efectivamente, suena a que estamos ante una correlación, controlada, parcial, robusta, pero, como bien dices, correlación al fin. Tocará ver qué viene después. Estaremos al tanto.

    Saludos,

  22. Silvio Rendon dijo:

    Sr. Meléndez,

    Lo que he señalado en este post puede que no le haya gustado, pero son cuestionamientos legítimos. La responsabilidad de un investigador con la publicación de sus resultados, su utilización política, la metodología, etc. son temas recurrentes en las ciencias sociales. Vd. no puede simplemente desmerecerlos diciendo que lo quieren desprestigiar o que tiene suspicacias. Por eso mismo, si Vd. va a difundir nuevas versiones de su trabajo (en realidad va a publicar su trabajo por primera vez porque sólo sabemos de él por entrevistas), una práctica comúnmente aceptada es que lo haga sin restricciones, transparentemente y sin condiciones de «tener confianza» en quien lo quiera leer. Teniendo en cuenta que Vd. ya difundió sus supuestos resultados a la prensa y a un blog y éstos ya fueron utilizados políticamente, es lo mínimo que se esperaría.

  23. rafael Euribe dijo:

    1. Rendon, en otros post has tocado el tema que las ONGs se hacen sospechosas de no responder a las demandas de la poblacion, sino a la agenda de las finacieras. Aqui queriendo o no, coincides con Correo y Cabanillas en desligitimar a las ONGs.

    2. A veces resulta util al explorar una hipotesis, explorar su contrario. En este caso, jorobado deberia investigar cuantas demandas sociales no se convirtieron en conflictos gracias a la presencia de ONGs.

  24. Silvio Rendon dijo:

    Euribe,

    1. Te equivocas. Por ejemplo, el IPYS financiado por Soros coincide con Correo en política internacional de que el Perú se alinee con EEUU. En el caso de Bagua y Utcubamba, Correo y las ONGs no discreparon cuando éstas secundaron a la Defensoría. De hecho Correo aplaudió a las ONGs de derechos humanos cuando éstas condenaron que Mónica Feria reciba un premio en los Estados Unidos. Mis críticas a diversas ONGs son conocidas, pero no he hecho ninguna afirmación de tipo cuantitativo que sea cuestionable.

    2. Tienes razón. Por ejemplo, las ONGs ¿cuántas veces han empadronado a la gente que pide una reparación por los años de violencia política? ¿Esas demandas son efectivamente «intermediadas» por las ONGs o se pierden de facto meciendo a la gente? El IDL por ejemplo, sólo defiende a los «inocentes», pues dice que a los culpables que los defiendan otros. ¿Cuántos supuestos culpables se quedan sin defensa por esta política del IDL?

  25. Mario dijo:

    Estimado Silvio:

    Absolutamente todo el último párrafo de mi comentario, incluida su presencia en las imaginarias tribulaciones del autor, fue escrito, como dirían los abogados, «animus jocandi» («that was sarcasm Sheldon»), en relación a la evidente animosidad entre ambos y el cómo se descalifican mutuamente. Mal hacemos pues al tomarlo sin la respectiva dosis de humor.

    El propio Jorobado, que encajó mejor la ironía (él mismo la utiliza al «agradecerle» el cherry), en su respuesta parece admitir una tergiversación de sus ideas efectuada por Correo, que lamentablemente debe dejar pasar dada su recargada agenda. Máxime cuando no es él quien se contradice sino el titular de Correo con el texto de Correo. Ante tan poderosas razones sólo puedo optar por un piadoso silencio… («That was sarcasm too Sheldon»)

  26. Silvio Rendon dijo:

    Mario,

    Es fácil desdecirse o barajarla apelando a que se estaba bromeando. De ahí a que la gente lo crea, o que se ría, hay una gran distancia.

    Por ejemplo, leamos estos «consejos»:

    http://jorobadonotredame.blogspot.com/2008/04/diez-consejos-para-el-estudiante-de.html

    en que se nos hablaba de no ser «Magaly TV académico», se criticaba el nivel de los profesores de Ciencias Políticas, miles de mesas, simposios, seminarios (con solo floro, ni siquiera una investigación sensata), y sobre todo esta frase:

    Primero busca tus datos, numeritos (están por todas partes, en serio). Y recién cuando tengas tus cuadros de doble entrada, hablamos, ok?

    OK, aquí estamos, más de una año después de escritas estas líneas, comentando un «Magaly TV académico», cayendo en los mismos vicios que tan duramente se criticaba, apelando a los mismos supuestos simposios y seminarios de solo floro, y con un adelanto de resultados a la prensa, sin que el autor presente un solo cuadrito de doble entrada.

    Recuerdan a Magaly criticando a Ferrando por chabacano, y luego cayendo en lo mismo, y peor.

  27. Silvio Rendon dijo:

    Interesante debate sobre ONGs y conflictos GCC: http://bit.ly/7zTdu

  28. Julio Gómez dijo:

    jaja "las ongs aumentan en 17% opción de conflictos" http://bit.ly/7zTdu vía @rensilvio

  29. El amigo del Pueblo dijo:

    es cierto pero las condiciones estan allí RT @goomez: jaja "las ongs aumentan en 17% opción de conflictos" http://bit.ly/7zTdu vía @rens …

  30. origenes vasquez vg dijo:

    Ese último comentario de Silvio Rendón fue fulminante. Pero no tanto por la situación actual (que, por cierto, es doblemente ridícula dado que Meléndez es colaborador usual del pasquín Correo), sino porque desnuda los excesos retóricos del estudiante de Ciencias Políticas Meléndez.